Entièrement d'accord. Celui qui conduit dangereusement n'a pas besoin de vitesse ou de puissance particulièrement élevée faire n'importe quoi. Et ça reste vrai à moto, en voiture ou à vélo...
Ce que je demande à une moto c'est d'être homogène : plus elle est puissante, et plus elle doit être rigoureuse en tenue de route et en freinage (c'est d'ailleurs maintenant vrai pour à peu près n'importe quelle moto un tant soit peu moderne). Ensuite, c'est au pilote de décider ce qu'il en fait.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oui, de manière générale, cette mesure de puissance max est en effet presque trompeuse. On devrait plutôt parler de puissance moyenne (sur une plage pertinente, par exemple de 3000 à 9000tr/mn pour une moto). Ce serait plus révélateur de l'agrément/puissance du moteur.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Posté par gUI (Mastodon) .
En réponse à la dépêche Spree 1.0.0.
Évalué à 4.
Dernière modification le 10 février 2012 à 20:54.
Ça fait envie, il a l'air très complet.
Si on veut faire un site assez riche où le commerce en ligne n'est qu'une partie, Spree est-il adapté ? Vaut-il mieux développer son site et intégrer ensuite la partie merchandising, ou vaut-il mieux partir de Spree et ajouter ensuite ses fonctionnalités ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bien vu, oui. Mais bon, ils font cette offre le temps que Facebook/Twitter est à la mode, je leur fait confiance pour retourner leur veste le jour où un autre site deviendra tout aussi à la mode.
Je pense que ce calcul est plus pragmatique : tweeter et facebook ça consomme pas énormément de BP, et ça amuse le monde...
Je les vois pas proposer un forfait Youtube illimité => autant mettre tout illimité quoi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
j'ai eu une proposition pour moins de 10 euros de mon MVNO avec internet (fair use à 3Go) et 4 heures de com.
t'es la 2e personne à me sortir ce style d'abonnement ultra-discount... mais pourquoi diable ne le proposent-ils pas à tout le monde ? ca m'intéresse moi :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Même si je trouve cet abonnement pourri (et peut-etre légèrement nauséabond d'ailleurs), il faut reconnaitre qu'il est sans concurrence. Le gamin (je pense que ça s'adresse à eux) qui veut facebooker/twitter toute la journée avec ses copains, pour 10€ c'est pas mal.
Alors si on compare au 2€ de Free, ça correspondrait grosso-modo à un abonnement Free, dont on consommerait 1h30 (histoire de dire qu'on dépasse les 1h de Free) et 100Mo de données. Du twitter/fb un peu intense arrive-t-il à dépasser 100Mo ? Pas sûr... En tous cas on est vraiment dans le meme ordre de grandeur de prix, et je trouve ce forfait plutôt bien placé en prix.
Au passage, serait-ce un frémissement de commencement de début de disparition du SMS ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Quand je dis "d'où elle sort", je veux dire, "quel est le raisonnement derrière" ? Ensuite CHP demande une explication (comme moi !), et comme explication ont lui sort qqchose qui, à mon sens, n'a rien à voir.
Donc peut-on expliciter un peu tout ça ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je dois être con, car non seulement je ne vois pas non plus d'où sort cette phrase "l'efficacité économique et technique du logiciel libre ne va-t-elle pas à l'encontre de l'éthique qu'il défend?", mais en plus je ne vois pas le rapport entre demander des explications et cette histoire de salauds de riches.
Quelqu'un pour m'expliquer clairement ces allusions ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Pour moi le libre est purement technique. Les 4 libertés sont définies sur un plan technique, point barre.
On peut être faire du logiciel libre et avoir une éthique pourrie, c'est typiquement le cas des fabricants qui partagent leur code parce qu'ils en sont bien obligés, mais qui ne fournissent aucun support, aucun outil, aucune aide à la communauté.
Cette garantie technique, est peut-être dénuée de tout sens éthique, mais ça ne me gêne en rien : vu qu'elle contient des obligations (par exemple je considère la GPL et sa viralité comme libre dans ce cas), elle ne peut pas contenir d'éthique : il est faux de croire qu'on peut obliger qqu'un sur de l'éthique.
Ensuite, basé sur cette définition technique, libre (!) à chaqu'un d'y mettre l'éthique qu'il veut, et c'est là que ça devient intéressant : l'effort, le don, le partage sont des valeurs que chacun est à même de pondérer selon sa conception de la chôse.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La logique et le progrès pour le bonheur de tous nous emène donc vers l'interdiction des motos (tu vois on pense pareil).
J'ai rien compris à ton argumentaire ! Je t'explique que en gardant les mêmes véhicules et en travaillant dessus on a réussi à diviser par 8 le nombre de morts, et tu me reponds donc il faut supprimer les plus dangereux. Désolé, j'ai pas compris.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Le cancer évitable... c'est un débat ! Enlève les cochonneries qu'on respire (le diesel étant bien classé d'ailleurs) et qu'on bouffe, on devrait gagner pas mal de morts !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Dès que tu consommes de la data (de l'ordre de 500Mo), il vaut mieux aller sur le 20€ de Free. Va sur lebonforfait, tu verras que ça arrive vite : vers 375Mo, tu es à plus de 15€ par mois.
Le 2€ est nickel, à prendre les yeux fermés, si tu veux pas du tout de data (ou alors juste en dépannage, qques 10aines de Mo).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Qu'on ne se méprenne pas, je remercie chaleureusement Niel pour son action. C'est clairement grâce à lui que je paye moitié prix pour mieux maintenant.
Mais écoute bien sa présentation (ce que j'ai fait), il explique qu'il ne demande pas non plus à tout le monde de venir chez lui (d'ailleurs ça va plus être possible, il parait que la limite des 3 premiers millions est proche), il demande de téléphoner à son opérateur pour arrêter de payer plus de 20€, parce que ça ne se justifie pas.
C'est ce que j'ai fait (Bouygues), ils n'ont pas voulu me faire une proposition intéressante pour passer chez B&You avec le 20€ (j'étais même prêt à payer autant que chez Free pour moins !!!), donc à devoir payer les 57€ de pénalités, je suis parti chez le plus intéressant pour moi : 15€ chez Sosh.
Mais de même que je ne suis pas chez Free en ADSL (je paye moins cher chez OVH, et le fait de perdre la TV par ADSL ne me dérange en rien), je ne usis pas chez Free en téléphonie (je paye moins cher chez Sosh, et les illimités ne m'intéressent en rien).
Au final, je profite de Free car ils baissent clairement les prix (l'ADSL à 30€, c'est eux !!!), mais dans mon cas, il existe à chaque fois une alternative plus intéressante.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Mais mes critères ne sont pas si tordus :
- Internet dans la poche
- Qques appels
Je dois téléphoner de l'ordre de 1h par mois à tout casser, et chez Bouygues je n'ai dépassé les 500Mo qu'une fois. Quand je l'ai pris (il y a un peu plus d'un an) c'était l'un des meilleurs forfaits pour un téléphone Android et petite conso. Maintenant j'ai légèrement mieux (2h au lieu de 1+1, et 1Go au lieu de 500Mo, mode modem officiellement autorisé, pas d'engagement), et je paye moitié prix (15€ au lieu de 28€).
Je serais chez Free, j'aurais surement pris celui à 20 que j'aurais payé 16, mais je ne vois pas pourquoi j'irais payer 20€ là ou je peux avoir le meme service (n'utilisant pas les "+") à 15€.
15€ et un service complet (voix/SMS/MMS/data), désolé, mais c'est un très bon abonnement, il n'y a pas 36000 concurrents à ce prix. Il n'ira peut-etre pas à tout le monde (à commencer par ceux qui consomment plus de 2h de voix), mais faut aussi savoir être objectif, c'est pas cher.
Au passage, c'est tout simplement en allant que le site http://www.lebonforfait.fr/ conseillé par Niel que j'ai calculé que c'était le meilleur abonnement pour moi, basé sur ma conso de l'an dernier.
Ensuite je le répète, en parlant autour de moi, je me rends compte que je ne suis pas du tout un cas isolé, et que bcp de gens soit le prennent, soit pensent à le prendre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est pourtant une évidence de sécurité publique, tant pour les automobilistes que pour les motards.
En fait ce qui me dérange c'est le "tant pour les automobilistes". Combien d'automobilistes blessés par des motards ? Tués ? Une source ?
Sinon pour les motards qui meurent (parce que on leur reproche de mourir, ps de tuer), ils sont environ 3x plus à mourir qu'en voiture : 10% des morts sur la route, pour 30x moins de véhicules environ.
Dans les années 70, pour 2x moins de véhicules, il y avait 4x plus de morts (16000 par an), soit la voiture était 8x plus dangereuse. Tu vois, on ne l'a pas interdite, on a amélioré les choses, notamment avec l'équipement. Une Twingo d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir en matière de sécurité passive comme active avec une R5 des années 70.
Donc même si on peut considérer que la moto est 3x plus dangereuse que la voiture, je ne pense pas que ce soit une raison de l'interdire, mais plutôt une raison de s'occuper sérieusement de la sécurité à moto. Il y a pas mal de pistes, certaines sont déjà en route :
* améliorer la sécurité passive : ABS (ou freinage évolué, il n'y a pas que l'ABS) sur chaque moto (ça se démocratise, ça arrive...)
* l'équipement du motard : bcp d'équipements ne sont pas obligatoires (bottes, dorsale), et c'est dommage. Casque et gants (et je ne suis pas sur pour ces derniers). Résultat on voit encore en été des crétins en short (et en tongues !!!) qui vont ensuite se faire greffer la moitié de la peau du cul sur la cuisse à la première glissade. TVA réduite pourquoi pas, mais ils faut se discipliner à mettre le budget équipement dans le budget global moto : achat/assurance/essence. Et là, il ne pèse finalement plus grand chose.
* améliorer la visibilité des motos : même si je ne suis pas fan de l'idée, un truc réfléchissant pourquoi pas, ça coûte rien et on est les premiers à se plaindre qu'on nous voit pas
* éducation des motards, des automobilistes, des cyclistes et des routiers : bcp d'initiatives plus ou moins lcoales existent. La route et son usage évolue, je ne pense pas que le permis voiture (de loin le plus distribué) ait bcp évolué dans ce sens...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: A votre avis quelle différence entre les trois ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Pas vraiment d'accord. Depuis Tom Cruise en GPZ, les sportives c'est quand même la classe.
Et puis l'image des filles en Harley a été sérieusement écornée depuis l'appartition de ce t-shirt
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: JBT
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
Entièrement d'accord. Celui qui conduit dangereusement n'a pas besoin de vitesse ou de puissance particulièrement élevée faire n'importe quoi. Et ça reste vrai à moto, en voiture ou à vélo...
Ce que je demande à une moto c'est d'être homogène : plus elle est puissante, et plus elle doit être rigoureuse en tenue de route et en freinage (c'est d'ailleurs maintenant vrai pour à peu près n'importe quelle moto un tant soit peu moderne). Ensuite, c'est au pilote de décider ce qu'il en fait.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Argument supplémentaire
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Oui, de manière générale, cette mesure de puissance max est en effet presque trompeuse. On devrait plutôt parler de puissance moyenne (sur une plage pertinente, par exemple de 3000 à 9000tr/mn pour une moto). Ce serait plus révélateur de l'agrément/puissance du moteur.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: DTC
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le voyant de dysfonctionnement n'éclaire en rien. Évalué à 10.
Un peu dans le même domaine, il existe un autre DTC : le Ducati Traction Control (anti patinage des motos Ducati haut de gamme).
Et à chaque démarrage, tu as DTC écris en gros sur ton compteur...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Integration dans une appli existente
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Spree 1.0.0. Évalué à 4. Dernière modification le 10 février 2012 à 20:54.
Ça fait envie, il a l'air très complet.
Si on veut faire un site assez riche où le commerce en ligne n'est qu'une partie, Spree est-il adapté ? Vaut-il mieux développer son site et intégrer ensuite la partie merchandising, ou vaut-il mieux partir de Spree et ajouter ensuite ses fonctionnalités ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Calculons !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !. Évalué à 3.
Oui, t'as raison, autant prendre 2x plus cher un forfait qui de toutes façons, d'une manière ou d'une autre sera à l'encontre de tes principes...
Essaie de comprendre un peu. Entre rien et juste Fb/Twitter, certains préfèrent la 2nde solution, c'est tout.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Calculons !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !. Évalué à 4.
Bien vu, oui. Mais bon, ils font cette offre le temps que Facebook/Twitter est à la mode, je leur fait confiance pour retourner leur veste le jour où un autre site deviendra tout aussi à la mode.
Je pense que ce calcul est plus pragmatique : tweeter et facebook ça consomme pas énormément de BP, et ça amuse le monde...
Je les vois pas proposer un forfait Youtube illimité => autant mettre tout illimité quoi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Calculons !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !. Évalué à 3.
t'es la 2e personne à me sortir ce style d'abonnement ultra-discount... mais pourquoi diable ne le proposent-ils pas à tout le monde ? ca m'intéresse moi :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Calculons !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !. Évalué à 3.
Même si je trouve cet abonnement pourri (et peut-etre légèrement nauséabond d'ailleurs), il faut reconnaitre qu'il est sans concurrence. Le gamin (je pense que ça s'adresse à eux) qui veut facebooker/twitter toute la journée avec ses copains, pour 10€ c'est pas mal.
Alors si on compare au 2€ de Free, ça correspondrait grosso-modo à un abonnement Free, dont on consommerait 1h30 (histoire de dire qu'on dépasse les 1h de Free) et 100Mo de données. Du twitter/fb un peu intense arrive-t-il à dépasser 100Mo ? Pas sûr... En tous cas on est vraiment dans le meme ordre de grandeur de prix, et je trouve ce forfait plutôt bien placé en prix.
Au passage, serait-ce un frémissement de commencement de début de disparition du SMS ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas compris
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 2.
Quand je dis "d'où elle sort", je veux dire, "quel est le raisonnement derrière" ? Ensuite CHP demande une explication (comme moi !), et comme explication ont lui sort qqchose qui, à mon sens, n'a rien à voir.
Donc peut-on expliciter un peu tout ça ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas compris
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 2.
Je dois être con, car non seulement je ne vois pas non plus d'où sort cette phrase "l'efficacité économique et technique du logiciel libre ne va-t-elle pas à l'encontre de l'éthique qu'il défend?", mais en plus je ne vois pas le rapport entre demander des explications et cette histoire de salauds de riches.
Quelqu'un pour m'expliquer clairement ces allusions ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas d'éthique!
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 4.
Pour moi le libre est purement technique. Les 4 libertés sont définies sur un plan technique, point barre.
On peut être faire du logiciel libre et avoir une éthique pourrie, c'est typiquement le cas des fabricants qui partagent leur code parce qu'ils en sont bien obligés, mais qui ne fournissent aucun support, aucun outil, aucune aide à la communauté.
Cette garantie technique, est peut-être dénuée de tout sens éthique, mais ça ne me gêne en rien : vu qu'elle contient des obligations (par exemple je considère la GPL et sa viralité comme libre dans ce cas), elle ne peut pas contenir d'éthique : il est faux de croire qu'on peut obliger qqu'un sur de l'éthique.
Ensuite, basé sur cette définition technique, libre (!) à chaqu'un d'y mettre l'éthique qu'il veut, et c'est là que ça devient intéressant : l'effort, le don, le partage sont des valeurs que chacun est à même de pondérer selon sa conception de la chôse.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Entièrement d'accord !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 10.
Ahah ! Ta remarque m'a fait penser à la fin de "L'aile ou la cuisse" où on oblige l'infâme Tricatel à manger sa propre bouffe :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas besoin de ça : ils ont déjà au moins un excellent forfait !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [Free mobile] L'argumentaire en béton d'Orange. Évalué à 2.
Il est pas mal celui-là oui... mais c'est à 15,99 le prix normal ;)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Interdiciton pure et simple
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La légalisation de l'interfile : démagogie maximum. Évalué à 2.
Je te le laisse, moi j'abandonne !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Interdiciton pure et simple
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La légalisation de l'interfile : démagogie maximum. Évalué à 2.
J'ai rien compris à ton argumentaire ! Je t'explique que en gardant les mêmes véhicules et en travaillant dessus on a réussi à diviser par 8 le nombre de morts, et tu me reponds donc il faut supprimer les plus dangereux. Désolé, j'ai pas compris.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Interdiciton pure et simple
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La légalisation de l'interfile : démagogie maximum. Évalué à 4.
+1 pour le travail :D
Le cancer évitable... c'est un débat ! Enlève les cochonneries qu'on respire (le diesel étant bien classé d'ailleurs) et qu'on bouffe, on devrait gagner pas mal de morts !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Interdiciton pure et simple
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La légalisation de l'interfile : démagogie maximum. Évalué à 2.
Faut interdire le cancer aussi. 100.000 morts en France chaque année...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Quel outil alternatif ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal PDF lisible qu'avec acrobat reader: bâton dans les roues?. Évalué à 2.
Bizarre. La 9.4.7 est dispo sous Gentoo, peut-être y est-elle sur ta distrbi et corrigerait le bug ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Génial !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche MIUI est publiée (enfin) en open source. Évalué à 5.
J'avais bcp entendu parler de cette ROM sans jamais l'avoir essayée !
C'est con, mais cette annonce suffit à me donner envie de jouer avec. Allez, un coup de backup, et je vais me tenter ça ce week-end :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas besoin de ça : ils ont déjà au moins un excellent forfait !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [Free mobile] L'argumentaire en béton d'Orange. Évalué à 2.
Je te file 15€, dis-moi comment je peux payer moins avec :
- 1h de comm
- disons 50 sms/ 5 mms
- 500Mo de data
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas besoin de ça : ils ont déjà au moins un excellent forfait !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [Free mobile] L'argumentaire en béton d'Orange. Évalué à 3.
Faux.
Dès que tu consommes de la data (de l'ordre de 500Mo), il vaut mieux aller sur le 20€ de Free. Va sur lebonforfait, tu verras que ça arrive vite : vers 375Mo, tu es à plus de 15€ par mois.
Le 2€ est nickel, à prendre les yeux fermés, si tu veux pas du tout de data (ou alors juste en dépannage, qques 10aines de Mo).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas besoin de ça : ils ont déjà au moins un excellent forfait !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [Free mobile] L'argumentaire en béton d'Orange. Évalué à 2.
Qu'on ne se méprenne pas, je remercie chaleureusement Niel pour son action. C'est clairement grâce à lui que je paye moitié prix pour mieux maintenant.
Mais écoute bien sa présentation (ce que j'ai fait), il explique qu'il ne demande pas non plus à tout le monde de venir chez lui (d'ailleurs ça va plus être possible, il parait que la limite des 3 premiers millions est proche), il demande de téléphoner à son opérateur pour arrêter de payer plus de 20€, parce que ça ne se justifie pas.
C'est ce que j'ai fait (Bouygues), ils n'ont pas voulu me faire une proposition intéressante pour passer chez B&You avec le 20€ (j'étais même prêt à payer autant que chez Free pour moins !!!), donc à devoir payer les 57€ de pénalités, je suis parti chez le plus intéressant pour moi : 15€ chez Sosh.
Mais de même que je ne suis pas chez Free en ADSL (je paye moins cher chez OVH, et le fait de perdre la TV par ADSL ne me dérange en rien), je ne usis pas chez Free en téléphonie (je paye moins cher chez Sosh, et les illimités ne m'intéressent en rien).
Au final, je profite de Free car ils baissent clairement les prix (l'ADSL à 30€, c'est eux !!!), mais dans mon cas, il existe à chaque fois une alternative plus intéressante.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas besoin de ça : ils ont déjà au moins un excellent forfait !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [Free mobile] L'argumentaire en béton d'Orange. Évalué à 7.
Tu l'as dit, il est bon pour moi.
Mais mes critères ne sont pas si tordus :
- Internet dans la poche
- Qques appels
Je dois téléphoner de l'ordre de 1h par mois à tout casser, et chez Bouygues je n'ai dépassé les 500Mo qu'une fois. Quand je l'ai pris (il y a un peu plus d'un an) c'était l'un des meilleurs forfaits pour un téléphone Android et petite conso. Maintenant j'ai légèrement mieux (2h au lieu de 1+1, et 1Go au lieu de 500Mo, mode modem officiellement autorisé, pas d'engagement), et je paye moitié prix (15€ au lieu de 28€).
Je serais chez Free, j'aurais surement pris celui à 20 que j'aurais payé 16, mais je ne vois pas pourquoi j'irais payer 20€ là ou je peux avoir le meme service (n'utilisant pas les "+") à 15€.
15€ et un service complet (voix/SMS/MMS/data), désolé, mais c'est un très bon abonnement, il n'y a pas 36000 concurrents à ce prix. Il n'ira peut-etre pas à tout le monde (à commencer par ceux qui consomment plus de 2h de voix), mais faut aussi savoir être objectif, c'est pas cher.
Au passage, c'est tout simplement en allant que le site http://www.lebonforfait.fr/ conseillé par Niel que j'ai calculé que c'était le meilleur abonnement pour moi, basé sur ma conso de l'an dernier.
Ensuite je le répète, en parlant autour de moi, je me rends compte que je ne suis pas du tout un cas isolé, et que bcp de gens soit le prennent, soit pensent à le prendre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Interdiciton pure et simple
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La légalisation de l'interfile : démagogie maximum. Évalué à 3.
En fait ce qui me dérange c'est le "tant pour les automobilistes". Combien d'automobilistes blessés par des motards ? Tués ? Une source ?
Sinon pour les motards qui meurent (parce que on leur reproche de mourir, ps de tuer), ils sont environ 3x plus à mourir qu'en voiture : 10% des morts sur la route, pour 30x moins de véhicules environ.
Dans les années 70, pour 2x moins de véhicules, il y avait 4x plus de morts (16000 par an), soit la voiture était 8x plus dangereuse. Tu vois, on ne l'a pas interdite, on a amélioré les choses, notamment avec l'équipement. Une Twingo d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir en matière de sécurité passive comme active avec une R5 des années 70.
Donc même si on peut considérer que la moto est 3x plus dangereuse que la voiture, je ne pense pas que ce soit une raison de l'interdire, mais plutôt une raison de s'occuper sérieusement de la sécurité à moto. Il y a pas mal de pistes, certaines sont déjà en route :
* améliorer la sécurité passive : ABS (ou freinage évolué, il n'y a pas que l'ABS) sur chaque moto (ça se démocratise, ça arrive...)
* l'équipement du motard : bcp d'équipements ne sont pas obligatoires (bottes, dorsale), et c'est dommage. Casque et gants (et je ne suis pas sur pour ces derniers). Résultat on voit encore en été des crétins en short (et en tongues !!!) qui vont ensuite se faire greffer la moitié de la peau du cul sur la cuisse à la première glissade. TVA réduite pourquoi pas, mais ils faut se discipliner à mettre le budget équipement dans le budget global moto : achat/assurance/essence. Et là, il ne pèse finalement plus grand chose.
* améliorer la visibilité des motos : même si je ne suis pas fan de l'idée, un truc réfléchissant pourquoi pas, ça coûte rien et on est les premiers à se plaindre qu'on nous voit pas
* éducation des motards, des automobilistes, des cyclistes et des routiers : bcp d'initiatives plus ou moins lcoales existent. La route et son usage évolue, je ne pense pas que le permis voiture (de loin le plus distribué) ait bcp évolué dans ce sens...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.