Bon déjà prendre un extrait, sans autorisation c'est pas possible (alors oui tu peux sampler quatre notes sur un morceau de musique, mais dès qu'on reconnait trop c'est plus possible). Donc là le mec il prenait pas un extrait il prenait tout.
Dans ton exemple, je pense sincèrement que t'as pas le droit de diffuser l'image jpeg. Tu ne l'as pas créée, et elle n'est pas libre de droit.Alors si tu prends juste un carré de ciel bleu ? Vu qu'on ne reconnait pas, je pense que tu n'auras pas de soucis.
Mais si tu prends les morceux les uns après les autres, un avocat aura bcp de acilité à dire "donc il a diffusé toute l'oeuvre". Regarde un film sur TF1, c'est de la diffusion on est d'accord ? Si tu considères juste qques millisecondes de diffusion, c'est bien un extrait ? Un film est donc une succession d'extraits ? Et bien malgrès ça, je te parie que TF1 paye cher son droit de diffusion.
Encore une fois, tu cherches à créer un doute en prenant les choses dans un sens qui t'arrange, mais au final, si tu veux diffuser une oeuvre que ce soit par bout ou pas, faut que tu payes.
Arrête de te concentrer sur les moyens, pense à la finalité. En tous cas, c'est ce que le juge a décidé, lui.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tu nous sors des exemples débiles pour faire semblant qu'il y ait un vide juridique, mais dans le cas du journal, c'était de la diffusion d'oeuvre complète (et chipotte pas stp parce qu'il manquait les 2 dernières secondes du générique de fin).
Je me demande encore où le responsable de ce site pensait qu'il y avait un vide juridique, et comment il pouvait croire qu'il avait le droit de diffuser (en se faisant de l'argent apparemment !) des oeuvres sans autorisation.
Le gamin qui télécharge soit disant "sans faire exprès" qques trucs par-ci par-là, je veux bien en parler, le mec qui se paye 20 biens immobiliers, il se démerde tout seul.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je pense que comme cet Allemand qui doit commencer à réfléchir sérieusement à l'heure qu'il est, tu cherches désespérément à créer ce flou, en essayant d'interpréter comme ça t'arrange.
On te dit que "le téléchargement d’œuvre artistique sans autorisation de l'auteur est interdit" (je reprends les mots de Xavier Claude, je ne sais pas si c'est exact, mais c'est l'objet de la conversation). Et du coup tu te poses la question "oui mais si je n'en télécharge que la moitié, ou si je ne regarde pas" ??? T'as pas à te poser ces questions puisque il est interdit de télécharger sans autorisation.
Et puis bordel, c'est pas dur quand même : si tu jouis d'une oeuvre sans avoir payé le moindre sou aux ayants droits par un moyen de diffusion qui lui-même n'a rien payé, t'inquiètes pas, il y a de fortes chances que ce soit interdit (c'est un peu prendre les gens pour des cons que d'essayer de trouver un cas où on va matter un film gratos comme ça, uniquement parce qu'on trouve que c'est un flou juridique).
Apparemment dans le cas de cet Allemand, le juge il a pas eu trop envie de troller...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Pour ça, faut reconnaître que les lois sont mal foutues, et bcp trop précises et limitées sur leur portée. je viens de jeter un oeil sur legifrance dans le code de la propriété intellectuelle, il y a toujours référence aux moyens. Impossible (mais peut-etre me trompé-je) de trouver une phrase simple comme "il est interdit de diffuser une oeuvre sans autorisation préalable des ayants-droits".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Manifestement on voit un mec qui s'enrichit avec des oeuvres qui ne sont pas à lui, sans autorisation. Cette situation n'a rien à voir avec le pékin qui télécharge Cars2 pour son gamin ou le CD de Carla Bruni pour voir si c'est de la daube ou pas.
Donc il s'est fait gauler, je pense sincèrement qu'il se doutait qu'un jour où l'autre ça allait lui tomber dessus, c'est fait.
Je ne vois pas ce qu'il y a à dénoncer mis à part sa naïveté.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est là où la théorie géniale des politiciens et des marchands de caméra arrive : pas la peine d'enregistrer puisque rien que sa seule présence suffit à diminuer la criminalité.
Je vais vendre des caméras portables pour que les gens se sentent rassurés où ils aillent tient !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Suffit de cliquer, ou suffit de chercher sur Google ou suffit de chercher sur Wikipedia... ou il suffit de dire "IPython, une console python interactive, est sortie aujourd'hui en version 0.12".
Pas dur une petite phrase de contexte, non ?
On peut même se faire plaisir avec un "ma console intéractive préférée" (oui, on a aussi le droit d'exprimer des jugements et des sentiments :) )
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est sûr que quand il y aura autant de mobylettes que en Inde, faudra sûrement revoir les lois. Mais d'ici-là, une moto dans un couloir de bus, c'est bcp plus sécurisant pour le motard que de remonter entre les files ou pleine gauche.
De plus, si on considère le but du couloir de bus : éviter que le bus ne se prenne un embouteillage, c'est pas la moto (qui peut se faufiler et rentrer dans les voies "normales" facilement) qui va beaucoup le gêner.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Autant le concept est génial et comme beaucoup il me tarde le jour où je pourrai faire mumuse avec, autant je trouve que le nom qu'on lui donne, pour l'instant au moins, est complètement nul : Imprimante 3D.
Pour moi une imprimante 3D serait capable d'imprimer sur toutes les faces d'un objet par exemple. Mais là c'est autre chose (et justement, une fois nos jolis jouets fabriqués en plastoque, on commencera à se demander comment arriver à imprimer dessus), ça n'imprime pas, ça fabrique.
"Sculpteuse 3D" par exemple ne serait-il pas mieux ? (et encore, le 3D est négociable, vu que depuis la préhistoire on sculpte en 3D)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
1°)
- le pilote est un vrai con de mettre son gamin devant. C'est derrière qu'il faut le mettre (sous peine de l'écraser en cas de choc). Pour l'avoir fait avec les miens à partir de 5 ans, ils savent parfaitement se tenir.
- qu'on m'explique comment la moto était en première alors que le mec pose son gamin dessus... il trottinait à côté de sa moto ???
2°)
- manifestement l'un des deux ne savait pas tenir son côté (vu qu'ils allaient chacun en face), je ne vois pas le rapport avec la cylindrée, c'est juste un soucis de tenir son cap (qui est un soucis manifestement généralisé, il n'y a qu'à voir comment les gens changent de ligne sans même s'en rendre compte !!!).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bien d'accord. Je veux pas me la jouer "je l'avais dit", mais honnêtement, les logiciels libres ou pas, ça n'a jamais été le plus important à mes yeux, mais bien le format de données.
Jusqu'à présent, si je mets mes photos sur Picasa, rien ne m'empêche des les transférer d'un clic de script Bash vers n'importe quel autre hébergeur. Idem pour mes Gmails, je peux les récupérer massivement et m'auto-héberger ou aller voir quelqu'un d'autre. L'essentiel est là, même si j'utilise des tiers pour m'héberger, j'ai le choix du tiers et rien ne me lie à qui que ce soit (bon, pour l'adresse Gmail, si, c'est l'adresse elle-même, il y a un certain "coût" à changer d'adresse).
Libre, je le suis.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est ça, faut acheter le produit puis ensuite se battre contre lui. Dans ce cas, c'est un mauvais produit qui ne mérite en rien la pub gigantesque qu'on lui a faite.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Comme quoi les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
En effet : Quid du kilométrage annuel des motos et des cyclos ? Parce que si c'est pour dire qu'en roulant 2x plus on a 2x plus de risques, je suis d'accord...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
bin voilà, quand il y a un passage piéton, une camionette qui bouche ou je ne sais quoi, l'idée c'est de pas rouler à 120... et même en ville il y a des endroits comme ça (grands boulevards par exemple). la situation ça s'apprécie généralement. des gamins qui traversent, c'est dans les endroits résidentiels, pas sur les boulevards péri-urbains (là où on voit des magasins de meuble, des publicités gigantesques tous les 10m...)
mais encore une fois, c'était un cas particulier provocateur. maintenant on peut parler de 150 sur le périph par exemple ,c'est bcp plus facile :D
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ensuite la difficulté réside dans le fait d'expliquer que rouler à 120 en ville (je vais volontairement dans un cas provocateur, mais faut pas non plus se voiler la face) n'est pas en soit dangereux. C'est pas là le danger. Le danger à moto il est strictement le même qu'en voiture ou à vélo : ne pas adapter sa conduite aux conditions.
Si les circonstances le permettent, rouler à 120km/h en ville est bcp moins dangereux que de rouler à d'autres endroit à 50km/h en réglant son autoradio ou en essuyant son pare-brise parce que le dégivrage est pêté. Le motard, comme l'automobiliste bien sûr, doit savoir adapter sa vitesse, dans tous les sens. Alors même si il est interdit de dépasser une vitesse précise, il ne faut pas systématiquement croire qu'il est "dangereux" (ça veut tout et rien dire dangereux d'ailleurs) de la dépasser.
Et la moto permettant des accélérations et des freinages bien supérieurs aux automobiles, ce qui est dangereux avec l'un ne l'est pas forcément avec l'autre.
Mais ça, le problème, c'est que c'est uniquement avec la pratique de la moto qu'on peut le sentir, donc pas facile d'expliquer à des non-motards.
Ensuite si c'est pour dire que de toutes façons c'est moins risqué de rouler moins vite, pas la peine de s'énerver, c'est une évidence. Mais donner à chacun la possibilité de juger et de prendre ses responsabilités, je trouve ça acceptable (peut-être suis-je trop naïf ?)
En tous cas, je voudrais rappeler qu'on reproche aux motards de mourir sur la route, et rarement de tuer (contrairement aux alcooliques par exemple).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
1°) ca ne "sert" à rien. faut arrêter avec la justification comme quoi tout ce qu'on fait doit "servir". ça sert autant qu'une Porsche par exemple (qu'est-ce que j'en double le matin dans les embouteillages !!!). sauf que ça coûte bcp, bcp moins cher (3000€ pour un 1200 en très bon état, ça se trouve).
2°) la formation spécifique on l'a. il y a un monde entre le permis voiture (permis social, tout le monde doit l'avoir) et le permis moto (permis de loisir, bcp moins essentiel). t'inquiètes pas pour ça.
3°) 500cv incontrôlable ? je ne sais pas ce que c'était comme voiture mais tu peux les mettre à la poubelle. j'ai déjà essayé des formules Renault (moins de 500cv, mais moins de 1T) qui s'approche plus de la moto qu'un tank de 2000cv, c'est hyper maniable, un régal :D
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
... nos journalistes sont nuls. Mais bon, ils commencent à s'en rendre compte, c'est déjà pas mal.
Il ne leur reste plus qu'à se rendre compte qu'ils desservent complètement la démocratie en nous bassinant de conneries sur la vie politique au lieu de nous faire réfléchir sur les vrais sujets (qu'est-ce qu'on a à foutre de la bite de DSK quand il y a de vraies réflexions à faire sur la gouvernance économique européenne et/ou mondiale, où le Moyen-Orient est en train de vivre de front plusieurs révolutions pour ne prendre que les sujets les plus grossiers).
Habitués à lire chaque mois la dépêche AFP du chômage et expliquer benoîtement que le +1% est dû à telle ou telle décision politique (alors que 1%, c'est l'épaisseur du trait, tout le monde s'en fout, ça n'a aucune valeur sachant qu'on bidonne les chiffres à longueur d'année), ils ont continué leur mode de travail en nous expliquant que Apple c'est génial ça va révolutionner la terre entière : un papier facile à faire tous les 3 mois, c'est une aubaine pour eux !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je pense surtout que c'est une photo officielle, qu'elle n'a pas été prise en France (quel intérêt ?) et donc que c'est la version normale (et pas castrée).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je viens de passer un week-end à Londres et j'ai été amusé par ces prises. Faut reconnaître que même si la raison est un peu archaïque (je ne savais pas cette histoire d'absence de disjoncteur, mais à les voir, on sait que ça date pas d'hier), en attendant, il suffit de cliquer pour éteindre tout ce qui est branché.
Cela dit, comme partout, on a en général peu accès à cet interrupteur (il est derrière le meuble TV par exemple), donc l'aspect domotique garde son sens.
Autre détail qui m'a amusé, c'est l'absence d'interrupteur mural dans les pièces d'eau : c'est une tirette à ficelle qui actionne un interrupteur au plafond :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 2.
J'm'énerve pas, j'explique au Monsieur :)
Bon déjà prendre un extrait, sans autorisation c'est pas possible (alors oui tu peux sampler quatre notes sur un morceau de musique, mais dès qu'on reconnait trop c'est plus possible). Donc là le mec il prenait pas un extrait il prenait tout.
Dans ton exemple, je pense sincèrement que t'as pas le droit de diffuser l'image jpeg. Tu ne l'as pas créée, et elle n'est pas libre de droit.Alors si tu prends juste un carré de ciel bleu ? Vu qu'on ne reconnait pas, je pense que tu n'auras pas de soucis.
Mais si tu prends les morceux les uns après les autres, un avocat aura bcp de acilité à dire "donc il a diffusé toute l'oeuvre". Regarde un film sur TF1, c'est de la diffusion on est d'accord ? Si tu considères juste qques millisecondes de diffusion, c'est bien un extrait ? Un film est donc une succession d'extraits ? Et bien malgrès ça, je te parie que TF1 paye cher son droit de diffusion.
Encore une fois, tu cherches à créer un doute en prenant les choses dans un sens qui t'arrange, mais au final, si tu veux diffuser une oeuvre que ce soit par bout ou pas, faut que tu payes.
Arrête de te concentrer sur les moyens, pense à la finalité. En tous cas, c'est ce que le juge a décidé, lui.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Je prends
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 2.
Perso je prends pas... mais rassurez-moi quand même, il a également une belle condamnation qui est d'environt du montant qu'il s'est fait ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 6.
Tu nous sors des exemples débiles pour faire semblant qu'il y ait un vide juridique, mais dans le cas du journal, c'était de la diffusion d'oeuvre complète (et chipotte pas stp parce qu'il manquait les 2 dernières secondes du générique de fin).
Je me demande encore où le responsable de ce site pensait qu'il y avait un vide juridique, et comment il pouvait croire qu'il avait le droit de diffuser (en se faisant de l'argent apparemment !) des oeuvres sans autorisation.
Le gamin qui télécharge soit disant "sans faire exprès" qques trucs par-ci par-là, je veux bien en parler, le mec qui se paye 20 biens immobiliers, il se démerde tout seul.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 3.
Je pense que comme cet Allemand qui doit commencer à réfléchir sérieusement à l'heure qu'il est, tu cherches désespérément à créer ce flou, en essayant d'interpréter comme ça t'arrange.
On te dit que "le téléchargement d’œuvre artistique sans autorisation de l'auteur est interdit" (je reprends les mots de Xavier Claude, je ne sais pas si c'est exact, mais c'est l'objet de la conversation). Et du coup tu te poses la question "oui mais si je n'en télécharge que la moitié, ou si je ne regarde pas" ??? T'as pas à te poser ces questions puisque il est interdit de télécharger sans autorisation.
Et puis bordel, c'est pas dur quand même : si tu jouis d'une oeuvre sans avoir payé le moindre sou aux ayants droits par un moyen de diffusion qui lui-même n'a rien payé, t'inquiètes pas, il y a de fortes chances que ce soit interdit (c'est un peu prendre les gens pour des cons que d'essayer de trouver un cas où on va matter un film gratos comme ça, uniquement parce qu'on trouve que c'est un flou juridique).
Apparemment dans le cas de cet Allemand, le juge il a pas eu trop envie de troller...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 2.
Pour ça, faut reconnaître que les lois sont mal foutues, et bcp trop précises et limitées sur leur portée. je viens de jeter un oeil sur legifrance dans le code de la propriété intellectuelle, il y a toujours référence aux moyens. Impossible (mais peut-etre me trompé-je) de trouver une phrase simple comme "il est interdit de diffuser une oeuvre sans autorisation préalable des ayants-droits".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Enrichissement
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 6.
:D
Perso, j'ai beaucoup aimé le premier, sincèrement. Mais le 2nd, bizarrement, j'ai même pas eu envie de me faire un avis, je ne l'ai pas écouté...
Etonnant non ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Enrichissement
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 5.
Je ne comprends pas trop l'objet de ce journal.
Manifestement on voit un mec qui s'enrichit avec des oeuvres qui ne sont pas à lui, sans autorisation. Cette situation n'a rien à voir avec le pékin qui télécharge Cars2 pour son gamin ou le CD de Carla Bruni pour voir si c'est de la daube ou pas.
Donc il s'est fait gauler, je pense sincèrement qu'il se doutait qu'un jour où l'autre ça allait lui tomber dessus, c'est fait.
Je ne vois pas ce qu'il y a à dénoncer mis à part sa naïveté.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Lecture trop rapide, conclusions fausses
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 8.
Pourquoi t'es choqué ? Tu n'habites pas Paris comme tout le monde ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Bof
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 5.
C'est là où la théorie géniale des politiciens et des marchands de caméra arrive : pas la peine d'enregistrer puisque rien que sa seule présence suffit à diminuer la criminalité.
Je vais vendre des caméras portables pour que les gens se sentent rassurés où ils aillent tient !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: une petite depeche à ce sujet ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal IPython 0.12, l'interface web \o/. Évalué à 3.
Suffit de cliquer, ou suffit de chercher sur Google ou suffit de chercher sur Wikipedia... ou il suffit de dire "IPython, une console python interactive, est sortie aujourd'hui en version 0.12".
Pas dur une petite phrase de contexte, non ?
On peut même se faire plaisir avec un "ma console intéractive préférée" (oui, on a aussi le droit d'exprimer des jugements et des sentiments :) )
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: La draugue saimal
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 5.
C'est sûr que quand il y aura autant de mobylettes que en Inde, faudra sûrement revoir les lois. Mais d'ici-là, une moto dans un couloir de bus, c'est bcp plus sécurisant pour le motard que de remonter entre les files ou pleine gauche.
De plus, si on considère le but du couloir de bus : éviter que le bus ne se prenne un embouteillage, c'est pas la moto (qui peut se faufiler et rentrer dans les voies "normales" facilement) qui va beaucoup le gêner.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: une petite depeche à ce sujet ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal IPython 0.12, l'interface web \o/. Évalué à 10.
Oui mais à ce moment-là il faudra expliquer ce qu'est IPython, parce que là...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Imprimante ? Really ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche La frénésie des imprimantes 3D. Évalué à 5.
Autant le concept est génial et comme beaucoup il me tarde le jour où je pourrai faire mumuse avec, autant je trouve que le nom qu'on lui donne, pour l'instant au moins, est complètement nul : Imprimante 3D.
Pour moi une imprimante 3D serait capable d'imprimer sur toutes les faces d'un objet par exemple. Mais là c'est autre chose (et justement, une fois nos jolis jouets fabriqués en plastoque, on commencera à se demander comment arriver à imprimer dessus), ça n'imprime pas, ça fabrique.
"Sculpteuse 3D" par exemple ne serait-il pas mieux ? (et encore, le 3D est négociable, vu que depuis la préhistoire on sculpte en 3D)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 4.
Comprends pas tout...
1°)
- le pilote est un vrai con de mettre son gamin devant. C'est derrière qu'il faut le mettre (sous peine de l'écraser en cas de choc). Pour l'avoir fait avec les miens à partir de 5 ans, ils savent parfaitement se tenir.
- qu'on m'explique comment la moto était en première alors que le mec pose son gamin dessus... il trottinait à côté de sa moto ???
2°)
- manifestement l'un des deux ne savait pas tenir son côté (vu qu'ils allaient chacun en face), je ne vois pas le rapport avec la cylindrée, c'est juste un soucis de tenir son cap (qui est un soucis manifestement généralisé, il n'y a qu'à voir comment les gens changent de ligne sans même s'en rendre compte !!!).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Bof
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Nous vivons des temps formidables, ou comment nous sommes en train de devenir has-been.. Évalué à 2.
Bien d'accord. Je veux pas me la jouer "je l'avais dit", mais honnêtement, les logiciels libres ou pas, ça n'a jamais été le plus important à mes yeux, mais bien le format de données.
Jusqu'à présent, si je mets mes photos sur Picasa, rien ne m'empêche des les transférer d'un clic de script Bash vers n'importe quel autre hébergeur. Idem pour mes Gmails, je peux les récupérer massivement et m'auto-héberger ou aller voir quelqu'un d'autre. L'essentiel est là, même si j'utilise des tiers pour m'héberger, j'ai le choix du tiers et rien ne me lie à qui que ce soit (bon, pour l'adresse Gmail, si, c'est l'adresse elle-même, il y a un certain "coût" à changer d'adresse).
Libre, je le suis.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Comme quoi...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Quand « Le Monde » se déniaise. Évalué à 5.
C'est ça, faut acheter le produit puis ensuite se battre contre lui. Dans ce cas, c'est un mauvais produit qui ne mérite en rien la pub gigantesque qu'on lui a faite.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 3.
Comme quoi les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
En effet : Quid du kilométrage annuel des motos et des cyclos ? Parce que si c'est pour dire qu'en roulant 2x plus on a 2x plus de risques, je suis d'accord...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 3.
bin voilà, quand il y a un passage piéton, une camionette qui bouche ou je ne sais quoi, l'idée c'est de pas rouler à 120... et même en ville il y a des endroits comme ça (grands boulevards par exemple). la situation ça s'apprécie généralement. des gamins qui traversent, c'est dans les endroits résidentiels, pas sur les boulevards péri-urbains (là où on voit des magasins de meuble, des publicités gigantesques tous les 10m...)
mais encore une fois, c'était un cas particulier provocateur. maintenant on peut parler de 150 sur le périph par exemple ,c'est bcp plus facile :D
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 5.
Ensuite la difficulté réside dans le fait d'expliquer que rouler à 120 en ville (je vais volontairement dans un cas provocateur, mais faut pas non plus se voiler la face) n'est pas en soit dangereux. C'est pas là le danger. Le danger à moto il est strictement le même qu'en voiture ou à vélo : ne pas adapter sa conduite aux conditions.
Si les circonstances le permettent, rouler à 120km/h en ville est bcp moins dangereux que de rouler à d'autres endroit à 50km/h en réglant son autoradio ou en essuyant son pare-brise parce que le dégivrage est pêté. Le motard, comme l'automobiliste bien sûr, doit savoir adapter sa vitesse, dans tous les sens. Alors même si il est interdit de dépasser une vitesse précise, il ne faut pas systématiquement croire qu'il est "dangereux" (ça veut tout et rien dire dangereux d'ailleurs) de la dépasser.
Et la moto permettant des accélérations et des freinages bien supérieurs aux automobiles, ce qui est dangereux avec l'un ne l'est pas forcément avec l'autre.
Mais ça, le problème, c'est que c'est uniquement avec la pratique de la moto qu'on peut le sentir, donc pas facile d'expliquer à des non-motards.
Ensuite si c'est pour dire que de toutes façons c'est moins risqué de rouler moins vite, pas la peine de s'énerver, c'est une évidence. Mais donner à chacun la possibilité de juger et de prendre ses responsabilités, je trouve ça acceptable (peut-être suis-je trop naïf ?)
En tous cas, je voudrais rappeler qu'on reproche aux motards de mourir sur la route, et rarement de tuer (contrairement aux alcooliques par exemple).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 4.
Je ne comprends donc pas pourquoi vouloir plus de 100 cv sur une moto.
Le plaisir mon ami, le plaisir :D
Je sais que ça ne va sûrement pas t'aller, mais tu dis ne pas "comprendre", maintenant tu vas "comprendre" mais ne pas "partager" ou "accepter".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 4.
1°) ca ne "sert" à rien. faut arrêter avec la justification comme quoi tout ce qu'on fait doit "servir". ça sert autant qu'une Porsche par exemple (qu'est-ce que j'en double le matin dans les embouteillages !!!). sauf que ça coûte bcp, bcp moins cher (3000€ pour un 1200 en très bon état, ça se trouve).
2°) la formation spécifique on l'a. il y a un monde entre le permis voiture (permis social, tout le monde doit l'avoir) et le permis moto (permis de loisir, bcp moins essentiel). t'inquiètes pas pour ça.
3°) 500cv incontrôlable ? je ne sais pas ce que c'était comme voiture mais tu peux les mettre à la poubelle. j'ai déjà essayé des formules Renault (moins de 500cv, mais moins de 1T) qui s'approche plus de la moto qu'un tank de 2000cv, c'est hyper maniable, un régal :D
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Comme quoi...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Quand « Le Monde » se déniaise. Évalué à 10.
... nos journalistes sont nuls. Mais bon, ils commencent à s'en rendre compte, c'est déjà pas mal.
Il ne leur reste plus qu'à se rendre compte qu'ils desservent complètement la démocratie en nous bassinant de conneries sur la vie politique au lieu de nous faire réfléchir sur les vrais sujets (qu'est-ce qu'on a à foutre de la bite de DSK quand il y a de vraies réflexions à faire sur la gouvernance économique européenne et/ou mondiale, où le Moyen-Orient est en train de vivre de front plusieurs révolutions pour ne prendre que les sujets les plus grossiers).
Habitués à lire chaque mois la dépêche AFP du chômage et expliquer benoîtement que le +1% est dû à telle ou telle décision politique (alors que 1%, c'est l'épaisseur du trait, tout le monde s'en fout, ça n'a aucune valeur sachant qu'on bidonne les chiffres à longueur d'année), ils ont continué leur mode de travail en nous expliquant que Apple c'est génial ça va révolutionner la terre entière : un papier facile à faire tous les 3 mois, c'est une aubaine pour eux !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Troll Circuit
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La nouvelle Ducati 1199 est décembre. Évalué à 1.
Je pense surtout que c'est une photo officielle, qu'elle n'a pas été prise en France (quel intérêt ?) et donc que c'est la version normale (et pas castrée).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Prendre les gens pour ce qu'ils sont ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal "Quand on prend les gens pour des idiots, ils deviennent des idiots" *. Évalué à 3.
Évidemment qu'ils ne sont pas dans les endroits dangereux ! Figurez-vous que les gens ralentissent !!!
Etonnant non ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Domotique et énergie...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Linux fait même le café, en open-source et open-harware. Évalué à 2.
Je viens de passer un week-end à Londres et j'ai été amusé par ces prises. Faut reconnaître que même si la raison est un peu archaïque (je ne savais pas cette histoire d'absence de disjoncteur, mais à les voir, on sait que ça date pas d'hier), en attendant, il suffit de cliquer pour éteindre tout ce qui est branché.
Cela dit, comme partout, on a en général peu accès à cet interrupteur (il est derrière le meuble TV par exemple), donc l'aspect domotique garde son sens.
Autre détail qui m'a amusé, c'est l'absence d'interrupteur mural dans les pièces d'eau : c'est une tirette à ficelle qui actionne un interrupteur au plafond :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.