Heu... si ton script tente de toucher à des fichiers de configuration, il risque meme d'etre incompatible entre 2 distributions Linux !
Le script lui-meme fonctionnera, mais point de norme dans l'organisation du système (ce qui est à mon sens un bonheur, je ne veux en aucun cas standardiser tout le monde dans le meme moule... on est pas chez Microsoft ici !!!)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Un petit peu à la AJAX, on peut tenter de faire du nouveau avec des technos déjà existantes !
Par exemple on pourrait imaginer, une simple surcouche au concept de blogs.
Je crée un blog, et dessus apparaitront en plus des mes publications des liens vers les articles de mes "amis" (à la facebook). Par exemple via le flux RSS, peut-etre formatté d'une manioère un peu particulière ?
Ainsi les autres blogs (compatibles) liront ce flux RSS et pourront, selon leurs options locales, publier ou pas les infos que je publie.
Du coup chacun a son blog, hébergé ou bon lui semble (chez lui, sur skyblog ou googleblog si ça lui chante), et le reseau est totalement décentralisé !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Il y a plusieurs sous-écrans, un par thème (Internet, Jeux, Bureautique, etc.). Reste celui des applis préférées (à se customiser de toute urgence), mais fondamentalement, c'est pas très différent que d'avoir des raccourcis sur un bureau classique.
Cette interface est bien (je l'ai gardée sur mon eeePC 701), mais faut arrêter de croire que c'est la révolution ergonomique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'ai pas spécialement trouvé : elle marche très bien sur mon tout petit eeePC701.
C'est par contre niveau ergonomie que j'ai pas trouvé la grande révolution. Au lieu d'avoir menu/sous-menu tu as ecran/sous-ecran, fondamentalement c'est pas très différent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bon allez, comme d'ahb dans ce style de discussions, je refous une couche "Gentoo", et je fais un peu de pub pour cette distrib' qui est la mienne depuis plus de 5 ans.
Je me rends compte que finalement l'un des meilleurs avantages de Gentoo c'est de ne pas etre versionné, de ne pas imposer/interdire quoi que ce soit (ou presque).
Ca pourrait meme etre un slogan : "Gentoo, la distribution qui vous permet d'avoir Firefox 3.5 avec un KDE 3.5 sans pulse audio" (-:
Evidemment, j'en entend qui ricannent et qui me disent "ouais, mais la version de GCC par exemple, il y a bien un jour où t'es obligé de basculer". C'est vrai, et les exemples sont nombreux. En attendant, j'ai l'impression qu'on nous force bcp moins la main que dans les autres distribs.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
je suis assez d'accord avec ta reflexion (qui me fait plutôt mal, passant pas mal de temps au simple fonctionnement de mon desktop), mais par contre je n'adhère pas au calcul "tout ce que tu fais est payé au SMIC".
j'ai pas l'impression de gaspiller 10€ quand je me fais une petite sieste, ni que de regarder un film le soir m'en coûte le double.
ce serait le cas si j'avais une activité rémunérée "à volonté" que je délaisse au profit de ma sieste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
XP est un dinosaure J'espère que 7 sera à la hauteur des espérances des utilisateurs
C'est entièrement vrai. Et ça me rappelle une époque où on aurait pu dire :
98 est un dinosaure J'espère que XP sera à la hauteur des espérances des utilisateurs
C'est marrant d'observer à postériori les versions de Windows qui se sont succédées, et à quel point certaines ont eu plus de succès que d'autres : WindowsME par exemple a vite été oublié dès que XP est sorti. Et pendant le temps de WindowsME, c'est Windows98 SE qui a fait pas mal de résistance.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je trouve que les fameuses failles critiques relèvent beaucoup plus du technique, que du politique. Or dans tous les débats IE vs FF, ça finit aux failles critiques, pour voir qui a la plus grosse.
Ca me rappelle un peu les politiciens sur l'insécurité, où au nom de la sécurité, on rend tout possible. C'est un comportement qui est (à juste titre) fortement critiqué ici, et je pense qu'on pourrait aller un peu plus loin en arrêtant cette chasse aux sorcières du "patch de sécurité", comme si on était en sécurité dès qu'aucune faille n'était connue à un instant T.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ne vois-tu pas une convergence de tous les services vers quelques entreprises ?
Mouais.
Evidemment, je vois très bien ce que tu veux dire mais n'oublie pas un truc : ils ne font rien, eux. Ils ne produisent rien. Il mettent à ta disposition des moyens, c'est tout.
Internet n'a pas été créé autour d'une grande idée. Point de barbus complètement fumés, juste des mecs qui veulent interconnecter des ordis. Point.
Dans un 2e temps on s'est rendu compte de la formidable révolution culturelle que ça engendrait.
Mais quoi qu'on en dise, Microsoft ou Google sont des gros monstres certes, mais le web d'aujourd'hui, c'est le blog de Kevin. Qu'il soit hébergé par Pierre ou Paul, je trouve ça vraiment secondaire comme soucis.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ne serait t-il pas plus efficace (tout en restant dans l'esprit web), de faire des associations de petites tailles pour s'héberger ?
Je dis oui !!!
J'ai un dédié depuis qques mois, et je dois bien héberger une 10aine de micro sites (à l'origine c'était pour 2 sites à moi). Des trucs totalement futiles pour certains (ils verront 1000 clics à tout casser dans toute leur vie), mais qui n'auraient jamais existé si j'avais pas dit "si tu veux je te l'héberge ton truc".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Non, le cloud computing c'est le fait que t'as pas de serveur réellement défini. Il vit dans des nuages.
Le Google App engine ce serait plutot une architecture client/serveur, avec serveur lourd (c'est à dire qu'il fait des traitements, bcp plus évolué donc qu'un browser).
Cela dit, Google te propose d'utiliser GoogleApp en hébergeant la partie serveur sur du cloud computing.
GoogleApp engine s'éloigne parfaitement du concept de base du web (production d'un document, lisible partout), alors que le cloud computing n'est qu'un "détail technique". On peut parfaitement imaginer du bon vieux web 1.0 hébergé sur une plateforme cloud computing.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Mais c'est quoi cette nouvelle parano avec le minitel ?
Depuis que le patron de FDN a sorti ça, j'ai l'impression que tout le monde se réveille... du mauvais côté du lit !
Je trouve très naïf de croire que tout un chacun peut héberger ses propres services. Dans l'exemple du petit blog pour les photos du gamin, où est l'interêt de garder une machine allumée, d'apprendre à créer un blog, alors qu'il existe des serveurs bien faits qui proposent un service clé en main ?
Je suis le premier à dire que c'est une belle utopie, mais je refuse de critiquer à tout va ce qui ne va pas dans ce sens.
Je ne veux en aucun cas crétiniser toute la terre, mais je fais partie des gens qui vont acheter le pain chez un boulanger, alors que oui, c'est vrai, je pourrais me le faire moi-meme, la recette est disponible partout, les ingrédients sont basiques.
Internet est à l'image de notre société : un recueil de services à la disposition de notre fainéantise, et je trouve ça bien.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Même en entreprise il est souhaitable d'avoir des logiciels récents sur les postes de travail.
Non, pas forcément. Les soucis sont tels quand on déploie une nouvelle version d'un soft qu'on préfère en bouger le moins possible. A Airbus par exemple, c'est Windows2000 et Office 2003 sur tous les postes.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oh oui, il n'y a qu'à voir le nombre gigantesque de postes sous WindowsXP qui ne sont pas près à passer sous Vista (ni Seven d'ailleurs).
XP est sorti fin 2001, mais évidemment tout le monde n'a pas basculé de suite. En tous cas je pense que bcp, bcp de postes sont sous WindowsXP depuis facilement 5 ans.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Aucun rapport avec ton soucis bien sur, mais c'est marrant, je suis gaucher, et moi j'ai toujours utilisé la souris main droite. C'est d'ailleurs, avec les ciseaux, l'un des rares trucs que je fasse main droite.
Et vous les autres gauchers, vous utilisez la souris à droite ou à gauche ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Virtualisation, ok. Mais l'émulation d'un PC ça existe déjà (j'en faisais déjà tourner un sur Atari ST !!!)
Actuellement un référence est Bochs [1] est clairement destiné à ça : Bochs can be compiled and used in a variety of modes, some which are still in development. The 'typical' use of bochs is to provide complete x86 PC emulation, including the x86 processor, hardware devices, and memory. This allows you to run OS's and software within the emulator on your workstation, much like you have a machine inside of a machine.
"chez moi", c'est le développement logiciel embarqué avionique.
les règles sont simple : une seulke instruction par ligne. du coup ca élimine de fait le ++x ainsi que le x++. exception : la boucle for dans sa forme de base : for(i=min;i<=max;i++)
sur une seule ligne on a le droit de faire x++ (on ne nous oblige pas à faire x=x+1) (et je crois que x+=1 est interdit aussi).
le ++x est strictement interdit.
je pense que la raison de toutes ces règles est uniquement la clarté du code. les formes abrégées sont généralement proscrite, puisque le code de toute façon sera le meme, autant explicité les traitements.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Mais niveau "propreté", c'est pas génial, j'en suis à peu près aussi fan que le GOTO. Sans compter que tu passes ton temps à faire un "if" supplémentaire dans ta boucle, uniquement pour ce break. Le GOTO a l'avantage de ne pas alourdir du tout ton code (mais je suis le premier à préférer la propreté à l'efficacité pure et simple).
Et au passage le "++x" est vraiment moche, et très dangereux. De là où je viens, c'est même formellement interdit !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
aux erreurs citées ci-dessus près, je vois ce que tu veux dire (-:
c'est vrai qu'un poil documenté (un simple commentaire "on saute le premier '-' pour afficher un chiffre d'abord") permet au code d'être parfaitement maintenable.
on ne peut pas dire que ce soit particulièrement crasseux.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Trop tard
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La Suisse dépendante de Microsoft. Évalué à 2.
Le script lui-meme fonctionnera, mais point de norme dans l'organisation du système (ce qui est à mon sens un bonheur, je ne veux en aucun cas standardiser tout le monde dans le meme moule... on est pas chez Microsoft ici !!!)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Et les blogs ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Le web social, pourquoi faire, et surtout comment faire ?. Évalué à 5.
Par exemple on pourrait imaginer, une simple surcouche au concept de blogs.
Je crée un blog, et dessus apparaitront en plus des mes publications des liens vers les articles de mes "amis" (à la facebook). Par exemple via le flux RSS, peut-etre formatté d'une manioère un peu particulière ?
Ainsi les autres blogs (compatibles) liront ce flux RSS et pourront, selon leurs options locales, publier ou pas les infos que je publie.
Du coup chacun a son blog, hébergé ou bon lui semble (chez lui, sur skyblog ou googleblog si ça lui chante), et le reseau est totalement décentralisé !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Trop tard
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La Suisse dépendante de Microsoft. Évalué à 6.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ubuntu Netbook Remix
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Distribution linux simplifiée. Évalué à 1.
Il y a plusieurs sous-écrans, un par thème (Internet, Jeux, Bureautique, etc.). Reste celui des applis préférées (à se customiser de toute urgence), mais fondamentalement, c'est pas très différent que d'avoir des raccourcis sur un bureau classique.
Cette interface est bien (je l'ai gardée sur mon eeePC 701), mais faut arrêter de croire que c'est la révolution ergonomique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ubuntu Netbook Remix
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Distribution linux simplifiée. Évalué à 3.
C'est par contre niveau ergonomie que j'ai pas trouvé la grande révolution. Au lieu d'avoir menu/sous-menu tu as ecran/sous-ecran, fondamentalement c'est pas très différent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Gentoo
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [:mmmfff]. Évalué à 6.
Je me rends compte que finalement l'un des meilleurs avantages de Gentoo c'est de ne pas etre versionné, de ne pas imposer/interdire quoi que ce soit (ou presque).
Ca pourrait meme etre un slogan : "Gentoo, la distribution qui vous permet d'avoir Firefox 3.5 avec un KDE 3.5 sans pulse audio" (-:
Evidemment, j'en entend qui ricannent et qui me disent "ouais, mais la version de GCC par exemple, il y a bien un jour où t'es obligé de basculer". C'est vrai, et les exemples sont nombreux. En attendant, j'ai l'impression qu'on nous force bcp moins la main que dans les autres distribs.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Linux c'est super (sic)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal ATI (AMD) ou l'effet socialiste!. Évalué à 10.
j'ai pas l'impression de gaspiller 10€ quand je me fais une petite sieste, ni que de regarder un film le soir m'en coûte le double.
ce serait le cas si j'avais une activité rémunérée "à volonté" que je délaisse au profit de ma sieste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mauvaise interpretation.
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft annonce la couleur. Évalué à 9.
J'espère que 7 sera à la hauteur des espérances des utilisateurs
C'est entièrement vrai. Et ça me rappelle une époque où on aurait pu dire :
98 est un dinosaure
J'espère que XP sera à la hauteur des espérances des utilisateurs
C'est marrant d'observer à postériori les versions de Windows qui se sont succédées, et à quel point certaines ont eu plus de succès que d'autres : WindowsME par exemple a vite été oublié dès que XP est sorti. Et pendant le temps de WindowsME, c'est Windows98 SE qui a fait pas mal de résistance.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: laisse-moi deviner...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Manger des pommes.. Évalué à -2.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# L'insécurité...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilité critique dans Firefox 3.5. Évalué à 10.
Ca me rappelle un peu les politiciens sur l'insécurité, où au nom de la sécurité, on rend tout possible. C'est un comportement qui est (à juste titre) fortement critiqué ici, et je pense qu'on pourrait aller un peu plus loin en arrêtant cette chasse aux sorcières du "patch de sécurité", comme si on était en sécurité dès qu'aucune faille n'était connue à un instant T.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pourquoi utiliser un terme anglais?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal GPL et le web. Évalué à 2.
Mouais.
Evidemment, je vois très bien ce que tu veux dire mais n'oublie pas un truc : ils ne font rien, eux. Ils ne produisent rien. Il mettent à ta disposition des moyens, c'est tout.
Internet n'a pas été créé autour d'une grande idée. Point de barbus complètement fumés, juste des mecs qui veulent interconnecter des ordis. Point.
Dans un 2e temps on s'est rendu compte de la formidable révolution culturelle que ça engendrait.
Mais quoi qu'on en dise, Microsoft ou Google sont des gros monstres certes, mais le web d'aujourd'hui, c'est le blog de Kevin. Qu'il soit hébergé par Pierre ou Paul, je trouve ça vraiment secondaire comme soucis.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pourquoi utiliser un terme anglais?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal GPL et le web. Évalué à 2.
Je dis oui !!!
J'ai un dédié depuis qques mois, et je dois bien héberger une 10aine de micro sites (à l'origine c'était pour 2 sites à moi). Des trucs totalement futiles pour certains (ils verront 1000 clics à tout casser dans toute leur vie), mais qui n'auraient jamais existé si j'avais pas dit "si tu veux je te l'héberge ton truc".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: cloud computing != web 2.0
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal GPL et le web. Évalué à 2.
Le Google App engine ce serait plutot une architecture client/serveur, avec serveur lourd (c'est à dire qu'il fait des traitements, bcp plus évolué donc qu'un browser).
Cela dit, Google te propose d'utiliser GoogleApp en hébergeant la partie serveur sur du cloud computing.
GoogleApp engine s'éloigne parfaitement du concept de base du web (production d'un document, lisible partout), alors que le cloud computing n'est qu'un "détail technique". On peut parfaitement imaginer du bon vieux web 1.0 hébergé sur une plateforme cloud computing.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pourquoi utiliser un terme anglais?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal GPL et le web. Évalué à 7.
Depuis que le patron de FDN a sorti ça, j'ai l'impression que tout le monde se réveille... du mauvais côté du lit !
Je trouve très naïf de croire que tout un chacun peut héberger ses propres services. Dans l'exemple du petit blog pour les photos du gamin, où est l'interêt de garder une machine allumée, d'apprendre à créer un blog, alors qu'il existe des serveurs bien faits qui proposent un service clé en main ?
Je suis le premier à dire que c'est une belle utopie, mais je refuse de critiquer à tout va ce qui ne va pas dans ce sens.
Je ne veux en aucun cas crétiniser toute la terre, mais je fais partie des gens qui vont acheter le pain chez un boulanger, alors que oui, c'est vrai, je pourrais me le faire moi-meme, la recette est disponible partout, les ingrédients sont basiques.
Internet est à l'image de notre société : un recueil de services à la disposition de notre fainéantise, et je trouve ça bien.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Très bonne chose sur le principe...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Fin de support pour Ubuntu 6.06 LTS desktop edition. Évalué à 2.
Non, pas forcément. Les soucis sont tels quand on déploie une nouvelle version d'un soft qu'on préfère en bouger le moins possible. A Airbus par exemple, c'est Windows2000 et Office 2003 sur tous les postes.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: c'est pas tres long
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Fin de support pour Ubuntu 6.06 LTS desktop edition. Évalué à 3.
XP est sorti fin 2001, mais évidemment tout le monde n'a pas basculé de suite. En tous cas je pense que bcp, bcp de postes sont sous WindowsXP depuis facilement 5 ans.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Gaucher
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Et non, ça n'arrive pas qu'aux autres.... Évalué à 3.
Et vous les autres gauchers, vous utilisez la souris à droite ou à gauche ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Machines "à peu près" équivalentes
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal GCC lent. Évalué à 3.
Parce que la compilation bouffe énormément de RAM, ne serait-ce que pour le cache des fichiers utilisés.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Désolé
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal JPC: un emulateur x86 en java. Évalué à 10.
Actuellement un référence est Bochs [1] est clairement destiné à ça :
Bochs can be compiled and used in a variety of modes, some which are still in development. The 'typical' use of bochs is to provide complete x86 PC emulation, including the x86 processor, hardware devices, and memory. This allows you to run OS's and software within the emulator on your workstation, much like you have a machine inside of a machine.
[1] http://bochs.sourceforge.net/
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Lien
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Chomage partiel, Syntec et SSII. Évalué à 6.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Je suis contre
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche "le coin informatique" : don de vieux pc sous linux à l'école maternelle. Évalué à 6.
il s'agirait plutôt d'activités ponctuelles, plutôt de l'ordre d'1/2h par semaine (et encore, sûrement pas chaque semaine...).
malgré ce que l'on croit souvent, les journées sont assez chargées, ils ne sont pas à la recherche de nouvelles activités (-:
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: GOTO : Nostalgie...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de PHP 5.3. Évalué à 3.
"chez moi", c'est le développement logiciel embarqué avionique.
les règles sont simple : une seulke instruction par ligne. du coup ca élimine de fait le ++x ainsi que le x++. exception : la boucle for dans sa forme de base : for(i=min;i<=max;i++)
sur une seule ligne on a le droit de faire x++ (on ne nous oblige pas à faire x=x+1) (et je crois que x+=1 est interdit aussi).
le ++x est strictement interdit.
je pense que la raison de toutes ces règles est uniquement la clarté du code. les formes abrégées sont généralement proscrite, puisque le code de toute façon sera le meme, autant explicité les traitements.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: GOTO : Nostalgie...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de PHP 5.3. Évalué à 2.
Mais niveau "propreté", c'est pas génial, j'en suis à peu près aussi fan que le GOTO. Sans compter que tu passes ton temps à faire un "if" supplémentaire dans ta boucle, uniquement pour ce break. Le GOTO a l'avantage de ne pas alourdir du tout ton code (mais je suis le premier à préférer la propreté à l'efficacité pure et simple).
Et au passage le "++x" est vraiment moche, et très dangereux. De là où je viens, c'est même formellement interdit !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: La publicité est elle vraiment nécessaire ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Liberté, Hadopi et fraternité.... Évalué à 5.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: GOTO : Nostalgie...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de PHP 5.3. Évalué à 5.
c'est vrai qu'un poil documenté (un simple commentaire "on saute le premier '-' pour afficher un chiffre d'abord") permet au code d'être parfaitement maintenable.
on ne peut pas dire que ce soit particulièrement crasseux.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.