gUI a écrit 6105 commentaires

Idem, je suis chez OVH depuis peu, je suis très content. Pour 24€ par mois une ligne ADSL et une ligne téléphonique incluant fixes et portables.
Bref un excellent rapport qualité prix.

Vu que je suis trop loin pour la TV... la question ne se posait même pas.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Bin justement, avec 4.4Go (environ 4.1Gio) ça passe non ? Puisque tu dis toi-même que c'est 4.7Go la limite...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'aime bcp ton idée de double version !

Il faudrait calculer au niveau du site lui-meme comment arriver à faire un contenu en plusieurs versions.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Après tout, pourquoi nos grands orchestres nationaux partout en France (ou ailleurs) ne mettent pas des enregistrements de leurs performances en accès libre ?

Je pense sincèrement que la première raison est que les dirigeants (au sens large) ne sont pas au courant de cette demande. Je suis sûr que tu prends le directeur de l'Orchestre, le patron de FranceInter ou de FranceTelevision et tu leur expliques ce qu'est la musique (ou une video) libre, ils seront sûrement séduits, et te diront "pourquoi pas" (avec ensuite la lenteur administrative qu'on connait avant de mettre ça en oeuvre). Mais sur l'idée, je suis sûr qu'ils seraient contents du concept.

Yapuka lobyfier sérieusement dessus !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui enfin il faut aussi comprendre que le monde n'est pas qu'un ramassis de Geeks, et que le Web est ce qu'il est. Pas la peine de chercher la définition originelle, il évolue et Flash, quoiqu'on en dise, c'est du Web. Sinon on va dire que Youtube (avant le HTML5) n'était pas un site Web ? Faut pas déconner, c'est l'un des istes les plus utilisés au monde, il est capable à lui tout seul de redéfinir le Web.

En tous cas, j'ai fait mon choix : je communique via Internet, avec Flash si il le faut. Ca m'empêche pas de na pas aimer cette techno et de l'utiliser le moins possible.

La vie, les gens, la société, toussa...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je suis assez de cet avis. Les sous-menus des téléphones "traditionnels" n'ont rien de mieux que la config d'un Android.

Mais je pense que comme d'hab, le meilleur OS est celui qu'on connait le plus. Android ne déroge pas à cette règle : faut apprendre qqchose de nouveau.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je rebondis sur ce truc (activer la synchro en tache de fond pour accéder au market), c'est faux. Je n'active jamais la synchro en tâche de fond (même quand je suis en WiFi) et j'accède au market sans soucis...

Il ne confond pas synchro en tâche de fond et datas tout simplement ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Après, le choix du Flash pour un tel document n'est pas génial, je suis bien d'accord.
Mais je réagissais juste au "c'est pas du Web". Justement, un PDF aurait bcp plus de sens, ou un très grosse image PNG (quoique peut-etre plus lourde à manipuler pour les petites configurations).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui bien sûr ! Je ne sais même pas où je suis allé chercher cette faute :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Quels casse-couilles ces extrêmistes.

Et le Flash, tu le récupères par FTP peut-être ? C'est du HTTP, c'est du Web. Il s'agirait d'un document PDF à télécharger sur ce même site, t'aurais pas fait la remarque alors que c'est vraiment du pareil au même.

C'est même tout à fait compatible avec la page Wikipedia qui décrit le Web, regarde la section "Types de ressources", et plus particulièrement http://fr.wikipedia.org/wiki/Web#Autres. (cela dit, dans cette section on parle de courrier electronique, je ne vois pas trop à quoi il faut allusion dans le cadre du Web...)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

On a même vu des recettes de cuisine, des discussions sur l'art à la manière de se raser "libre" etc.

On peut être Linuxien, Geek, complètement associal, et parler d'autre chose que d'informatique non ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'avoue être resté dans la démarche "indolore, mais c'est toujours mieux que si je le faisais pas".
On (avec mon épouse) donne régulièrement (idem pour le virement) à la CroixRouge et à MSF. Ensuite ponctuellement c'est le don aux Restos par exemple (et là on se laisse attirer par leurs appels aux dons).

Le montant total correspond vraiment à un "Pourquoi on le donnerait pas ? On n'est pas moins riche une fois qu'on l'a donné"... c'est un geste moins engagé que le tien, je le reconnais...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Démarrer l'année 2012 en parlant de caca, je trouve ça génial.

Merci, "you made my day" comme disent ceux qui parlent Français avec un accent Anglais à couper au couteau.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

On ne devrait jamais quitter Debian

(c) Audiard, ou presque.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je dois être trop informaticien... à chaque fois que je cherche un peu je m'attends à :

• loi cas général
• loi exception1
• loi exception2

Mais je trouve plutôt :
- loi cas1
- loi cas2, qui limite un peu le 1
- loi cas2bis qui explique comment générer la non limitation du cas1 en cas de force majeure
- loi cas3, qui a été rajouté 20ans plus tard
- loi cas4, hyper particulier parce que ça arrangeait le beau-frère de la soeur d'un député

... alors je finis par chercher le bon sens... manifestement je ne suis pas doué...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Non, j'y connais rien en droit. J'arrête donc ici, tu as raison de me le faire remarquer.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

si tu lances un disque avec des extraits pris ailleurs, tu vas pas faire valoir ton droit de citation quand meme ? il y a une différence entre citer une opeuvre (extrait pour en faire la promo) et créer une nouvelle oeuvre à partir de ces extraits !

mais t'as raison, je suis pas juriste, d'ailleurs l'Allemand a vraisemblablement été jugé par qqu'un d'incompétent comme moi.

je fais avec ce qu'il me semble juste, je me trompe visiblement.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pas la peine, le jugement me convainc que j'ai raison. On verra bien si il fait appel !

Plus sérieusement, Ploum explique que le vide juridique existe tant qu'il n'y a pas de jurisprudence. Admettons. Donc les premiers payent les pots cassés. Donc les premiers doivent un peu réfléchir en se disant "tiens, qu''est-ce qu'on va me dire si je fais ça" ?

Désolé, se faire de l'argent en diffusant des oeuvres sans demander l'autorisation, intuitivement, je tente même pas. D'où je sors mon intuition ? Des centaines de milliers de news expliquant les procès en cours, les fermetures de sites etc...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Il est juridiquement reconnu que ça n'empêche pas d'être une succession de contrefaçons...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'm'énerve pas, j'explique au Monsieur :)

Bon déjà prendre un extrait, sans autorisation c'est pas possible (alors oui tu peux sampler quatre notes sur un morceau de musique, mais dès qu'on reconnait trop c'est plus possible). Donc là le mec il prenait pas un extrait il prenait tout.
Dans ton exemple, je pense sincèrement que t'as pas le droit de diffuser l'image jpeg. Tu ne l'as pas créée, et elle n'est pas libre de droit.Alors si tu prends juste un carré de ciel bleu ? Vu qu'on ne reconnait pas, je pense que tu n'auras pas de soucis.

Mais si tu prends les morceux les uns après les autres, un avocat aura bcp de acilité à dire "donc il a diffusé toute l'oeuvre". Regarde un film sur TF1, c'est de la diffusion on est d'accord ? Si tu considères juste qques millisecondes de diffusion, c'est bien un extrait ? Un film est donc une succession d'extraits ? Et bien malgrès ça, je te parie que TF1 paye cher son droit de diffusion.

Encore une fois, tu cherches à créer un doute en prenant les choses dans un sens qui t'arrange, mais au final, si tu veux diffuser une oeuvre que ce soit par bout ou pas, faut que tu payes.

Arrête de te concentrer sur les moyens, pense à la finalité. En tous cas, c'est ce que le juge a décidé, lui.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Perso je prends pas... mais rassurez-moi quand même, il a également une belle condamnation qui est d'environt du montant qu'il s'est fait ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Tu nous sors des exemples débiles pour faire semblant qu'il y ait un vide juridique, mais dans le cas du journal, c'était de la diffusion d'oeuvre complète (et chipotte pas stp parce qu'il manquait les 2 dernières secondes du générique de fin).

Je me demande encore où le responsable de ce site pensait qu'il y avait un vide juridique, et comment il pouvait croire qu'il avait le droit de diffuser (en se faisant de l'argent apparemment !) des oeuvres sans autorisation.

Le gamin qui télécharge soit disant "sans faire exprès" qques trucs par-ci par-là, je veux bien en parler, le mec qui se paye 20 biens immobiliers, il se démerde tout seul.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je pense que comme cet Allemand qui doit commencer à réfléchir sérieusement à l'heure qu'il est, tu cherches désespérément à créer ce flou, en essayant d'interpréter comme ça t'arrange.

On te dit que "le téléchargement d’œuvre artistique sans autorisation de l'auteur est interdit" (je reprends les mots de Xavier Claude, je ne sais pas si c'est exact, mais c'est l'objet de la conversation). Et du coup tu te poses la question "oui mais si je n'en télécharge que la moitié, ou si je ne regarde pas" ??? T'as pas à te poser ces questions puisque il est interdit de télécharger sans autorisation.

Et puis bordel, c'est pas dur quand même : si tu jouis d'une oeuvre sans avoir payé le moindre sou aux ayants droits par un moyen de diffusion qui lui-même n'a rien payé, t'inquiètes pas, il y a de fortes chances que ce soit interdit (c'est un peu prendre les gens pour des cons que d'essayer de trouver un cas où on va matter un film gratos comme ça, uniquement parce qu'on trouve que c'est un flou juridique).

Apparemment dans le cas de cet Allemand, le juge il a pas eu trop envie de troller...

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour ça, faut reconnaître que les lois sont mal foutues, et bcp trop précises et limitées sur leur portée. je viens de jeter un oeil sur legifrance dans le code de la propriété intellectuelle, il y a toujours référence aux moyens. Impossible (mais peut-etre me trompé-je) de trouver une phrase simple comme "il est interdit de diffuser une oeuvre sans autorisation préalable des ayants-droits".

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

:D
Perso, j'ai beaucoup aimé le premier, sincèrement. Mais le 2nd, bizarrement, j'ai même pas eu envie de me faire un avis, je ne l'ai pas écouté...

Etonnant non ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.