On pourrait arguer que l'informatique n'est pas une science mais une technique.
Non non c'est bien une science. Une science formelle en plus (comme les Maths). Donc une des rares sciences pour lesquelles on démontre des choses. Les autres sciences (physique, chimie, bio…) on ne démontre rien : on prédit, on croise les doigts et généralement ça marche comme on l'avait prédit :)
(tiens d'ailleurs les Ricains disent bien "computer science").
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
mais comment passer de bonnes vacances sans partir si loin
En occurrence on va voir la belle famille (en plus de voir un zoli pays). Mais c'est pas une excuse à tout non plus, là on y va quasi chaque année, c'est bien parce qu'on peut y aller facilement. Même dans cette situation, diviser par deux ce nombre de trajet par exemple serait facile.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
changer de conducteur n’implique pas un arrêt de plus de quelques secondes
C'est d'ailleurs notre stratégie avec ma femme quand on va au Portugal pour un trajet 1300km. Départ 6h du mat', arrivée vers 18h (heure locale) donc 13h de trajet. Notre stratégie c'est de changer de conducteur toutes les heures. Mais vraiment toutes les heures, quasi montre en main. Oui, aussi rapide que ça et comme tu dis, c'est moteur tournant, on change juste de conducteur et on repart. Bien sûr qques arrêts pipi et casse-croûte sont plus longs.
Résultat : tu fais un chrono record, sans être fatigué ni même saoulé. Celui qui conduit ne se fatigue jamais, celui qui ne conduit pas ne s'ennuie pas non plus… Vraiment je recommande chaudement pour les longs trajets.
Mais bon, le jour où on le fera en voiture électrique, on changera nos habitudes, voire on ne le fera plus en voiture. Privilège du pétrole qui nous offre un plein de 700kWh en quelques minutes !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'avais ça en tête tiens, pour avoir accompagné ma fille en régional plusieurs fois, tu te demandes quand même ce que tu fous là…
Toujours pareil, pour faire du sport, pas besoin de se cogner 200km de bagnole. La question dans ce cadre précis c'est la compétition en elle-même, est-ce que ça a du sens ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oui et c'est compréhensible puisque on le fait tous plus ou moins, à notre échelle. D'où le passage par la loi, ça ferme le débat. Ça gueule au début, mais au final ça marche (interdiction de fumer dans les bureaux, puis dans les bars/resto, puis dans les jardins publics, et bientôt peut-être aux terrasses de cafés !).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
il y en a pas beaucoup, alors ça va, on finit par ne plus rien faire
Oh si des gros sujets qui touchent la plupart de la population il y en a. Rien qu'avec le trajet domicile/travail il y a de quoi parler. Idem pour l'isolation / le chauffage, et surtout je dirais l'isolation des bureaux (ça oui c'est un scandale de dingue, il n'y a AUCUNE isolation dans les immeubles de bureaux, ils sont chauffés et climatisés H24 pour la plupart), il y a de quoi gagner bcp plus qu'avec des mesures ponctuelles qui touchent une part marginale de la population.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ça se sent pas trop parce qu'on n'a pas l'habitude de regarder de près la conso. Demande aux gens combien ils consomment, soit ils ne savent pas, soit ils te filent une louche comme 6-7L/100 qui est autrement moins précise que tes 5-10% !
Mettre le nez dans sa propre consommation d'énergie est déjà un bon moyen de la diminuer. Un peu comme un fumeur qui se met à compter les cigarettes qu'il fume, rien que en faisant ça il en fera sauter 1 ou 2 dans la journée.
Pourquoi une telle différence ?
je suppose que dans la voiture électrique on inclue des batteries (leur usure et leur rendement) qu'il n'y a pas dans un TGV ? Mais bon, je trouve l'écart assez énorme aussi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Heureusement, c'est une passion partagée par peu de personnes, donc c'est pas un problème de masse.
Exactement, c'est toujours facile d'aller taper sur les loisirs des autres. Et je ne pense pas que l'humanité est en train de s'effondrer à cause des aviateurs du dimanche non.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Cependant il n'y a pas de technologie miracle pour dispenser l'aviation d'une réduction des vols à terme.
Oui surtout que c'est faisable sans trop d'effort, par exemple diviser par deux. Sérieux, j'ai pas mal pris l'avion dans ma vie (pro ou perso), on m'aurait fait diviser par deux mon nombre de vol en sélectionnant un peu ça n'aurait pas changé grand chose à ma vie.
J'essaie un bilan perso tiens (avec ce que j'ai en tête, pas évident)
Perso :
- un grand voyage (Floride), je le garde
- quelques week-end prolongés (Madrid, Londres, Paris)… on peut diviser par deux sans trop d'effort, et/ou remplacer par du train (et mettre Lyon en prio sur Madrid par exemple, j'ai toujours pas fait un week-end à Lyon !!!)
- quelques trucs familiaux (Noël avec la famille en Alsace…), là aussi, la moitié en train et l'autre en avion, voire un ou deux qui sautent, ça se calcule.
Pro :
- pas mal d'A/R à Paris, certains dans la journée : pas dur de diviser par deux je pense
- en Europe : 3j en Allemagne (pas vraiment justifié à l'époque), Suède oui je garde semaine ultra productive
- hors Europe : Canada pas vraiment justifié, Inde discutable mais plutôt à garder, et Taïwan justifié
Pour les trajets Européens par exemple, pour peu qu'on change la législation et qu'on considère le trajet en temps de travail, je peux y aller en train sans pb (c'est tellement plus confortable !!!).
Donc sans se voiler la face, on voyage bcp en avion parce que c'est possible et facile. Ce serait plus compliqué et/ou plus cher, on calculerait déjà plus.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Posté par gUI (Mastodon) .
En réponse au journal jeu libre Covid-25 !.
Évalué à 10.
Dernière modification le 06 janvier 2024 à 09:41.
Des fonctionnaires qui ont de l'éthique on n'arrête pas de te dire qu'il y en a plein les labos de recherche du gouvernement (CNRS, INSERM…). Tu peux pas concrètement faire mentir des milliers de chercheurs qui passent leur vie à collaborer avec le monde entier pour faire avancer la connaissance. C'est même techniquement pas possible.
Mais bref tu noies le poisson encore une fois, même toi tu crois pas à tes propres théories fumeuses. Dire "j'ai sous le nez des dizaines de morts suspects, mais je vais pas chercher plus loin" c'est vraiment avouer ton incapacité à faire autre chose que de gémir en agitant des papiers que t'as même pas compris.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Comment peux-tu sortir cet argument alors que tu sais bien que comme ils sont payés par les gouvernement ALORS ils sont à la solde du gouvernement ALORS ils disent ce que le gouvernement veut ALORS ils vont mentir sur ce sujet ?
Non vraiment faut que tu enquêtes par toi-même, en plus t'es sur place, pour une fois que tu peux faire tes propres stats.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
On te croit sur le chiffre, aucun doute là dessus, mais sur l'interprétation c'est autre chose. Pourquoi mettre en cause la vaccination ? Ton village est bcp plus vacciné que le reste de la France ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Vous inquiétez pas, l'INSEE n'a pas fait l'erreur deux fois (qu'ils sont cons !), cette année ils ont bien gommé les chiffres, on est en revenus en dessous des années 2020-2021, quasi au niveau de 2019.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Posté par gUI (Mastodon) .
En réponse au journal jeu libre Covid-25 !.
Évalué à 10.
Dernière modification le 04 janvier 2024 à 09:26.
Ça ne vous jamais interloqué qu’un tel expert en virologie
Non. Des experts qui ont raconté des conneries, il y en a plein l'histoire des sciences. D'où le concept de groupe d'experts, plutôt que d'expert individuel. Ça ne résoud pas tout, mais ça limite les dégats. Notamment en matière de corruption : c'est toujours plus dur de corrompre un groupe de personnes plutôt qu'un individu. Dans le lot il y en aura toujours un ou deux qui vont moufter.
C’est un peu comme si on considérait qu’en cas d’accident radioactif, l’avis de IRSN n’avait aucune importance, voire qu’il faudrait s’en méfier.
Non : l'IRSN est un Institut, un groupe d'expert, et pas un individu. Tu prends n'importe quel mec de cet institut, quoi qu'il dise, ça doit passer par la revue des autres sinon ça vaut pas tripette.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bah, le lien/jeu ne me semble pas étayer des convictions ou j’ai loupé des caractères ?
Le jeu a un algo d'évolution de la maladie au sein de la population, donc quelque part le créateur du jeu prend parti.
Selon certains, en gros, il n'y avait rien à faire, c'était pas grave cette histoire, le vaccin sert à rien voire tue des gens, le confinement est là pour emmerder le monde. Or dans ce jeu c'est pas le cas, t'as intérêt à te bouger à confiner le monde et à faire un vaccin si tu veux gagner.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est quoi ta méthode pour que ça gueule pas ? Parce que si tu ne fais rien, en moins de 4 mois c'est l'hécatombe chez les vieux, tout le monde est contaminé, l'économie s'effondre et t'as 100% de la population contre toi.
Je ne suis pas certain que les règles du jeu soient en accord avec tes convictions…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J’ai utilisé pendant longtemps un cable TRS standard pour brancher la sortie audio de mon pc (driver Realtek ALC662) vers la prise micro d’un ampli.
Juste pour le détail, c'était vraiment une entrée micro ? Parce que c'est pas du tout fait pour ça à la base (et c'est en mono en plus). Et ensuite faut savoir qu'une "sortie audio" est souvent (mais pas toujours, faut voir) une prise casque (et pas une prise au niveau ligne).
Pour brancher correctement un PC (et même un RaspberryPi) à une chaîne hifi, un petit truc comme ça est parfait. Encore une fois, c'est le fait d'avoir certes un DAC peut-être un poil meilleur que celui intégré (et encore à ce prix c'est même pas dit), mais surtout c'est d'avoir des connecteurs RCA (adaptés à la hifi) et la toute petite électronique associée qui assurera le niveau "ligne" attendu par l'entrée AUX de l'ampli.
Moins que ça, comme tu dis, c'est l'excès inverse :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Encore une fois, techniquement ils ont tous un ampli, tu branches jamais un casque directement au cul du DAC, c'est un petit composant électronique. Mais certains ont un ampli plus puissant que les autres et en effet pour certains casques ça se calcule.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Si c'est bien celui-ci, je lis 32 Ohms, c'est une impédance tout ce qu'il y a de standard donc pas trop de soucis à prévoir.
un DAC se choisit pour ses fonctionnalités avant tout
Oui, selon moi c'est la côté pratique qui prévaut dans le choix. Dès que tu prends un truc à peu près correct c'est surtout les connecteurs, la taille, les boutons, les fonctionnalités qu'il faut regarder. le son sera bon de toutes façons. En tapant dans des marques orientés home studio (et pas hifi) tu vas déjà éviter la fameuse "taxe hifi" qui consiste a exagérer le prix sous pretexte de trucs plus ou moins fumeux.
Là je t'ai envoyé ce que je connais bien, mais cette carte a par exemple une entrée micro, chose qui ne t'intéresse sûrement pas, peut-être peux-tu en trouver qui sont réellement orientées écoute au casque.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et la (fameuse) garantie de revue par les pairs ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Vote électronique : quand une revue ne corrige pas un article factuellement et juridiquement faux. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2024 à 16:28.
Non non c'est bien une science. Une science formelle en plus (comme les Maths). Donc une des rares sciences pour lesquelles on démontre des choses. Les autres sciences (physique, chimie, bio…) on ne démontre rien : on prédit, on croise les doigts et généralement ça marche comme on l'avait prédit :)
(tiens d'ailleurs les Ricains disent bien "computer science").
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et la (fameuse) garantie de revue par les pairs ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Vote électronique : quand une revue ne corrige pas un article factuellement et juridiquement faux. Évalué à 4.
celui-ci il est pour moi…
ah et quelles disciplines tu appellerais "science" par exemple ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Back to the future
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal LWN et ce qui aurait pu arriver en 2023 dans le noyau Linux (ou pas). Évalué à 3.
Corrigé, merci :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 2.
En occurrence on va voir la belle famille (en plus de voir un zoli pays). Mais c'est pas une excuse à tout non plus, là on y va quasi chaque année, c'est bien parce qu'on peut y aller facilement. Même dans cette situation, diviser par deux ce nombre de trajet par exemple serait facile.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2024 à 08:35.
C'est d'ailleurs notre stratégie avec ma femme quand on va au Portugal pour un trajet 1300km. Départ 6h du mat', arrivée vers 18h (heure locale) donc 13h de trajet. Notre stratégie c'est de changer de conducteur toutes les heures. Mais vraiment toutes les heures, quasi montre en main. Oui, aussi rapide que ça et comme tu dis, c'est moteur tournant, on change juste de conducteur et on repart. Bien sûr qques arrêts pipi et casse-croûte sont plus longs.
Résultat : tu fais un chrono record, sans être fatigué ni même saoulé. Celui qui conduit ne se fatigue jamais, celui qui ne conduit pas ne s'ennuie pas non plus… Vraiment je recommande chaudement pour les longs trajets.
Mais bon, le jour où on le fera en voiture électrique, on changera nos habitudes, voire on ne le fera plus en voiture. Privilège du pétrole qui nous offre un plein de 700kWh en quelques minutes !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 9. Dernière modification le 07 janvier 2024 à 18:27.
J'avais ça en tête tiens, pour avoir accompagné ma fille en régional plusieurs fois, tu te demandes quand même ce que tu fous là…
Toujours pareil, pour faire du sport, pas besoin de se cogner 200km de bagnole. La question dans ce cadre précis c'est la compétition en elle-même, est-ce que ça a du sens ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 6.
Ça explique, mais ça ne justifie pas : n'importe quelle loi, traité, convention se renégocie si on le veut bien.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
Oui et c'est compréhensible puisque on le fait tous plus ou moins, à notre échelle. D'où le passage par la loi, ça ferme le débat. Ça gueule au début, mais au final ça marche (interdiction de fumer dans les bureaux, puis dans les bars/resto, puis dans les jardins publics, et bientôt peut-être aux terrasses de cafés !).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 6.
Oh si des gros sujets qui touchent la plupart de la population il y en a. Rien qu'avec le trajet domicile/travail il y a de quoi parler. Idem pour l'isolation / le chauffage, et surtout je dirais l'isolation des bureaux (ça oui c'est un scandale de dingue, il n'y a AUCUNE isolation dans les immeubles de bureaux, ils sont chauffés et climatisés H24 pour la plupart), il y a de quoi gagner bcp plus qu'avec des mesures ponctuelles qui touchent une part marginale de la population.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Chiffres intéressants
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5. Dernière modification le 07 janvier 2024 à 10:08.
Ça se sent pas trop parce qu'on n'a pas l'habitude de regarder de près la conso. Demande aux gens combien ils consomment, soit ils ne savent pas, soit ils te filent une louche comme 6-7L/100 qui est autrement moins précise que tes 5-10% !
Mettre le nez dans sa propre consommation d'énergie est déjà un bon moyen de la diminuer. Un peu comme un fumeur qui se met à compter les cigarettes qu'il fume, rien que en faisant ça il en fera sauter 1 ou 2 dans la journée.
je suppose que dans la voiture électrique on inclue des batteries (leur usure et leur rendement) qu'il n'y a pas dans un TGV ? Mais bon, je trouve l'écart assez énorme aussi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
Exactement, c'est toujours facile d'aller taper sur les loisirs des autres. Et je ne pense pas que l'humanité est en train de s'effondrer à cause des aviateurs du dimanche non.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Perte de paquets
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Narco-Wifi. Évalué à 4.
Encore un coup de la Censure
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
Oui surtout que c'est faisable sans trop d'effort, par exemple diviser par deux. Sérieux, j'ai pas mal pris l'avion dans ma vie (pro ou perso), on m'aurait fait diviser par deux mon nombre de vol en sélectionnant un peu ça n'aurait pas changé grand chose à ma vie.
J'essaie un bilan perso tiens (avec ce que j'ai en tête, pas évident)
Perso :
- un grand voyage (Floride), je le garde
- quelques week-end prolongés (Madrid, Londres, Paris)… on peut diviser par deux sans trop d'effort, et/ou remplacer par du train (et mettre Lyon en prio sur Madrid par exemple, j'ai toujours pas fait un week-end à Lyon !!!)
- quelques trucs familiaux (Noël avec la famille en Alsace…), là aussi, la moitié en train et l'autre en avion, voire un ou deux qui sautent, ça se calcule.
Pro :
- pas mal d'A/R à Paris, certains dans la journée : pas dur de diviser par deux je pense
- en Europe : 3j en Allemagne (pas vraiment justifié à l'époque), Suède oui je garde semaine ultra productive
- hors Europe : Canada pas vraiment justifié, Inde discutable mais plutôt à garder, et Taïwan justifié
Pour les trajets Européens par exemple, pour peu qu'on change la législation et qu'on considère le trajet en temps de travail, je peux y aller en train sans pb (c'est tellement plus confortable !!!).
Donc sans se voiler la face, on voyage bcp en avion parce que c'est possible et facile. Ce serait plus compliqué et/ou plus cher, on calculerait déjà plus.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 10. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 09:41.
Des fonctionnaires qui ont de l'éthique on n'arrête pas de te dire qu'il y en a plein les labos de recherche du gouvernement (CNRS, INSERM…). Tu peux pas concrètement faire mentir des milliers de chercheurs qui passent leur vie à collaborer avec le monde entier pour faire avancer la connaissance. C'est même techniquement pas possible.
Mais bref tu noies le poisson encore une fois, même toi tu crois pas à tes propres théories fumeuses. Dire "j'ai sous le nez des dizaines de morts suspects, mais je vais pas chercher plus loin" c'est vraiment avouer ton incapacité à faire autre chose que de gémir en agitant des papiers que t'as même pas compris.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 10.
Comment peux-tu sortir cet argument alors que tu sais bien que comme ils sont payés par les gouvernement ALORS ils sont à la solde du gouvernement ALORS ils disent ce que le gouvernement veut ALORS ils vont mentir sur ce sujet ?
Non vraiment faut que tu enquêtes par toi-même, en plus t'es sur place, pour une fois que tu peux faire tes propres stats.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 5.
On te croit sur le chiffre, aucun doute là dessus, mais sur l'interprétation c'est autre chose. Pourquoi mettre en cause la vaccination ? Ton village est bcp plus vacciné que le reste de la France ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Une chanson de circonstances
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal J’ai fait fuir les voleurs (trop forte !?). Évalué à 4.
Tu as maintenant un point commun avec Georges Brassens. Lui en a fait une chanson qui est toujours bonne à écouter comme une petite vengeance.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi un tel moinsage ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 3.
Vous inquiétez pas, l'INSEE n'a pas fait l'erreur deux fois (qu'ils sont cons !), cette année ils ont bien gommé les chiffres, on est en revenus en dessous des années 2020-2021, quasi au niveau de 2019.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 10. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 09:26.
Non. Des experts qui ont raconté des conneries, il y en a plein l'histoire des sciences. D'où le concept de groupe d'experts, plutôt que d'expert individuel. Ça ne résoud pas tout, mais ça limite les dégats. Notamment en matière de corruption : c'est toujours plus dur de corrompre un groupe de personnes plutôt qu'un individu. Dans le lot il y en aura toujours un ou deux qui vont moufter.
Non : l'IRSN est un Institut, un groupe d'expert, et pas un individu. Tu prends n'importe quel mec de cet institut, quoi qu'il dise, ça doit passer par la revue des autres sinon ça vaut pas tripette.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 8.
Le jeu a un algo d'évolution de la maladie au sein de la population, donc quelque part le créateur du jeu prend parti.
Selon certains, en gros, il n'y avait rien à faire, c'était pas grave cette histoire, le vaccin sert à rien voire tue des gens, le confinement est là pour emmerder le monde. Or dans ce jeu c'est pas le cas, t'as intérêt à te bouger à confiner le monde et à faire un vaccin si tu veux gagner.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: IP fixe tout court
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Pi-Hole ne fonctionne pas. Évalué à 4.
J'ai modifié en vitesse ta réponse, il y avait le nom de ton serveur yunohost…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Et alors ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 8.
C'est quoi ta méthode pour que ça gueule pas ? Parce que si tu ne fais rien, en moins de 4 mois c'est l'hécatombe chez les vieux, tout le monde est contaminé, l'économie s'effondre et t'as 100% de la population contre toi.
Je ne suis pas certain que les règles du jeu soient en accord avec tes convictions…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi faire ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Un DAC (convertisseur numérique-analogique) sous Linux ?. Évalué à 7. Dernière modification le 02 janvier 2024 à 19:41.
Juste pour le détail, c'était vraiment une entrée micro ? Parce que c'est pas du tout fait pour ça à la base (et c'est en mono en plus). Et ensuite faut savoir qu'une "sortie audio" est souvent (mais pas toujours, faut voir) une prise casque (et pas une prise au niveau ligne).
Pour brancher correctement un PC (et même un RaspberryPi) à une chaîne hifi, un petit truc comme ça est parfait. Encore une fois, c'est le fait d'avoir certes un DAC peut-être un poil meilleur que celui intégré (et encore à ce prix c'est même pas dit), mais surtout c'est d'avoir des connecteurs RCA (adaptés à la hifi) et la toute petite électronique associée qui assurera le niveau "ligne" attendu par l'entrée AUX de l'ampli.
Moins que ça, comme tu dis, c'est l'excès inverse :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi faire ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Un DAC (convertisseur numérique-analogique) sous Linux ?. Évalué à 3.
Encore une fois, techniquement ils ont tous un ampli, tu branches jamais un casque directement au cul du DAC, c'est un petit composant électronique. Mais certains ont un ampli plus puissant que les autres et en effet pour certains casques ça se calcule.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: pourquoi faire ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Un DAC (convertisseur numérique-analogique) sous Linux ?. Évalué à 4.
Si c'est bien celui-ci, je lis 32 Ohms, c'est une impédance tout ce qu'il y a de standard donc pas trop de soucis à prévoir.
Oui, selon moi c'est la côté pratique qui prévaut dans le choix. Dès que tu prends un truc à peu près correct c'est surtout les connecteurs, la taille, les boutons, les fonctionnalités qu'il faut regarder. le son sera bon de toutes façons. En tapant dans des marques orientés home studio (et pas hifi) tu vas déjà éviter la fameuse "taxe hifi" qui consiste a exagérer le prix sous pretexte de trucs plus ou moins fumeux.
Là je t'ai envoyé ce que je connais bien, mais cette carte a par exemple une entrée micro, chose qui ne t'intéresse sûrement pas, peut-être peux-tu en trouver qui sont réellement orientées écoute au casque.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.