gUI a écrit 6015 commentaires

Surtout que pour le Lorem, ChatGPT est bien plus efficace. C'est l'une des rares utilités que je lui trouve : générer du texte sur un sujet précis pour remplir une maquette.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

T'as raison, ça manque de crypto tout ça ! :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'ai parcouru la liste (des ajouts et de la liste globale), c'est très curieux. Il y a des applis dont je comprends qu'elles fassent partie de Gnome (gestion des mots de passe par exemple) mais pour d'autres, c'est un usage hyper précis (animations à base de ressorts ?) et je ne comprends pas trop ce que ça fait dans le GNOME project.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'ai un wattmètre oui. Attention, j'ai bien dis "en idle".

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

du coup j'ai corrigé, merci à tous les deux.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour la même chose, j'ai pris un Lenovo M73 Tiny (trouvable à moins de 100€ sur LBC). J'ai mesuré moi-même la conso : 10W en idle (là ou un RPi fait 5W). C'est vraiment très correct.

Le mien étant avec 8Go et un Core i7 4748T (acheté à part), autant te dire que je suis très confortable en Proxmox (et oui, les 10W mesurés c'est dans cette config, avec un SSD).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour aller un poil plus loin, on peut dire que réécrire un truc qui marche doit se faire pour de bonnes raisons. La raison nombeure ouane c'est l'obsolescence de la chaîne de compilation : "Windev3.0 n'est plus disponible que sur WindowsXP qui n'est plus supporté depuis 20 ans, il est peut-être temps de repartir sur autre chose".

Mais comme dit Zenitram, en codant en C++ antédiluvien de référence, t'es peinard.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est une faute commise lors de la demo.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ma boîte paye GitHub Entreprise, c'est cher, très cher : j'espère que GitHub n'a pas les mêmes soucis financiers !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Alors on attend avec impatience un journal sur ton utilisation de LXC ;)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est moins simple de faire ses propres scripts instanciation de l'image (mais ça peut être compensée par le choix du langage pour faire son script)

Je suis un utilisateur très ponctuel de Docker et j'ai jamais utilisé LXC, mais pour moi c'est LE point de Docker : la création de l'image. Ensuite pour l'exécution c'est pas ce qui me fait le plus peur (surtout que avec Docker c'est de toutes façons pas si trivial).

Pour faire tes images, tu utilises des scripts ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

D'écrire un fichier à l'emplacement d'où est l'exécutable : en général les fichiers temporaires vont dans /tmp, le fichiers de config dans $HOME etc.

Peut-être que l'exécutable est dans un répertoire où l'utilisateur n'a pas les droits (cas fréquent sur un système classique), ou l'impossibilité de lancer l'exécutable depuis un répertoire en lecture seule etc.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ah c'est clair que un Filofax ça rentrait pas dans la poche !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Mais sauras-tu utiliser un ordinateur en 2040 ?

Tiens au passage, es-tu si sûr de savoir conduire une voiture en 2050 ?

Une voiture d'aujourd'hui ça peut déjà être compliqué (une fois j'ai dû appeler le loueur parce que je ne savais pas démarrer la voiture, il l'avait fait lui-même en me la donnant et impossible de repartir le soir), les choses changent (on a appris au vieux à freiner en urgence en "pompant", chose qu'il ne faut surtout plus faire depuis l'ABS), et certaines sont même assez piégeuses si on ne s'y intéresse pas de près (justement sur l'ABS ont peut être surpris de voir qu'il ne se déclenche jamais à petite vitesse).

Je passe sur les clignos qui ont deux positions, les boites auto qui avancent toutes seules dès qu'on lâche le frein… Tiens toujours sur les boîtes auto, on parle de conduite sur une seule pédale (en lâchant l'accélérateur tu freines, donc pour simplement ralentir il faut maintenir une pression faible, le frein existant toujours mais étant réservé à des cas peu courants de la conduite quotidienne), si ça se généralise, ça va faire un sacré changement.

Bref, faut commencer à faire gaffe en faisant la comparaison ordi/bagnole :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je ne comprends pas trop ces débats sur les coques qui gâchent un design, j'ai toujours trouvé ces smartphones soit complètement fades (bin c'est un rectangle quoi), soit moches (ceux qui essaient de sortir un peu de la catégorie précédente) et ce sans aucune exception.

Donc pour moi c'est coque + écran dès le premier jour, sans aucun état d'âme !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne pratique. En tous cas je te conseille de garder ce comportement pour une utilisation très précise et parfaitement maîtrisée (par exemple un système embarqué dont tu es le concepteur).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui, en fait il faut bien comprendre pourquoi il y a une majuscule à "Internet" : c'est un nom propre et pas un nom commun.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

TCP/IP inclut des plages réseau non routables (127.x.X.X ou 10.X.X.X par exemple).

C'est au niveau d'Internet qu'on a décidé ça, justement pour pouvoir interconnecter des réseaux. Mais ça ne fait pas partie de TCP/IP : chez toi, connecté à rien tu fais strictement ce que tu veux, et tes équipements feront tout ce que tu leur demande.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

que l'auteur est un homme (dans quel cas ?)

Dans le cas où on sait qu'il est un homme par exemple, qui est assez fréquent il me semble.

Tu proposes donc les 3 formulations possibles :

• Masculin : "L'auteur masculin des Misérables est né à Besançon."
• Féminin : "L'autrice de l'Amant a réellement vécu au Vietnam."
• L'un ou l'autre on ne sait pas : "Manifestement, l'auteur de cet article ne connaît pas son domaine !"

Perso je trouve ça pas très pratique mais techniquement oui, ça fonctionne.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour ma culture personnelle, c’est aussi considéré comme de l’écriture « inclusive » ?

Oui, l'écriture inclusive comprend toute un variété de solutions, il s'agit juste de ne pas parler uniquement au masculin quand on désire parler d'hommes et de femmes.

Par parler des "auteurs en général" on préférera utiliser (selon les goûts) :

• Auteurices (un néologisme)
• Auteurs et autrices (une liste)
• Autrices et auteurs (oui, on a aussi le doit de mettre le féminin d'abord)
• Auteur·ice·s (point médian)
• Les artistes des belles lettres (utilisation d'un épicène)

et il y en a d'autres qui ne me viennent pas forcément à l'idée…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Donc, il faut comprendre que l'écriture avec des points partout, c'est une abbreviation ?

Bin oui, en tous cas moi je le prends comme ça.

Note qu'on aurait pu utiliser autre chose comme le '/' : ça se fait déjà sur les petites annonces d'emploi "Cherche conducteur/trice de travaux" (bon, comme on me l'a fait remarquer ici, c'est une utilisation un peu différente, notamment parce qu'elle n'est pas au milieu d'un flot de texte).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

rappel : le but est de différencier "un homme" de "un homme ou une femme peu importe". utiliser simplement "auteur" ne marche donc pas.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

L'écriture est censée refléter au maximum l'oral

t'as jamais écris en abrégé qqchose d'imprononçable comme… qqchose ?

c'est comme tout, c'est une habitude à prendre, pour l'instant on l'a pas, mais ça viendra tout seul avec le temps et l'usage. en ce moment c'est un peu le foutoir c'est vrai, mais il faut sûrement passer par là pour que ça se tasse et ça se 'standardise'.

au delà de ça, oui tu as raison, mais on est en tellement loin sur certains mots que parfois c'est à se demander si l'orthographe fait bien son métier.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'allais dire "c'est fou !", mais finalement c'est un peu comme les langues à déclinaison (l'Allemand je crois ?) qui regardent le Français en se demandant "mais comment font-ils sans ça ?"

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

1er degré : c'est vrai ce que tu dis (éventuellement exagéré) ou c'est une blague ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.