gUI a écrit 6181 commentaires

Tu visites depuis un accès professionnel?

Ah oui c'est possible que ce soit bloqué. En passant par YT ça marche mieux en effet :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

après subsurface c'est dans la même ligne

Et oui, c'est un peu mon truc du moment, je viens de passer mon N3 et on a pas mal discuté avec un MF1 en formation sur la déco et j'ai eu envie d'y regarder de plus près.

Et quelques projets

Merci pour ces liens, je vais regarder. Après mon but est de bien comprendre Haldane (et ses dérivés) donc rien ne vaut sa propre implémentation. Mais niveau inspiration/vérification ça va me servir oui.

J'ai en tête de faire un truc interactif (style page Web, ça va me faire découvrir JS au passage) qui pourrait servir pour l'enseignement je pense.

si t'es dans la zone Montpellier-Nîmes-Marseille-Toulon

Ce serait avec joie, mais je suis un Toulousain qui va plutôt plonger en Catalogne, et mes incursions par chez toi (le week-end prochain on va à Hyères par exemple, avec qques épaves en mire) sont assez rares (une fois par an à tout casser).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je n'arrive pas à voir les vidéos données en lien : adresse introuvable.

Suis-je le seul ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Si on veut ""corriger"" l'écologie, il suffit de mettre le coût réel de l'écologie dans le capitalisme.

Pas vraiment d'accord avec ça. Tout ne se résume pas à de l'argent. Par exemple il n'y a pas que des amendes (on pourrait dire que tuer qqu'un c'est 1 million d'amende), mais de la prison ferme. Là c'est un peu pareil, les soucis écolos doivent passer par les lois, pas simplement par un marché.

Le marché du CO2 actuel est une vaste blague, pas trop par le montant ridicule de la tonne de CO2, mais par le fait que c'est devenu un loto/bingo dans lequel la finance s'est engouffrée (un produit comme un autre) et qu'au final on se cogne profondément de l'écologie.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Si c'est vraiment équivalent, je préfère la première écriture, bcp plus simple à comprendre pour moi !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je vais regarder ce que ça donne avec différentes valeurs, mais ce que je cherche c'est à définir la fonction de la courbe suivante :

Bien sûr sans les droites qui n'ont évidemment aucun sens physiologique.

De plus celle-ci ne commence pas à zéro, et vu que je calcule un delta, je dois bien avoir zéro au début de ma courbe.

Mais l'idée est là : 50% pour 1, 75% pour 2, 87.5% pour 3 etc.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ça fait un moment qu'il me trotte un truc dans la tête : limiter la fortune. Mais la limiter super haut, style 1 milliard de $.

Déjà ça devrait passer niveau population, ça n'empêchera en rien des milliardaires, des gens qui ont une vie de rêve (c'est le cliché, faut le maintenir).

Par contre, le mec qui a son milliard, si il sait qu'il n'aura plus rien d'autre, il va prendre son milliard, aller au Bahamas et arrêter de nous casser les couilles. Il va arrêter d'acheter des TV et des journaux, de fricoter avec le gouvernement pour se faire des lois plus ou moins sur mesure, de délocaliser au Bangladesh pour doubler sa fortune etc.

Oui, on sait, il va tricher et donner 1 milliard à sa femme comme ça il en aura deux en fait, mais bon, il va le faire 5 ou 6 fois avec qques proches et ses enfants ? Dix fois ? En tous cas ce sera rapidement limité de toutes façons et distribuer c'est jamais un mal.

On sait aussi que c'est compliqué à calculer parce que une partie est virtuelle (actions plus ou moins invendables) blablabla… Mais si la volonté est là, on trouvera, je ne suis pas inquiet.

J'ai fais mienne une citation dont j'ai oublié la source : le problème des riches c'est pas qu'il y en a trop, c'est qu'il n'y en a pas assez.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

En fait j'ai :

f(1)=1/2
f(2)=3/4
f(3)=7/8
f(4)=15/16
…

Du coup je pense que ma formule c'est : f(x)=(2^x -1 ) / 2^x

x étant exprimé en période. Dans mon exemple de période = 5mn, si je veux calculer le coeff de saturation au bout de 7mn, je ferais donc f(7/5)=(2^7/5 -1) / 2^7/5 ~= 0,621

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

non c'est pas linéaire, ça sent le logarithmique mais là je dis un mot que je maîtrise en rien.

cela dit le linéaire fera une première approximation c'est sûr.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

De ce que j'ai compris, non ça ne marcherait pas. Il te faut un moyen de séparer les caractères. En morse c'est fait par le temps (pause entre les caractères et les mots). Or dans le cas des SIGUSR il n'y a aucune garantie de temps, ni même d'ordre.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Un autre cas d'usage que j'ai oublié mais dans la même veine

Recharger le fichier de config par exemple.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Du coup faudrait juste remettre à zéro le compteur de séquence dans sigusr2handler() pour pouvoir enchaîner des actions différentes.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Et le site en question : https://100joursdezbeul.fr/

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est vrai que la pub Carglass dit qu'il faut "bien taper .fr sinon on n'arrive pas sur le bon site", et pas qu'il faut "vérifier que le cadenas est vert"…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Est-ce que la situation d'une personne qui a appris en lisant du code est comparable à la situation d'un modèle entraîné sur ce code ?

Pour moi non, et c'est tout simplement le soucis qu'on a déjà avec n'importe quelle automatisation à grande échelle : prendre quelques photos par-ci par-là de la rue, avec éventuellement des gens dessus, tout le monde le fait et ça ne pose pas de problème. Mais mettre en place des appareils photos automatiques à tous les coins de rue qui prennent une photo toutes les 5 secondes, là ça ferait peur. Pourtant c'est presque pareil… presque. La différence c'est l'échelle.

De la même manière je ne peux pas lire et analyser tout le code du monde, donc en gros "on me laisse faire" de lire ce que je peux pour apprendre, tant mieux pour moi. Je reste à l'échelle humaine, je n'ai pas d'avance sur les autres, la "compétition" est loyale. Là au contraire on parle d'un système automatisé qui serait théoriquement capable de lire et d'analyser tout le code du monde (ou disons une bonne partie), c'est très différent, entre autre parce que c'est bien le seul qui en serait capable (vu qu'il a accès à la plus grand base de code du monde).

<mode gauchiste>

Si c'était une machine open source, ou un travail universitaire bref un truc qui à la fin est à la disposition de l'humanité, on réfléchirait peut-être différemment à cette question.

</mode gauchiste>

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Est-ce qu'un code généré par un modèle "entrainé" est un travail dérivé ?

On peut même passer sur une autre question : est-ce que le code que je ponds chaque jour est un travail dérivé de tout ce que j'ai vu/lu ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Soit je n'ai pas compris la question

Pour moi il propose que les #include n'existent pas et que le compilo prenne en entrée une série de fichiers sources et "mélange" le tout.

Pour moi c'est une très mauvaise idée, non applicable dans le réel, mais je ne saurais pas expliquer pourquoi :) (donc, on peut en parler !)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je pensais surtout pour que ton script sois réentrant.

Ça veut dire quoi "réentrant" ? Que je le relance à volonté et que ça permet la mise à jour ?

En tous cas j'aime ce concept :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Pour les mises à jour j'utilise rsync et mon bashrc custom me donne des alias perso_pull et perso_push

J'étais parti sur rsync plutôt que git parce que rsync est une dépendance que j'ai estimé plus "simple" plus "courante" mais au final sur la plupart des systèmes tu n'as ni rsync ni git d'installés. Donc je devrais basculer sur git qui facilitera vraiment la gestion des mises à jours (version, conflits…)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Peut-être que tu n'as pas le même environnement shell et que htop ne trouve pas le moyen de faire de la couleur ?

Par exemple que donne env | grep TERM dans les 2 cas ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Franchement ça mériterait de le mettre bcp plus en avant sur le site. Comme le dit Zenitram c'est pas courant d'avoir un jeu 100% libre, assets inclus.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

(ajoutez vos préférés)

Faudra que je documente le mien à l'occasion… bon c'est limité à un environnement Bash, mais par extension on peut faire tout le reste.

Pour m'installer dans un nouvel environnement :

scp -r <url_de_mon_site_perso>:.perso/ ~/

Ensuite je peux exécuter un

~/.perso/install.sh

Et zou! j'ai mon environnement Bash et mes dotfiles préférés qui s'installent.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est une tellement bonne question que même ChatGPT n'a pas la réponse :

Q : Quel est l'intérêt en bash d'écrire "echo | read L" au lieu de simplement utiliser l'assignation de la variable L ?

R : En Bash, la commande read permet de lire une entrée utilisateur depuis le clavier et de stocker la valeur dans une variable. La syntaxe générale de la commande read est la suivante :

read [options] variable

où variable est le nom de la variable dans laquelle stocker l'entrée utilisateur.

Maintenant, pour répondre à votre question, l'utilisation de la commande echo | read L en Bash est un moyen de stocker une entrée utilisateur dans une variable sans avoir à taper quoi que ce soit. Cette technique peut être utile dans certaines situations, notamment lorsqu'il est nécessaire de stocker une valeur par défaut ou une valeur prédéfinie dans une variable sans avoir à interagir avec l'utilisateur.

Cependant, il est important de noter que l'utilisation de echo | read L peut avoir des effets indésirables en fonction du contexte. Par exemple, si echo renvoie une sortie importante, elle pourrait écraser la valeur stockée dans la variable L. De plus, cette technique ne permet pas de gérer les erreurs de saisie de l'utilisateur.

En général, il est préférable d'utiliser l'assignation directe de la variable dans la plupart des situations, car cela est plus simple, plus fiable et moins susceptible d'introduire des erreurs dans votre code.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oui je me suis mal exprimé, en aucun cas je ne voulais faire penser que

Oui je me doutais bien, moi-même parfois j'ai tendance à en parler comme ça. Mais c'est vraiment à nous (les érudits, les sachants… les moules quoi) de nous discipliner pour maintenir un Internet ouvert et libre, au moins dans les esprits sinon dans les faits.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'ai fait un DUT Informatique en 1993-95. On avait un prof qui nous expliquait qu'on nous apprenait encore des langages, mais que ce serait bientôt fini, plus besoin de coder directement : tu demandes ce que tu veux en langage naturel, tu as le code qui est pissé derrière.

C'était pas une lubie de ce prof, c'était réellement la tendance, tout le monde y croyait. Sa propre thèse à ce prof c'était de filmer un tableau noir sur lequel il y avait un Grafcet, et t'avais tout le squelette du code (Ada je crois) qui était généré. Et c'était une bonne dizaine d'années auparavant.

Bon, finalement on a bien fait de nous apprendre le C.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.