Ces ports "c'est pour" ce qu'on veut. Le HTTP et HTTPS sur 80 et 443 c'est l'us-et-coutume, les ports par défauts, mais aucune loi/RFC n'oblige à utiliser ces protocoles sur ces ports.
faire passer un autre protocole chiffré sur ce port est moins suspect
Ça n'a rien de "suspect", il n'y a rien de mal à faire transiter du SSH sur un port 443.
Comme disait le poète : "Chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait"
C'était juste pour vraiment insister sur le fait que le FAI s'occupe de ce qui ne le regarde pas, il n'a pas à filtrer quoi que ce soit, sur quel port que ce soit. Attention donc aux phrases qui sous-entendent qu'on fait ce qu'on ne devrait pas : c'est bien le FAI qui est dans l'erreur.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Alors de ce que j'ai compris du RISC vs CISC… ça va aussi dépendre du compilateur. Le RISC est fait d'instructions simples dont le but ultime est de tourner en 1 cycle d'horloge, là où le CISC s'autorise des instructions complexes qui peuvent en prendre des dizaines. Mais évidemment, point de magie, il faudra enchaîner plusieurs instructions RISC pour faire l'équivalent d'une instruction CISC, et c'est là où le compilo peut pas mal aider.
Après, il y a belle lurette que les processeurs x86 ont l'équivalent quasi mot pour mot des instructions RISC, et que ces instructions sont largement optimisées au niveau silicium, et privilégiées par les compilos modernes.
Bref, je pense qu'il faut essayer de sortir des clichés qui datent de plusieurs décennies et réévaluer la situation à la fois avec des ARM modernes (qui sont de plus en plus puissants comme le dit SpaceFox) et les x86 modernes qui se sont adaptés en cherchant le low power (la mobilité ayant définitivement changé la donne).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
En terme d'efficacité énergétique pure, le x86(-64) est souvent assez mauvais comparé à d'autres architectures
Justement, des sources ? Je vois souvent du ARM low perf bien meilleur en matière de conso que du x86 high perf, mais pour comparer ce qui est comparable… c'est compliqué !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La légende dit que c'est tout sauf Intel, mais quand je vois un cloud à grande majorité Intel et quand on connaît l'importance de la facture d'électricité j'ai comme une doute…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Evidemment qu'on ne va pas faire un truc absurde comme construire un truc pareil par habitation.
Je parlais de mon calcul plus haut : rien que pour ma conso il me faut une tour de 200m de haut et faire chuter 40t d'eau. C'est les chiffres de la physique avec un rendement parfait. Si tu veux faire pour 10k foyers il te faut un truc 10k fois plus grand, c'est tout.
Là ce qu'on voit est en construction, ça va être un truc gigantesque si ça doit alimenter une ville entière.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Un tour rapide sur un site d'estimation me donne une conso quotidienne 16kWh/jour, donc c'est ma vie qui est clairement une vie de gros consommateur (superficie, frigo, congélo, TV…)
C'pas bien !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Regarde l'infra gigantesque juste pour chez moi, il faut donc en faire des millions (puisqu'on a des millions de foyers). L'énergie faramineuse pour construire tout ça, la mobilisation de matériaux nécessaires, la place prise… tu ne comprends pas ça ne passe pas du tout à l'échelle ?
Oui tu trouveras un ou deux endroits appropriés (style une petite ville au bord d'une falaise de 100m de haut) mais tu peux pas miser sur ça à grande échelle. T'imagines la région Parisienne ? Non seulement il n'y a pas de falaises mais il faut en construire 3000 de tes tours de 100m de haut !!!
Je ne sais même pas si on aura assez de béton…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
l'économie ne serait donc pas un gâteau que l'on partage ?
Le gâteau qu'il faut partager ce sont les ressources naturelles, celles qu'on ne maîtrise pas. En ce qui concerne l'argent, ça reste une abstraction humaine, on en a donc à l'infini (quoi que disent certains économistes).
Aujourd'hui on produit largement assez de bouffe pour nourrir toute l'humanité, si il y a des gens qui crèvent de faim c'est parce qu'on le veut bien, et non pas parce qu'on manque d'argent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
En relisant ce tableau, je me dis quand même que le bois c'est top. À faire des recherches vaudrait mieux travailler à faire des machines à bois qui ne rejettent aucune particule (la combustion du bois est très polluante pour l'air) par exemple. Le bois n'est que 2 x moins dense que le pétrole et avec les pellets il est presque aussi liquide (qui rend très pratique le transport et le stockage).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Donc il suffit qu'il y ait un type avec une bonne idée comme celle d'Energy Vault
Non, ce n'est pas une bonne idée.
Regarde chez moi, je consomme environ 20kWh d'électricité par jour. J'ai une piscine de 40m3 donc j'ai à disposition 40t d'eau. Pour produire 10 kWh il me faut faire tomber cette eau de 100m de haut. Donc il faut imaginer une tour de 200m de haut, posée sur ma piscine pour m'assurer 1 seule journée d'autonomie.
Même si avec des économies drastiques, de l'amélioration de ce que tu veux (utilisation d'un truc plus lourd que l'eau) on divise par 10 le besoin, ça reste complètement farfelu.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
D'ailleurs, la Chine et les USA (et d'autres ?) avancent
Je lis le début de l'article : "Une startup", donc non, c'est pas "les USA". Ensuite quand on voit la taille de l'infrastructure pour seulement stocker l'énergie pour alimenter qques milliers de foyers pendant 24h il n'est pas difficile de comprendre qu'on va en mettre 3 ou 4 pour s'amuser et que ça s'arrêtera là.
D'ailleurs l'article le dit honnêtement : la startup en question n'est pas rentable, le prix du stockage est entre 10x et 15x le prix de l'énergie… bref "ça scale pas".
Et c'est bien ça le problème des solutions qu'on voit par-ci par-là, c'est la mise à l'échelle. C'est toujours là où on se prend une claque parce que notre vie est une vie de pétrole, et que dans un seul litre d'essence raffinée il y a 10kWh d'énergie. Oui, la conso d'électricité de ma maison c'est l'équivalent d'environ 2 litres d'essence par jour. C'est imbattable au niveau stockage, transport : c'est de loin le plus pratique, le plus facile, le moins cher.
On est réellement accrocs au pétrole, je ne vois pas comment on pourra s'en passer un jour :(
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'ai toujours entendu les chercheurs vouloir faire de la publicité pour ce qu'ils font et pas l'inverse.
Ok, alors qu'ils le fassent eux-même, et pas les journalistes/influenceurs et autres excités de la nouveauté. La recherche s'inscrit dans le temps long, la patience et l'échec, ce qui n'est pas du tout adapté à la surexcitation médiatique.
En d'autres termes je ne pensent pas qu'ils soient d'accords avec ces articles écrits au futur et pas au conditionnel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Des trucs super géniaux du turfu on nous en balance sans arrêt, j'attends de voir.
Que les travaux de recherche soient actifs, aucun soucis. Que ce soit financé avec des fonds publics, encore mieux. Mais qu'on en parle au grand public avant qu'on est l'ombre d'un prototype, aucun intérêt, sauf à mettre dans la tête des gens qu'on peut continuer à utiliser de l'énergie sans se soucier de rien, on trouvera bien un jour où l'autre un truc qui va résoudre tous nos problèmes.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Cette histoire raisonne un peu en moi ayant déjà vécu une histoire un peu dans le style (coma long d'un proche), je réfléchi en effet à une sorte de testament numérique (mais je vous rassure, sans rien faire pour autant… procrastination, toussa…). Dans mon histoire l'employeur avait été d'une grande aide pour régler toute la partie "métier-pro-employé". Mais quand on est indépendant ?
J'ai été indépendant (statut gérant EURL) pendant 2 ans, et j'avais fait le choix de passer par un comptable. Je n'y avais jamais pensé, mais pour les indépendants avoir un comptable qui nous connaisse réellement (on avait fait qques réunion à mon domicile, il connaissait ma femme ainsi que ma relation de confiance avec elle) ça peut aider dans ces situations. Et du coup c'est peut-être à expliciter lors de la signature de la prestation.
Au contraire, l'indépendant qui a tout dans son propre ordi et fait ses propres démarches a donc intérêt à glisser aussi cette partie pro dans son testament numérique…
C'est compliqué tout ça :(
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: 80?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message SSH ne fonctionne pas si écoute sur port 80 et client utilise partage de connexion SFR. Évalué à 10. Dernière modification le 03 mai 2023 à 08:16.
Juste pour recadrer 2-3 trucs au passage :
Ces ports "c'est pour" ce qu'on veut. Le HTTP et HTTPS sur 80 et 443 c'est l'us-et-coutume, les ports par défauts, mais aucune loi/RFC n'oblige à utiliser ces protocoles sur ces ports.
Ça n'a rien de "suspect", il n'y a rien de mal à faire transiter du SSH sur un port 443.
Comme disait le poète : "Chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait"
C'était juste pour vraiment insister sur le fait que le FAI s'occupe de ce qui ne le regarde pas, il n'a pas à filtrer quoi que ce soit, sur quel port que ce soit. Attention donc aux phrases qui sous-entendent qu'on fait ce qu'on ne devrait pas : c'est bien le FAI qui est dans l'erreur.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Performance
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 7. Dernière modification le 02 mai 2023 à 10:10.
Alors de ce que j'ai compris du RISC vs CISC… ça va aussi dépendre du compilateur. Le RISC est fait d'instructions simples dont le but ultime est de tourner en 1 cycle d'horloge, là où le CISC s'autorise des instructions complexes qui peuvent en prendre des dizaines. Mais évidemment, point de magie, il faudra enchaîner plusieurs instructions RISC pour faire l'équivalent d'une instruction CISC, et c'est là où le compilo peut pas mal aider.
Après, il y a belle lurette que les processeurs x86 ont l'équivalent quasi mot pour mot des instructions RISC, et que ces instructions sont largement optimisées au niveau silicium, et privilégiées par les compilos modernes.
Bref, je pense qu'il faut essayer de sortir des clichés qui datent de plusieurs décennies et réévaluer la situation à la fois avec des ARM modernes (qui sont de plus en plus puissants comme le dit SpaceFox) et les x86 modernes qui se sont adaptés en cherchant le low power (la mobilité ayant définitivement changé la donne).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Performance
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 3. Dernière modification le 02 mai 2023 à 08:36.
C'est le "plus efficace énergétiquement" que je commence à mettre en doute à force de l'entendre partout, mais de jamais le "voir".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Performance
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 8.
Justement, des sources ? Je vois souvent du ARM low perf bien meilleur en matière de conso que du x86 high perf, mais pour comparer ce qui est comparable… c'est compliqué !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Performance
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 5.
La légende dit que c'est tout sauf Intel, mais quand je vois un cloud à grande majorité Intel et quand on connaît l'importance de la facture d'électricité j'ai comme une doute…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Paf
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 7. Dernière modification le 30 avril 2023 à 20:46.
… ou qui ne t'aiment pas :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Our Shopping List
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message [Android] Liste des courses. Évalué à 3.
À regarder, merci !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Grocy, avec le serveur grocy
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message [Android] Liste des courses. Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 17:35.
Ça peut m'intéresser ça. Tu confirmes qu'on peut partager des listes à plusieurs ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 14:08.
Je parlais de mon calcul plus haut : rien que pour ma conso il me faut une tour de 200m de haut et faire chuter 40t d'eau. C'est les chiffres de la physique avec un rendement parfait. Si tu veux faire pour 10k foyers il te faut un truc 10k fois plus grand, c'est tout.
Là ce qu'on voit est en construction, ça va être un truc gigantesque si ça doit alimenter une ville entière.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 14:08.
Un tour rapide sur un site d'estimation me donne une conso quotidienne 16kWh/jour, donc c'est ma vie qui est clairement une vie de gros consommateur (superficie, frigo, congélo, TV…)
C'pas bien !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 13:58.
Oulah va falloir que je regarde ça de plus près oui !
Merci pour vos chiffres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 3.
Maison individuelle à 4 personnes, il me semble que c'est plus ou moins dans les clous. À titre de comparaison, tu sais combien tu consommes ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 5. Dernière modification le 27 avril 2023 à 11:48.
Regarde l'infra gigantesque juste pour chez moi, il faut donc en faire des millions (puisqu'on a des millions de foyers). L'énergie faramineuse pour construire tout ça, la mobilisation de matériaux nécessaires, la place prise… tu ne comprends pas ça ne passe pas du tout à l'échelle ?
Oui tu trouveras un ou deux endroits appropriés (style une petite ville au bord d'une falaise de 100m de haut) mais tu peux pas miser sur ça à grande échelle. T'imagines la région Parisienne ? Non seulement il n'y a pas de falaises mais il faut en construire 3000 de tes tours de 100m de haut !!!
Je ne sais même pas si on aura assez de béton…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Impôts sur les sociétés - Baisse du taux = Hausse des recettes . Évalué à 10. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:52.
Le gâteau qu'il faut partager ce sont les ressources naturelles, celles qu'on ne maîtrise pas. En ce qui concerne l'argent, ça reste une abstraction humaine, on en a donc à l'infini (quoi que disent certains économistes).
Aujourd'hui on produit largement assez de bouffe pour nourrir toute l'humanité, si il y a des gens qui crèvent de faim c'est parce qu'on le veut bien, et non pas parce qu'on manque d'argent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 5. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:22.
En relisant ce tableau, je me dis quand même que le bois c'est top. À faire des recherches vaudrait mieux travailler à faire des machines à bois qui ne rejettent aucune particule (la combustion du bois est très polluante pour l'air) par exemple. Le bois n'est que 2 x moins dense que le pétrole et avec les pellets il est presque aussi liquide (qui rend très pratique le transport et le stockage).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:18.
Non, ce n'est pas une bonne idée.
Regarde chez moi, je consomme environ 20kWh d'électricité par jour. J'ai une piscine de 40m3 donc j'ai à disposition 40t d'eau. Pour produire 10 kWh il me faut faire tomber cette eau de 100m de haut. Donc il faut imaginer une tour de 200m de haut, posée sur ma piscine pour m'assurer 1 seule journée d'autonomie.
Même si avec des économies drastiques, de l'amélioration de ce que tu veux (utilisation d'un truc plus lourd que l'eau) on divise par 10 le besoin, ça reste complètement farfelu.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2023 à 07:51.
Je lis le début de l'article : "Une startup", donc non, c'est pas "les USA". Ensuite quand on voit la taille de l'infrastructure pour seulement stocker l'énergie pour alimenter qques milliers de foyers pendant 24h il n'est pas difficile de comprendre qu'on va en mettre 3 ou 4 pour s'amuser et que ça s'arrêtera là.
D'ailleurs l'article le dit honnêtement : la startup en question n'est pas rentable, le prix du stockage est entre 10x et 15x le prix de l'énergie… bref "ça scale pas".
Et c'est bien ça le problème des solutions qu'on voit par-ci par-là, c'est la mise à l'échelle. C'est toujours là où on se prend une claque parce que notre vie est une vie de pétrole, et que dans un seul litre d'essence raffinée il y a 10kWh d'énergie. Oui, la conso d'électricité de ma maison c'est l'équivalent d'environ 2 litres d'essence par jour. C'est imbattable au niveau stockage, transport : c'est de loin le plus pratique, le plus facile, le moins cher.
On est réellement accrocs au pétrole, je ne vois pas comment on pourra s'en passer un jour :(
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Android - besoin d’aide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal FDN propose du DNS plus sécurisé avec DoH et DoT. Évalué à 5.
+1 pour la blague à deux balles :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: ... et surtout qui n'existe pas (encore)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 5. Dernière modification le 26 avril 2023 à 14:43.
Ok, alors qu'ils le fassent eux-même, et pas les journalistes/influenceurs et autres excités de la nouveauté. La recherche s'inscrit dans le temps long, la patience et l'échec, ce qui n'est pas du tout adapté à la surexcitation médiatique.
En d'autres termes je ne pensent pas qu'ils soient d'accords avec ces articles écrits au futur et pas au conditionnel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: ... et surtout qui n'existe pas (encore)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 7.
Oui, comme c'est le cas pour 99,999% de la recherche. De grâce, laissons les chercheurs chercher.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: ... et surtout qui n'existe pas (encore)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 5. Dernière modification le 26 avril 2023 à 11:05.
Pour moi c'est pareil…
Pour l'EPR aussi :) (bon, là je taquine, il y a des EPR qui tournent ailleurs)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# ... et surtout qui n'existe pas (encore)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 10.
Des trucs super géniaux du turfu on nous en balance sans arrêt, j'attends de voir.
Que les travaux de recherche soient actifs, aucun soucis. Que ce soit financé avec des fonds publics, encore mieux. Mais qu'on en parle au grand public avant qu'on est l'ombre d'un prototype, aucun intérêt, sauf à mettre dans la tête des gens qu'on peut continuer à utiliser de l'énergie sans se soucier de rien, on trouvera bien un jour où l'autre un truc qui va résoudre tous nos problèmes.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: il n'y a pas que le problème des sites à clôturer
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vie numérique et mort physique. Évalué à 5.
Là j'avoue, si il m'arrive qqchose, c'est la cata sur ce plan-là, ayant toujours tout pris en main tout seul…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Difficulté supplémentaire pour les travailleurs indépendants ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vie numérique et mort physique. Évalué à 6. Dernière modification le 25 avril 2023 à 08:47.
Cette histoire raisonne un peu en moi ayant déjà vécu une histoire un peu dans le style (coma long d'un proche), je réfléchi en effet à une sorte de testament numérique (mais je vous rassure, sans rien faire pour autant… procrastination, toussa…). Dans mon histoire l'employeur avait été d'une grande aide pour régler toute la partie "métier-pro-employé". Mais quand on est indépendant ?
J'ai été indépendant (statut gérant EURL) pendant 2 ans, et j'avais fait le choix de passer par un comptable. Je n'y avais jamais pensé, mais pour les indépendants avoir un comptable qui nous connaisse réellement (on avait fait qques réunion à mon domicile, il connaissait ma femme ainsi que ma relation de confiance avec elle) ça peut aider dans ces situations. Et du coup c'est peut-être à expliciter lors de la signature de la prestation.
Au contraire, l'indépendant qui a tout dans son propre ordi et fait ses propres démarches a donc intérêt à glisser aussi cette partie pro dans son testament numérique…
C'est compliqué tout ça :(
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: La meilleure façon...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vie numérique et mort physique. Évalué à 3.
Ah oui, c'est déjà beaucoup plus réaliste comme ça en effet :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.