gUI a écrit 6314 commentaires

Pas certain que ce soit efficace : je dépose le youporn.org, je fais un simple lien vers youporn.xxx et je donne ainsi accès à Youporn à tout le monde ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Du coup, tu pourrais nous donner une liste de clients Linux de qualitay ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Non, mais tu peux écumer le site (et le forum) de Mini Machines. Tu y trouveras des références anciennes à acheter d'occase, ou récentes (mais attention au prix total).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Oh merci, je n'y aurai pas cru aux 10W, combien de SATA ?

J'avais mesuré avec un simple SSD.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

qui sera plus puissant et plus stable

et moins cher !

Nuc ou autre mini PC. J'aime bcp les Lenovo M73 Tiny qu'on trouve facilement à moins de 100€. Et c'est autre chose en matière de puissance ou de fiabilité qu'un RPi.

Niveau conso on est sous les 10W en idle, c'est plus qu'un RPi (qui est autour de 5W) mais c'est pas non plus scandaleux vu le service rendu.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Successfully installed InquirerPy-0.3.4 pfzy-0.3.4 prompt-toolkit-3.0.38 tqdm-4.65.0 wcwidth-0.2.6

Donc tout va bien.

WARNING: Running pip as the 'root' user can result in broken permissions and conflicting behaviour with the system package manager.

Ce message est un message d'avertissement te disant que utiliser sudo peut être parfois risqué (et il a raison). En utilisant sudo pip tu installes des paquets python qui vont se mélanger à ceux que tu installerais avec ton gestionnaire de package sudo apt install. Du coup tu pourrais avoir des conflits.

It is recommended to use a virtual environment instead: https://pip.pypa.io/warnings/venv

La bonne façon de faire est de faire un environnement dédié à chaque appli comme ça tout le monde est bien rangé à sa place.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Mais fais-toi plaisir et propose le sondage !

Ce sera plus rigolo en effet qu'une requête SQL :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

la preuve au cinema, c'est à 24 ou 25Hz

C'est pas parce que ton cerveau te rend l'illusion du mouvement que tes yeux ne peuvent pas voir plus vite que ça.

Tu peux voir des demos sur YT (par exemple ici), tu verras nettement la différence entre 24fps et 60fps.

Ensuite quand tu joues, 100 fps c'est 10ms (au lieu de 20ms à 50fps) entre chaque image, c'est pas négligeable en temps de réaction : pour le prouver, je viens de passer ce test d'écoute avec 20ms d'écart : j'ai eu 100% de réussite (trop facile).

Le même test à 10ms d'écart j'ai eu 80% de réussite (donc 10ms ça s'entend, je suis pas au coup de bol, et d'ailleurs j'ai eu les erreurs au début, ensuite je me suis plus trompé du tout j'avais chopé clairement la différence : il y en a un qui est clairement instantané).

Tout ça pour dire que notre cerveau et nos sens vont bcp plus vite que 24fps, même si on sait s'y adapter.

La légende (qué sapélerio Kezac) dit que les épileptiques ont intérêt à augmenter fortement les FPS pour être moins sollicités.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je suis à deux doigts de prendre le nom et d'en faire un alias ^^

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est pas moi qui vais t'aider, mais je pense que tu devrais donner la carte graphique (et le driver utilisé si il en existe plusieurs) pour qu'on puisse t'aiguiller.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Quel rapport avec le logiciel libre ?

Note de la modération : aucun rapport, et c'est pas grave.

Seules les dépêches sont strictement en rapport avec le libre, pour le reste c'est plus ouvert.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Avant de mettre un pfSense, j'avais dnsmasq qui me servait de serveur DHCP. Je le classe dans les "simple et efficace" :)

Comme il me servait aussi de résolveur DNS, ça me faisait résoudre très facilement les noms locaux, y compris ceux qui se connectent en DHCP donc.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'est ça, merci !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

La comm' d'annonce de fermeture qui donne la recette pour faire sa sauvegarde, c'est propre.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Il faut écrire une nouvelle règle pour chaque structure. C'est pas lourdingue ?

Non. Pas plus lourdingue que de certifier un compilateur qui va te le faire "automagiquement" (même si cet effort n'est à faire qu'une fois il est vrai).

Après je parle de l'embarqué (depuis le début), traditionnellement c'est pas un monde où on trafique des dizaines de structures.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Le moyen le plus simple est de faire un .c à part, qui déclare la structure (allocation de mémoire) puis qui implémente l'accesseur. Il publie un .h à destination du reste du code dans lequel n'apparaît que l'accesseur.

Techniquement, le reste du code devra passer par l'accesseur.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Alors en avionique[1] ils testent avec une couverture complète MC/DC

Au passage : MC/DC c'est seulement pour le niveau A de la DO178B (j'en ai fait 12 ans, c'est sur mes souvenirs). Pour niveau B et C la couverture complète suffit.

Ça ne permet pas de garantir que tu ne fais pas de modification directe

Évidemment. Mais j'ai la faiblesse de partir du principe que les règles de codage sont respectées. Et encore une fois, si tu as un code bien architecturé c'est facile à montrer en analyse statique du code (le seul accès à ta structure est effectivement via la fonction d'accès).

Avoir ça dans le langage permet de s'assurer de cette propriété bien plus facilement.

"Bien plus facilement" je suis d'accord, mais ce n'est en rien nécessaire. Comme pour revenir au sujet du journal de la POO, si tu veux bien ranger ta chambre en mettant une boîte noire avec son comportement interne d'un côté, et des interfaces de l'autre, tu n'as pas besoin d'un langage orienté objet, tu as juste besoin de faire les choses proprement (et c'est pas dur, faut arrêter aussi de se voiler la face).

Encore une fois, les bouquins sur l'art de bien programmer en xxx ou avec le paradigme yyy sont aussi épais que ceux pour le C, donc je reste dubitatif sur le fait que ça facilite au final le boulot global d'écriture.

Les tentations d'écrire de la merde sont universelles :)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

(et tu vérifie à chaque modification que l'objet continue de respecter l'invariant)

C'est ce dont je parlais en parlant de bonne architecture/conception : vu que tu as ce besoin, tu vas donc décider que au lieu de jouer directement dans ta structure C (chose bien évidemment autorisée par ton langage, mais c'est pas parce que c'est autorisé que tu dois le faire), tu te fais une petite fonction toute mignonne qui vérifie tes assertions avant d'effectuer la modification.

C'est facilement testable en T.U. et du coup oui, tu es maintenant "garanti".

C'est ce qu'on fait en avionique par exemple (où le C est très largement utilisé, y compris dans des systèmes critiques) et ça se passe très bien.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Tu parles bien de « fonctionnel » comme dans programmation fonctionnelle au sens de cette définition ?

Pas du tout ! je voulais parler de langage "non objet". Tu vois donc mon niveau en théorie de la programmation…

D’autre part, le message principal du billet – et je crois que c’est dit explicitement dans la dernière partie – c’est surtout qu’il ne faut pas rester collé à un paradigme de programmation en particulier

Je l'entendais bien ainsi, et le choix du langage est donc primordial car il va tôt ou tard te forcer dans son propre paradigme.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Étant un développeur embarqué depuis la fin du siècle précédant, j'ai quasi jamais travaillé en POO.

Sachant tout de même qu'on parle d'un des plus gros paradigmes de la programmation, j'ai voulu m'y mettre ne serait-ce que par la culture, et à chaque fois je tombe sur des explications de comment résoudre des problèmes que je n'ai jamais rencontré.

Quand on regarde la définition de haut niveau des objets : Ces objets ont un état interne et un comportement, qui leur permet d’interagir entre eux on voit très bien que c'est ce qu'on fait depuis toujours avec un langage fonctionnel (C pour ma part), en ayant une architecture/conception rigoureuse (et pas un plat de spaghetti).

Alors certes un langage Objet facilitera ce travail, mais en théorie seulement quand je vois le nombre d'articles (et de bouquins) destinés à bien architecturer/concevoir les objets.

Ce billet me conforte un peu dans ma vision…

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Syncthings ça marche quand on est copains (validation des partages au cas par cas). Selon le scénario, ça peut aller ou pas.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Les moteurs de recherche faut toujours s'en méfier, le premier résultat n'a jamais été garanti d'être "le résultat officiel" (pour peu qu'il existe).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ici on ne parle plus du tout de Java 8 : https://www.oracle.com/fr/java/technologies/downloads/

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

un sport de précision comme les échecs

La F1 c'est ultra physique (et cardio). Sans une excellente condition physique tu ne tiens pas 3 tours tellement tu te fais violenter. Et pendant cette torture, oui, tu dois être concentré et précis.

À comparer je tenterais plutôt le biathlon par exemple.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

N'importe qui qui a fait une session de 5mn de karting a bien vu que 2h de F1 c'est vraiment un sport.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.