gc a écrit 2109 commentaires

WARNING: some versions of gcc may generate incorrect code with this
option. If problems are observed, a gcc upgrade may be needed.

Mes infos datent, donc. Merci :)

Je me demande si cette Move, que je trouve pourtant très sympa, réussira un jour à vivre - attirer des développeurs, susciter des forums, des dérivés, etc... Qu'est-ce qui fait qu'un produit libre décolle et d'autres pas ?

Attirer des développeurs, je ne sais pas si on peut l'espérer pour son bonheur. Pour la Mandrake en général, très peu de code est contribué par des développeurs externes. Les contributions externes sont des tests, des idées, des rapports de bug, mais très très peu de patches et encore moins de proposition réelle d'ajout de features.

Hors en plus, Move est un "fork" de cooker/Mandrake à un moment ou à un autre, donc elle bénéficie indirectement de cette communauté de testeurs.

Susciter des forums, c'est autre chose et ça pourrait être intéressant. Cependant, Move est un produit jeune, et qui est bridé par le fait qu'on ne peut pas avoir le "vrai" produit sans payer ou remastériser une ISO, donc c'est pas forcément évident de créer ce genre de communauté autour du produit (ça pourrait donner à réfléchir à Mandrake en fait), la plupart des gens qui veulent/peuvent aider n'ont pas forcément le réflexe de payer car ils estiment (à juste titre) qu'ils "donnent" déjà en retour de part leur aide.

Susciter des dérivés, en fait déjà avec Mandrake il y en a très peu, et à ma connaissance ça n'a jamais rapporté d'amélioration vers Mandrake.

Que ce produit décolle, je pense que c'est surtout sur ton argument pour les forums, et c'est surtout rapport aux utilisateurs et si des gens la conseillent à d'autres. Cependant il y a la concurrence frontale de la distrib Mandrake "normale", alors que par exemple avec Knoppix on ne peut pas vraiment la comparer directement avec Debian car il y a la différence de l'install, et il me semble de la fraîcheur des packages.

Hier j'ai demandé des trucs au sujet de MandrakeMove à un vendeur de la fnac de Lausanne il m'a dit un truc du style "vous savez Linux c'est plutôt pour les connaisseurs". Cool non.

Linux 2.6.8

J'espère que c'est plutôt le 2.6.8.1 car le 2.6.8 avait un brown paper bag bug particulièrement gênant.

La dernière foi que cette histoire était revenu avec quelque chose de nouveau et/ou intéressant, c'était pour le flag -Os. Ce flags rend le code plus petit. Pour le noyau il est déjà utilisé car il soulage le cache et permet un gain _global_ en performance.

Tu es sûr ? Il me semblait qu'on ne pouvait compiler le kernel qu'en -O2.

ça fonctionne sur de la fat 16 ( par default)

vfat.

C'est une page produit. Mandrakesoft en profite pour faire la pub de son action sur sa page produit. Faut-il pour autant ne pas lier ? C'est pas évident que ce soit le mieux à faire non plus... Faut-il ne pas lier tout site qui propose de la pub sur sa page ?

eh oh c'est pas pcinpact ici non plus.

exactement, ça ne donne aucune envie de lire. pense qu'un forum c'est du "one to many", si toi tu prends 30 secondes pour mieux écrire il y aura 20 personnes qui passeront 10 secondes de moins et qui seront plus tentées de te lire jusqu'au bout. c'est de la civilité...

On n'est plus au temps du DOS, maintenant on a des caches. Ça ne clignotera pas.

Et même que le man de mkfifo est explicite :

A "FIFO" is a special file type that permits independent processes to communicate. One process opens the FIFO file for writing, and another for reading, after which data can flow as with the usual anonymous pipe in shells or elsewhere.

Il faudrait une comparaison sur terrain neutre. La seule que j'ai vue venait de Gentoo.

Sinon on peut parler de feeling : j'ai deux machines assez proches, un p4-3.0 avec gentoo et un p4-2.8 avec mandrake et je ne "ressens" pas de différences, mais bien sûr le feeling c'est pas terrible comme mesure objective non plus. Et elle ne sont pas chargées j'utilise seulement icewm, emacs, galeon et rxvt.

Après il est clair que c'est formateur de configurer soi même plus de trucs, de compiler soi-même, mais il faut avoir le temps et l'envie.

Bon, pour finir sur ce que je trouve bien/mieux chez Gentoo : les initscripts sont plus clean et plus rapides, et quand tu redémarres le réseau ça arrête les services qui s'en servent d'abord (postfix, ntpd) puis les redémarre après, ce que ne fait pas Mandrake aux dernières nouvelles.

Trop de guignols tue le cerveau.

C'est drôle parce que justement la Gentoo c'est l'archétype de la distro pour Jacky : des types qui ont une super machine et qui croient qu'en compilant tout aux petits oignons ils auront des gains substantiels de performance.

J'utilise et je connais à la fois Mandrake et Gentoo et y'a pas photo, la détection matérielle de Mandrake est sans commune mesure avec Gentoo (non je ne préfère pas passer 20 minutes sur google pour découvrir quel module noyau je dois utiliser pour faire marcher ma carte réseau - étonnant non ?), et je n'ai pas une demie-heure à perdre à chaque fois que je veux installer un logiciel. Tiens d'ailleurs c'est bizarre cet ebuild openoffice-bin : bah alors vous ne voulez pas avoir un openoffice optimisé ? Ah les tafioles :)

Alt-SysRq-b reboote immédiatement, comme quand tu appuies sur le bouton reset, donc si c'est ce dont tu parles c'est normal :)

L'utilité, encore une fois, c'est lorsque ton système est bien planté, par exemple que X ne répond plus donc tu ne peux rien faire (sauf si tu as un laptop avec acpi et le bouton reset déclenche le shutdown), tu fais "s" et "u" d'abord pour tenter de mettre tes disques en meilleur état avant "b" qui reboote à la porc.

Rah je savais que j'avais oublié quelque chose :


[1] SysRq c'est la touche avec marqué SysRq dessus, y'a aussi marqué PrintScreen en général et elle se situe à gauche de ScrollLock et Pause/Break


J'ajoute que c'est une option du kernel, en dessous de "kernel hacking" si ma mémoire est bonne (ce qui est très con), et elle est activée sur les kernel Mandrake pour notre plus grand bonheur à tous.

je croyais que les moinssages ne te plaisaient pas et que t'avais décidé de ne plus poser de question ici ?

Ca n'est pas une réponse à ta question mais j'en profite pour parler d'une feature peu connue du kernel.

J'ai eu beau employer les kill signal 9, toussa, essayer d'éjecter le tiroir, la dynamite, rien n'y fait, je suis obligé de rebooter malproprement car les partitions se démontent pas comme il faut.

Quand on est obligé de rebooter à la hussarde (bouton reset ou bouton power), en général quand X chie en fait, on peut utilise les Magic SysRq, qui permettent de donner directement un ordre au kernel. Situation typique :

- Alt-SysRq[1]-S : (s)ynchronise les partitions (écris les buffers en attente)
- Alt-SysRq-U : (u)nmount les partitions (en fait ça les remonte Read-Only)
- Alt-SysRq-B : re(b)oot

Ca réduit notablement le risque d'erreur au reboot.

Soit tu passes une demi-seconde à essayer de comprendre ce qu'il t'arrive ici, soit tu continues à te dire que c'est une cabale spécialement fomentée contre toi ce qui sera sûrement plus confortable intellectuellement.

T'as fini d'etre aggressif ? Relis la question toi-même : tu n'avais pas précisé ce que tu viens de dire. Tu parles d'utiliser une appli, pas de patcher le source !

rah /me sux

-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--
package attaques;

sub fooimpl {
    print "in foo, params: @_\n";
}

our $list = { foo => \&fooimpl };
-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--

ce serait un poil mieux que tu postes ton code pour qu'on puisse voir et tester le problème !

avec mon code suivant les deux appels marchent.

-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--
use attaques;

my $natt = 'foo';

print "appel1\n";
$attaques::list->{$natt}->(\$lanceur,\$preneur);

print "appel2\n";
$attaques::list->{$natt}(\$lanceur,\$preneur);
-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--

-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--
package attaques;

our $list = { foo => sub { print "in foo, params: @_\n" } };
-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--

si tu ne peux/souhaites par utiliser de fonction anonyme dans le package, tu peux faire :

-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--
package attaques;

sub fooimpl {
&nsp;&nsp;&nsp;&nsp;print "in foo, params: @_\n";
}

our $list = { foo => \&fooimpl };
-=-=---=-=---=-=---=-=---=-=---=-=--

java 1.5, c'est beau.

Les classes sont des objets suivant cette démo (ou alors je n'ai pas compris le principe) :

irb(main):001:0> i = 1
=> 1
irb(main):002:0> i.class
=> Fixnum
irb(main):003:0> i.class.class
=> Class

Pour les structures de contrôle je ne savais pas que ça pouvait/devait être des objets aussi, ça doit être parce que j'ai raté la case Eiffel :/

En quoi est-ce utile ? Enfin je veux dire, quelle chose jolie on peut faire en Eiffel (ou autre) grâce au fait que les structures de contrôle sont des objets, que l'on ne peut pas faire en Ruby ?

On m'a expliqué qu'en Java on doit faire un minimum d'héritage. En théorie on doit juste faire des interfaces et quand on a besoin d'une fonctionnalité on aggrège un objet dans la classe au lieu d'en hériter, et on accède plutôt à lui par appel de méthode sur cet objet. Ca permet une meilleure indépendance des objets qui sont "aggregeables" de n'importe où et sans se poser les questions qui arrivent forcément lorsque l'arbre d'héritage devient gros. Il paraît qu'il est instructif de regarder le code de Tomcat ou Eclipse. Je l'ai pas encore fait.

Moi je trouve ça pas très crédible et je pense que ce sont des artefacts pour parer au fait qu'on n'a pas d'héritage multiple - mais encore une fois il faut que je regarder Tomcat/Eclipse quand même.