Gil Cot ✔ a écrit 5730 commentaires

D'ailleurs, quelqu'un(e) sait d'où vient ce nom qui me fait toujours me demander si on y forme des gens pour les métiers de houille et carrières ou si on y forme des spécialistes des mines antipersonnelles (pyrotechnique et ingénieurie explosive, bien que les gens du déminage passent par un autre circuit en France…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne saurai répondre à la question ; je peux juste supposer que le commentaire ici n'était pas au courant ou alors supposait juste que la personne qui a initié ce fil de forum est dans le cas des nombreuses entreprises qui n'ont pas migré (je n'y ai pas lu en tout une affirmation qu'il n'y avait que w10 et rien d'autre mais plutôt que c'est la norme attendue en entreprise de par ses connaissances.)

Autre question pour ma culture : qu'est WSA et y a-t-il des liens intéressant dessus ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Depuis qu'il fallait contempler sa tour, telle un aquarium, au lieu de travailler avec, je m'étais dit que le monde est sacrément parti en vrille. :-(
Et sinon d'accord pour le ruban adhésif, sauf si c'est muni de dissipateur de chaleur… (on sait jamais…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tiens, ces grues de kéké c'est du même acabit que la dame de fer qui se pare de froufrous (en période de fin d'année, le quatorze juillet, et de toute façon elle est éclairée toutes les nuits) puis les guignols pour se donner bonne conscience vont l'éteindre une heure par an…
tour illuminée

Source de la photo : https://www.toureiffel.paris/fr/le-monument/illuminations

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Question sérieuse : pour ma gouverne, c'est qui pmos ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Perso j'étais pas au courant. Mais sinon, tu crois que entre octobre dernier et mars aujourd'hui (soit moins de six mois) les entreprises ont renouvelé leur parc ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'ai eu un hoquet et un fou rire (c'était la manifestation du bogue de mon esprit) en lisant la phrase d'introduction aussi. Pareillement, je n'ai jamais entendu ou lu quelqu'un dire ou écrire que ça l'était.

Déjà il fallait avoir la chaîne de compilation (gcc, make, …) et les bibliothèques nécessaires par la suite pour la configuration (ncurse, tcl, …)
Bien entendu, il fallait avoir les headers au bon endroit (ou savoir jouer avec les PATH et variables d'environnement) puis le source du kernel qui correspond à son architecture décompressé au bon endroit, et avoir les bons droits sur les arborescences qui seront nécessaires
De plus, l'étape délicate du make menuconfig (ou make xconfig/make gconfig sous X en ayant pris soin d'installer les bibliothèques qui vont bien) obligeait quand même à avoir au préalable fait tous les relevés avec : hwutils, pciutils, usbutils, etc.

Oui, c'est relativement facile pour le public averti, mais je n'irai pas jusqu'à dire « trivial » ni à résumer à un simple « appel à make »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Really Great and Bright job, thanks.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Non seulement COBOL ne meurt pas mais déborde du mainframe :-)
Bon boulot (et au début j'ai cru qu'il s'agissait de GNUCOBOL mais cela a été expliqué)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

:-D Les mots de la fin (et de la faim ?) n'appelaient pas à un journal ;-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

(mais je ne connais pas les ouvertures par cœur)
Chessle 30 (Normal) X/6

⬛🟨⬛⬛⬛⬛
🟩⬛⬛⬛🟩⬛
🟩🟩⬛⬛🟩⬛
🟩🟩⬛⬛🟩⬛
🟩🟩⬛⬛🟩⬛
🟩🟩⬛⬛🟩⬛

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour moi, Prolog est un langage à part (mais je suis biaisé car ayant fait mumuse avec quand j'étais gamin) et révolutionnaire (parce-que déclaratif et non impératif, je pense avant SQL mais en tout cas je les ai connu dans cet ordre) qui s'apparente à un solveur (terme qu'on rencontre plutôt dans les logiciels mathématiques de calculs sur des polynômes et matrices ou du calcul symbolique) …donc probablement un DSL (spécialisé ici en déduction logique car c'est créé dans le contexte de l'IA) mais pas dans la catégorie plus courante des trucs transpilés (en écrivant mon commentaire, je pensais en tant qu'admin sys au gestionnaires de confs —Chief/Puppet— et de déploiement —Ansible— mais quid des machines d'états ? Je ne sais pas trop exactement…)
Ceci dit, la programmation logique est une forme/approche comme la programmation événementielle ou la programmation fonctionnelle ou autres. Prolog n'est pas enfermé dans un seul truc (comme on le serait dans un tableur…) et on peut l'utiliser pour résoudre divers autres problèmes tout comme les autres.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Au fait… j'oubliais : tartiflette au reblochon

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Après avoir lu les deux premières parties, j'étais un peu perdu que ne soit pas mentionné : Lex+Yacc et son pendant GNU Flex+Bison, Alex+Ayacc (Ada), Ocamllex+Ocamlyacc (OCaml), Alex+Happy (Haskell), JFlex+CUP (Java), GPLEX+GPPG (C#), etc. En fait il fallait attendre de tout lire… Et merci ; je découvre l'approche Rust.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Comme c'est bien étiqueté, faut suivre le tag ; LinuxFr n'est pas conçu/prévu pour faire des livres (plusieurs parties et chapitres quoi.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, pardon, me suis un peu mélange avec la fatigue puis ne suis pas revenu quand je me suis rendu compte une bonne heure après que j'avais écrit mem au lieu de free ! Comme tu cherches la quantité libre, prendre en compte la swap n'a pas de sens …parce-que idéalement il ne faut pas en avoir besoin et ne pas se dire que c'est de la mémoire qui est disponible normalement pour les programmes : quand ça swape c'est pas bon. Par ailleurs, tu peux régler le système pour ne pas utiliser la mémoire swap ou contrôler à quel seuil de saturation de la RAM il faut commencer à basculer. Mais en mode rapport, tu ne comptes pas sa présence sinon tu risques de croire que t'as assez de mémoire vive dispo au lieu de voir que ça sature, et sinon tu auras aussi du mal à expliquer aux hiérarchies qui sont de moins en moins technique quand on monte.

Oui, pour le processeur il faut tenir compte du nombre de cœur, et même parfois si tu fais de l'hyperthreading ! Lire par exemple les échanges sur https://unix.stackexchange.com/questions/218074/how-to-know-number-of-cores-of-a-system-in-linux
Je te propose ceci, à faire avant d'entrer dans la boucle :

outputfile="systemusage.csv"
# le jour où tu modifies, tu le fais en un seul endroit.
rm -vf "$outputfile"
# -v pour afficher ce qui se passe (à utiliser si tu es en mode interactif)
# -f au cas où tu aurais un alias avec -i
# ou si tu lances en tant qu'un autre compte (mais ne marchera que pour root)
command -v nproc && NbrCrs=$(nproc --all) || NbrCrs=1
# si la commande existe on l'utilise sinon on ne tient pas compte du nbr de çœurs

Si tu regardes ton fichier dans un éditeur de texte, tu verras que la faute n'est pas du côté de LibreOffice (ou n'importe quel autre tableur.) En effet, chaque commande se termine par un saut de ligne…
Dans la boucle, j'utiliserai plutôt quelque chose comme :

echo -e "$(date)\t$(free -t | awk '/Mem:/{print $7}')\t$(uptime | awk -v N=$NbrCrs '{print $10/N}')\t" >>"$outputfile"

J'ai un petit doute sur la 7ème colonne (compressed) : tu devrais utiliser la 3ème (used) ou la 4ème (free) non ?
Sinon, j'ai supprimé le grep pour l'intégrer directement dans le awk
De l'autre côté, j'ai passé la valeur du nombre total de cœurs pour adapter le résultat comme tu le souhaitais. Mais j'ai un petit doute sur le dixième champ :

$ uptime
23:37  up 10 days, 39 mins, 12 users, load averages: 1.70 1.59 1.57

J'en profite pour reparler de top ; faut que t'essaye, juste pour la/le curiosité/fun…

top -l 1 -s 0 | awk '/PhysMem:/ {print}'

Maintenant, il parait que je n'est pas la manière propre/canonique d'écrire les scripts : j'ai trop de vieux réflexes. Voici la correction pour que ce soit plus lisible et facile à maintenir :

TheMem=$(awk -v N=$brCrs '/Mem:/ {print $7/N}')
TheLoad=$(uptime | awk '{print $10}')
TheTime=$(date +"%Y-%M-%dT%H%M%S")
echo -e "$TheTime\t$TheMem\t$TheLoad\t" >>"$outputfile"

Maintenant, j'ai une réserve sur echo -e : ce n'est pas portable (ton programme ne marchera pas comme espéré si tu utilises un autre interpréteur que bash ou peut-être sur une autre distribution dont l'implémentation de la commande ne supporte pas cette option…) Voici la bonne façon de faire :

# en reprenant les variables de la forme précédente…
printf '%s\t%s\t%s\t\n' "$TheTime" "$TheMem" "$TheLoad"

J'espère n'avoir rien oublié et te laisse recoller les morceaux. :-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Un DSL est soit un langage trop spécialisé et très limité car ne sortant pas de son domaine, contrairement aux autres langages de programmation ; soit un métalangage (méta au sens de surcouche simplificatrice à un autre langage plus standard/générique.) Ce dernier cas est souvent le cas de syntaxes déclaratives qui vont être transpilées derrière.

Pour moi, les trucs low-code (en tout cas ceux que j'ai rencontré) correspondent à ce-qu'on appelait des macros…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La totalité est/sera là.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le plus vieux langage considéré comme pur est lisp il me semble, qui n’est pas pur si je ne m’abuse.

Pas compris : c'est quoi « considéré comme pur » et selon quels critères ?
Tu veux dire que ce n'est pas un langage fonctionnel pur comme dit dans le message auquel tu réponds ? Pourtant il en a tous les critères (et c'était le premier langage qui pouvait se manipuler lui-même, et à ne pas distinguer les données du code.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Voir par exemple https://stackoverflow.com/a/23457622/1699311
Ça fait très longtemps que j'y ai pas touché, mais il me semble que même les contrôles de structure Smalltalk sont des méthodes (absolument tout le code est un objet et un autre programme Smalltalk peut le manipuler en tant que tel.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

• https://en.wikipedia.org/wiki/Rule-based_system
• https://en.wikipedia.org/wiki/Rule-based_modeling
• https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_programming
• https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_programming_languages_by_type#Rule-based_languages
• https://en.wikipedia.org/wiki/Production_system_(computer_science)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Rule-based_machine_learning
• https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_induction
• https://en.wikipedia.org/wiki/Business_rules_engine#Types_of_rule_engines
• https://en.wikipedia.org/wiki/Test_assertion
• https://en.wikipedia.org/wiki/Model-based_testing
• https://en.wikipedia.org/wiki/Assertion_(software_development)

tout ce à quoi tu m'as fait penser.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bof, quand tu as compris le principe tu peux l'implémenter en assembleur ou n'importe quel langage impératif. Faire du fonctionnel ou de l'orienté objet ne doit pas se réduire à utiliser un langage qui offrirait des outils pour le paradigme (sinon on obtient des trucs comme, déjà vu, des gens qui font du C à l'ancienne et disent faire de l'objet parce-que compilant avec C++ ou ObjectiveC ou C# ou etc.)
Je trouve génial la réponse qui s'appuie sur un langage assez connu mais qui ne fait pas tomber dans les biais induis par les langages dédiés : le lectorat est obligé de s'accrocher aux concepts et à leur mise en œuvre et non de suivre la pente d'un langage facilitant (et sa syntaxe.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le point d'interrogation étant une interrogation on devrait pouvoir plusieurs réponses… aussi bien la négative que la positive.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il suffirait d'une petite recherche au lieu d'une impression pour comprendre le propos, mais on part du principe que si l'autre signale une erreur c'est par malhonnêteté et que l'autre s'est construit de mauvaises définition. :-/
Quand je renvois aux origines, c'est une invitation à rechercher l'origine du mot et du mouvement : un régime politique dans lequel tous les citoyens participent aux décisions publiques et à la vie politique de la cité. Mais il est plus simple de botter en touche. :-)
Quand je signale ensuite un fourvoiement, c'est une invitation à comparer à ce qu'on veut faire passer aujourd'hui sous ce mot et comment on en est arrivé là. Petit indice : qui sont les pères fondateurs de la République Française et que pensaient ces gens de la démocratie héhé.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Non d'une pince, le poisson mord le pion aussi.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume