Gil Cot ✔ a écrit 6383 commentaires

Pour un palindrome je verrais bien BTB (black test box)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour la programmation lettrée en Ada, différentes chose ont été discutées et il y a même AWEB et Atangle qui ont vu le jour, puis récemment revtang. Ça vient de me rappeler que c’est dans ma liste de choses à explorer dès que j’ai des congés.

Dans le cas présent, je me demande si on ne peut pas appeler cela, en miroir, du test lettré…? :D

Édition : on en avait parlé ici de Catala ;)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

gilcot$ sudo -u jyes write julien_jorge
I agree, please proceed.
^D
gilcot$

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J’avais vu passer ça (custom data attribute) à une époque, mais c’est un peu plus large et préféré comme extension maison compatible JS&CSS avec quelques mises en garde. Bootstrap et jQuery dans Rails en font usage.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Héhé, Auguste Molinier était probablement un Ploum de son temps ? :)

Pour la « qualité » de la calligraphie, il y a justement l’adjectif… Ce n’est pas un truc juste décoratif même si on pouvait (à l’époque ?) juger le texte peu lisible. En fait je rapprocherai cela aujourd’hui du choix de la police : il ne s’agit pas de décorations en plus, mais les glyphes peuvent être plus ou moins lisibles ou plus ou moins esthétiques etc.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah mais je n’ai pas de camp, votre méprise vient probablement de là (cette personne n’est pas dans le camp ergol, c’est sûr qu’elle est en train de défendre bépo …que je n’utilise pas —et je me suis déjà pris la tête aussi avec deux adeptes de bépo qui pensaient qu’il fallait cracher sur tout le reste.)
Ou plutôt mon camp est qu’il est temps que chacun ait sa disposition perso et basta (certains systèmes contraints induisent hélas le fait que certaines personnes cherchent le vêtement taille unique qui irait à tout le monde au lieu de militer pour la juste taille pour chacun.)

Voilà, ça a l’air scientifique sans l’être et il ne faudrait pas le relever sinon c’est être partisan d’un autre camp (et quand j’ai ces signaux moi ça lève des alertes dans ma tête et désolé si ça me rappelle l’industrie du tabac et les témoins de Jéhovah).

• Premier exemple d’entrée de jeu « L’optimisation la plus évidente pour une disposition de clavier consiste à placer les touches les plus fréquemment utilisées aux meilleurs emplacements : […] On notera au passage que la question de l’accessibilité hors du pavé central de 3×10 touches ne s’est jamais posée chez Workman : le principe 1DFH va de soi pour les dispositions anglophones. » Ça commence bien et on a envie d’y croire, et patatras on fini sur une affirmation péremptoire fausse… (à moins de considérer certaines asiatiques comme anglophones ?) Faisons comme si cette dernière phrase n’existait pas. Quid de mon cousin qui a un petit doigt trop court ? (ça peut être un autre chez d’autres même si c’est peu courant.) Là, la heatmap qu’on s’imaginerait être la norme ne serait plus adaptée. La même problématique s’est posée pour moi quand c’est toute une main qui s’est trouvée immobilisée. C’est pourquoi je militerai plutôt pour que chacun puisse avoir la disposition qui lui correspond et non pour un prétendu universel qui est pensé par un WASP (c’est gratuit mais je tire le trait pour montrer l’idée) pour une catégorie bien définie (encore les cases et l’exclusion du reste.)
• On poursuit : « Une autre optimisation de base consiste à équilibrer la charge de travail des doigts : • les doigts forts (index, majeur) peuvent supporter plus de charge que les auriculaires, qui sont déjà très sollicités […] » (petite pause ici pour dire que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles j’apprécie les claviers comme TypeMatrix, et refermons la parenthèse de ce qui aurait du être le sujet principale avant qu’une disposition de clavier ne tente de s’imposer et qu’il ne faut rien dire.) « […] et qui enfreignent le principe 1DFH, auquel nous autres Ergonautes sommes si attaché·e·s. » J’aime comment le néologisme s’invite pour donner une caution chirurgicale sérieuse (si je ne connaissait pas le site, je me serais figuré certainement comme monsieur Michu que c’est du lourd comme astronaute/cosmonaute/aéronaute/… et ça sonne comme spécialistes de l’ergonomie…) et laisse entendre que 1DFH c’est une règle scientifique sacrée ! Comme dit plus tôt, c’est un choix qui peut se défendre mais il ne faut pas laisser entendre qu’enfreindre ce « principe » est un crime de lèse-majesté ou que sais-je. Dire qu’ils ont choisi cela comme pilier de leur disposition ne me pose pas de problème et me ravie. Se comparer sur ça avec d’autres qui n’ont pas fait ce choix (qui au passage on nous a dit que c’est vilainement centré anglophone), je commence à trouver ça moyen moyen.
• On poursuit. « Un bigramme est un enchainement de deux touches. […] Le nombre de SFB dépend fortement de la disposition de clavier, alors que le nombre de SKB dépend essentiellement du corpus utilisé — mais l’utilisation d’une touche morte est de nature à augmenter le nombre de SKB. » C’est typiquement le genre de choses, bien écrites qu’on avale facilement sans vérifier. Je soupçonne que ce soit une généralisation à partir de Ergo-l et de Bépo (et d’azerty), mais moi ça m’interpelle assez pour que je demande les sources ! Et si ce genre d’étude n’existe pas, ça peut valoir le coup…
  Et c’est tout à l’avenant comme ça, et on peut lire plus loin des choses comme « c’est un sujet qui a été longuement détaillé par Nuclear Squid dans sa conférence “Ergonomie clavier : l’ère post-Dvorak” (vidéo). » Autant de trucs qui font que je demande de plutôt mentionner les études au lieu de picorer des analyses personnelles qui confortent (n’importe quel projet peut faire ce truc de markéting)
  On revient. « Lors d’un enchainement rapide de deux touches, il est fréquent (voire systématique) que la deuxième touche soit pressée avant que la première ne soit relâchée. C’est particulièrement vrai pour les bigrammes de même main. » Ce qui ne les empêche pas préférer (ou plutôt d’écrire que les gens/dispositions préfèrent) les roulements aux alternances : « On constate même que la plupart des dispositions modernes privilégient les roulements, qui sont perçus comme plus confortables et moins sujets à l’erreur. » Cherchez pas l’erreur. En tout cas j’aimerais bien qu’on me pointe sur les sources (ou, si ça n’existe pas, que le boulot soit enfin fait), si ce n’est pas trop demander…
• Il y a tellement à redire que le commentaire pourrait devenir un journal. Mais ça m’a un peu scié de lire ensuite : « Ces métriques sont faites pour mettre en évidence des défauts, et ne sont pas de bons benchmarks. » …quand justement c’est ce qu’ils ont passé une partie de leur temps à faire (et qu’on m’a reproché de trouver cela cavalier et de rejeter du coup leur laïus) ! Pourtant, après avoir tapé sur les autres, la page fini par me donner raison pas loin de la fin « on a tou·te·s des niveaux de tolérance différents à certains défauts de layout : pour moi les extensions d’auriculaire sont particulièrement pénibles, alors que d’autres préfèrent ça plutôt que d’utiliser AltGr ; certain·e·s s’accommodent bien des ciseaux (notamment les adeptes de claviers 3D), d’autres pas du tout ; et les mauvaises redirections sont le point le plus clivant : certain·e·s s’y font, mais beaucoup trouvent ça rédhibitoire à l’usage. » Du coup, si une disposition s’accommode bien des ciseaux, pourquoi la gloriole avec un benchmark où c’est pas son truc et dire qu’on fait mieux que cette disposition même sur sur ses métriques à elle ? Vraiment dommage.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Et avec ces grandes entreprises vertueuses on se demande à qui la filière arrive à vendre pour rester profitable et perdurer.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je pense que, bien que ce ne soit pas du web, les mêmes propos pourraient s’appliquer aussi :)

la dimension esthétique, qui comprend les images, les ornements et les variations visuelles du texte

Il se trouve que, contrairement aux images du commentaire initial, le décoratif prend le pas sur l’informatif… (un peu comme un média ou ce sont les pub qui seraient coupées par l’information de temps en temps…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est l’outil le plus direct pour transmettre le texte de mon cerveau à celui d’un lecteur. En ouvrant la porte au gras, à l’italique puis aux images et au JavaScript, le Web est devenu une jungle décadente. Les auteurs y publient puis, sans se soucier d’être lus, consultent avidement les statistiques de clics et de likes.

Comment dire ? le lien entre l'utilisation d'image dans un texte et la décadence me semble vraiment fort en chocolat.

Je ne saurai parler pour l’auteur, mais pour avoir écrit à main du HTML et suivi son histoire et son évolution, je trouve que le gras dénoncé ici (balises b et i et même u) va dans le même sens que le reste (balises img, script, object ou embed, font, marquee, etc.) : on (i.e. les concepteurs) espérai(en)t que ce serait utilisé à bon escient, mais designers et les gens du marketing ont réussi à faire des pages web des soupes ndgentes et indigestes en abusant et en surexploitant ces balises (dans le même esprit, on est venu à détester la balise table et associées —bouuuh les gens veulent faire des pages web qui ressemblent à leurs documents µ$… c’est passé mais hélas remplacé par l’excès de div et de span avec plus de classes et ’identifiants que de texte utile…)
On remarquera d’ailleurs que les éléments incriminés ne sont pas repris par Gemini dont le but est de revenir à une sorte de pureté. Tiens, je soupçonne l’auteur d’être adepte de ce minimalisme… Et non seulement la bande passante du contenu est drastiquement réduite, mais la lecture est grandement simplifiée sans truc SEO cachés dedans.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tu veux dire que si cette firme ne « claquait » pas des sous dans l’IA, les mêmes apprécieraient que cette firme ne mette pas le paquet et se laisse distancer par la concurrence ?
Ou tu veux dire que le fait d’investir dans l’IA a fait que les contrats sur X années ont été subitement révoqués ?
Ou tu veux dire que les entreprises sont tenues de se soumettre aux analystes pour ne pas se faire sanctionner par la suite ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Plus la bêtise et un réflex pavlovien qu'autre chose, à mon avis. Un ordi marche mal, on réinstalle windows, point-barre.

Un des apports majeurs d’un système supérieur… (niveau 1 : redémarrage, niveau 2 : réinstallation)

Ce qui est de l'incompétence totale, c'est que dans ces conditions, aucune sauvegarde ne peut être faite : c'est criminel.

Les tenants du système supérieur répondront « osef, y a le nuage » supérieur et merci la fuite en avant de niveau supérieure…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oups… Je voulais bien pointer sur le parrain rouge… mais je n’avais plus les yeux en face des orbites (moralité pour moi, reporter son écrit quand le sommeil vous gagne, et je devrais être en train de l’appliquer maintenant)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le gros problème est au niveau éthique (du/et financier) avec la suite de lettres d r a h i …

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

trotskiste et plus précisément lambertiste.

vite fait (comme quelques autres) hein… mais s’il faut chercher un –iste ou un –ien, c’est ce qui correspond le mieux à son influence (raison pour laquelle je te pertinente).

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

on dirait que l'instance qui définit les critères est constituée des écoles qui passent les critères.

C’est un « club privé » en somme.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Leur barde là a déjà dit plusieurs fois, comme sa gouverne de marine, qu’ils mettrons les institutions au pas pour pouvoir gouverner. En fait c’est même pas masqué…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour les numéros internes c’est que le système est configuré pour envoyer un seul numéro sortant, ce n’est pas du trafic par/avec l’opérateur. Comme la loi leur fait l’obligation de pouvoir tracer et que c’est le cas avec ces PABX (on sait quel poste a composé quel numéro sortant à telle heure), alors le problème ne se pose pas.

En télétravail je n’utilise pas mon numéro perso pour appeler les clients. Si l’entreprise a fourni un numéro dédié, je ne vois pas le souci de l’utiliser. Et si on utilise le système d’appel via Internet (SIP) alors le paragraphe précédent devrait s’appliquer.

En France, tous les 06 et 07 sont normalement déclarés (l’acheteur doit indiquer une pièce d’identité et une adresse, mais si la boutique ne fait pas son boulot la loi peut se retourner contre elle !)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est marrant ta défense du travail au noir

des particuliers qui t'appellent pour n'importe quoi ("j'ai un colis mais je ne trouve pas la boite aux lettres",

Et pour info, il n’est pas interdit (en France) d’enregistrer ses communications particulières ; la loi fait juste obligation de signaler que l’on enregistre (ce qui est interdit c’est d’enregistrer à l’insu de la personne) puis donne le droit à la personne enregistrée d’accéder à cet enregistrement.

ils veulent tomber sur des petits vieux qu'ils pourront arnaquer comme ils veulent. Tu vas fournir ton enregistrement à la répression des fraudes, avec pour seuls indices les trucs débiles qu'ils vont te raconter pour s'identifier (on appelle de la part de l'ADEME, etc), et un numéro de téléphone trafiqué?

Ça tombe bien : les petits vieux devraient enregistrer systématiquement. Et ils doivent bien donner des infos pour venir arnaquer les vieux (ne nous dit pas qu’ils lisent la CB à travers le tél ?)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

T’inquiètes, j’avais déjà lu toutes ces pages que tu as mentionné et ça ne change pas mon propos. Ainsi, quand tu dis « et pourquoi elle sont sources d'inconfort » je continues de répondre « pointez-moi vers les études et les métas-analyses » ! C’est sûr que de ne pas juste gober ces affirmations fait de moi quelqu’un de dogmatique. :)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il me semble que, récemment, des gus qui ont cru à la non-analyse des échanges Whatsapp, ont vu une légion leur tomber dessus pour un doigt…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Un certain nombre de personnes (dont moi) ont fuit la sphère Stack… depuis que la boîte derrière a voulu nous faire taffer gratos pour les IA… Me semble qu’il y a eu un lien ou un journal par ici sur le sujet.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Les smartphones ont progressivement caché puis retiré certaines fonctionnalité de base des juste-téléphones.

Normalement, tu pouvais avoir un accusé de « bon-envoie » qui signifie que ton opérateur a bien pris en compte ton message et l’a acheminé vers l’autre opérateur. En fait c’est un code (genre OK) avec l’horodatage de la livraison en face. Ça permet entre autre de savoir s’il y a des bouchons (genre tout le monde qui fait ses vœux de nouvel an) ou si le message n’est éventuellement pas parti (typiquement quand on accroche mal le réseau et qu’on n’a pas la certitude qu’avec une barre vacillante notre texto a pu être envoyé.)
Inversement, quand l’opérateur n’arrive pas à délivrer le message (typiquement quand on lui a répondu en face que le numéro n’est pas attribué ou si aucune route ne mène à ce numéro), il était (ou l’est toujours ?) tenu de l’indiquer. For heureusement, ceci se fait par un SMS type (et donc les smartphones ne passent pas cela à la trappe.)

Normalement, tu pouvais alternativement avoir un accusé de « bonne-délivrance » qui signifie que l’autre opérateur en face répond au tien par un code avec l’horodatage de livraison au contact.
J’ai noté « alternativement » car les mobiles qui proposaient « l’accusé de réception » dans ma jeunesse, te faisaient choisir l’un ou l’autre. Je suppose que quelque part dans la norme SMS il y a un drapeau qui indique la portée en genre 0/aucun (désactivation) ou 1^er niveau (ton opérateur) ou 2^ème niveau (l’opérateur final).
Revenons à nos moutons. C’est la signification de la délivrance qui prêter à confusion pour les usagers : après tout, il s’agit de codes d’opération et non que le terminal final a ouvert le message… Normalement, le message est considéré comme délivré quand l’opérateur l’a poussé dans la boîte du destinataire. En fait de boîte, contrairement à du IMAP/POP pour le mail, c’est souvent une file d’attente où deux choses malencontreuses peuvent se produire :

• La/le destinataire ne s’est pas connecté au réseau de son opérateur avant la durée d’expiration… (bah oui, faut pas encombrer les serveurs inutilement ; et si tu es en vacances téléphone éteint ou sans roaming pendant deux semaines et que la durée de conservation est de cinq jours alors tu ne verras pas les textos arrivés la première semaine…)
  Il est à noter que le délai de rétention peut être paramétré par les usagers (les smartphones n’offrent hélas plus cette interface mais on peut utiliser les codes GSM qui vont bien) mais est borné par le maximum qu’autorise l’opérateur…
• Beaucoup d’opérateurs, par soucis d’économie de leurs infras, limitent la taille de la queue. Deux cas vont alors se présenter selon les opérateurs :
  • La queue est gérée comme une boîte temporaire et on se retrouve alors dans la situation du répondeur plein sur lequel on ne peut laisser de message. Ça en général les opérateurs n’aiment pas car c’est plus de gestion : il faut attendre que le message soit dépilé pour faire l’accusé de délivrance effective, et gérer le cas de saturation par les accusés d’erreur qui vont bien.
  • La queue peut être juste en mode les plus anciens messages sont éjectés au profit des nouveaux arrivants. Beaucoup d’opérateurs préfèrent cela : laisser la responsabilité aux abonnés (et éventuellement leur faire souscrire des options en sus.)

À noter que des propositions ont été faites pour améliorer le protocole sur ce point, mais les différents acteurs n’ont pas su s’entendre.
Mais revenons à nos moutons : avant, on pouvait savoir s’il y a eu un souci avec les SMS que l’on envoie, du moins jusqu’à ce que le message soit à la porte du destinataire. Seule notre destinatrice pouvait être pénalisée si son téléphone est éteint trop longtemps (ceci dit, le texto a en général perdu sa valeur : ce n’est pas pour communiquer des informations d’archivage) ou si son numéro est spammé/dédossé

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah, je ne savais pas qu’il y avait des fonctionnalités problématiques de fontes…
En tout cas ces bien que PDF/A soit revenu aux fondamentaux tout en étant une norme pour de l’archivage : on veut à la fois du pérenne (et pas trop complexe) et sans de risque de couver une bombe…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je prenais le JS comme un cas bien connu, mais mon propos était plus large (5 langages turing-complet précise un autre commentaire) : on pouvait déjà théoriquement embarquer de véritables programmes. La problématique est similaire avec le navigateur qui devient plus complexe à écrire pour sécuriser l’usage de la norme (et c’est là que je suis d’accord avec le commentaire auquel je répondais : ça n’aurait pas du être permis àmha.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Rien de radical… Comme quelques personnes encore trop peu nombreuses, tu as fait des choix pour ton bien-être et non pour plaire à une société malade et dopée au capitalisme.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume