Glandos a écrit 1413 commentaires

Je ne moinsse pas beaucoup, et je n'ai pas moinssé ce lien, mais je trouve pourtant qu'il n'a pas trop sa place ici.

Il n'y a pas de ligne éditoriale sur LinuxFR, mais à part le fait que ça concerne des comptes Mastodon, c'est quoi le rapport ?

Attention hein, j'ai bien conscience de la tragédie que subit la population de Gaza, ça mérite de l'attention, mais ce n'est pas le genre de contenu que je cherche quand je viens ici.

Bon courage à eux quand même :/

Commandes

/tmp/ncdu : ncdu 2.9.1 binaire statique téléchargé depuis https://dev.yorhel.nl/ncdu
ncdu : ncdu 1.22 de Debian/unstable
/tmp/gdu_linux_amd64 : gdu 5.31 téléchargé depuis https://github.com/dundee/gdu/releases/tag/v5.31.0

Mon disque est un SSD Samsung 850 Pro

Par défaut, gdu utilise 16 CPU, je l'ai donc testé à 8 également, pour le comparer à ncdu que je n'ai que testé à 8. Après tout, c'est le nombre de cœurs physiques de ma machine. Et je l'ai testé avec 1 seul CPU, pour le comparer à ncdu sur la non-parallélisation.

Les tests sont lancés avec hyperfine.

Test 1 : TMPFS de 4,2Go

Mon /tmp possède un dépôt git de 1 Go et un cache de cargo en train de compiler. On teste donc la vitesse de calcul.

Summary
  /tmp/ncdu -0 -o /dev/null -t8 '/tmp' ran
    1.91 ± 0.60 times faster than ncdu -0 -o /dev/null '/tmp'
    2.63 ± 0.85 times faster than /tmp/ncdu -0 -o /dev/null '/tmp'
    3.50 ± 1.10 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null --max-cores 8 '/tmp'
    4.25 ± 1.41 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null '/tmp'
    6.80 ± 2.14 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null --max-cores 1 '/tmp'

Test 2 : /home/glandos

Là, j'ai exclu les points de montage, j'ai du NFS, donc je n'ai gardé que ce qui se trouve sur mon SSD. J'ai fait également une première passe à blanc pour tout mettre dans le cache. Il y a quand même 144 Go.

Summary
  /tmp/ncdu -0 -o /dev/null -t8 -x '/home/glandos' ran
    3.02 ± 0.05 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null -x '/home/glandos'
    3.19 ± 0.06 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null --max-cores 8 -x '/home/glandos'
    4.18 ± 0.07 times faster than /tmp/ncdu -0 -o /dev/null -x '/home/glandos'
    4.47 ± 0.08 times faster than ncdu -0 -o /dev/null -x '/home/glandos'
   11.43 ± 0.21 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null --max-cores 1 -x '/home/glandos'

Test 2bis : on enlève les caches

hyperfine est lancé avec --prepare "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches" (et oui, j'ai lancé ça en root, c'est plus simple) qui va vider le cache entre chaque commande. Les commandes ne sont exécutées que 3 fois (au lieu de 10), parce que c'est vraiment trop lent sinon.

Summary
  /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null -x '/home/glandos' ran
    1.12 ± 0.02 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null --max-cores 8 -x '/home/glandos'
    1.25 ± 0.05 times faster than /tmp/ncdu -0 -o /dev/null -t8 -x '/home/glandos'
    7.01 ± 0.13 times faster than /tmp/ncdu -0 -o /dev/null -x '/home/glandos'
    7.04 ± 0.15 times faster than ncdu -0 -o /dev/null -x '/home/glandos'
    7.87 ± 0.15 times faster than /tmp/gdu_linux_amd64 --non-interactive --no-progress --output-file /dev/null --max-cores 1 -x '/home/glandos'

Test bonus

ncdu 2.9.1 compilé en statique fait 768280 octets, soit 768 ko.
gdu 5.31 compilé en statique fait 15413432 octets, soit 15 Mo.

Ma conclusion

Le parallélisme, c'est bien, mais j'ai l'impression que ncdu va rester mon choix. Ça va quand même plus vite sur tous les cas, sauf la version sans cache avec 16 flux d'exécution, et je n'ai même pas testé ncdu avec 16 flux…
Et tout ça dans moins de 1 Mo statique, s'il vous plaît.

Après, OK, gdu est plus joli.

D'après https://dev.yorhel.nl/ncdu la version 2 de NCDU possède le parallélisme également. Mais je ne l'ai pas testée, elle n'est pas empaquetée, et c'est en Zig, bref, ça me demande un gros effort :)

Mais je ne me souviens plus de son nom !
En gros, ça permettait de rentrer une URL, et le site renvoyait dans une iframe le contenu du site original en remplaçant certains mots par d'autres, rendant le texte complètement loufoque. C'était rigolo, en tout cas en 2005.

Cette conclusion dit :

Installing packages 25x faster isn't "magic": it's what happens when tools are built for the hardware we actually have.

L'article est plutôt généraliste. Vous pouvez le lire en diagonale si les allocateurs mémoires n'ont pas de secret pour vous. Mais ça explique bien pourquoi Bun est plus rapide, et ce n'est pas seulement parce que c'est écrit en langage compilé (Zig).

Quant à une portée de variable limité à un bloc qui ne soit pas une boucle ou une fonction, je peine à imaginer un cas où c'est d'un usage convainquant ; je suis preneur d'un exemple.

with open("/etc/hosts") as f:
  print(f.readlines())

C'est assez utile, les context managers en Python, et c'est justement fait pour ça :)

Je ne sais pas si je ferai le changement. Déjà parce que j'utilise un certificat wildcard, ensuite parce que mon serveur héberge également un serveur IMAP (dovecot) SMTP (postfix), XMPP (prosody), qui ont également besoin de certificats, et donc j'aurais de toutes façons besoin d'un truc pour eux.

Mais mon cas d'utilisation n'est pas la seule vérité dans ce monde, évidemment que c'est très utile d'avoir le serveur Web qui gère tout seul le certificat :)

Oui, enfin, nginx est dispo dans beaucoup de distro. Compiler un module nginx, c'est vraiment facile ET rapide.
Bien plus que d'installer un conteneur docker qui doit avoir accès à un volume sur le disque en dehors de son conteneur je trouve. En tout cas, c'est moins alambiqué.

Après, je n'ai pas encore lu le module en Rust, peut-être qu'il ne faudra pas le recompiler à chaque version ?

Note: Dino m'a bien transmis la demande de connexion, mais il ne me permet pas de répondre, dommage :/ Gajim m'a permis de le faire :)

Avec poezio, ça a marché. Il m'a juste fallu le temps de retrouver comment changer d'onglet :)

C'est vraiment intéressant. Par contre, si on veut pouvoir profiter de cette flexibilité, il faut que ça soit rapidement itérable, et là, c'est forcément du script.
Je crois que c'est vaguement possiblement avec Java aujourd'hui (coucou jshell), mais il faudrait un truc de script pour vraiment en profiter. Après, c'est pas la panacée :

• Python. Probablement ce qu'il y a de mieux, mais pas sans défaut
• JS. Ahah, même si avec bun, ça peut le faire
• Perl, bienvenue dans les années 2000
• Shell, bienvenue dans les années 1970
• lua, l'écosystème est limité, mais le langage se prête à se genre de chose

Par contre la stupidité des réseaux de recharge où un conducteur de véhicule électrique devrait avoir une dizaine de cartes de différents réseaux… vive le marché libre et auto-régulé…

Ça, je ne comprends pas. On ne peut pas dire qu'on a besoin de X kWh, payer (par CB ou cash), et se faire livrer ? Ça veut dire que si tu viens de l'étranger, sans carte bancaire, tu fais comment ?

L'article initial a été rédigé en 2017 et mis à jour jusqu'en juillet 2023.

Et c'est quand même un monde qui évolue, comme l'utilisation de io_uring pour posix_spawn: https://lwn.net/Articles/908268/

La toxicologie usuelle se base en effet sur la notion de dose maximale à ne pas dépasser. Ça marche pour énormément de composants, c'est un super indicateur.

Mais attention, pour toute une classe de produits, notamment les perturbateurs endocriniens, ça n'est plus du tout pertinent. Le système hormonal des mammifères répond très souvent à un dosage précis, donc en sous-dosage, pas de réponse, en sur-dosage pas de réponse non plus, et à une dose précise, réponse indésirable.

Je sais que les toxicologues connaissent ce problème, mais ce n'est pas du tout facile à intégrer dans des mesures de santé publique. Ça ne m'inquiète pas plus que ça d'ailleurs, même si le mieux reste de supprimer totalement ces produits :)

il faut mangé 1.8kg/mois de chocolat du Pérou à 70%

Ça fait 60g par jour. Soit un peu moins de 2/3 d'une tablette de 100g, c'est largement atteignable. Je connais des gens qui en sont là en tout cas.
Attention, je ne dis pas que c'est une blague ou pas au niveau de la toxicité, je dis juste que la quantité est complètement crédible.

Comme mentionné par Baud, ces fonctionnalités sont là pour pallier aux déficiences de l'OS.
Les distributions Linux ont déjà des mécanismes de mises-à-jour et de lancement automatique qui marchent bien.

Je pense que c'est précisément la technique : c'est le plus fort qui gagne. Pas de négociation, c'est celui qui a la plus grosse qui mets ses conditions. C'est comme ça depuis le début avec lui.

Mozilla a de moins en moins de moyen, donc ils implémentent d'abord des trucs sous Windows, c'est un fait.
Par contre, quelles fonctionnalités ne sont jamais arrivées sous Linux ?

Added support for running websites as web apps for Firefox on Windows. These are sites that you can pin and run as simplified windows directly from the taskbar, without loosing access to Add-ons. This feature is not available at this time for Firefox installs from the Microsoft Store.

Je ne m'y attendais pas. Je suis déçu que ce soit Windows uniquement, mais il faut un début à tout !

Et pour cela : commençons par ne plus masquer la barre d'adresse dans les navigateurs, merci.

Je comprends le problème que tu soulèves. Mais il y a quand même du positif :

1. Le CAPTCHA se charge sur une page qui n'est rien d'autre qu'un portail d'accès. Donc le code n'a accès à aucune information sensible, hormis l'IP. C'est bien mieux que la plupart des portails qui mettent le CAPTCHA sur le formulaire de login / de renseignement.
2. Pas de message inquiétant et mensonger comme « Nous devons vérifier la sécurité de votre connexion ». C'est clair et honnête.

Finalement, l'implémentation est pas trop mal :)

Non, heureusement, je peux envoyer des messages à des gens qui sont hébergés par GMail :)

Après, ça peut arriver en spam… ou pas.

Comme l'a dit cg, c'est son employeur le problème, mais pas que.

Les livreurs sont la plupart du temps, des sous-traitants du logisticien qui a son logo affiché. Le sous-traitant du « dernier kilomètre » doit composer avec des recrutements difficiles, des compétences manquantes dans ses salariés, et surtout une pression financière de la part du logisticien au-dessus, qui lui-même subit la pression de son client. Au passage, le client, ce n'est pas le destinataire, c'est l'expéditeur. Donc on finit avec un livreur qui doit rendre des comptes à son employeur, qui doit rendre des comptes au logisticien, qui rend des comptes à l'expéditeur, qui doit satisfaire le destinataire. La chaîne de responsabilité est très longue, c'est assez déroutant pour un particulier, qui a l'habitude d'être « roi », en tant que client.

Et au final, le fait de vouloir avoir des livraisons « gratuites » encourage assez peu l'amélioration des conditions de livraison. En tout cas par des humains. C'est probablement pour ça que tout le monde est satisfait des consignes (les fameux lockers), les humains mal payés sont invisibilisés.

Je vois que ce n'était pas très clair : j'ai fait ce journal pour donner de la visibilité à cette méthode de phishing, afin que ça soit justement référencé, que ça remonte en tant que pratique malveillante !

J'ai répondu des informations bateaux. Sans aucune info personnelle. Genre « Oui, je suis là ce midi », c'est pas très parlant.

Pour finir : je travaille dans une entreprise qui fait de la livraison de colis depuis 18 ans. Donc je connais un peu le métier et les pratiques. Dès que j'ai vu « Livreur », j'ai su que ça puait. J'ai voulu aller plus loin, pour sonder, tester l'arnaque. J'ai le désir secret d'arroser l'arroseur, mais honnêtement, entre vous et moi, j'ai peu de chance d'y arriver. En tout cas pas sans un énorme effort :)

Ah désolé, dans mon journal, j'ai fait exprès de les mettre en texte, et j'ai oublié de vérifié s'ils avaient été auto-linkés…

C'est quand même un peu différent. Dans le cas des petits panneaux, on s'adresse à la masse, et statistiquement, il y a toujours des individus qui ne respectent pas la règle morale, ou la loi, etc. C'est un peu pour cette raison qu'une force de police est nécessaire.

Là, c'est la masse qui s'adresse à Perplexity, et potentiellement une dizaine d'autres, peut-être plus, mais c'est l'ordre de grandeur. C'est quand même pas compliqué. D'ailleurs, Google s'en est très bien sorti pendant presque 30 ans en respectant ces règles.

Des gros malfrats (parce que oui, en France, c'est illégal de mettre à genoux des systèmes automatisés de traitement de données sans le consentement de leur propriétaire) qui menace les petites gens, on est plus sur le modèle de la mafia je dirais.