dans le même genre, Linus Torvalds a déjà signalé qu'il refuse les patchs visant simplement à enlever des grossièretés dans les commentaires du noyau (ceux du calibre "putain de matériel" et "chipset de merde").
ma foi, comment une machine pourrait détecter si elle tient son bouquin à l'envers, si le contenu est en allemand, ou s'il s'agit d'un ramassis d'âneries comme la prose des Témoins de Jéhovah ou des promesses électorales ?
shit in, shit out, comme disent les vieux cons informaticiens.
contrairement à ce qui est dit juste en dessous (je suis en retard de quelques jours), il y a une ligne éditoriale commune constatée sur Wikipedia.
par exemple, un sujet qui fâche ne sera pas occulté, alors que la réalité historique est connue. (passé de François Mitterand pendant l'occupation, par exemple, ou position de De Gaulle sur l'Algérie).
par contre, le traitement du sujet sera souvent dépassionné et le plus neutre possible : on relate les actions d'une personne sans les juger ou les justifier.
taratata. c'est à TOI de fournir du contenu de qualité à ton programme si tu veux du travail de qualité en retour. sinon, shit in, shit out.
il faut bien que quelqu'un fasse le sale boulot, ce que tu trouves "dur".
c'est pour ça que je conseille de bosser sur une copie locale (sans même parler des gains en performance), tu regardes vite si tout va bien, tu fais sauter les quelques pages à soucis (qui peuvent être des pages qui étaient en cours d'écriture, tout simplement, ton programme saurait détecter ça ?), tu valides et hop, ton élève pourra travailler sur du contenu de confiance.
si tu largues un tout jeune enfant sur une ile déserte sans prédateurs, et que tu retournes le chercher quelques dix ou vingt années après, tu auras au mieux ce qu'on appelle un "enfant-loup", au pire un monstre autiste et complètement asociable. bref, les parents, tuteurs, profs, etc ne sont peut etre pas totalement inutiles.
les éléments OS+serveur web ne sont pas suffisants pour définir l'équation.
il faut aussi, dans le cas de sites un minimum dynamiques, une composante ou une architecture comme python/perl/php/asp/jsp ... ET un paquet de bibliothèques/composants sur le serveur.
si ce n'est pas du spam ou du remplissage, c'est bien de la pollution promotionnelle imposée, dans le plus pur style des horipilantes publicités pour Kelkoo.
(je n'en ai pas spécialement après toi mais après les morts-nés mentaux qui ont sorti ce concours. c'est à peu près aussi subtil et malin que la "flash mob" organisée par Ruquier).
le Jean Kevin qui va détruire du contenu en effaçant tout ou partie d'une page et en s'écriant niahahahahah 3vil nax0rz owz U !
(on peut y caser aussi les spammeurs qui viennent polluer pour du faux viagra ou des sonneries de portable)
principale caractéristique : leurs contributions se distinguent très bien, même pour un lecteur non averti. ils viennent, et repartent souvent aussitot. cette espèce étant plutot nombreuse, ces dégats sont parfois répétitifs même si ce n'est pas le seul neuneu qui agit.
ce vandalisme est donc aveugle.
et le Cameleon qui se croit investi d'une mission politique, religieuse ou assimilée, et s'aproprie quelques pages pour y déclamer que la scientologie n'est pas une secte mais une gentille religion innocente et tout, que les chambres à gaz n'ont pas existé en citant le professeur Plonk qui mettait honêtement en doute des témoignages incroyables, ou encore que l'immigration est en fin de compte la cause de tous les maux. soit il détourne du contenu, soit il apporte le sien, en s'arrangeant pour paraitre innocent et inattaquable au départ, en n'exposant ses thèses qu'au bout d'un certain temps, ou d'abord de façon neutre.
(les trolleurs obstinés sont à classer parmi ces gens là.)
souvent nommés "casse-bonbons", ils ont un vrai potentiel de nuisance car ils font perdre du temps aux intervenants et risque de diviser la communauté des gens qui soutiennent le projet et organisent les pages : en bons trolleurs, ils savent souffler le chaud et le froid et parfois avancent des arguments incontestables ou utilisent tous les trucs comme passer pour des persécutés pour rallier de candides recrues à leur cause.
ce vandalisme est réthorique, et concentré sur quelques pages au contenu mis en question, l'autre terrain de bataille étant là où les gens discutent du cas à problème.
dans les deux cas ils ne font pas le poids face au nombre et à la patience des correcteurs, sans compter quelques admins tendance BOFH encore plus têtus qu'eux.
de dehors, on remarque surtout des commentaires parlant de vandalisme dans les pages, rien de plus.
PS : il reste possible d'altérer très discrètement les informations, comme changer légèrement une statistique sur la production d'acier en Allemagne en 1960 ou en enlevant un 'l' au nom latin d'une espèce animale, mais au bout de quelques altérations de ce style, ça se verrait très bien.
* Wikipedia permet de télécharger le logiciel lui-même et les données qui forment les pages. le lien n'est pas dur à trouver.
* vérifier les contributions récentes et un peu le ton général des "forums" de discussion où les Gentils Relecteurs papotent entre eux, si un souci majeur de qualité existe, il sera apparent.
bah, pour diverses raisons tu vas forcément bosser sur une copie locale, donc pour peu que tu prennes une copie propre (c'est à dire sans 200 pages modifiées dernièrement par un neuneu apprenti vandale) le problème ne se posera pas.
si ces "utilisateurs de Windows" se prenaient une bonne fois pour toutes 5 minutes pour configurer proprement leurs machines et en particulier fermer les ports ou plutot services responsables de 100% des emmerdes (ils ne sont pas nombreux) ils n'auraient ni antivirus, ni antispyware, ni antiadware, ni firewall etc à installer.
mais non, ces bons crétins préfèrent réinstaller Windows et s'arrêter là, et continuer à cliquer sur chaque grosnichons.exe qui passe et à utiliser Internet Explorer dont les failles de sécurité ne sont plus à démontrer, tout en croyant que des antivirus les protégeront de leur propres bêtises en temps réel...
PS - pour info et avant que des neuneus prétendent me donner des leçons, je vais citer que sur une machine avec Windows 2000 dessus que je gère, seul un petit firewall est installé, un ZoneAlarm. pas d'antivirus.
et encore, c'est juste pour éventuellement bloquer du trafic sortant d'applications ou de services que j'aurais oublié de configurer proprement, ou qui décident d'aller téléphoner à la maison ou se mettre à jour sans rien demander à personne. (même des applications d'éditeurs ayant pignon sur rue, hein. j'ai les noms).
depuis 1996 (date où je me suis remis aux PC) je n'ai pas UNE SEULE fois eu de virus ou trojan sur une de mes machines. il n'y a pas de hasard. et seuls des protocoles non ou mal documentés comme DCOM+ (qui avait permis Blaster) me poussent à laisser ce firewall en surveillance, au cas où. seuls des media players (Real, Quicktime, WinAmp...) essayent de faire la loi en se connectant à peine installés, en se foutant en démarrage d'office et dans la systray, mais c'est presque du classique, à force...)
ce démontage en règle des "défauts" de Flash est déjà assez ancien, je l'ai déjà lu quelque part il y a un certain temps, pour ne pas dire un certain temps. d'ailleurs je reconnais quelques tics de langage assez disgracieux, mais bref.
à mes yeux le gros problème des sites faits principalement en Flash (et pas juste une pub ou une page d'intro criade mais qu'on ne voit qu'une fois) est que TRES PEU font vraiment l'effort de le rendre bien intégré au navigateur Web, même si c'est faisable et raisonnablement facile à faire, car :
1) ça prend du temps. or, quand on bosse dans le multimedia, les travaux sont souvent à remettre la veille de la réception de la demande.
2) les bidouilles nécessaires ne sont peut être pas toutes connues du développeur Flash. ou pas à sa portée.
bref, il faut salement bidouiller pour obtenir un site en Flash qui se comporte à peu près aussi bien qu'un site en HTML classique. ça, c'est mal. (dans le genre pas mal non plus, y'a Java. par charité, on n'en parlera même pas)
en plus, les quelques fonctions spécialisées qu'on va devoir rajouter dans l'appli Flash (recherche, barres de défilement...) auront une tête différente pour chaque site en Flash, c'est un peu comme s'il fallait réapprendre l'ergonomie d'un nouveau navigateur à chaque fois.
d'ailleurs, Macromedia pousse tant qu'il peut pour que les développeurs Flash fassent des sites intégralement en Flash et faire oublier le navigateur. ce n'est pas un hasard.
[^] # Re: Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Tentative de support des Webcams USB basées sur les puces ZC030X. Évalué à -1.
"allo Microsoft ? je n'arrive pas à installer Access ?"
"mh c'est quoi votre version de Windows ? d'Access, tout ça ?"
"oh je suis sous Macintosh monsieur, et je n'arrive pas à lancer l'installateur"
"ah mais Access n'existe que pour Windows monsieur"
"mais je suis un de vos clients bordeeeeeeeeeel enculé de ta mère !"
"..."
[^] # Re: Faire du closed-sources sous licence GPL
Posté par Gniarf . En réponse au journal Faire du closed-sources sous licence GPL. Évalué à 1.
et s'il n'est pas codé dans ton-langage-favori-à-toi-que-tu-aimes-tous-les-autres-sentent-le-mazout, tu vas râler aussi, je suppose.
[^] # Re: Faire du closed-sources sous licence GPL
Posté par Gniarf . En réponse au journal Faire du closed-sources sous licence GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Si vous lisez ceci, vous êtes mort
Posté par Gniarf . En réponse au journal Si vous lisez ceci, vous êtes mort. Évalué à 2.
porte plainte au lieu de râler.
# Re: Ca sert a rien les codes sources
Posté par Gniarf . En réponse au journal Ca sert a rien les codes sources. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de Wesnoth 0.7
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de Wesnoth 0.7. Évalué à 2.
[^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Wikipédia Francophone fête ses 3 ans. Évalué à 2.
shit in, shit out, comme disent les vieux cons informaticiens.
contrairement à ce qui est dit juste en dessous (je suis en retard de quelques jours), il y a une ligne éditoriale commune constatée sur Wikipedia.
par exemple, un sujet qui fâche ne sera pas occulté, alors que la réalité historique est connue. (passé de François Mitterand pendant l'occupation, par exemple, ou position de De Gaulle sur l'Algérie).
par contre, le traitement du sujet sera souvent dépassionné et le plus neutre possible : on relate les actions d'une personne sans les juger ou les justifier.
[^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Wikipédia Francophone fête ses 3 ans. Évalué à 1.
il faut bien que quelqu'un fasse le sale boulot, ce que tu trouves "dur".
c'est pour ça que je conseille de bosser sur une copie locale (sans même parler des gains en performance), tu regardes vite si tout va bien, tu fais sauter les quelques pages à soucis (qui peuvent être des pages qui étaient en cours d'écriture, tout simplement, ton programme saurait détecter ça ?), tu valides et hop, ton élève pourra travailler sur du contenu de confiance.
si tu largues un tout jeune enfant sur une ile déserte sans prédateurs, et que tu retournes le chercher quelques dix ou vingt années après, tu auras au mieux ce qu'on appelle un "enfant-loup", au pire un monstre autiste et complètement asociable. bref, les parents, tuteurs, profs, etc ne sont peut etre pas totalement inutiles.
[^] # Re: GNU/Linux vs MS Windows selon un hébergeur
Posté par Gniarf . En réponse au journal GNU/Linux vs MS Windows selon un hébergeur. Évalué à 1.
il faut aussi, dans le cas de sites un minimum dynamiques, une composante ou une architecture comme python/perl/php/asp/jsp ... ET un paquet de bibliothèques/composants sur le serveur.
ça va beaucoup influer.
[^] # Re: Pirates Mag' en mauvaise posture.
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Pirates Mag' en mauvaise posture.. Évalué à 1.
ce sont aussi des réalités.
[^] # Re: Manjeur de sigognes.
Posté par Gniarf . En réponse au journal Manjeur de sigognes.. Évalué à 1.
(je n'en ai pas spécialement après toi mais après les morts-nés mentaux qui ont sorti ce concours. c'est à peu près aussi subtil et malin que la "flash mob" organisée par Ruquier).
[^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Wikipédia Francophone fête ses 3 ans. Évalué à 2.
le Jean Kevin qui va détruire du contenu en effaçant tout ou partie d'une page et en s'écriant niahahahahah 3vil nax0rz owz U !
(on peut y caser aussi les spammeurs qui viennent polluer pour du faux viagra ou des sonneries de portable)
principale caractéristique : leurs contributions se distinguent très bien, même pour un lecteur non averti. ils viennent, et repartent souvent aussitot. cette espèce étant plutot nombreuse, ces dégats sont parfois répétitifs même si ce n'est pas le seul neuneu qui agit.
ce vandalisme est donc aveugle.
et le Cameleon qui se croit investi d'une mission politique, religieuse ou assimilée, et s'aproprie quelques pages pour y déclamer que la scientologie n'est pas une secte mais une gentille religion innocente et tout, que les chambres à gaz n'ont pas existé en citant le professeur Plonk qui mettait honêtement en doute des témoignages incroyables, ou encore que l'immigration est en fin de compte la cause de tous les maux. soit il détourne du contenu, soit il apporte le sien, en s'arrangeant pour paraitre innocent et inattaquable au départ, en n'exposant ses thèses qu'au bout d'un certain temps, ou d'abord de façon neutre.
(les trolleurs obstinés sont à classer parmi ces gens là.)
souvent nommés "casse-bonbons", ils ont un vrai potentiel de nuisance car ils font perdre du temps aux intervenants et risque de diviser la communauté des gens qui soutiennent le projet et organisent les pages : en bons trolleurs, ils savent souffler le chaud et le froid et parfois avancent des arguments incontestables ou utilisent tous les trucs comme passer pour des persécutés pour rallier de candides recrues à leur cause.
ce vandalisme est réthorique, et concentré sur quelques pages au contenu mis en question, l'autre terrain de bataille étant là où les gens discutent du cas à problème.
dans les deux cas ils ne font pas le poids face au nombre et à la patience des correcteurs, sans compter quelques admins tendance BOFH encore plus têtus qu'eux.
de dehors, on remarque surtout des commentaires parlant de vandalisme dans les pages, rien de plus.
PS : il reste possible d'altérer très discrètement les informations, comme changer légèrement une statistique sur la production d'acier en Allemagne en 1960 ou en enlevant un 'l' au nom latin d'une espèce animale, mais au bout de quelques altérations de ce style, ça se verrait très bien.
[^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Wikipédia Francophone fête ses 3 ans. Évalué à 1.
* vérifier les contributions récentes et un peu le ton général des "forums" de discussion où les Gentils Relecteurs papotent entre eux, si un souci majeur de qualité existe, il sera apparent.
[^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Wikipédia Francophone fête ses 3 ans. Évalué à 1.
[^] # Re: Magnat des transports (Deluxe)
Posté par Gniarf . En réponse au journal Magnat des transports (Deluxe). Évalué à 1.
[^] # Re: IE se tape l'incruste chez XP
Posté par Gniarf . En réponse au journal IE se tape l'incruste chez XP. Évalué à 1.
na.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 0.
mais non, ces bons crétins préfèrent réinstaller Windows et s'arrêter là, et continuer à cliquer sur chaque grosnichons.exe qui passe et à utiliser Internet Explorer dont les failles de sécurité ne sont plus à démontrer, tout en croyant que des antivirus les protégeront de leur propres bêtises en temps réel...
PS - pour info et avant que des neuneus prétendent me donner des leçons, je vais citer que sur une machine avec Windows 2000 dessus que je gère, seul un petit firewall est installé, un ZoneAlarm. pas d'antivirus.
et encore, c'est juste pour éventuellement bloquer du trafic sortant d'applications ou de services que j'aurais oublié de configurer proprement, ou qui décident d'aller téléphoner à la maison ou se mettre à jour sans rien demander à personne. (même des applications d'éditeurs ayant pignon sur rue, hein. j'ai les noms).
depuis 1996 (date où je me suis remis aux PC) je n'ai pas UNE SEULE fois eu de virus ou trojan sur une de mes machines. il n'y a pas de hasard. et seuls des protocoles non ou mal documentés comme DCOM+ (qui avait permis Blaster) me poussent à laisser ce firewall en surveillance, au cas où. seuls des media players (Real, Quicktime, WinAmp...) essayent de faire la loi en se connectant à peine installés, en se foutant en démarrage d'office et dans la systray, mais c'est presque du classique, à force...)
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
http://62.212.109.174/colinux/colinux9.gif(...)
[^] # Re: Pirates Mag' est illégal ----- un peu exagéré, le titre
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Pirates Mag' en mauvaise posture.. Évalué à 2.
[^] # Re: Remboursement de Windows
Posté par Gniarf . En réponse au journal Remboursement de Windows. Évalué à -3.
# Re: YAST en GPL
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à -1.
[^] # Re: Captures d'ecran cliquables
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Gtk+ 2.4.0 est sorti. Évalué à 1.
après quelques temps on en a de trop et il faut se mettre à scroller dans leur listbox également.
de plus on en a souvent 3-4 mis d'office pour des bidules comme Desktop et compagnie... comme sous Windows.
et ça ne couvre pas les besoins que j'ai, comme ouvrir une image paumée parmi 42 000 autres alors que l'appli (Gimp ou autre) est déjà ouverte.
bah, comme j'ai dit, je me le refous en standard à la première occasion.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente. Évalué à 1.
à mes yeux le gros problème des sites faits principalement en Flash (et pas juste une pub ou une page d'intro criade mais qu'on ne voit qu'une fois) est que TRES PEU font vraiment l'effort de le rendre bien intégré au navigateur Web, même si c'est faisable et raisonnablement facile à faire, car :
1) ça prend du temps. or, quand on bosse dans le multimedia, les travaux sont souvent à remettre la veille de la réception de la demande.
2) les bidouilles nécessaires ne sont peut être pas toutes connues du développeur Flash. ou pas à sa portée.
bref, il faut salement bidouiller pour obtenir un site en Flash qui se comporte à peu près aussi bien qu'un site en HTML classique. ça, c'est mal. (dans le genre pas mal non plus, y'a Java. par charité, on n'en parlera même pas)
en plus, les quelques fonctions spécialisées qu'on va devoir rajouter dans l'appli Flash (recherche, barres de défilement...) auront une tête différente pour chaque site en Flash, c'est un peu comme s'il fallait réapprendre l'ergonomie d'un nouveau navigateur à chaque fois.
d'ailleurs, Macromedia pousse tant qu'il peut pour que les développeurs Flash fassent des sites intégralement en Flash et faire oublier le navigateur. ce n'est pas un hasard.