Gohar a écrit 742 commentaires

Il bossait pas, il vit au crochet de la société.

Je trouve irresponsable pour le président du Medef de se ballader à vélo à contresens sur l'autoroute.

Rhôô·.. J'adore le Bourgogne, mais il y a aussi de très bons Bordeaux. Ça c'est une basse attaque anti-Jarillon ;-)

J'aime avoir un ordinateur lent. Ça me donne le temps de réfléchir.

Ben j'ai fait ça en utilisant les surtitres. Mais je t'essplique pas comme c'est ch fastidieux. Et puis question souplesse, bonjour. C'est exactement le genre de trucs que j'aimerais que l'ordinateur fasse à ma place...

Certains s'y sont essayés.

http://notabene.f2o.org/spip1-6/article.php3?id_article=2(...)

Mais c'est pas inclus dans la branche de dev de Spip...

Ah. Et les attributs hspace et vspace placés dans les balises d'images des logos Spip? C'est pas reconnu par le W3C et c'est Spip qui les met, non?

J'ai pas vu de wishlist sur le site officiel. C'est dommage car ça pourrait filer des idées d'évolution. Exemple: une balise permettant de dire la position d'un article dans une rubrique (3e article de la rubrique "truc") serait la bienvenue.

Enfin, quoiqu'il arrive, merci et bravo à toute l'équipe.

Tu fais un raccourci trompeur en disant Linux = liberté. Non, la bonne équation, c'est GPL = liberté. Linux - GPL = fin de la liberté.

Perso, Linux dans un lecteur de salon, je m'en fous. Mais un lecteur de salon libre, là, ça m'intéresse. Autrement dit, je préférerais du MS sous GPL que du Linux en licence proprio :-)

La choucroute, en l'occurence, c'est que la news parle d'un logo de promo des LL pas des jeux. Le hors-sujet, parfois, c'est celui qui dit qui y'est....

Espérons que ce contrat ait du succès! Ce serait proprement historique: ça reviendrait à mettre fin à la fameuse aliénation mise en évidence par un certain Karl M. sans recourir à la révolution, avec toutes les dérives que celle-ci peut connaître. Je suis déjà épaté que le modèle du libre puisse exister ici et maintenant, alors pourquoi pas ce contrat?

Je vois une raison : la cohérence entre les paroles et les actes.

Par exemple, le groupe Krisis a fait un bouquin critiquant la marchandisation du monde (Manifeste contre le travail). Ce livre était dispo en version intégrale française sur le web, jusqu’à ce qu’il sorte en version papier. Depuis, ils l’ont retiré de leur site. Résultat : ils se sont totalement décridibilisés.

A titre d’info, quand je bossais chez WordPerfect (personne n’est parfait...), ils s’étaient démmerdés pour faire leur aide Windows en recourant au minimum aux outils de leur concurrent MS, et surtout pas à Word.

Cette question - primordiale - de la concordance du discours et des actes ne s’applique donc pas qu’au libre. Le monde propriétaire (qui échappera à l’accusation de sectarisme, ses motivations étant clairement matérielles) y est également sensible.

Le "choix du salarié" dont tu parles me semble tout théorique. Aurais-tu un exemple concret d'un cas où le salarié peut travailler tout en refusant d'être dépossédé de son travail?

Le communisme à la soviétique avait tout d'un capitalisme d'état. Staline a essayé de faire croire que l'état c'était le peuple et ça a marché...

Deux articles du Monde sur le sujet:

Ces métiers où l'on retrouve le plus facilement du travail

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-346888,0.html(...)

L'information économique de l'année ? Le décollage de l'Inde

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-346737,0.html(...)

Certains conseillent de mettre les infos importantes en haut à droite de l'écran.

La page de téléchargement dit que "tous les téléchargments sont gratuits et les logiciels sont instalables sur les machines de votre établissement sans aucune licence". Il faudrait préciser maintenant qu'ils sont dispos sous GPL, non?

Ca paraît logique, mais c'est pas le cas. Si IBM n'aimait pas la GPL, il ne l'utiliserait pas. La GPL est tout de même un curieux objet, qu'on aime pour des raisons parfois opposées. Peut-elle être récupérée par l'un ou l'autre bord ou est-elle porteuse d'une logique forte et cohérente qui permettra de dépasser les oppositions?

Tiens, je savais pas que RMS était "abhorré" par IBM ou Novell ("les géants de l'informatique")...

Apparemment, tout le monde n'est pas d'accord, mais je ne sais pas pourquoi. Dommage, on aurait pu discuter. Un forum, c'est fait pour ça, non?

Tu veux que je te liste des LL pourris ? Il y en a plein, suffit d'aller jeter un oeil sur sourceforge.

Un dev qui fera un soft libre pourri fera certainement pire chez un éditeur.

Il y a bien entendu des limites, mais si tu veux faire un filtre d'import-export pour OO, tu vas pas chez MS, donc le probleme ne se pose pas.

Ce serait pourtant une amélioration au produit : il y a bien des filtres WordPerfect développés par MS, non ? Je crois en fait que c'est exactement le problème. Si tu « abuses » de ta liberté (si elle n'est plus en phase avec la politique de la boîte), c'est la porte. Ou la fenêtre, chez vous, peut-être ;-)

Si tu crois que les devs de LL font tout le temps ce qui leur plait, tu te fourres le doigt dans l'oeil profond. Va demander a Linus si il se marre tous les jours a integrer des patchs, ou d'autres a ecrire du code ininteressant dans des modules qui leurs appartiennent.

Ils peuvent arrêter à tout moment.

Je ne parlais pas que des OS, mais des logiciels en général. J'ai bossé chez un petit éditeur français qui sort ses releases à une date fixée en comité de direction. Moralité : la veille de chaque release, les développeurs passent une nuit blanche pour corriger les bugs majeurs et laissent passer plein de bugs dits mineurs. Et pourtant, la boîte marche. Peut-être parce que ses concurrents font la même chose et qu'il n'y a pas encore d'alternative libre...

Sinon, tu as vraiment le choix de développer ce que tu veux ? Si tu veux développer un module d'import-export Word vers OpenOffice.org, ton boss ne te dira rien ?

Si un fondeur faisait une puce dont les specs sont libres, il n'aurait aucun secret industriel à protéger. On pourrait donc envisager un contrôle de chaque étape de la fabrication par un organisme indépendant.

Il y a un excellent livre d'André Gorz, Misère du présent, richesse du possible, où l'auteur raconte pourquoi on est revenu du toyotisme, le mode de production de Toyota, qui mettait l'accent sur le qualitatif plus que sur le quantitatif, à la différence du fordisme.

On demandait en effet aux ouvriers à la fois de prendre des initiatives et d'obéir. Il pouvaient déterminer comment produire quelque chose, mais pas quoi produire. D'être partiellement libres, quoi. Face à cette contradiction insurmontable, l'expérience n'a pu être poussée plus loin et on est revenu à des formes de production plus contraignantes.

Dans le libre, le producteur ne choisit pas seulement la manière dont il code, mais aussi ce qu'il code, ce que ne peut faire un salarié chez un éditeur ou une SSII.

Et on sait très bien que face aux contraintes de production d'un éditeur, le salarié aura tendance à faire strictement ce qu'on lui demande : la plus petite qualité acceptable dans le minimum de temps. Une différence de qualité majeure entre les LL et les logiciels propriétaires, c'est le fameux « ça sortira quand ça sera prêt », alors que les éditeurs sortent un produit non totalement débugué à une date fixée à l'avance.

Faut-il être salarié pour gagner sa vie ? C'est là le problème. Le salariat est non seulement une forme adoucie de l'esclavage, mais de plus, il est inadapté à la création d'objets immatériels, où seule compte la qualité, pas la quantité. Un développeur de LL ne rend compte ni à un patron, ni à un client, seulement à une communauté de pairs qu'il respecte. Il est à tout moment libre et cette liberté est la cause de la meilleure qualité des LL.

Cela dit, je suis d'accord : il faut de l'argent pour vivre (mais pas pour acheter des licences de LL, tu me le concéderas). La force du libre est de ne pas interdire la commercialisation des logiciels, ce qui permet la coexistence de plusieurs modèles complémentaires, comme le montre le fil plus haut sur Debian/Mandrake. Mais j'avoue que je considère Mandrake seulement comme nécessaire (indispensable, même) à une transition vers un modèle à la Debian.

Le libre me paraît intéressant comme voie vers la disparition du salariat.