Bapt a écrit 772 commentaires

Et pas uniquement en GPL, la licence de Qt est la GPL + exception pour presque toutes les licences libres.

Euh si et depuis longtemps \includegraphics{toto.jpg} via l'extension graphicx qui existe depuis super longtemps (je l'ai toujours connu)

gqlplus utilise sqlplus, mais rajoute toutes les fonctionnalité de type readline + la completion sur les base/tables disponibles :
http://gqlplus.sourceforge.net/

Dans la foulée on devrait aussi faire 2 CPU : un tout pourri qui ne consomme rien du tout, et un quadcore par exemple pour quand on a besoin de CPU.

Des formats libres, qu'on puisse me laisser tranquille avec mon OS libre sans venir me faire fichier avec du flash, docx ou autres formats à la con.

Désolé mais les "grandes SSLL" c'est juste des SSII qui bossent (disent bosser car ce n'est pas toujours le cas) sur du libre.

SSLL == SSII au niveau marchand de chair humaine.

Bref pour les interfaces graphiques, il est temps d'abandonner le C qui date d'il y a 40 ans pour un truc plus moderne comme Python, le résultat n'en sera que meilleur.

J'adore les gens qui assène des vérité qu'ils sortent d'on ne sais où ?

c'est marrant mais la plupart des applis gui en C qui marche très bien il y en a un paquet, mais que je trouve ça bien que des bon devs C s'attaque aussi à du GUI et me ponde des application qui sont très performantes, je ne parle pas forcément des applis gtk, mais des applis E17 par exemple emphasis ou exhibit... Laisse les gens qui aiment le C développer dans leur langage de prédilection et arrête avec tes conneries d'hérésies.

j'aime les belles affirmations pourries :
Laissons le langage C pour le noyau, les drivers ect... je te signale qu'il y a des gens aussi qui utilise le C++ pour faire ce genre de choses : noyau, driver, etc.

Beaucoup de fork se resynchronisent sur l'original régulièrement, donc ce n'est pas une bonne explication pour dire que ubuntu n'est pas un fork.

Ce n'est peut être pas un fork, je n'en sais rien et j'en m'en fou complètement, mais ta justification n'est pas bonne.

enfin lotus notes est très bien implanté dans ce genre de société aussi,

On retrouve aussi relativement fréquemment, mais moins que notes et outlook, GroupeWise

En même temps si tu te renseignais un peu, tu verrais que pour tout ce qui est licence libre, la licence de Qt prévoit des exceptions (=> elle est plus proche d'une LGPL), donc ça ne rend pas firefox GPL : http://doc.trolltech.com/4.4/license-gpl-exceptions.html

ça désigne bien le Z shell, donc zsh c'est zsh

Dans le même genre d'outil, il y a MeriseDot que l'on peu trouver ici : http://oss.phear.org/merisedot/ ça utilise aussi graphviz mais la syntaxe c'est du zsh, c'est simple et le MCD optenu est tout beau, par contre ça semble moins complet que MeriseAcide.

Le gus je le prends pour moi, puisque je suis le premier à en avoir parler, alors :
1/ je n'ai pas comparer a Ubuntu, je ne connais pas le support d'Ubuntu et ne veux même pas le connaître.
2/ j'attends d'un support que le gus connaissent mieux que moi le système
3/ j'attends d'un support qu'il puisse me fournir des patchs testé et validés par eux pour des packages clefs du système (ces patchs existent upstream il suffit de les backportés, ce qui est simple, j'ai réussit à le faire mais voulant conserver le support RH, j'ai demandé au support de le faire en indiquant la marche que je suivit pour y arriver)
4/ j'attends du support autre chose comme réponse que faut tester avec la release n+1 si elle existe ou celle qui viendra quand mon problème je l'ai sur une release officiellement supportée.

Le support de SUN sur du Solaris est nettement meilleur par exemple. Je ne connais pas le support de Novell ou celui des autres distributions, mais RH France (je ne sais pas pour le reste du monde) c'est de la merde, donc valorisé le support pourri en disant bah tu payes le support ailleurs non alors que le support est proche de /dev/null chez eux non, peut être qu'il faut remonter ça à la maison mère aux US ou quoi que ce soit, mais ça je ne veux pas le savoir, si je paye du support je veux du vrais support.

Mes excuses d'avances aux quelques employés RH France qui sont bon il doit (j'espère) quand même y en avoir, mais le support global est nul.

Je voudrais juste revenir sur une chose : RedHat en France (pour le reste du monde je ne sais pas) ne fait pas de vrais support, RH c'est le support le plus merdique que je n'ai jamais vue, combien de fois j'ai vue débarqué des ingénieurs support qui n'y connaissent pas grand chose en RH et encore moins en linux alors qu'ils sont de chez redhat (pas des presta des offciels RH), combien de fois je me suis fait envoyer paitre par le support RedHat parce que pour corriger le bug (simple avec patch officiel upstream existant ) il fallait attendre la prochaine release majeure RedHat, je précise qu'il s'agissait du support chez des très gros compte, pas forcément des comptes majeurs pour RH mais des très gros compte quand même, qui potentiellement auraient pu devenir des comptes importants chez RH.

Donc je suis désolé, mais RedHat question support c'est à la rue...

Si tu utilises un opensolaris tu devrais le laisser gérer le grub, en effet, il rajoute les snapshot zfs en entrée de son grub permettant de revenir a un état propre si tu flingue ton système et ça c'est bonheur de pouvoir rebouter sur une état ou tout marchait nickel.

Tu as très mauvaise mémoire, le système d'init par défaut de gentoo n'a jamais fait en python, c'était du bash, pendant très longtemps, et depuis peu il a été réécrit en C + sh (POSIX) ce qui le rend beaucoup, beaucoup plus rapide (openrc) - bien sûr le lancement des process est parallélisable. Pour finir openrc n'est pas gentoo-centric et pas non plus linux centric en effet le dev a fait l'effort de le porter et de le tester sous d'autres OS, notamment FreeBSD et NetBSD sans aucune modification.

dotclear peut utiliser une base de données postgresql par exemple ?

Parce que si c'est pour libérer les sources et que l'on se démerde à développer soit même ça n'a pas d'intérêt

Pour info les drivers intel pour xorg sont développés par des employés de intel, et si tu regardes qui sont les employés de intel tu verras deux ou trois noms plutôt très connu dans le monde de xorg Keith Packard et Eric Anholt par exemple.

tu as oublié la meilleur partie du troll donc on reprends :

La licence BSD de DragonFlyBSD est disponible sur 80 colonnes et c'est tellement plus libre que la licence GPL que certains ont gagné des points Godwin en ascii-art sur 48 colonnes et le changelog est traduit en Français par la honte du logiciel libre j('ai nommé GCU) les gros méchants racistes pire que des videurs de boite de nuit d'extrême droite mangeur d'enfants noirs

Toi vraiment tu en tiens une couche de paranoia.

Quand on participe a un projet (contribution) la première des choses à faire c'est de respecter la licence du projet. Si je contribue a un projet BSD je ne vais pas y incorporer du code GPL, de la même manière si je contribue a un projet GPL je ne vais pas y rajouter du code BSD... u minimum d'intelligence ne fait pas de mal.

et alors toi qui revendique le mon GNU GPL, tu devrais un petit peu te renseigner avant de dire des âneries, libreadline n'est pas sous LGPL mais sous GPL ( http://tiswww.case.edu/php/chet/readline/rltop.html ) et c'est pour cela que ça pause des problème aux projets sous licence autre que GPL, car si tu connais bien ta licence tu apprendras que si tu te link avec libreadline ton binaire généré est alors GPL or ces projets veulent rester sous leur licence (ce qui est bien compréhensible), libedit est née pour permettre à un projet CDDL, X11, LGPL par exemple de pouvoir bénéficier d'un lib équivalente, oui oui tu lis bien LGPL car tu n'as pas le droit de linké ton code LGPL avec libreadline en conservant ta licence LGPL, tu deviendrais automatiquement sous licence GPL, ou alors il faudrait un link exception comme c'est le cas pour gcc ou pour qt par exemple, mais ce n'est pas le cas de libreadline.

autant je suis d'accord pour "une bibliothèque GPL çapu" autant ils en ont conscience donc ils en ont fait une qui n'est pas vraiment GPL puisse qu'elle a des exception pour toutes les licences libre ou presque, du coup tu obtiens une LGPL interdite au monde proprio : http://doc.trolltech.com/4.4/license-gpl-exceptions.html juste pour remettre les choses.

Ton problème de SH/Bash est en fait un problème de la variable CDPATH, tu as le soucis avec gmake depuis la version 3.81 avant il n'y avait pas de soucis, gnu make 3.81 part en cacahuète quand tu as le cdpath définit dans ton environnement ZSH depuis peu certains script bash posent le même problème dont yaourt.

donc un unset cdpath devrait résoudre ton problème.

Tu parles d'un enrichissement de 7 nouveaux devs, mais s'agit il juste d'un enrichissement ou d'un enrichissement/renouvellement, car la mentalité de certains dev principaux n'était vraiment pas vers l'ouverture la dernière fois que j'étais sous archlinux.

1/ openssl n'est pas sous licence BSD
2/ la pile sous Windows a fait que tout le monde c'est mis à parler la même langue, tu aurais préférer qu'ils invente leur truc à eux que personne n'aurait pu causer alors qu'ils étaient déjà en situation ultra majoritaire je te rappel qu'a l'époque tout le monde y allais de sa couche de communication cf appletalk par exemple
3/ ntfs-3g c'est pas BSD c'est GPL donc le problème peut aussi se poser avec la licence GPL alors ?
4/ Darwin est libre, et même utilisable, MacOS X est basé dessus, certes ils ont certainement des truc en plus dessus mais le jeux est joué, tout ce qui est venu du libre reste libre, parce que des linux avec des blobs proprio tu en as la blinde aussi, note que je ne suis pas fan de apple et que je préfère qu'ils jouent encore plus le jeu, mais les modifs de code BSD sont disponibles, donc il n'y a pas eu pillage.

Pour finir je ne suis pas "pas content d'avoir des pro-GPL", en revanche je ne suis pas content d'avoir des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent mais qui l'affirment fortement.
Le plus dommageable c'est la non publication d'améliorations et correction de bugs.

Justement c'est ce qui est publié le plus souvent car c'est beaucoup moins chiant que de maintenir ses patchs dans son coin, ce qui est moins souvent publié ce sont les codes qui gravitent autour, GUI, nouveaux outils etc, mais comme ce n'est pas lié à la licence puisque non linké, tu as la même chose avec du BSD ou du GPL.

Donc je me répète, le code sous BSD quand il est repris par les boites qui font du proprios est presque toujours reversé (amélioration, correction de bug) souvent ces mêmes boites font des ajouts de fonctionnalités, et dernier cas il sert à l'interopérabilité, faisant en sorte que tout le monde parle la même langue (note que c'est pour ce dernier point que la LGPL existe chez les GNUiste).

Faut un peu lire, je parlais de ce qui disais GPL juste avant, il crachait dans la soupe (cf openssh).

Oui il y a des dev *BSD pas seulement OpenBSD qui réécrivent les outils GPL, mais ils ne le font que en ce qui concernent les outils de l'OS, pour les ports, la GPL ne pose de problème à personne. Ils veulent un ensemble cohérent concernant les l'OS en lui même et ça peut se comprendre. De plus la priorité est mise sur des projets GPL qui posent des problèmes : GNU CVS non maintenu alors qu'il est encore très utilisé pour le dev d'openbsd, gcc qui pose des problème de maintenance au mainteneur d'OpenBSD (on ne reviendra pas la dessus), bsdtar (libarchive) car gnu tar n'était pas assez souple que qu'il voulais une lib réutilisable pour tous les outils du systèmes pkg_tools par exemple etc.

Il y a certes de l'intégrismes BSD là dedans, mais la plupart du temps il s'agit de palier a un problème existant.