Bapt a écrit 772 commentaires

http://linuxfr.org/2006/08/24/21242.html (Lit aussi les commentaires)
Tu as déjà tout ce qu'il faut ici (linuxfr), sans compter que les articles traitant "par hasard" des BSD sur le net il y en a à foison.

Essaye et tu verras, toutes les applis multimedia existent, tu peux même faire joujou avec tu compiz et autre truc 3D. Rien a redire, très bon OS.

J'ai moi aussi abandonné mon Linux (pour le perso) il y a longtemps au profit de FreeBSD et aucun regret de se coté là.

Seul mon portable de boulot est encore sous Linux.

openBSD réecrit les softs qui sont encore sous GPL[2|3] pour qu'il soit sous licence BSD (tar).

Petite précision :
1) BSDtar n'est pas un projet OpenBSD, mais un projet FreeBSD.

2) les projets BSD ne font pas que réécrire les outils GPL pour en faire des softs BSD, ils les étudient surtout longuement pour obtenir quelque chose de très modulaire, portable et qui permet une maintenance beaucoup plus facile du code.
Si on reprend BSDtar il ne s'agit pas que d'un tar en licence BSD, il s'agit avant tout d'une bibliothèque bien documentée (libarchive) qui permet de décompresser toute sorte d'archives, actuellement (ar, tar - différents formats -, zip, iso9660, cpio, gzip, bzip2) bsdtar n'est donc qu'un frontend à libarchive compatible au niveau syntaxique aux différentes implémentations de tar dont GNU tar. C'est beaucoup plus intéressant car sa limite la duplication de code, libarchive va être de plus en plus utilisée dans le monde BSD : pkg_tools sous freebsd, les bsdbintools (binutils en licence BSD) mais aussi dans le monde Linux (pacman d'archlinux) et dans les applications libres en général certainement les applications graphique de gestion d'archives (Xarchiver, Ark par exemple) limitant les appels système pour ces derniers ainsi que le nombre de dépendances.

Un outil GPL n'est pas réécrit en licence pour le simple principe que pour les BSDistes la GPL ça pu, mais dans un effort de maintenance, de portabilité et de documentation du code, souvent les réécriture BSD des softs font mal (d'un point de vue code) aux outils GNU, par exemple :
- la réécriture de pkg-config par OpenBSD, plus facile à maintenir que la version GNU.
- puffs + librefuse, un fuse modulaire, compatible fuse et plus facile à maintenir offrant de nouvelle possibilité.

Des exemples comme ça il y en a plein dans le monde BSD.

Pourquoi avoir utiliser une logiciel proprio sous windows pour générer le flv alors que ffmpeg (utilisé précédemment) le fait très bien ?

Non il n'y a pas nspluginwrapper est un bout de scotch parceque justement il n'y a pas. sinon tu peux dire qu'il y a sous toutes les archis ou presque (nspluginwrapper+qemu-user)

Je ne dit pas que nspluginwrapper ne dépanne pas, je dit juste qu'il n'y a pas de version native x86_64 autre que swfdec / gnash et ce n'est pas encore au point.

Tu n'as pas cherché bien, déjà le journal est assez clair, c'est un environnement de bureau pour GNUsteap, c'est dit.
Ensuite tu peux bien te demander ce qu'est GNUstep, donc direction le site de GNUstep, et sur la première page je lit : "GNUstep is a cross-platform, object-oriented framework for desktop application development"
GNUstep est un environnement pour le développement d'application orientées desktop et cross-plateform, donc pour tous les OS en théorie. la phrase suivante précise que Openstep ne sont que des spécifications.
Il est vrai qu'un petite phrase explicative concernant GNUstep dans ce journal aurait pu être sympa.

Pour finir GNUstep est "cross-platform" donc tourne partout, donc sur Linux d'ailleurs les screenshots sont fait sous linux : http://www.etoile-project.org/etoile/mediawiki/index.php?tit(...) on lit : Operating System : Linux.

Un "string" sur le binaire montrait bien le crédit, la licence est donc respectée, c'est pas forcément super moral, mais c'est respecté, donc ce n'est pas du pillage, ça ne change rien à ce que j'ai dit.

Explique car dit comme ça non je n'en ai pas entendu parlé.

Ce n'est pas du pillage car tu choisis ta licence, si tu la rend complètement libre au sens BSD ou MIT tu sais exactement à quoi t'attendre. C'est une volonté de l'auteur qui met son code sous ce type de licence de laisser la liberté totale à chacun de faire ce qu'il veut avec. Si ça ne te plait pas ne met pas ton code sous cette licence, mais ne vient pas crier au pillage là ou il n'y en a pas, tout le monde ne partage pas la vision GNU de la "liberté".

Ca n'a jamais été du pillage, ils ont utilisés tu code sous licence BSD et en utilisent certainement encore, et ne s'en sont jamais cachés, et ils ont respectés les clause de la licence (respect des copyright, etc.) ce n'est pas parce que c'est microsoft qu'il n'ont pas le droit d'utiliser du libre/faire du libre.

Je ne suis pas un partisan de microsoft ou autres éditeurs propriétaire, mais j'en ai marre d'entendre des conneries sur la licence BSD, celle-ci te donne une liberté totale sans restriction autre que le respect des auteurs (copyright) et c'est très bien comme ça. Ce n'est en aucun cas du pillage...

Bah les autres utilisent swfdec et/ou gnash :)
Ce qui serait bien d'ailleur c'est un extension firefox permettant de choisir son plugin flash en fonction du site, par exemple swfdec pour youtube, et gnash pour les autres :)

Mais tu as raison, le flash ça pu, au minimum il faut mettre la vidéos disponible au téléchargement (google video le fait(/faisait ?))

Oui sauf que dans le cas des *BSD ils ont tous (ceux présentés) un kernel différent, maintenu par des gens différents, et un userland différent, même si le code transite beaucoup entre eux, ils s'agit donc d'OS différents.

Pour les linux les distrib ont toutes le même noyau.

En lisant un peu plus tu te serait rendu compte que non tu peux aussi générer des bon gros binaires qui embarquent perl : http://search.cpan.org/~smueller/PAR-0.973/lib/PAR/Tutorial.(...)

http://search.cpan.org/~smueller/PAR-0.973/lib/PAR/Tutorial.(...)

PAR est une sorte de jar (référence à java) pour perl
En plus il est possible de compiler l'archive par obtenu.

Qu'ils critiquent aussi abondamment des programmes (L)GPL qu'ils utilisent librement => PAS OK.

Heureusement qu'ils ont le droit de critiquer encore les outils qu'ils utilisent... Même les leurs ils les critiquent...

Deuxièmement ils les utilisent ces outils (L)GPL par ce qu'ils n'ont pas le choix dans le monde du libre, et qu'ils n'ont pas le temps de les recoder. Ils sont même reconnaissant à la toolchain GNU pour leur avoir permis de fonctionner tout ce temps et ils ont largement amener leur contribution dans le code de gcc ou des binutils et qu'ils le feront encore pour les parties qu'ils vont continuer à utiliser.

Pour finir comme dans tous les projets résumer la pensée d'un groupe au mail un peu vif d'une seule personne de la communauté c'est un peu rapide tu ne crois pas ? Il y a toujours des gens un peu extrême dans leur propos et des gens beaucoup plus posés, les premiers sont plus visible : leur communications et toujours un peu vive et il y a toujours des gens pour s'insurger et lever les bouclier devant eux en criant au scandale là où il n'y en a pas.

Pas de date de release prévu, mais ils comptent (voir section release engineering du rapport) essayer de sortir une BETA1 pour la fin du mois de juillet.

Merci pour la correction :)

Encore un truc, BSD bintools est un sous projet de : http://wiki.freebsd.org/ElfToolChain

Un dans ce que tu pointes il s'agit uniquement des bintools cad remplacer les GNU binutils et pas tous les utilitaires GNU.

l'état d'avancement est déjà plutôt pas mal : ar, ranlib, en plus en tout propre : le format ar a été ajouté à libarchive (un format de plus pour bsdtar donc :)) ça utilise libarchive et libelf pour pas réinventé la roue.

Ensuite c'est toute la communauté BSD qui essaye au maximum et quand c'est opportum pour des raisons de licences et/ou de maintenabilité du code de recoder les utilitaires GNU, ensuite ils se les piquent les un aux autres.

Quelques exemples :
bsdtar contre gnu tar : FreeBSD raison, licence mais surtout libarchive qui va permettre la refonte des pkgtools en plus performant (libpkg). : http://people.freebsd.org/~kientzle/libarchive/

puffs + librefuse = fuse : NetBSD raison licence + architecture du projet je crois : http://www.netbsd.org/docs/misc/puffs.html

pkg-config repondu par OpenBSD : maintenabilité du code, licence.

opencvs = gnu cvs par OpenBSD : code non maintenu par l'équipe GNU.

grep, diff, sort, par OpenBSD.

Bref petit à petit le code GNU disparait des *BSD.

Si tu es a cour d'argument n'en rajoute tu te décrédibilises ainsi que tout ce qui se battent contre la vente liée.

Le fait de mettre WMP dans leur OS et d'être en procès pour ça n'a rien a voir avec le fait de faire pression sur les revendeurs pour les obliger à ne fournir que Windows (attention je n'ai pas dit que Microsoft ne le faisait pas...)

Microsoft ne fournissait Windows par défaut qu'avec une certain nombre de logiciel dont ils sont éditeur dont WMP, IE, etc. Ce qui peut être vue comme de la concurrence déloyale pour les éditeurs d'autres solution alternatives : firefox, VLC, et c'est pour cela que l'UE les poursuit.

En revanche Microsoft ne fournit pas PC, donc l'appoche 1 PC est obligatoirement fourni avec Windows ne peut pas leur être reproché de cette manière. Seuls les revendeurs peuvent être accusés de vente liée sur ce point donc des procès type l'UE contre Microsoft pour Windows+WMP aurait également être fait contre DELL, Surcouf, Carrefour, etc, car eux seuls sont responsable de ne fournir les PC qu'avec Windows, pas Microsoft. Un tel procès aurait pu prouver si oui ou non il y avait des pressions de la part de Microsoft pour empêcher les revendeurs de fournir autre chose que du Windows, et si tel est le cas porter plainte contre Microsoft pour pratique anti-concurrentielle.

pasBill pasGates à parfaitement raison dans sont argumentaire, avant de colporter des affirmations communément admise, renseigne toi réellement pour savoir si elle sont vrai, et sur comment les dénoncer.

D'ailleurs les associations qui dénoncent la vente liée et travaillent sur le sujet n'ont jamais (à ma connaissance) attaquées de front Microsoft car Microsoft ne revends pas de matériel+OS, en revanche ils l'ont fait pour DELL, Apple, etc.

Encore une fois ce n'est pas à Microsoft de décider de ce que le revendeur fait, si le revendeur le fait, c'est lui qui est en faute, si Microsoft a des moyens de pressions pour le "forcer" alors et seulement dans ces cas là Microsoft serait en faute aussi.

si il peut imposer ses conditions avec windows media player et consors, pourquoi ne peut il pas imposer ses conditions de reventes

Parce que dans un cas ils sont développeurs de tous les solutions et ne le fournissent qu'ensemble : OS+WMP+IE, dans l'autre le revendeur à le choix (en théorie en tout cas), donc le premier cas ne peut en aucun cas prouver le second.

Franchement qu'est que tu t'en fou de savoir si la slack a gnome ou pas ?

Oui il est plus difficile pour slackware (et son mode de développement) de maintenir gnome que kde car kde viens avec peu de dépendances ou plutôt peu de modularité : un gros kdebase, un gros kdelibs, alors que gnome vient avec plein de lib séparées, Patrick Volkerding en a eu marre de mettre gnome car trop long pour lui de suivre toutes les dépendances de gnome, il l'a viré, et alors, en quoi ça te gêne ? si tu veux le mettre, tu peux, il y a des projets pour ça. Je viens pas te faire chier dans les news de ta distro favorite pour savoir pourquoi tel ou tel package que j'utilise n'est pas présent ? Je sais que gnome est un projet majeur, mais si Patrick Volkerding n'en veux pas il n'en veut pas, et si tu n'es pas content, tu n'utilises pas Slack, et tu laisses les Slackeux tranquilles .

Pour finir Patrick Volkerding à maintenu pendant longtemps gnome dans sa slack, il ne fait plus pour des raisons qu'il a déjà exposées, et qui ont été débattues de manière inutile à maintes reprises, ça ne sert à rien de remettre le couvert, et qui plus est ça n'apportera rien du tout, si tu as ratés les débats c'est dommage pour toi, mais la c'est saoulant.

Compiler, c'est très facile. Répondre aux questions/demandes/bogues des utilisateurs, c'est autrement plus chronophage et ingrat comme travail. Compiler pour soi, c'est facile, compiler et intégrer une nouvelle version de tel logiciel en faisant attention à ce que ça ne casse pas tout chez les utilisateurs, c'est une autre de manche.

J'aime beaucoup quand on parle sans savoir, si tu avais un tant soit peu utiliser slack tu serais que ça n'arrive jamais ou presque qu'une update casse tout chez les utilisateurs et que Patrick Volkerding fait un très bon boulot à ce niveau là.

Slackware est la distribution linux avec laquelle j'ai eu le moins de problèmes de mise à jours parmis toutes les distributions que j'ai testé et beaucoup y sont passées, qu'il s'agisse d'update stable->stable ou de suivit current. Pour te dire je ne me souviens de réels gros soucis d'update alors que je l'ai utilisées à temps plein pendant plus de 4 ans, et que j'en ai toujours 1 ou 2 installées aujourd'hui qui vivent très bien. Je ne peux pas en dire autant de toutes les autres distros : debian et dérivées, fedora, suse, gentoo, arch, etc. Bien sûr il y a moins de paquet dans la slack que dans les autres, mais ils sont tous traités avec grand soin et pas juste Compiler pour soi

J'aurai bien voulu le coupler avec un Postfix/dovecot de base, mais ça n'a pas l'air possible, c'est soit tout soit rien.

C'est la raison principale pour laquelle je n'ai jamais tester ce soft, c'est dommage car l'interface est superbe, et les fonctionnalités sont sympas. Pour le moment je conserver mon OGo, même si je cherche toujours quelque chose de mieux foutu au niveau graphique (important dans certaines boîtes).

Quoi tu veux dire que ce n'est pas kubuntu qui est aussi fort que Xubuntu et plus fort que les autres linux, tu voudrais dire que c'est wine qui fait ça et que donc le titre aurait du être Wine Genuine Windows !! et que *ubuntu ou même linux n'aurait rien à voir là dedans ?
La galaxie *Ubuntu n'est pas au centre de l'univers ? c'est pas possible... on m'aurait menti ?

Puisque tu es sur arch tu as en testing xorg-server-1.3 : la mort de xorg.conf et les drivers xf86-video-intel qui sont nettement meilleurs que les vieux i810, ça devrait nettement arrangé les choses, en tout cas : autodétection du matériel, et changement de résolution à chaud.

et tu avais trouvé ça "normal" de remplir un fichier avec ce baragouinage incompréhensible manuellement ?

Moi oui je n'aime pas les trucs qui font tout magiquement pour moi. Et je suis bien content qu'il y ait des distrib qui me laisse encore faire moi même ce genre choses.

C'est pour ça que je n'utilise pas de distrib à la Ubuntu et autres...