Laurent Pointecouteau a écrit 957 commentaires

Exemple bidon juste pour illustrer, non ?

Oui, tout à fait, ça manquait peut-être de guillemets désolé.

Histoire d'être totalement limpide là-dessus : je pense qu'à partir du moment où les chosent qui choquent dans Gnome 3 sont considérées comme des fonctionnalités par leurs développeurs (ce qui est normal puisqu'il sont fait exprès de les y mettre), il est peu efficace et rhétoriquement inexact de les qualifier de "bugs". Et je demeure convaincu que les devs ont conçu les extensions Gnome 3 pour envoyer paître ceux qui leur cassent les pieds en traitant leurs super bonnes idées de "défaut de construction".

Alors évidemment, on peut regretter qu'il y ait un peu de de mauvaise foi là-dessous. Mais le fait est qu'on fera difficilement dire à Jon McCann et ses comparses qu'ils ont eu tort. Sauf peut-être si toutes les distribs décident de passer à KDE (j'allais dire Unity mais ce serait un moindre désaveu).

Par contre l'interface est super, c'est fluide et bien pensé

Apparemment, il s'agit de la partie qui ne sera pas libérée, dommage.

le vrai bon argument est ailleurs

C'est vrai, mais attention à la terminologie. Je ne suis pas un fin connaisseur, mais quand tu parles du "html5" qui bouffe 100% du CPU, ne parles-tu pas en réalité des animations en SVG et JavaScript ? Parce que, me semble-il, le HTML5 ouvre également la porte à des technos comme le WebGL, supposé tirer parti du GPU - je n'ai pas testé moi-même, mais peut-être des animations ou des jeux conçus ainsi seraient moins gourmands qu'en Flash ?

Accessoirement, le HTML5 c'était aussi la promesse de vidéos qui consomment moins et crashent moins. À l'ère des tablettes et autres netbooks, peut-on dire aujourd'hui que la mission est accomplie ?

Tout à fait, c'est Zeitgeist.

Comme il n'y a pas de page wiki Arch Linux pour expliquer comment bien s'en servir, j'ai récemment lancé une discussion sur le sujet. Tout ceci est encore en plein développement, mais ça progresse vite, et je ne serais pas surpris qu'un de ces quatre, Gnome l’intègre totalement à son projet.

Attention, je ne dis pas que les "features" de Gnome 3 sont bien en soi et que les utilisateurs sont cons, mais que cela explique en tout cas l'existence de ce système d'extensions. À défaut d'éléments objectifs (et l'UX n'est pas une science exacte), la frontière entre feature et bug est mince, et les devs de Gnome 3 tiennent à la garder solidement fermée.

Je squatte littéralement ce journal, mais je voulais attirer l'attention sur un point intéressant que j'ai relevé dans le développement d'OpenSuse (qui me laisse totalement indifférent d'ordinaire).

En effet, c'est pour cette distro qu'un étudiant du Google Summer of Code a rendu la Logithèque Ubuntu multiplateforme, en la basant sur PackageKit, et ce dans l'objectif de faire progresser le fameux projet AppStream d'"app store" unifié entre distributions. Le fruit de son travail pourrait donc se retrouver dans une future version d'OpenSuse. Parallèlement à cela, il semblerait que Fedora projette également d'emprunter cette voie.

Voilà qui me parait intéressant : ploum déplorait que "les logiciels proprios ou très spécifiques, qui reconnaissent à peine l'existence de Linux, ont tendance à faire l'amalgame Linux == Ubuntu". Si cette initiative connaît le succès, peut-être les logiciels tiers seront plus faciles à déployer sur des distributions différentes ?

Je sais, cette distro n'existe pour ainsi dire pas encore : ce n'est qu'un dérivé d'Ubuntu pour l'instant. Mais le projet, mené par Daniel Foré (qui a commencé par le thème d’icônes), se veut très ambitieux :

• son propre DE dérivé de Gnome 2,
• son propre dash, très inspiré d' OSX Lion pour le moment
• ses propres HIG et une extension à GTK pour les appliquer,
• un protocole d'échange inter-applications imaginé avant que Microsoft n'annonce le sien,
• son propre gestionnaire de fichiers (même si le dév principal s'est semble-il séparé du le reste de l'équipe et aurait entrepris de forker certaines des technologies suscitées pour être totalement indépendant du projet).
• son propre client mail, développé par le créateur de Midori dont j'ai déjà parlé ici, et qui s'annonce plutôt élégant (c'est un vieux mockup, la version Git marche mal chez moi).
• et l'équipe a encore d'autres idées en tête, tandis que Daniel Foré met plein de mockups [sur son DeviantArt].(http://danrabbit.deviantart.com/gallery/).

Bref, tout cela gravite autour d'une obsession : une expérience différente des standards Gnome 2/Xfce/KDE, construite autour du minimaliste et de la simplicité d'usage. On retrouve des objectifs communs à Gnome 3, mais ici l’inspiration lorgne très clairement du côté d'OSX. À noter qu'apparemment, l'équipe s'entend plutôt bien avec les gens d'Ubuntu et s'échangent leurs opinions en matière d'interface de temps en temps. Je suis très curieux de voir ce que cela va donner.

Par contre je crois que Docky vient avec gnome-desktop en dépendance ; c'est le cas sous Arch Linux en tout cas (il s'agit de gnome-desktop2).
Si ça t'intéresse, Docky est en ce moment en train d'être réécrit en Vala pour s'insérer dans le projet Elementary : ça s'appelle Plank.

Sinon, le voilà mon bureau : http://pix.louiz.org/upload/original/1323447614.png

C'est aussi le moyen d'envoyer bouler les remontées d'utilisateurs sur des trucs juste pas pratiques comme au hasard (...)

Tout ce que tu cites, c'est des features, jusqu'à ce que quelqu'un puisse prouver le contraire (genre : d'après les tests de Red Hat, 80% des utilisateurs débranchent leur PC parce qu'ils ne trouvent pas comment l'étendre). Les gars de Gnome ont conçu ce système d'extensions précisément pour ne pas avoir à faire de compromis sur leur vision. C'est leur responsabilité, après tout.

D'ailleurs çe me rappelle un truc : l'initiative Gobuntu qui s'était effondrée sur elle-même, SADBFL ayant préféré ajouer à l'installer Ubuntu une option discrète "installer un système entièrement libre". Je me demande ce que fait réellement cette bidouille ; obtient-on un gNewSense (ou une Debian) avec Unity ?

Perso, voilà comment j'ai essayé de me débarrasser des onglets en trop :
- j'ai d'abord essayé Panorama. Problème : j'oubliais jusqu'à l'existence du groupe d'onglets que je mettais de côté.
- J'ai ensuite découvert un truc cool : Firefox permet d'ajouter des RSS à une barre d'outils. J'avais donc des menus déroulants pour voir d'un coup les articles que je n'avais pas encore lus. Rien que ça, ça m'épargnait l'ouverture de 10 onglets par page d'accueil que je visitais.
- Encore mieux : j'ai appris à utiliser le panneau de marque-pages (en mettant l'icône à droite du champ de recherche, parce que Ctrl+B c'est trop dur à retenir pour moi). Ça a pas mal dégraissé les choses, même si j'ai encore la fâcheuse habitude de remettre la lecture de pavés à plus tard, et de ne jamais avoir le courage de les lire après les avoir relégués en "marque-pages non classés" et ce jusqu'à ce qu'ils ne soient même plus d’actualité).
- Enfin, pour ne pas avoir d'onglets "trucs à faire" (autre que simplement lire ce qu'ils racontent), j'ai tout simplement adopté le principe de la todolist. J'ai fait deux secondes de recherches et je me suis retrouvé avec Wunderlist, qui est un pur produit Web 2.0-kikoo-buzz-app tendance, alors qu'il ne fait rien de plus qu'un fichier texte, si ce n'est que je reçois des notifications par mail des tâches à faire. C'est une emplâtre en attendant que trouver une solution s'intégrant mieux à Gnome 3, mais je crains ne pas partir activement à la recherche de cette solution avant longtemps...

Pour faire le lien avec le récent journal de ploum sur "le futur du desktop" (ça vent du rêve ; d'ailleurs j'ai déjà l'onglet d'ouvert là), une petite remarque : supposons un Kévin Michu ou un utilisateur de Chrome OS, qui n'utilise quasiment que son navigateur pour tour. Avec le système d'onglets en haut de son écran, le bouton "Firefox" voire le raccourci pour les Chrome Apps, notre homme utilise sa souris exactement comme... un Windows 98. Où on aurait placé la barre des tâches en haut, et où tout se lancerait en plein écran. C'est à s'en demander pourquoi personne n'a essayé de coller un Dock dans son navigateur !

Je suis du genre à avoir 5 fenêtres ouvertes pour un total d'une centaine d'onglets

Je crois que c'est le moment d'en parler, tranquillement, autour d'un bon chocolat.

Tu n'es pas le seul dans ce cas. Je connais pas mal de gens comme toi qui ont aussi une chiée d'onglets ouverts dès que leur ordi leur accorde suffisamment de RAM (donc, pas sur un netbook ou une tablette, généralement). Moi-même, à l'heure où je te parle, j'ai une dizaine d'onglets ouverts.

Je sais pourquoi je les ai ouverts : j'ai remis leur lecture à plus tard, ou alors je m'en sers comme pense-bête (là y'a la page wikipédia d'un groupe de zique, je dois penser à l'écouter pour voir) ou pire, comme flux RSS (un topic de forum ouvert en attendant que tombe une réponse). Aucun de ces usages n'est une bonne justification. Par ailleurs, je sais bien que par le passé, ce système s'est retourné contre moi : il suffit qu'un frangin ou un pote peu scrupuleux passe par là, et je perds une todolist (de futilités) accumulée sur deux semaines. Aussi essaie-je de me débarrasser de ce qui me paraît être une sale habitude de procrastinateur ; Steve Jobs n'a t'Il pas dit que nous autres humains sommes fondamentalement monotâches, comme Son iOS ? Je serais curieux de connaître un peu mieux vos usages en matière de gestion d'onglets.

Et puisqu'on parle beaucoup de Gnome et de ses Khmers rouges de l'interface en ce moment, voici un de leurs derniers forfaits : le navigateur Web sans onglets, avec une fonction "révolutionnaire" pour mettre les pages qu'on ne veut pas lire tout de suite dans une liste d'attente. Très honnêtement, je ne sais pas du tout quoi en penser.

(aparté sous le coup de la colère : sacrebleu d'enflure; j'ai dû m'y prendre à quatre fois à copier le lien de la vidéo sans pouvoir la coller, avant de m'apercevoir que le "presse-papiers" se vidait à la fermeture de l'onglet Youtube. Je suis furax. Google ne peut m'aider tellement les termes du problème sont génériques. Le presse-papiers doit-il s'installer séparément de Gnome 3 ? À qui dois-je reprocher d'être incapable de copier/coller une URL d'un onglet vers un autre en 2011 ???)

Le point 5 en particulier mériterait d'être étoffé : les règles de discussion et de politesse de la vraie vie s'appliquent sur internet. C'est la nétiquette résumée en une phrase.

Vous allez me trouver nouille, mais il m'a fallu des années pour comprendre ça, à l'époque où les modos de forums (sans doute à peine plus âgés que moi) m'adressaient des pavés insondables en guise de "règles de bonne conduite ou sinon kickban". Aujourd'hui, les sites web généralistes feraient bien de l'inscrire en frontispice des pages de commentaires - même si, paradoxalement, les réseaux sociaux ont peut-être apporté un progrès en la matière.

Je te trouve un peu dur avec l'auteur, enfin, il n'a même pas mis de nimage.

Ben quoi, on peut prendre quelques risques non ? Suggères-tu que les devs auraient dû continuer à maintenir Gnome 2 en guise d'"alternative crédible" ? À moins que tu ne fasses allusion à l'aspect tout cassé (à ce que j'en ai lu) du fallback mode.

Enfin bref, Gnome 2 ça existait depuis un bail. La situation décrite par jwz, c'est celle d'"adolescents" qui préfèrent tout casser plutôt que de corriger les bugs. Or, à mon impression - celle que j'avais en utilisant Ubuntu pré-Unity, c'était que Gnome 2 avait atteint un niveau de stabilité presque optimal et qu'il n'y avait plus beaucoup de marge pour en améliorer l'ergonomie. Cela m'a paru être les conditions idéales pour se risquer à faire du neuf.

Juste une question comme ça, est-ce que les applis installées s'ajoutent toutes seules au menu d'Openbox ? Ça ne marchait pas sous Crunchbang Statler quand je l'avais essyé (au printemps dernier), et c'est fort dommage, sans quoi j'aurai presque pu migrer depuis Xfce.

Non, en tout cas pas à ma connaissance. J'ai commis un abus de langage, désolé.

Cela dit, entre nous, "une atteinte à un droit d'auteur ou à un droit voisin occasionnée par le contenu" d'un site web, au sens de L336-2, c'est large. Là-dessus, je serais fort surpris que le 15 décembre, le TGI de Paris considère l'activité d'Allostreaming comme entièrement légale.

Il me semble que mettre un lien vers une ressource illicite sur ta page web est tout aussi illicite. Sinon, l'activité d'Allostreaming serait 100% légale.

Parce que bon, là je parle de spatiale au sens de "hiérarchisée sous forme d'arbre dans un système de fichier", pas du mode spatial du navigateur.

Certes, mais je voulais juste savoir de quoi parlait Albert_. Et je ne vois toujours pas le rapport avec Gnome-Shell qu'il dénonce dans son commentaire.

Tiens, Jamie Zawinski avait déjà remarqué la chose : http://www.jwz.org/doc/cadt.html

Ça, ça n'a pas tellement de rapport. Entre délaisser des rapports de bugs et essayer de changer totalement d'interface, il y a une nuance. Avant d'êtres taxés de girouettes, les gens de Gnome se voyaient traités de décadents. Personnellement, bien que n'ayant jamais essayé le mode spatial, je suis du genre à penser qu'on peut faire mieux que Gnome 2, même si je m'en suis satisfait pendant tout ce temps. Ça ne me dérange donc pas que les devs essaient, quitte à lorgner un peu trop ostensiblement du côté de l'iPad.

Alors je sais que je vais passer pour une buse, mais j'aimerais savoir : c'est quoi au juste cette navigation spatiale qui fait marrer tout le monde ? J'ai du mal à comprendre les pages de 2004 que Google me renvoie.

Parce que bon, j'ai commencé Linux avec Ubuntu 5 point quelque chose, et pour ce dont je me souviens, Nautilus y fonctionne exactement de la même manière que maintenant, c'est à dire en mode "Explorateur Windows". Le mode spatial, c'est le comportement par défaut de Windows 95 en fait ? Et en quoi cela ressemblerait à Gnome 3 (qui me fait de plus en plus penser à une version libre d'iOS) ?

Ouais en effet, l'URL Rewriting ne marche pas avec tous les hébergeurs gratuits. Par contre, il me semble que Picoplog fait ça uniquement avec la structure des dossiers sans URL Rewriting, ce qui me parait assez clean en fin de compte. En revanche, je ne sais pas si cette technique requiert un module exotique de serveur PHP.

Pour plus d'inspiration en la matière, je te suggère (à nouveau ; j'avais déjà mis le lien sur le GitHub) de jeter un œil à Picoplog, qui n'est plus développé actuellement, mais dont l'esprit semble assez proche de PhotoShow. La galerie de démo ne présente pas de hiérarchie, mais celle de Flavio Tordini nous en donne un exemple (bien qu'il n'y ait apparemment pas de sous-dossier).

Tu noteras d'ailleurs les URL qui n'utilisent pas de PHP : on fait difficilement plus KISS que ça.

C'était la même chose dans gnome 2 avec leur calendrier "evolution" chargé par défaut, qui m'indiquait que je n'avais pas de rendez-vous, alors que j'utilise thunderbird.

C'est toujours le cas avec le calendrier du panel de Gnome Shell : incompatible avec Thunderbird (sauf à passer par celui-ci pour synchroniser le calendrier Gmail et faire utiliser ce dernier par Evolution... enfin voilà quoi). Et c'est d'autant plus gênant que contrairement à Empathy, Evolution reste un client mail très vieux-jeux, plus du tout en phase avec l'esthétique actuelle de Gnome.

Par contre, à vérifier mais je crois que l'intégration de la messagerie dans le Shell (ce que tu appelles le "menu alakon") se passe entièrement d'Empathy : il me semble qu'il s'agit d'un client Telepathy à part entière, utilisant les Comptes en ligne de Gnome et le système de notifications. Faut voir ensuite comment tout cela peut s'articuler avec Gajim ou Pidgin par exemple.

Ben justement, ça c'est la future grosse nouveauté de la prochaine version : on pourra caler les gros boutons au milieu, en bas (ou à gauche en bas si on préfère)

Puis on remettra le Big Fucking Button en haut à gauche, on lui fera invoquer directement les icônes des applications installées et... heu attendez.