Laurent Pointecouteau a écrit 1050 commentaires

Ouais, ce serait cool d'avoir plus d'infos là-dessus.

Le point d'ironie en particulier serait un grand progrès. J'ai trop ponctué mes vannes d'un affreux smiley qui tire la langue, à l'époque où les lycéennes sur MSN ne comprenaient rien au second degré (celles-ci, à l'inverse, employant libéralement les "lol" et "mdr" pour dire des trucs très sérieux - vous en avez jamais connu des gens comme ça ?). Il y a déjà un point d'interrogation inversé dans Unicode, mais hé, c'est mieux d'avoir l'original.

Faut croire que oui. Pardonnez l'anglicisme, j'aurai dû écrire "ouvrages de référence".

Attention, je risque d'élargir violemment le thème de ce journal, mais je voudrais rebondir sur ce qu'écrivait arnaudus plus haut :

On aurait pu dire il y a 20 ou 30 ans que sans accès aux médias, un penseur mal-aimé était condamné. Ce n'est plus vrai aujourd'hui ; n'importe qui peut créer un site internet et attirer des millions de visiteurs par simple bouche à oreille.

J'imagine qu'il existe quantité d'ouvrages séminaux à ce sujet, mais je suis personnellement perplexe face au thème éternel de la dépendance vis-à-vis des "médias" sont semble souffrir à peu près tout le monde. Les candidats à la présidentielle (dont le temps de parole est, en conséquence, soigneusement partagé), mais aussi tout ce qui relève, plus ou moins, de la liberté d'expression, qu'il s'agisse du réchauffement climatique ou du black métal norvégien. De fait, aujourd'hui, on considère que ne pas être mentionné dans un journal à fort tirage ou sur une des 6 premières chaînes de la TNT, c'est être censuré. À tort ou à raison ? Internet et sa liberté (relative certes, mais bon, on peut encore écrire des choses ailleurs que sur Facebook) ne suffisent-ils pas ? Les journaux les plus lus, les radios les plus écoutées, les télés les plus regardées ont-elles toujours cette responsabilité qu'elles avaient autrefois, quand ces "médias" étaient la seule source d'informations facile à utiliser pour Madame Michu ?

Je trouve qu'une précision manque à ce journal : le codec entièrement libre recherché serait en priorité dédié aux échanges vocaux, donc à XMPP, Mumble et… les téléphones.

Je me permets de ressortir alors un de mes commentaires où je découvrais avec affolement à quel point l'absence de codec entièrement libre avait affecté l'évolution de la qualité de la voix au téléphone. Pas plus tard qu'hier, j'ai appelé une standardiste "monsieur" alors que je dispose d'un téléphone transmobile avec écran couleur. Comment cela est-il encore imaginable de nos jours ?

Si ce projet OPUS se concrétise, je souhaite ardemment que son usage se généralise dans tous les téléphones de France. Vous imaginez la révolution chez Difool ou Jean-Jacques Bourdin ? On jurerait que les auditeurs se trouvent dans la même pièce que l'animateur. Du moins, j'espère que ça sera aussi fidèle que ça.

Pour Gnome, moi aussi j'aimerais bien, mais j'en suis sûrement encore loin :-)

Tu peux tenter de discuter sur le canal IRC des designers d'applis Gnome (#gnome-design sur irc.gnome.org) pu des les contacter via ce site avec un oiseau bleu auquel je ne comprends rien. Pour ce que j'en ai vu, ils sont plutôt sympas. Ton appli peut les intéresser dans le cadre du développement de gnome-documents, par exemple.

Donc en dehors d'un mailer (evolution), d'un browser (epiphany) et de gadget (cheese…) il n'y a toujours aucune application Gnome3? Comment l'on peut dire que c'est l'arrive des applis?

Comment peut-on commenter un journal sans le lire ?

Parce que le jour ou internet et les pc disparaîtront (vu que Mme Michu ne sait pas s'en servir) au profit d'un web 3.0 wireless, on l'aura eu dans l'OS.

C'est plus ou moins ce que je pense aussi. Comme tu le dis Grunt,

y'a peut-être que 1% ou 2% de gens qui sont réellement intéressés par ce que permettent Internet et l'informatique. Aujourd'hui ils sont linuxiens, demain ils seront seuls (…).

parce qu'autrement, on se moquerait bien de tous ces prosélytes et on laisserait les iPads prospérer sans se plaindre. Dans ton commentaire que tu cites, tu parlais, en t'inquiétant du déclin du PC, de "[rater] totalement le potentiel de changement social". Mais personnellement, je suis encore moins rassuré, et j'imagine plutôt une franche régression pour les linuxiens et les libristes, devenus seuls, entourés de consoles vidéos déguisées qui se briqueront furieusement à la moindre "modification non autorisée", contraints de se connecter à un réseau fliqué et bridé, tandis que la culture numérique se développera sans eux.

Si nous sommes bel et bien dans ce cas de figure, si ce futur apocalyptique est celui qui va se réaliser (j'espère me gourer), alors le logiciel libre doit être populaire ou mourir. On parlait déjà de ça sur le journal à propos d'Ingo Molnár, et je n'arrive pas à chasser de ma tête l'idée que cette question est bien plus brûlante qu'on a tendance à le penser, ici sur LinuxFr.

Non. La popularite n'est pas lie a l'existance d'un AppStore. Linspire en avait un, il n'a pas decolle. Ubuntu a quelque chose de similaire avec son Software Center, et ca n'a pas l'air d'influencer sa popularite plus que ca.

C'est pas l'impression que j'ai eu, s'agissant d'Ubuntu. Au jugé, je dirais que la Logithèque fait partie des éléments qui ont fait du mot "Ubuntu" un quasi-synonyme de "Linux" chez les non-linuxiens. Ça juste-marche tellement que la Logithèque devrait devenir l'interface par défaut du fameux projet AppStream (qui n'a pas l'air d'avancer très fort a première vue, mais qui fait l'objet de propositions pour le GSoC et de patchs intégrés à la branche principale du logiciel).

Quand on allie Linux a une campagne marketing bien ficelle et a un reseau de distribution, ca se vend. Voir ce que Asus a realise avec ses netbooks eeePC il y a quelque années.

Et ce qu'il est passé immédiatement après : "It's better with Windows". Ayant eu un Aspire One avec Xandros dessus, je confirme non sans regrets que ce fut bel et bien le cas.

On parle même d'un GnomeOs alors qu'il n'y a pas aujourd'hui (ou alors ça ne se voit pas dans la dépêche) les applications principales d'un os (à moins qu'il ne se réduise à un navigateur web ?) :

• suite bureautique. Où en est gnumeric, abiword … ?
• messagerie : Evolution évolue en restant conservateur o_O
• gestionnaire de photos
• lecture de vidéo, musique …

Tous les éléments que tu évoques sont listés parmi la page wiki de Gnome sur les "Core Apps", (ils sont donc plus ou moins en projet), à l'exception de la suite bureautique.

S'agissant de cette dernière, je doute qu'il s'agisse d'un composant essentiel à un système exploitation : Windows ne vient fourni qu'avec WordPad, pas vrai ? Et OSX et iOS, comment font-ils là-dessus ? En revanche, on pourrait espérer voir un traitement de texte simple inclus à GNOME3. J'avais planché que la question en créant quelques mockups, inspirés des "distraction-free word processors" en vogue sur l'App Store ; Allan Day m'a dit sur IRC qu'il comptait s'occuper de ça lui-même.

Ça sert aussi à éditer des vidéos Gstreamer non ? Perso, j'aime bien Arista et PiTiVi qui en tirent parti, et je ne leur connais pas d'équivalents à leur mesure sur Linux.

L'environnement de bureau d'Elementary s'appelle Pantheon. Elementary cherche à être, pour le court terme, une distribution entièrement indépendante de Gnome ou d'Ubuntu. Après, à en croire leur page Launchpad, le projet se revendique lui aussi d'être "a unified computer operating system". Je pense que les devs sont assez lucides pour voir venir la convergence avec la philosophie GNOME3, notamment le choix du Vala comme langage de choix pour les applis, l'"appmenu" unique accessible sous un bouton, la barre de bureau avec l'heure au milieu, le lanceur d'applis à la Launchpad, etc. À eux de voir quelles conséquences en tirer.

C'est le troisième commentaire de ce style que je lis cette année, les précédents concernant Windows 8, Mac OS X et le nouveau menu de la Xbox. Manifestement, tu n'es pas le seul à t'adonner à ce passe temps fabuleux (et c'est effectivement fabuleux, je te le confirme).

C'est peut-être les pilotes graphiques proprios qui sont en cause ?

Chez moi, à en croire le Moniteur système, gnome-shell me prend 68 Mio de RAM (à titre de comparaison, firefox m'en prend 350, avec un bataillon d'onglets répartis en trois groupes). J'ai Arch Linux 64 avec les pilotes libres AMD, et je ne suis pas encore passé à GNOME 3.4. J'utilise peu d'extensions, aussi : le truc pour cacher l'icône d'accessibilité, ainsi que les icônes sur le bureau (ce qui doit m'ouvrir une instance supplémentaire de Nautilus si je dis pas de bêtises).

Lorsque je vois ecris ca! Gimp 2.8 sera toujours en GTK2 donc ne sera pas (et il faudra attendre longtemps) une appli Gnome3.

GIMP n'a pas du tout une vocation à être une "appli Gnome3", tout comme, me semble-il, GIMP n'était pas fourni avec GNOME 2. La version de GTK n'a pas grand-chose à voir là-dedans ; a priori, les "applis GNOME 3" sont conçues par une équipe spécifique selon des règles particulières, et pour des usages plus délimités.

Le Cosmac c'est le RCA 1802, un des premiers micro-processeurs à partir dans l'espace (comment fonctionne Voyager d'ailleurs ? c'est du tout mécanique ?).

Et euh, j'ajouterais pour compléter mon commentaire (qui se coltine -1 à l'heure où j'écris ceci) :

À mon sens, il est évident qu'Ingo Molnár pense aux tablettes quand il parle de "desktop".

Sans quoi il ne ferait pas exclusivement référence à Android et iOS dans son article. L'ennemi désigné du "Linux desktop" et même du monde du FOSS tout entier (c'est Ingo qui le dit), ce sont les tablettes.

Dernier détail à deux balles :

Taper un texte, au delà des 5 pages, ça va vite devenir pénible

Sauf si t'as un clavier. Un achat "tablette + clavier" pourrait aisément se substituer, dans la plupart des cas (mais pas tous évidemment) à un ordi portable lourd qu'il faut déplier systématiquement, et qui requiert parfois d'attendre un long boot avant d'être utilisé. Et qui n'a pas forcément autant d'autonomie. Et qui n'a certainement pas un écran tactile, etc.

Le poste de JF Fortin Tam cité dans le journal a été traduit par son auteur en français. Pour les anglophobes, c'est par ici.

(oups, c'était censé être un thread à part mais je me suis gouré de bouton, désolé !)

D'ailleurs, c'est vraiment dommage ça, les distros Linux aurait pu faire un carton avec un protocole qui fait genre "install://pidgin" (…)

J'imagine que tu es au courant, mais Ubuntu propose depuis quelques années déjà un truc de ce genre. Après, je ne crois pas que cela fonctionne pour d'autres distros. Peut-être qu'avec le projet AppStream (qui est listé parmi les idées d'openSUSE pour le GSoC 2012), on pourrait espérer faire plus de chemin dans ce domaine.

Et puis y'a les tablettes sans port ni USB ni carte mémoire. J'ai pas testé, mais ça doit être un peu galère d'installer Linux sur un iPad, non ?

Sur ce point en revanche, je me permets de commettre l'abus de langage délibérément. Je considère que la tablette est vouée à remplacer le PC de bureau chez la majorité des possesseurs de PC de bureau, lesquels ne veulent qu'un engin facile d'usage pour utiliser internet et faire de la "bureautique multimédia", comme dirait le vendeur de chez Auchan. Si Linux est "prêt pour le desktop" mais pas pour la tablette, c'est le retour à la case départ. À mon sens, il est évident qu'Ingo Molnár pense aux tablettes quand il parle de "desktop".

De la façon dont cette paraphrase montre les choses, je n'ai pas envie de lire la source ni ses discussions.

Pourquoi donc ?

??? Déjà entendu parler de Dalvik/Linux, connu sous le nom d'Android ?

Bien vu. Mais j'imagine qu'Ingo Molnár et lem__mel voulaient parler des distributions GNU/Linux. Désolé d'avoir prêté à confusion en parlant de compatibilité hardware ; ici, principalement, ce sont les apps qui nous intéressent.

Est-ce pour la cause du libre qu'ils disent cela ? Je ne pense pas.

Je pense le contraire. Dire "Linux n'est pas prêt pour le desktop(*)", c'est dire "Linux n'est pas prêt à remplacer tous les OS de desktop propriétaires". L'idée derrière tout ça, c'est d'anéantir le logiciel propriétaire, en tout cas si on pousse la logique jusqu'au bout. Sans aller jusque là, on peut dire qu'un bon desktop libre serait probablement un progrès pour l'interopérabilité.

(*) et par "desktop", naturellement, on entend aussi bien les PC que les tablettes. Linux peut marcher sur la majorité des PC, mais est-il prêt pour les tablettes ?

(…) des images de femmes, toutes correspondant aux canons de beauté décidés par le marketing de la civilisation occidentale de cette décennie

Ç'aurait été moins machiste avec des photos d'idols japonaises ou de vedettes bollywoodiennes ?

Ni les mangas.