Laurent Pointecouteau a écrit 1050 commentaires

Disclaimer : j'utilise GNOME 3.6 et ça me convient très bien.

Windows 8 et GNOME (Shell, mais aussi les applis) reposent sur le même postulat : chercher à fournir un OS qui soit aussi agréable à utiliser sur une tablette tactile qu'au couple clavier/souris. C'est une intention que je considère louable, mes expériences d'Android sur un netbook n'ayant pas été très folichonnes.

En ayant un peu testé Windows 8, j'ai pu constater qu'il allait plus loin que GNOME sur pas mal d'aspects. Les applis sont vraiment en plein écran, sans la moindre barre d'outils visible par défaut. La recherche est vraiment unifiée, il suffit de taper du texte n'importe quand pour chercher n'importe où, ou presque. Les comptes en lignes fonctionnent mieux que sous GNOME (même si les desseins maléfiques de Microsoft les limiteront sans doute à Google et Facebook). Le simple fait que l'on démarre l'ordi non pas sur un fond d'écran inutile mais directement sur une liste d'applis est une avancée par rapport à GNOME.

J'ai trouvé le reste décevant. La gestion des fichiers (sans passer par le Bureau) est un mystère, le système d'ancrage des applis me paraît bancal (on perd quand même beaucoup de surface d'écran, juste pour pouvoir contrôler sa musique non ?), et surtout, m'étant retrouvé sur un trackpad monotouch (je savais même pas qu'on pouvait vendre des portables Windows 8 sans multitouch), toute l'expérience est devenu rapidement très frustrante. Et ceci est d'autant plus délicat que c'est le genre d'OS que pourrait devenir GNOME, si leurs designers n'y prennent pas garde. Concilier les interfaces tactiles et la bonne vieille souris n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît en observant Windows 8 de loin.

Tes cas de figure montrent à quel point la taxe n'a plus aucun sens : plus personne ne pratique cette "vraie" copie privée, elle a disparue avec le 56k. Son nom véritable devrait être taxe Mediafire.

Le droit d'auteur a prévu le coup : le contexte de l'œuvre peut être pris en compte dans l'appréciation de l'originalité. L'exemple classique étant le célèbre chiotte de Duchamp. Après, on parler des rectangles à coins arrondis, mais c'est du droit des brevets et ce n'est pas tout à fait pareil…

Ça me paraît être un très bon exemple : ici, Microsoft communique sur les sous engrangés (un secret de polichinelle), mais ne dit rien sur le nombre exact de jeux vendus. Et je suis prêt à parier qu'Activision ne fera pas mieux au moment de commenter la sortie du dernier Kalof. Les seules infos que les éditeurs aiment bien donner sont celles destinées à leurs investisseurs. Et, en principe, ils n'ont pas besoin de connaître autre chose que le rapport financier trimestriel.

Accessoirement, la méthodologie qui consiste à comparer les revenus "worldwide" d'un jeu à soixante dollars à la "biggest day-one opening in U.S. box office history" (d'autant plus que ce record date de l'an dernier à peine) est un peu tirée par les cheveux, mais bon, ça n'a rien de nouveau de la part des éditeurs AAA.

Si ils en gagnaient, t'inquiète, ils le diraient haut et fort.

Pas si sûr. Dans le domaine du jeu vidéo, les chiffres de ventes, qu'ils soient bons ou mauvais, sont en principe un secret. Ben Kuchera en parlait très récemment sur l'excellent Penny Arcade Report : ni GoG, ni Valve, ni Apple, ni Tencent ne lâcheront de chiffres. Et, très certainement, Canonical non plus. Pour citer l'article :

Valve has no reason to share data with for-profit third parties like the NPD Group. Valve hoards concrete sales information jealously, which is why the company is so fond of speaking in general percentages. It’s easy to say sales are up 200 percent, for instance, but the actual numbers behind that sort of percentage are rarely shared.

En revanche, rien n'empêche Frictional de lâcher un tweet du genre "ouah comment ubuntu ça nous a rapporté trop d'argent". Ils sont généralement assez transparents sur le sujet.

Auquel j'ajoute la Linux Games DB, moins élégante mais apparemment plus complète.

Je vais probablement enfoncer une porte ouverte, mais ça fait trop longtemps que cette idée me trotte dans la tête, notamment depuis ma récente lecture de la chronique de Lionel "Calimaq" Maurel sur OWNI, dont on a déjà eu l'occasion de causer ici.

Les jeux vidéo relèvent davantage de la culture libre que du logiciel libre. Tout le monde n'est pas d'accord sur la manière de distinguer (ou pas) les deux. Personnellement, je dirais juste que tandis qu'un logiciel libre permet de rendre un outil technique accessible à tous et améliorable par tous, afin de leur rendre un service (c'est bien l'idée derrière l'histoire de Stallman et du pilote d'imprimante, n'est-ce pas ?), un jeu vidéo libre a un autre objectif principal, l'aspect d'entraide étant secondaire - bien qu'important, comme on peut le voir avec les moteurs (de FlashPunk à ioquake3) et les sprites libres d'usage.

Partant de là, en tissant un parallèle hasardeux, j'imagine que les habitués du logiciel libre (sans doute la majorité des utilisateurs d'Ubuntu, quoi qu'on en dise) sont plus enclins à acquérir un jeu propriétaire qu'un logiciel propriétaire, ce dernier étant un frein au dessein altruiste du libre plus certain qu'un jeu vidéo, qui demeure avant tout une création culturelle. En tout cas, à titre personnel, c'est comme cela que je raisonnerais : je n'aimerais pas utiliser un logiciel proprio (même gratuit) sauf en cas d'extrême nécessité, alors que je n'ai aucun problème à acheter un bon jeu proprio.

Et pour le reste, tu auras bien la force de cliquer, non? :-)

C'est fait :D J'ai trouvé mes réponses quant à la question de la fédération dans le paragraphe juste au-dessous (l'emphase est de moi) :

Federation

One major feature is the need to hook together separate MediaGoblin instances and provide a social experience that feels as clean as if it users were on the same site (similar to how users on different email servers can communicate to each other from different servers but it feels that things are on the same thing).
We intend to use the meta-standard OStatus to provide the following federated functionality:

• Ability to subscribe to other users across instances
• Favoriting across instances
• Cross-instance collections/galleries (think Flickr pool)

Les deux étant classés sous le titre " Features that aren't developed yet but should be for 1.0 " C'est donc encore au stade du concept, mais c'est sympa que ce point ait été clarifié.

J'imagine que je pourrais savoir tout ça en farfouillant dans Wikipédia et le site de MediaGoblin, mais je préfère poser mes questions ici, dans l'espoir d'avoir une réponse facile d'accès pour les lecteurs de ce journal. Corrigez-moi si je me trompe :

• La décentralisation (dans le cas qui nous intéresse : la publication de médias par internet) consiste à héberger ses vidéos et autres sur le plus de sites différents, afin d'éviter la dépendance envers quelques très gros hébergeurs. Si je ne dis pas de bêtises, les galeries PHP comme Coppermine ou Piwigo remplissaient déjà cette fonction, n'est-ce pas ? J'imagine que MediaGoblin remplit déjà cette tâche ?
• La fédération, en revanche, consiste bien à centraliser des informations relatives aux contenus décentralisés afin d'y accéder aisément à partir d'un point unique, comme une sorte d'annuaire, pas vrai ? Ce qui permettrait d'avoir le très grand bénéfice des YouTube-like - trouver tout au même endroit - sans les inconvénients liés à la dépendance. Comment le projet MediaGoblin compte-t-il relever ce défi ? Vont-ils lancer un portail web où trouver toutes les vidéos (ou photos ou autres) fédérées par les différents serveurs MediaGoblin ? Vont-ils développer une appli à installer sur nos ordis ? Voire laisser les applis existantes accéder à leur contenu, comme quand on peut consulter YouTube ou blip.tv avec Totem (et Grilo) ?

Un paquet de jeux sur Steam n'utilisent pas de DRM, ou pas la solution intégrée dans Steam, et tu peux les redistribuer sans Steam.

En effet, et c'est très intéressant, je l'ignorais totalement. J'ai tendance à favoriser Steam lors de mes achats de jeux pour la communauté et l'interface du client, mais j'ai toujours laissé la priorité, quand elles existaient, aux versions vendues explicitement sans DRM (du style GOG.com). Ce serait sympa que Steam mentionne les jeux vendus ainsi, même si j'imagine que cela risque d'être apparenté à un label "piratez-moi".

Pour faire une petite ouverture : j'ai remarqué que certains devs indépendants mettaient un widget "Humble Store" Je me demande si ce système constitue un nouvel intermédiaire (qui ponctionnerait moins que les autres ?) ou un moyen pour un dev de réellement s'auto-publier. Dans l'absolu, ne serait-ce pas là l'option d'achat la plus éthique, face à Steam, GOG et autres ?

Comme ça : 

Blague à part, Canard PC a connu une augmentation du nombre de ses abonnés ces derniers mois. La décrépitude de la concurrence y est sans doute pour quelque chose, la solide réputation du mag' aussi. À présent, Presse Non Stop (leur éditeur) vend des applis iPad, mais j'imagine qu'il est encore trop tôt pour savoir si elles brasseront un jour le gros des bénéfices.

Et personnellement, je ne pleurerai pas sur MER7. Certes, la plupart des gros sites web de jeu vidéo ne valent pas mieux, mais le niveau de ces mags papier était guère réjouissant, comme en témoigne le récent article de Joystick sur Tomb Raider, dont on a déjà parlé ici. On verra bien si les futurs ex-patrons de cette maison viendront après accuser Google d'avoir précipité leur déconfiture.

Aujourd'hui c'est devenu du gaming underground de faire ça???

Non, mais les recettes des devs qui comptent sur cette méthode risque d'être assez underground. En tant que gamer et libriste, j'enrage quand je lis des articles comme celui-là où des devs jettent théâtralement l'éponge face à la grande distrib'. Ils font partie du club pas si fermé de ceux qui ne se voient pas survivre sans un distributeur avec eux, pour assurer leur promo aux endroits où les gamers vont claquer leurs sous dans des jeux qu'ils n'auront pas fini un an après les avoir achetés (et je sais de quoi je cause). Steam, Xbox Live Marketplace et autres app stores sont devenus des infrastructures essentielles.

Heureusement, tous n'utilisent pas des DRM (Desura en utilise-t-il ?), et tu peux aussi mettre ton jeu sur GOG.com ou dans un Humble Bundle.

Ça a fonctionné chez moi, merci du conseil :)

(…) et le support des entrées (je sais pas ce que ça veut dire).

Je crois qu'ils parlent du support des manettes de jeu USB (en particulier de la manette Xbox 360).

Non, sincèrement je n'y comprends rien.

Et puisque vvillenave, l'auteur du commentaire que tu cites, s'offusque des "biais idéologiques inavoués" de Calimaq (l'auteur de l'article commenté), fais-nous donc part des tiens et sois plus explicite. C'est quoi le problème avec le PP français ? C'est quoi un "soi-disant ayatollah" ?

T'exagères à peine. Si on en croit le "projet de proposition de loi" que s'est dégoté Télérama, l'"Association de la presse IPG" réclame l'interdiction sous peine d'amende de linker un "contenu de presse", ce qui apparemment ne devrait pas concerner ton pauvre blog puisque tu n'es pas, sauf erreur, un "organisme de presse". C'est vrai quoi merde, c'est quoi ce monde où on peut consulter des pages web sans que leurs auteurs ne gagnent des sous ? Le Web c'est vraiment mal foutu quand même.

Là, on aurait une vraie alternative à Flickr/Youtube, parce qu'on pourrait chercher du contenu chez tout le monde et pas seulement dans des groupes prédéfinis. Un utilisateur lambda n'aurait qu'une seule adresse à connaître (voire aucune, s'il installe le logiciel chez lui) et aurait accès à la totalité des contenus sans passer par un serveur central.

C'est vrai que ce serait là le plus intéressant. Perso, je vais sur YouTube pour trouver du contenu que je ne connais pas encore, et j'y uploade le mien parce que c'est là que les visiteurs potentiels sont les plus nombreux. C'est là la vertu de la centralisation ; mais comme l'expliquait récemment le développeur de PiTiVi, les inconvénients peuvent parfois peser plus lourd.

Du coup, je me demande si le projet MediaGoblin ambitionne de développer un client (pas forcément Web) qui dupliquerait les fonctionnalités de YouTube ou Flickr, avec chaînes et commentaires. Ça me motiverait aisément à publier mes contenus par ce biais plutôt que par une galerie classique comme Piwigo.

Peux-tu donner des exemples de révision de modèle économiques réussies dans la presse ?

Je ne peux pas en donner avec certitude, mais je peux citer des gens qui estiment que de tels exemples peuvent exister. Comme, par exemple, Lionel "Calimaq" Maurel, qui a écrit "Pourquoi la presse devrait soutenir la légalisation du partage non-marchand". Calimaq alimente une chronique sur OWNI, un pure player qui a la caractéristique de placer ses articles sous licence CC BY-NC-SA (il n'est pas le seul : les sites Gawker, tels Kotaku et Gizmodo, le font également, sous BY-NC cependant).

Je comprends mal ce journal moi aussi. Chez moi et chez un de mes voisins, qui a également une neufbox, Youtube est inutilisable pour une vidéo sur deux, quelle que soit sa résolution. Mes collègues sous Free ou Orange sont outrés quand je les reçois chez moi. En fait, avant de tomber sur tous ces journaux râlant contre Free, je pensais réellement qu'SFR était le pire FAI des quatre vis-à-vis de YouTube. Naturellement, Dailymotion ou blip.tv roulent sans accroc sur des vidéos full HD.

Te fais pas de bile, GNOME 3.6 sort jeudi.

Un dev tente de faire passer en force sa vision du projet en décrétant que certaines parties fondamentales du code sont obsolètes et en les réécrivant à sa sauce, et pète un câble parce qu'on lui annule tous ses changements.

J'imagine que la partie en italique, c'est le passage de la prophétie qui ne s'est pas encore réalisé ? Ou alors j'ai raté un épisode et le Nautilus de Jon McCann été abandonné ?

J'ai deux façons de procéder : sous Linux, mon bureau est vide (j'avais un temps l'extension "icônes sur le bureau" de Gnome 3, que j'ai finalement désactivé) ; sous Windows, qui ne me sert quasiment qu'à jouer, je n'ai que des icônes de jeu, façon iOS.

J'utilisais autrefois mon bureau comme grosse todo-liste, avant de m'apercevoir que je dupliquais petit à petit toute mon arborescence de sous-dossiers à l'intérieur même du bureau. Depuis, j'utilise une vraie liste.

C'est basiquement le brouillon de Rubber. Je crois que je le préfère à ce dernier, un peu prétentieux sur les bords. Je sors de Wrong justement, et je le trouve déjà plus épuré, plus proche d'un long sketch Canal+ (Nonfilm était justement diffusé initialement sur Canal, il me semble) que d'un méta-film conceptuel qui se mort la queue (Rubber) ou d'une fausse comédie à laquelle il manque une vraie fin (Steak).

Et puis Monsieur Oizo quoi. Vous avez écouté Stade 3 ? J'adore ce que fait ce mec, musicalement du moins.

Pourquoi ? As-tu déjà vu une encyclopédie sérieuse se citer elle-même ?

Certes, la plupart du temps, les auteurs d'encyclopédie ont rarement à rédiger ou corriger un article sur eux-même. Mais c'est là une question de crédibilité : Wikipédia n'a pas à se porter garante elle-même des propos de Philip Roth. C'est à une source externe de le faire, car c'est elle qui endossera la responsabilité de ses propos - auquel cas, comment faire confiance à un fait sur Wikipédia si sa source est Wikipédia elle-même ? Je maintiens ce que j'ai dit plus haut, c'est non seulement logique mais c'est surtout la seule solution intelligente.

Je ne trouve pas. Si l'auteur veut relever un fait (ou en nier un) sur sa propre œuvre, il n'a pas à court-circuiter le processus de déclaration au public en allant directement éditer Wikipédia. Le principe étant, il me semble, que Wikipédia n'a pas à être sa propre source.

En plus, il est pas très branchouille 2.0 le Philip Roth, un touïte de sa part aurait certainement suffi.