je ne sais pas si tu as saisi exactement le fond de la question, il n'est pas question de centralisation (le haut n'est pas le centre), il est question d'imposer en cascade des containtes. Moins la population en veut, plus l'imposition en est lointaine et elle dégringole sous le regard faussement ingénu des élus 'locaux'.
Mais dans l'absolu, je m'en moque. Cela veut juste dire un changement de société, effectivement, il y a encore des nombreux changements avant de devenir pareils à l'inde ou au brésil (en matière de misère), mais plus on se rapprochera de cela, plus les 'élus locaux' (et il y a une sacrée couche d'étages en france) seront conspués par les 'oubliés' [massacré?] de la croissance aveugle.
Il se développera une économie parallèle, avec une mafia, et il suffira de se placer dans une position réfléchie pour ne pas être ennuyé. Car c'est exactement cela l'avenir de la société qui se dessine. La criminalité augmentera, et les comptes se règleront comme au bon vieux temps.
Maintenant, je m'en moque je n'ai fait chié personne et je n'ai écrasé personne pour y arriver. Lorsque ces temps arriveront (je dirais 20-30 ans) je ne voudrais pas être à la place de ceux qui ont piétinné les autres pour y arriver et je ne verserais pas de larmes si des détraqués ne les oublient pas. Et comme ces 'petits pourris locaux' ne représentent rien pour les quelques grands, il n'y aura personne pour les défendre.
Plus la société se développe de manière violente envers les individus, plus il y a une violence lattente qui se développe dans les individus. Elle est là et elle s'accumule, lorsqu'elle éclatera, il sera trop tard pour pleurer.
C'est un peu ce que je reproche à cette europe qu'ils construisent sans nous, une manière de faire entrer dans nos vie ce que personne ne veut et ce qu'aucun parti politique (sauf peut être l'espèce de nabot allumé) n'oserait faire. Imposer par le haut, comme au temps des rois qui voulaient .. pour le bien du pays.
Mais bon, je ne me fais pas d'illusion, ils le veulent, ils l'auront, en plus avec l'autre tartuffe à la présidence de l'europe.
Le principal problème du libre, c'est que les gens regarde..... le prix. Et rien que le prix.
Toi même, dans tout ton journal, tu occultes tout le reste (même s'il te semble important) pour ne parler que .... du prix.
Lorsque tu vends, c'est jamais assez chèr et lorsque tu achètes, c'est toujours trop chèr.
Je vais poser la question dans l'autre sens, car j'ai fait un devis recemment pour installer un erp libre dans une entreprise qui fait 4 M € de CA - 600 Bl par mois, 18 000 références. je demande 15 000 euros pour installer un erp libre. Oui c'est très cher et il y a probablement un outils proprio qui se met en 3 clics.
Maintenant c'est : est-ce que pour moins que cela, je veux investir du temps (récupérer données comptables, clients, références, refaire les modèles de factures, former les gens, migrer toutes les petites merdes à cotés (xcel word etc....) pour intégrer tout dans un même workflow (openoffice, fax direct, mail direct, sms direct etc.... pour moins que cela ? la réponse est non.
Parce que tout le reste de l'année les gens vont appeler lorsque l'imprimante n'aura plus de papier et que le bl sortira pas. ou parce qu'ils voudront mettre 2 fois le même client et que cela marchera pas, ou qu'il faudra leur montrer comment créer un nouvelle catégorie....
Et comme le logiciel est crucial : facturation (comme toi téléphonie) il faut pouvoir répondre instantanement, tout le temps, et rapidement. Parce qu'une coupure secteur, ton serveur en vrac car l'alim a cramé la ram/cpu/disque et il faut remettre en route.... rapidement. Tout cela à un coût. et je ne désire pas prendre tous ses risques pour gagner 1000 euros. Maintenant l'avantage avec le libre, c'est qu'ils peuvent télécharger un erp et l'installer tout seul. Parce que le fond de ta remarque (et sans offense) c'est : comme je peux le faire moi même (bien que je n'ai pas le temps), je ne désire pas payer trop chère en le faisant faire par un autre.
Le libre n'est pas fait pour faire économiser de l'argent.
En plus une formation, c'est 2000 euros par jour. 2000 x5 jours = 10 000.
J'ai téléchargé le mp3 pour une copine qui n'a pas le net et qui est fannes (de carotte). J'aime pas. c'est clair.
J'ai ensuite pris en torrent le flac que j'ai laissé ouvert pour montrer que le p2p est aussi un moyen de soulager les serveurs de distributions. [ ouais, j'suis un méchant pirate - C'est le seul torrent que j'ai].
Maintenant, si ma connexion peut distribuer une ou deux copies et que je donne une meilleure expérience utilisateur en augmentant un peu le nombre de distributeurs, pourquoi pas.
>>Il y en a qui meurent pour le droit de vote, d'autres qui s'en foutent
bla bla bla .. toujours le même argument à 2 balles...
Lorsque tu t'aperçois que le système même de représentativité ne peut plus fonctionner car l'émergence d'un représentant venant du terrain est soumis, à chaque niveau, au bon vouloir du 'supérieur déjà en place'. Il est impossible pour un 'non-conforme-au-courant-actuel' d'émerger car chaque niveau est un filtre évitant de laisser croître des "dissidents." Il est impossible également de créer un nouveau parti, car au niveau local la proportionelle verrouille l'émergence (que faire, même avec 5 élus, dans un conseil de 37 ?). Au niveau national le ticket d'entré exorbitant ne permet pas à une alternative d'émerger. Ceux qui sont en place restent et sont prêt à tout pour le rester, peu importe les moyens.
Il suffit de voir la dernière 'tempête dans un verre d'eau' avec la mise en conformité politique du secrétariat d'état au espaces verts. Il suffit de voir comment les réformes sont décidées : par le président (au lieu du gouvernement) probablement au non d'une sacro sainte illumination. Ce même président qui continue à gouverner l'ump (alors qu'il devrait être au dessus des partis).Il suffit de voir le nombre de cadavre qui clairsème le paysage politique actuel et les 'affaires louches' : rien que les frégates taïwanaises -> 12 morts.
Tous les mécanismes qui faisaient que la 5éme république était une démocratie ont été contournés. [ mais cela est normal : l'homme essaie naturellement de tirer avantage des situations qui lui sont présentées -> cela implique que régulièrement, il faut remettre le travail sur l'ouvrage et 'remettre sur le droit chemin' l'ensemble de la classe gouvernante]. J'ai bien peur que la prochaine remise sur le droit chemin doive se faire dans la violence. Ainsi, bientôt il y aura encore des gens qui mourront pour un véritable droit de vote. Actuellement l'inscription sur les listes électorales est inutile pour le fonctionnement de la 'démocratie', il faut agir autour de toi pour faire prendre conscience des problèmes et être prêt à sa battre pour la liberté, car cette bataille viendra, c'est certain. Pas demain ni la semaine prochaine, mais la destruction de la société française ne pourra pas se passer sans violence : les français ne sont pas des slaves ou des orientaux habitués à se faire piétiner sans rien dire. Le caractère "râleur" du français est la partie visible de l'iceberg de notre combativité.
Le monde politique et économique actuel n'est plus, contrairement à ce que l'on peut vouloir dire, un monde démocratique ou les électeurs ont un rôle important et 'fondateur', mais est devenu un simulacre ou les 'grands' se cooptent et créent les conditions de leur permanence. Il y a de plus en plus de gens qui veulent que ça change et lorsqu'ils auront compris que les urnes ne changeront rien, ils trouveront d'autres moyens.
Je suis partiellement d'accord avec toi : le meilleur des combats est de ne pas parler de ces nouveaux parasites de la société : ces "acteurs" [ joueurs de comédies ?] à la petite semaine qui n'existent que parce que la presse en parle et qui dans leur "grande intelligence" et pour le "respect supérieur" de leur vie privée font condamner les journaux qui leur donnent une visibilité.
Regardons les "grands acteurs" [ ceux que la postérité retiendra ] : ils ne remplissent pas les salles d'audiences.
Pour le lien sur Eolas, je crois qu'il fait amalgame sur ce point, et si Eolas est excellent sur les question de droits, je le trouve "à chier" sur les "pratiques de bonnes conduites" et les jugements à l'emporte pièce de " l'autre qui ne pense pas comme lui". Je trouve ce jugement inique, non parce qu'il en résulte la fermeture d'un site [ que je ne connais même pas et dont l'existence m'importe peux ], mais parce que "objectivement" muzz.fr n'a rien fait de mal : il n'a pas traqué l'autre tartufe pour voler une photo flou amiltonnienne montrant la taille réduite de son appendice caudale, il a juste repris (avec ou sans retouche je n'ai pas trop compris le jugement) un flux rss.
Que l'on me comprenne bien, je m'en cogne que l'on puisse ou pas reprendre sur un site un flux rss d'un autre site. Ce qui est important c'est que la tendance à commencer à s'inverser vis à vis du net : on condamne pour un rien -> cela va induire une auto-censure qui, même si elle m'indiffère à propos de ces sous-produits de la "société de spectacle", ne sera pas indolore sur la possibilité de trouver quelque part une information 'fiable' [ brute ?] permettant de se forger une opinion : Entendre les pours et les contres est très important pour prendre une décision éclairée.
Que l'on se gargarise en disant : "ils gagnaient un max de blé avec la pub bien fait pour leur tronche" est débile et mesquin, en sachant que ce même commentaire d'Eolas se situe dans l'article concernant dicodunet dont la page a été vue ....... trompettes, tambours ...... 72 fois... Une vraie start-up prète à être vendue.
Et si nous allions jusqu'au bout du raisonnement Eolasien (très très politiquement correct le garçon) plutôt que d'envoyer 1200 recommandés à 1200 sites, il suffit d'en envoyer 1 seul à celui qui met à dispo le flux rss. Lorsque le flux n'est plus disponilble, il disparait des aggrégateurs. Par delà le problème de droit, n'y a-til pas malhonneté intellectuelle de cette présentation ?
Peut être que le fournisseur du flux est "juridiquement plus coriace" que muzz.fr et vaut mieux un petit cachet qu'un grande claque dans la gueule. Ne connaissant pas le sous-cultureur plaignant, je suppose que les 500 euros (ou 1000 euros) doivent être sa juste valeur pour une représentation.
que l'on change de mouvence à l'intérieur d'un parti politique, on peut comprendre, mais que l'on change d'orientation complètement est plus difficilement compréhensible. Remarque avec umps, il change pas vraiment de camp.
Exact, ils ne savent pas de quoi cela vient. J'arrive à faire la différence, maintenant posons le problème différemment.
Soit une entreprise qui fabrique un produit.
Depuis tout le temps qu'elle fabrique le produit, il n'y a pas de problèmes majeurs.
D'un seul coup elle se met à fabriquer le même produit manipulé génétiquement et il y a des problèmes.
On ne peut effectivement pas jurer que a => b parce que bien que ce soit concommitant, il n'y a pas de preuve de cause à effet. Maintenant il faut être plus que borné pour affirmer _sans_prouver_ que ces 2 faits sont disjoints.
Ce que la journaliste dit clairement que malgré ce cas (probablement parmis d'autres) la fda continue à affirmer qu'il y a equivalence en substance. TOUT le reportage est basé la dessus. Elle ne dit pas ogm c'est bien ou pas, (c'est la dessus que les passions s'enflamme), elle dit :
- il aurait fallut plus de tests scientifiques pour prouver l'innocuité des produits.
- On ne peut faire confiance à une firme qui par le passé à menti et caché des choses graves.
- On ne peut faire confiance à l'administration américaine, noyautée par cette même firme.
Maintenant tu peux venir pinailler sur quelques phrases et laisser de coté tout le reste du blog/reportage.
Effectivement "ne pas exclure que A peut impliquer B" et "rien ne prouve que A implique B" n'est pas contradictoire. Maintenant, la moindre précaution en terme de santé publique c'est qu'il faut une vrai certitude que A n'implique pas B. Tu peux le trourner dans tous les sens ton truc de logique (et de français) tout le reste n'est que foutaise et mauvaise foi.
Donc, pour revenir au tout début, parce que l'avantage de toutes ses pinailleries sur des épiphénomènes est d'oublier le point central :
Malgré cette problèmatique dont personne ne sait d'ou cela provient on a mis en place le système d'équivalence, qui permet de mettre sur le marché des trucs non testés.
Ce qui est etonnant, c'est que tu ne connais pas le sujet, que tu te renseignes en cherchant à te prouver que ce n'est pas un problème : Tu vas jusqu'a chercher des bouts de documents et en extraire ce qui t'arranges tout en laissant de coté ce qui ne t'arrange pas. Ceci est humain et tout le monde fait pareil de manière directe ou indirecte. Ce qui est criminel, c'est que pour des raisons financières les autorités de régulation et de contrôle font la même chose en sacrifiant les populations.
Jouer avec la santé de populations complètes et des milliards de gens est abject, même la mort est une récompense comparé à ce que mérites ses nouveaux monstres. On ne manipule pas un ecosystème sans faire des séries de tests complets et intensifs.
Tester le maïs sur des rats pendant une période courte ne suffit pas....
Tu prends un produit lambda, tu fais une manipulation génétique sur ce même produit. Un cas pathologique apparaît chez ceux qui utilisent ce produit. Effectivement, tu ne peux pas prouver de quoi vient le problème, mais cela devrait quand même te donner à réfléchir.
Pour la réponse de Kuntz, si on va voir le deuxième lien et qu'on choisit une autre phrase (comme c'est marrant le choix des conclusions) "The chemical constituent represented by peak E _MAY_ contribute to the pathogenesis of the eosinophilia-myalgia syndrome, or it _MAY_ BE a surrogate for another chemical that induces the syndrome."
En clair, ils ne savent pas exactement -> les morts sont passées à pertes et profits : désolé, pas de bol, mais même sans savoir, cela ne peut pas provenir de la manipulation génétique. Le fait que la manipulation peut ne pas être stable (va regarder le lien sur le maïs en amérique du sud) n'est même pas étudié.
Les procédés monsanto ne sont pas sur ce cas bien particulier (à part le principe d'équivalence qui a été imposé politiquement pour favoriser le transfert technologique vers l'agriculture.) L'impossibilité de prouver scientifiquement une corrélation entre une cause et des effets observés permet à nombre de scientifiques de nier les problèmes.
C'est comme la recherche : comme il n'y a pas de _preuve_ scientifique que la recherche permet une croissance, il faudrait arreté de financer la recherche.
L'auteur explique que l'idée admise d'équivalence est fausse. La manipulation génétique n'est pas une méthode identique à la sélection par croisement, qu'il n'est pas fondé de dire que c'est "équivalent" et donc qu'il faut faire des études compémentaires. [Et si en plus tu regardes que les études sont faites par monsanto elle même, pour juger du caractère sains de ses produits ; que tu n'arrives pas à avoir accès aux données ; que les personnes des administrations qui controlent ces études vont travailler ou ont travaillé pour monsanto ; tu peux craindre pour l'impartialité]
Si tu lis complètement les billets, tu découvriras des faits étonnants. Ce qui est drôle c'est que tu "déconsidères" le travail du journaliste en sortant une phrase d'un contexte. J'ai lu la totalité des billets et je n'ai jamais relevé un manque de cohérence dans l'articulation. Que la totalité ne soit pas présentée dans son intégralité et renvoie au réportage ou à son livre est une chose, dire qu'elle fait des équivalences douteuses en est une autre.
Il y a multitudes d'exemples factuels et personne n'en parle. On cherche juste la mauvaise ponctuation pour critiquer l'ensemble du travail. C'est la même chose que les attaques sur l'orthographe d'un post pour éviter de répondre sur le fond.
[......]
J'ai été relire le sujet, ou tu n'as pas compris, ou tu es d'une mauvaise fois flagrante. Ce que cela veut dire c'est que le partie pris du principe d'équivalence n'est peut-être pas le bon. la fda dit "on n'a pas de preuve que les ogm sont différents des espèces selectionnées par croisement naturels" et en même temps : « Nous ne savons pas quelle est la cause de l'EMS [ une maladie inconnue (« syndrome éosinophilie-myalgie », « EMS » en anglais) qui frappa les consommateurs de la version transgénique du L-Tryptophan, un supplément alimentaire fabriqué par une entreprise japonaise, et causa des dizaines de morts et laissa des milliers de personnes handicapées ] mais nous ne pouvons pas exclure l’hypothèse qu’elle soit due à la manipulation de l’organisme ».
En clair, il n'est pas prouvé que cela ne vient pas de la manipulation génétique, et nous n'avons pas de preuve que cela ne vient pas de là. Donc il aurait peut être été prudent de prendre plus de soins dans l'étude de l'impact de ces manipulations, ce qui n'a pas été le cas. [ et je reste très soft car les procédés employés par monsanto relève de la dérive mafieuse.]
L'avantage avec cette réponse, cela permet de mettre au grand jour " l'honneteté intellectuelle e l'AFIS ", cela permet également de relativiser leurs positions "neutres" et "éclairées" de bons scientifiques bon teins. Les charlatans sont découverts.
Je me pose juste la question de comment cela se fait-il qu'ils ne s'attachent à la vérité que sur certains sujets.
Pouquoi ils ne regardent pas à la loupe certains sujets tout aussi sensibles commes les ondes gsm par exemple. Que les fonds de cette asso soit limités certe, je puis le comprendre mais _bordel_ _;-)_ pourquoi dépenser du temps et de l'argent pour expliquer qu'un reportage télé sur monsanto est moins tranché en vérité que ce qui est dit et ne rien dire qur le gsm qui tue? vas tuer? des gens dans les prochaines années.
je n'ai pas le temps, ni même la volonté de lire le site de l'afis , mais premier 'thème" acupuncture
Note de lecture de Monique Bertaud - SPS n° 261, mars 2004 Jean Brissonnet procède ici à une analyse méthodique et très documentée des pseudo-médecines allant de l’homéopathie au thermalisme en passant par l’acupuncture et la psychanalyse sans oublier l’anthroposophie, l’ostéopathie et quelques autres pratiques aussi douteuses.
lol kikoolol, mélanger acupuncture, thermalisme, psychanalise en tant que pratique douteuse, il suffit d'y ajouter associations politiques et scientifiques et la boucle est bouclée ... des charlatants.
L'autre double avantage de donner des instructions en ligne de commande :
1 - le mec qui ne veut même pas essayer de comprendre et cherche juste un pigeon pour lui donner la solution sans effort ne vas pas suivre tes instructions et tu n'auras pas perdu ton temps avec lui.
2 - si il y a un soucis particulier sur sa machine, la ligne de commande va renvoyer des messages qui vont te permettre de mettre le doigt sur le soucis et résoudre le problème, (ce qui est mieux qu'un : nan ca marche pas, personne pour m'aider, pleeaaaaaasssseeeeee ?)
Non : une série (toutes ?) de vaccins mis sur la marchée a été sur-dosée : ou étaient toutes les études, l'afis, les labos, tous les défenseurs, les tests en trois groupes, les études lors de la mise au point de ces vaccins.
Je demande, dans ce cas, juste la réponse : comment on peut faire des médicaments trop dosées, puisque vous affirmez tous ces milliards de controles et d'études _sérieuse_ que l'homéopathie ne semble pas fournir. comment on est arrivé à cela ?
Ma réponse ; c'est que tous ses controles sont _bidons_
Ou était les controles des organismes sanitaires sur l'alimentation avec les farines animales, tu sais, ces organismes qui expliquent que l'homéo ca marche pas, ou était l'Afis qui défend monsanto aujourd'hui et combat l'homépathie hier, lorsque l'étude qui montrait qu'on pouvait nourrir les vaches avec de la farine animale sans problèmes ?
Ou était ces organismes et l'afis sur la mise sur le marché de produits sanguins non chauffés ?
Il n'y a pas 3 ans qui se passent sans un scandale d'envergure au niveau sanitaire/médical, ou sont tous ses organismes peuplés de gens intelligents et intègres qui surveillent et régulent ?
Dans moins de 3 ans, il y aura un procès avec les ondes gsm. Pour le moment c'est combattu à coup de procès et de fermeture de labo de tests, mais cela ne tiendra pas longtemps. Ou est l'afis pour étudier les conclusions des opérateurs sur l'innocuité des ondes gsm et des antennes sur les écoles ?
Ma réponse : Ils sont noyautés et montent au créneau pour défendre des intérets bien précis : mais pas les notres. Il faudrait peut-être une étude très longue pour trouver comment cela marche, mais c'est obligatoire, rien que pour les 2 derniers cas : c'est visible : ils sont partial. C'est facile de prendre une éude, un reportage et juger scientifiquement _certains_ critères et d'avec une partie en juger le tout, d'autant plus qu'on doit leur simplifier la tache en leur donnant des ressources, en personnes et en documentation.
>D'autres faits, essaye de sortir une étude scientifique, corrolaire admise comme
>scientifique par la communauté, qui montre un effet quantifié de l'homéopathie.
D'autres faits, essaye de sortir une étude scientifique, corrolaire admise comme étude scientifique par la communauté qui montre une inocuité du vaccin de l'hépatite B ? pourtant, des gens risquent la prison dans pas longtemps.
Le problème de toutes ses médecines (et pas que les médecines) et de vouloir quantifier les choses à l'aune d'un même étalon. L'homéopathie (parce que je connais un peu) est une approche différente qui voit l'individu comme un être entier et qui joue sur l'équilibre global de la personne plus que sur un mal particulier : par exemple tu as mal au dos : ani-inflamatoire. Le test est vite fait : on prend une molécule chimique que l'on donne à tous (ou pas) et on regarde les différence entre ceux qui l'ont eu (ou pas). En homéopathie, cela ne marche pas comme cela, la même "maladie" aura des traitements différents suivant la personne et/ou suivant la cause supposée. Est-ce un mal de dos du au stess, à une contracture de certains muscles, une réaction à une alergie, etc ..
Des tests ont été fait sur des animaux (moutons) les détracteurs continuaient à dire que les moutons ressentait l'effet placebo. La question qui peut se poser est : divisons la population en 3 partie : ceux qui utilisent la medecine classique, ceux qui ne se soignent pas, ceux qui utilise l'homéopathie. SI l'homéopathie ne marchait pas, l'état de santé de ceux qui utilise l'homéophatie serait la même que ceux qui ne se soigne pas, puisque l'homéopathie ne soigne pas. Est-ce le cas ?
Dire que l'homéopathie peut tout soigner est un mensonge, dire que cela ne soigne rien aussi.
Pour les tests, on peut regarder les pourcentages de guérison de cancers par département et faire en même temps une carte des prescriptions homéopatiques par départements.
C'est la mode de juger de l'efficacité à l'aune de la seule science (et encore plus ici), mais aucune étude sérieuse indépendante sur les vaccins n'a été faite. On est partie du principe que cela marchait suite à la découverte de pasteur (et encore le patient test est mort 3 jours plus tard.) Attention je ne dis pas que tous les vaccins ne marchent pas, mais certains polémiques existent sur la recrudescence de maladie suite à des campagne de vaccination : par exemple une maladie avec plus de cas déclarée sur une population vaccinée que sur une population non vaccinée.
>PS: oui il manque des accents, mais je suis sur un clavier UK, j'aurais pu faire
>l'effort de les mettre, mais il n'existe pas de maniere "pratique" de faire sous
>windows (et alors oui, j'aurais pu faire l'effort d'etre sous linux, mais bon, on va
>s'arreter la, hein ...)
Tu veux dire que les leçons que tu donnes aux autres tu ne te les appliques pas à toi même ? ;-)
Le rapport de mon exemple se fait sur la valeur de la norme et de l'importance que l'on donne à cette norme dans un groupe humain.
Si l'on devait classer une intervention parmis 3 (bien présentée mais un peu pauvre, très riche mais mal présentée, moyennement riche et moyennement présentée) quelle serait l'ordre d'arrivé ? Même si ce choix semble anodin et tout le monde (80%) va choisir le moyen-moyen pour éviter de faire un choix. Pourtant, est-ce le bon choix ? la réponse : cela dépend de l'objectif et du public. Ainsi ta remarque est valable dans certains cas. Pour _moi_, je prefère mille fois un commentaire difficilement lisible (présentation orthographe langue) mais qui contiend le max d'information qu'un commentaire académique bateau qui n'apporte rien .... sur Linux.fr, je ne dirais pas la même chose sur un article de Geo.
Maintenant ce que cela veut dire, c'est que oui, le mieux c'est bien présenté ET bien complet, mais je grogne toujours sur ceux qui veulent expliquer au bon sauvage que pour _son_ bien, il pourrait bien faire comme cela _doit_ être fait.
EUh... je ne veux pas dire, mais se battre pour monsanto ET contre boiron, la messe est vite dite.
C'est la mode de se battre contre l'homépathie pourtant les faits sont là, des gens se soignent avec cela et pour ceux là, cela marche, cela marche aussi avec les animaux. Dire que tous les produits homéopatiques marchent pour toutes les personnes est faux. Dire que l'homéopatie est un mensonge relève surtout de l'autisme. C'est un mensonge véhiculé très facilement par les lobbies pharmaceutiques. Traiter par homéopatie coute moins chère. Va voir dans l'Est de la France, va voir en Allemagne la part des traitements homéopathiques. Je connais un médecin qui traite des cancers avec et les gens ne meurent pas. Attention, ne me fait pas dire ce que je ne dis pas : il ne traite pas tous les cancers, à tous les stades, et les guéris tous.
Les médecines traditionnelles chinoises, les indiens etc. utilisent des plantes. Des médicaments utilisent des molécules tirés des plantes. L'homéopathie utilise des plantes et des minéraux. Dire que les médecines traditionelles marchent (pour certains tucs), dire que la médecine allopathique marche (pour pas mal de truc) et dire que l'homéopathie ne marche pas relève de la malhonneté intellectuelle.
Effectivement, il vaut mieux vendre 1 sirops à 8 euros, 1boite d'antibio à 14 euros, 1 anti-chose à 6 euros que 5 tubes de granules à 2 euros.
Parce que ce qui est amusant : si les gens arrétaient l'homéopathie, ils augmenteraient leurs dépenses remboursées. Mais le pari qui est fait, c'est que les gens à qui on dérembourse l'homéopathie, vont continuer à l'utiliser sur leur propre dépense et payer la sécu pour en bénéficier de moins en moins.
Je crois que le fond du problème vient de la dénomination même de la chose : on dit Organisme Génétiquement Modifié pour masquer la situation avec ce que j'appel un "glissement de sens". Je m'explique : un glissement de sens est un ensemble de mot gramaticalement juste, avec chaque mots individuellement justes mais dont l'assemblage fait changer volontairement le sens de manière insidieuse.
Ainsi, la modification des gènes se fait en croisant des plantes de la même espèce, entre parents ayant des caractéristiques souhaitables et ce sur plusieurs générations. On le voit, c'est de la selection génétique, et on peut effectivement le faire aussi en laboratoire avec des "cellules souches" (méristèmes si mes souvenirs sont bons). Mais ce procédé n'est que de la _sélection_ génétique. Le travail que l'homme fait est de "forcer" la probabilité naturelle vers un objectif particulier. [ la même chose que si une femme occidentale veut absolument un enfant aux yeux en amande, elle peut tout a fait choisir pour père biologique un asiatique].
Les organismes créés par monsanto et consort sont des chimères génétiques artificiellement créées : Des organismes qui ne pourront jamais être fait de manière naturelle car il y a mélange d'espèces. On donne à une plante un gène animal par exemple pour lui donner une résitance particulière. [ c'est comme si une femme se tapait un poireaux pour avoir des enfants fins et grands : hors contexte non reproductif, elle fait ce qu'elle veut de sa sexualité, ou comme si elle se faisait féconder avec du speme de gorille pour des enfants plus forts ou de chimpanzé pour des plus agiles.] Là tout de suite, les réactions seront différentes, parce que l'explication est plus "tangible".
Effectivement ce n'est pas de la reproduction humaine, mais la différence entre la sélection qui est faite depuis des siècles par la nature et plus récemment par l'homme et la manipulation génétique correspond bien à ces 2 exemples.
Ainsi le maïs monsanto BTXXXX est bien un organisme qui a subit une modification de son patrimoine génétique, mais ce n'est que la moitié de la vérité, l'autre moitié c'est que cela a été obtenu par une manipulation de sa chaine adn qui va à l'encontre des principes de bases du vivant (le croisement hors règne) que même en des milliards d'année la nature n'aurait pas pu faire. Et c'est là effectivement la compétence des chercheurs chez monsanto.
Cela est d'autant plus grave que l'on ne sait pas ce que cela va donner sur le long terme et en plus on nous le donne à manger sans trop nous demander notre avis.
Je suis d'autant moins rassuré que les instances politiques et décisionnelles n'ont jamais pris à temps les mesures que les connaissances scientifiques imposaient et ont toujours manipulés les gens pour des histoires de frics. Les mises en examen pour le vaccin de l'hépatite B représentent l'actualité de la dernière manipulation de masse. Il y aura ensuite les molécules chimiques dans les produits de tous les jours (300 000 substances dont on ne sait pas trop ce qu'elles font !), puis les nanos particules que l'on commencent à trouver partout.
Ils se disent que 500 morts sur 10 ans à l'échelle de la France ce n'est pas beaucoup : va l'expliquer aux familles qui ont la malchance d'être du mauvais coté de la statistique
>les gens se disent "Il a pas fait l'effort de se corriger, je ne ferai pas l'effort de le
>lire." Le pire, c'est qu'un petit effort de ton coté pourrait éviter beaucoup d'efforts
>du coté des lecteurs ...
Ce qui est 'marrant', c'est que les gens qui trouvent l'ortographe est tellement difficile à lire qu'il faut faire un effort, et qui 'ralent' à cause de cet effort, arrivent sans aucun soucis à faire l'effort de pondre un commentaire pour expliquer que l'auteur du post en question aurait du faire l'effort de corriger pour éviter aux autres de faire l'effort de lire, et donc eviter l'effort de faire l'effort de poster un commentaire qui demande de faire un effort au dit premier.
Quand à ceux qui ne veulent pas faire l'effort de le lire, quel est le soucis ? il ne veulent pas lire, qu'ils ne lisent pas . . . C'est comme les gens qui veulent absolument un windows pour avoir un power point et faire un pps avec une blagounette qui comprend 3 mots par page sur 3 pages, car c'est achement plus fun que juste la blague écrite en texte simple dans le corps du mail. Ils ont le droit, et personne ne fait un commentaire pour dire que si ils ne font pas l'effort de faire des trucs plus simple, c'est pas bien car _des_gens_ [mais pas eu puisqu'il l'ont vu] ne feront pas l'effort de le regarder.
[^] # Re: Ca a presque rien à voir mais...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 6.
[^] # Re: . . .
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 7.
Mais dans l'absolu, je m'en moque. Cela veut juste dire un changement de société, effectivement, il y a encore des nombreux changements avant de devenir pareils à l'inde ou au brésil (en matière de misère), mais plus on se rapprochera de cela, plus les 'élus locaux' (et il y a une sacrée couche d'étages en france) seront conspués par les 'oubliés' [massacré?] de la croissance aveugle.
Il se développera une économie parallèle, avec une mafia, et il suffira de se placer dans une position réfléchie pour ne pas être ennuyé. Car c'est exactement cela l'avenir de la société qui se dessine. La criminalité augmentera, et les comptes se règleront comme au bon vieux temps.
Maintenant, je m'en moque je n'ai fait chié personne et je n'ai écrasé personne pour y arriver. Lorsque ces temps arriveront (je dirais 20-30 ans) je ne voudrais pas être à la place de ceux qui ont piétinné les autres pour y arriver et je ne verserais pas de larmes si des détraqués ne les oublient pas. Et comme ces 'petits pourris locaux' ne représentent rien pour les quelques grands, il n'y aura personne pour les défendre.
Plus la société se développe de manière violente envers les individus, plus il y a une violence lattente qui se développe dans les individus. Elle est là et elle s'accumule, lorsqu'elle éclatera, il sera trop tard pour pleurer.
# . . .
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 10.
Mais bon, je ne me fais pas d'illusion, ils le veulent, ils l'auront, en plus avec l'autre tartuffe à la présidence de l'europe.
# Le problème du prix.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message L'Open Source doit-il forcément coûter plus cher?. Évalué à 4.
Toi même, dans tout ton journal, tu occultes tout le reste (même s'il te semble important) pour ne parler que .... du prix.
Lorsque tu vends, c'est jamais assez chèr et lorsque tu achètes, c'est toujours trop chèr.
Je vais poser la question dans l'autre sens, car j'ai fait un devis recemment pour installer un erp libre dans une entreprise qui fait 4 M € de CA - 600 Bl par mois, 18 000 références. je demande 15 000 euros pour installer un erp libre. Oui c'est très cher et il y a probablement un outils proprio qui se met en 3 clics.
Maintenant c'est : est-ce que pour moins que cela, je veux investir du temps (récupérer données comptables, clients, références, refaire les modèles de factures, former les gens, migrer toutes les petites merdes à cotés (xcel word etc....) pour intégrer tout dans un même workflow (openoffice, fax direct, mail direct, sms direct etc.... pour moins que cela ? la réponse est non.
Parce que tout le reste de l'année les gens vont appeler lorsque l'imprimante n'aura plus de papier et que le bl sortira pas. ou parce qu'ils voudront mettre 2 fois le même client et que cela marchera pas, ou qu'il faudra leur montrer comment créer un nouvelle catégorie....
Et comme le logiciel est crucial : facturation (comme toi téléphonie) il faut pouvoir répondre instantanement, tout le temps, et rapidement. Parce qu'une coupure secteur, ton serveur en vrac car l'alim a cramé la ram/cpu/disque et il faut remettre en route.... rapidement. Tout cela à un coût. et je ne désire pas prendre tous ses risques pour gagner 1000 euros. Maintenant l'avantage avec le libre, c'est qu'ils peuvent télécharger un erp et l'installer tout seul. Parce que le fond de ta remarque (et sans offense) c'est : comme je peux le faire moi même (bien que je n'ai pas le temps), je ne désire pas payer trop chère en le faisant faire par un autre.
Le libre n'est pas fait pour faire économiser de l'argent.
En plus une formation, c'est 2000 euros par jour. 2000 x5 jours = 10 000.
# euh...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal NIN - The Slip. Évalué à 3.
J'ai ensuite pris en torrent le flac que j'ai laissé ouvert pour montrer que le p2p est aussi un moyen de soulager les serveurs de distributions. [ ouais, j'suis un méchant pirate - C'est le seul torrent que j'ai].
Maintenant, si ma connexion peut distribuer une ou deux copies et que je donne une meilleure expérience utilisateur en augmentant un peu le nombre de distributeurs, pourquoi pas.
# merci
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message serveur - mémoires et memtest. Évalué à 1.
hervé
[^] # Re: Mai 68
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 1.
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 10.
bla bla bla .. toujours le même argument à 2 balles...
Lorsque tu t'aperçois que le système même de représentativité ne peut plus fonctionner car l'émergence d'un représentant venant du terrain est soumis, à chaque niveau, au bon vouloir du 'supérieur déjà en place'. Il est impossible pour un 'non-conforme-au-courant-actuel' d'émerger car chaque niveau est un filtre évitant de laisser croître des "dissidents." Il est impossible également de créer un nouveau parti, car au niveau local la proportionelle verrouille l'émergence (que faire, même avec 5 élus, dans un conseil de 37 ?). Au niveau national le ticket d'entré exorbitant ne permet pas à une alternative d'émerger. Ceux qui sont en place restent et sont prêt à tout pour le rester, peu importe les moyens.
Il suffit de voir la dernière 'tempête dans un verre d'eau' avec la mise en conformité politique du secrétariat d'état au espaces verts. Il suffit de voir comment les réformes sont décidées : par le président (au lieu du gouvernement) probablement au non d'une sacro sainte illumination. Ce même président qui continue à gouverner l'ump (alors qu'il devrait être au dessus des partis).Il suffit de voir le nombre de cadavre qui clairsème le paysage politique actuel et les 'affaires louches' : rien que les frégates taïwanaises -> 12 morts.
Tous les mécanismes qui faisaient que la 5éme république était une démocratie ont été contournés. [ mais cela est normal : l'homme essaie naturellement de tirer avantage des situations qui lui sont présentées -> cela implique que régulièrement, il faut remettre le travail sur l'ouvrage et 'remettre sur le droit chemin' l'ensemble de la classe gouvernante]. J'ai bien peur que la prochaine remise sur le droit chemin doive se faire dans la violence. Ainsi, bientôt il y aura encore des gens qui mourront pour un véritable droit de vote. Actuellement l'inscription sur les listes électorales est inutile pour le fonctionnement de la 'démocratie', il faut agir autour de toi pour faire prendre conscience des problèmes et être prêt à sa battre pour la liberté, car cette bataille viendra, c'est certain. Pas demain ni la semaine prochaine, mais la destruction de la société française ne pourra pas se passer sans violence : les français ne sont pas des slaves ou des orientaux habitués à se faire piétiner sans rien dire. Le caractère "râleur" du français est la partie visible de l'iceberg de notre combativité.
Le monde politique et économique actuel n'est plus, contrairement à ce que l'on peut vouloir dire, un monde démocratique ou les électeurs ont un rôle important et 'fondateur', mais est devenu un simulacre ou les 'grands' se cooptent et créent les conditions de leur permanence. Il y a de plus en plus de gens qui veulent que ça change et lorsqu'ils auront compris que les urnes ne changeront rien, ils trouveront d'autres moyens.
[^] # Re: Tu embellis un peu les choses dans la direction que tu veux...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Eric Dupin condamné, Fuzz.fr fermé. Évalué à 7.
Regardons les "grands acteurs" [ ceux que la postérité retiendra ] : ils ne remplissent pas les salles d'audiences.
Pour le lien sur Eolas, je crois qu'il fait amalgame sur ce point, et si Eolas est excellent sur les question de droits, je le trouve "à chier" sur les "pratiques de bonnes conduites" et les jugements à l'emporte pièce de " l'autre qui ne pense pas comme lui". Je trouve ce jugement inique, non parce qu'il en résulte la fermeture d'un site [ que je ne connais même pas et dont l'existence m'importe peux ], mais parce que "objectivement" muzz.fr n'a rien fait de mal : il n'a pas traqué l'autre tartufe pour voler une photo flou amiltonnienne montrant la taille réduite de son appendice caudale, il a juste repris (avec ou sans retouche je n'ai pas trop compris le jugement) un flux rss.
Que l'on me comprenne bien, je m'en cogne que l'on puisse ou pas reprendre sur un site un flux rss d'un autre site. Ce qui est important c'est que la tendance à commencer à s'inverser vis à vis du net : on condamne pour un rien -> cela va induire une auto-censure qui, même si elle m'indiffère à propos de ces sous-produits de la "société de spectacle", ne sera pas indolore sur la possibilité de trouver quelque part une information 'fiable' [ brute ?] permettant de se forger une opinion : Entendre les pours et les contres est très important pour prendre une décision éclairée.
Que l'on se gargarise en disant : "ils gagnaient un max de blé avec la pub bien fait pour leur tronche" est débile et mesquin, en sachant que ce même commentaire d'Eolas se situe dans l'article concernant dicodunet dont la page a été vue ....... trompettes, tambours ...... 72 fois... Une vraie start-up prète à être vendue.
Et si nous allions jusqu'au bout du raisonnement Eolasien (très très politiquement correct le garçon) plutôt que d'envoyer 1200 recommandés à 1200 sites, il suffit d'en envoyer 1 seul à celui qui met à dispo le flux rss. Lorsque le flux n'est plus disponilble, il disparait des aggrégateurs. Par delà le problème de droit, n'y a-til pas malhonneté intellectuelle de cette présentation ?
Peut être que le fournisseur du flux est "juridiquement plus coriace" que muzz.fr et vaut mieux un petit cachet qu'un grande claque dans la gueule. Ne connaissant pas le sous-cultureur plaignant, je suppose que les 500 euros (ou 1000 euros) doivent être sa juste valeur pour une représentation.
[^] # Re: Css ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Linuxfr le site le plus moche au monde?. Évalué à 7.
[^] # Re: Il s'occupait de ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Éric Besson devient "secrétaire d'État chargé du développement de l'économie numérique". Évalué à 4.
que l'on change de mouvence à l'intérieur d'un parti politique, on peut comprendre, mais que l'on change d'orientation complètement est plus difficilement compréhensible. Remarque avec umps, il change pas vraiment de camp.
[^] # Re: Rappel
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 2.
Soit une entreprise qui fabrique un produit.
Depuis tout le temps qu'elle fabrique le produit, il n'y a pas de problèmes majeurs.
D'un seul coup elle se met à fabriquer le même produit manipulé génétiquement et il y a des problèmes.
On ne peut effectivement pas jurer que a => b parce que bien que ce soit concommitant, il n'y a pas de preuve de cause à effet. Maintenant il faut être plus que borné pour affirmer _sans_prouver_ que ces 2 faits sont disjoints.
Ce que la journaliste dit clairement que malgré ce cas (probablement parmis d'autres) la fda continue à affirmer qu'il y a equivalence en substance. TOUT le reportage est basé la dessus. Elle ne dit pas ogm c'est bien ou pas, (c'est la dessus que les passions s'enflamme), elle dit :
- il aurait fallut plus de tests scientifiques pour prouver l'innocuité des produits.
- On ne peut faire confiance à une firme qui par le passé à menti et caché des choses graves.
- On ne peut faire confiance à l'administration américaine, noyautée par cette même firme.
Maintenant tu peux venir pinailler sur quelques phrases et laisser de coté tout le reste du blog/reportage.
Effectivement "ne pas exclure que A peut impliquer B" et "rien ne prouve que A implique B" n'est pas contradictoire. Maintenant, la moindre précaution en terme de santé publique c'est qu'il faut une vrai certitude que A n'implique pas B. Tu peux le trourner dans tous les sens ton truc de logique (et de français) tout le reste n'est que foutaise et mauvaise foi.
[^] # Re: Rappel
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 2.
Malgré cette problèmatique dont personne ne sait d'ou cela provient on a mis en place le système d'équivalence, qui permet de mettre sur le marché des trucs non testés.
Ce qui est etonnant, c'est que tu ne connais pas le sujet, que tu te renseignes en cherchant à te prouver que ce n'est pas un problème : Tu vas jusqu'a chercher des bouts de documents et en extraire ce qui t'arranges tout en laissant de coté ce qui ne t'arrange pas. Ceci est humain et tout le monde fait pareil de manière directe ou indirecte. Ce qui est criminel, c'est que pour des raisons financières les autorités de régulation et de contrôle font la même chose en sacrifiant les populations.
Jouer avec la santé de populations complètes et des milliards de gens est abject, même la mort est une récompense comparé à ce que mérites ses nouveaux monstres. On ne manipule pas un ecosystème sans faire des séries de tests complets et intensifs.
Tester le maïs sur des rats pendant une période courte ne suffit pas....
Le contenu du blog est proprement hallucinant.
[^] # Re: Pour ceux qui ont raté le reportage
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 2.
[^] # Re: Rappel
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 2.
Je crois que je vais devenir désagréable :
Tu prends un produit lambda, tu fais une manipulation génétique sur ce même produit. Un cas pathologique apparaît chez ceux qui utilisent ce produit. Effectivement, tu ne peux pas prouver de quoi vient le problème, mais cela devrait quand même te donner à réfléchir.
Pour la réponse de Kuntz, si on va voir le deuxième lien et qu'on choisit une autre phrase (comme c'est marrant le choix des conclusions) "The chemical constituent represented by peak E _MAY_ contribute to the pathogenesis of the eosinophilia-myalgia syndrome, or it _MAY_ BE a surrogate for another chemical that induces the syndrome."
En clair, ils ne savent pas exactement -> les morts sont passées à pertes et profits : désolé, pas de bol, mais même sans savoir, cela ne peut pas provenir de la manipulation génétique. Le fait que la manipulation peut ne pas être stable (va regarder le lien sur le maïs en amérique du sud) n'est même pas étudié.
Les procédés monsanto ne sont pas sur ce cas bien particulier (à part le principe d'équivalence qui a été imposé politiquement pour favoriser le transfert technologique vers l'agriculture.) L'impossibilité de prouver scientifiquement une corrélation entre une cause et des effets observés permet à nombre de scientifiques de nier les problèmes.
C'est comme la recherche : comme il n'y a pas de _preuve_ scientifique que la recherche permet une croissance, il faudrait arreté de financer la recherche.
[^] # Re: Rappel
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 4.
L'auteur explique que l'idée admise d'équivalence est fausse. La manipulation génétique n'est pas une méthode identique à la sélection par croisement, qu'il n'est pas fondé de dire que c'est "équivalent" et donc qu'il faut faire des études compémentaires. [Et si en plus tu regardes que les études sont faites par monsanto elle même, pour juger du caractère sains de ses produits ; que tu n'arrives pas à avoir accès aux données ; que les personnes des administrations qui controlent ces études vont travailler ou ont travaillé pour monsanto ; tu peux craindre pour l'impartialité]
Si tu lis complètement les billets, tu découvriras des faits étonnants. Ce qui est drôle c'est que tu "déconsidères" le travail du journaliste en sortant une phrase d'un contexte. J'ai lu la totalité des billets et je n'ai jamais relevé un manque de cohérence dans l'articulation. Que la totalité ne soit pas présentée dans son intégralité et renvoie au réportage ou à son livre est une chose, dire qu'elle fait des équivalences douteuses en est une autre.
Il y a multitudes d'exemples factuels et personne n'en parle. On cherche juste la mauvaise ponctuation pour critiquer l'ensemble du travail. C'est la même chose que les attaques sur l'orthographe d'un post pour éviter de répondre sur le fond.
[......]
J'ai été relire le sujet, ou tu n'as pas compris, ou tu es d'une mauvaise fois flagrante. Ce que cela veut dire c'est que le partie pris du principe d'équivalence n'est peut-être pas le bon. la fda dit "on n'a pas de preuve que les ogm sont différents des espèces selectionnées par croisement naturels" et en même temps : « Nous ne savons pas quelle est la cause de l'EMS [ une maladie inconnue (« syndrome éosinophilie-myalgie », « EMS » en anglais) qui frappa les consommateurs de la version transgénique du L-Tryptophan, un supplément alimentaire fabriqué par une entreprise japonaise, et causa des dizaines de morts et laissa des milliers de personnes handicapées ] mais nous ne pouvons pas exclure l’hypothèse qu’elle soit due à la manipulation de l’organisme ».
En clair, il n'est pas prouvé que cela ne vient pas de la manipulation génétique, et nous n'avons pas de preuve que cela ne vient pas de là. Donc il aurait peut être été prudent de prendre plus de soins dans l'étude de l'impact de ces manipulations, ce qui n'a pas été le cas. [ et je reste très soft car les procédés employés par monsanto relève de la dérive mafieuse.]
[^] # Re: Rappel
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 2.
[^] # Re: Monsanto <> "OGM"
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A propos du reportage "le monde selon Monsanto". Évalué à 3.
Pouquoi ils ne regardent pas à la loupe certains sujets tout aussi sensibles commes les ondes gsm par exemple. Que les fonds de cette asso soit limités certe, je puis le comprendre mais _bordel_ _;-)_ pourquoi dépenser du temps et de l'argent pour expliquer qu'un reportage télé sur monsanto est moins tranché en vérité que ce qui est dit et ne rien dire qur le gsm qui tue? vas tuer? des gens dans les prochaines années.
je n'ai pas le temps, ni même la volonté de lire le site de l'afis , mais premier 'thème" acupuncture
Note de lecture de Monique Bertaud - SPS n° 261, mars 2004 Jean Brissonnet procède ici à une analyse méthodique et très documentée des pseudo-médecines allant de l’homéopathie au thermalisme en passant par l’acupuncture et la psychanalyse sans oublier l’anthroposophie, l’ostéopathie et quelques autres pratiques aussi douteuses.
lol kikoolol, mélanger acupuncture, thermalisme, psychanalise en tant que pratique douteuse, il suffit d'y ajouter associations politiques et scientifiques et la boucle est bouclée ... des charlatants.
# Pour la ligne de commande
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal C'est la guerre. Évalué à 10.
1 - le mec qui ne veut même pas essayer de comprendre et cherche juste un pigeon pour lui donner la solution sans effort ne vas pas suivre tes instructions et tu n'auras pas perdu ton temps avec lui.
2 - si il y a un soucis particulier sur sa machine, la ligne de commande va renvoyer des messages qui vont te permettre de mettre le doigt sur le soucis et résoudre le problème, (ce qui est mieux qu'un : nan ca marche pas, personne pour m'aider, pleeaaaaaasssseeeeee ?)
[^] # Re: Monsanto <> "OGM"
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A propos du reportage "le monde selon Monsanto". Évalué à 2.
Je demande, dans ce cas, juste la réponse : comment on peut faire des médicaments trop dosées, puisque vous affirmez tous ces milliards de controles et d'études _sérieuse_ que l'homéopathie ne semble pas fournir. comment on est arrivé à cela ?
Ma réponse ; c'est que tous ses controles sont _bidons_
Ou était les controles des organismes sanitaires sur l'alimentation avec les farines animales, tu sais, ces organismes qui expliquent que l'homéo ca marche pas, ou était l'Afis qui défend monsanto aujourd'hui et combat l'homépathie hier, lorsque l'étude qui montrait qu'on pouvait nourrir les vaches avec de la farine animale sans problèmes ?
Ou était ces organismes et l'afis sur la mise sur le marché de produits sanguins non chauffés ?
Il n'y a pas 3 ans qui se passent sans un scandale d'envergure au niveau sanitaire/médical, ou sont tous ses organismes peuplés de gens intelligents et intègres qui surveillent et régulent ?
Dans moins de 3 ans, il y aura un procès avec les ondes gsm. Pour le moment c'est combattu à coup de procès et de fermeture de labo de tests, mais cela ne tiendra pas longtemps. Ou est l'afis pour étudier les conclusions des opérateurs sur l'innocuité des ondes gsm et des antennes sur les écoles ?
Ma réponse : Ils sont noyautés et montent au créneau pour défendre des intérets bien précis : mais pas les notres. Il faudrait peut-être une étude très longue pour trouver comment cela marche, mais c'est obligatoire, rien que pour les 2 derniers cas : c'est visible : ils sont partial. C'est facile de prendre une éude, un reportage et juger scientifiquement _certains_ critères et d'avec une partie en juger le tout, d'autant plus qu'on doit leur simplifier la tache en leur donnant des ressources, en personnes et en documentation.
[^] # Re: Monsanto <> "OGM"
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A propos du reportage "le monde selon Monsanto". Évalué à 2.
>scientifique par la communauté, qui montre un effet quantifié de l'homéopathie.
D'autres faits, essaye de sortir une étude scientifique, corrolaire admise comme étude scientifique par la communauté qui montre une inocuité du vaccin de l'hépatite B ? pourtant, des gens risquent la prison dans pas longtemps.
Le problème de toutes ses médecines (et pas que les médecines) et de vouloir quantifier les choses à l'aune d'un même étalon. L'homéopathie (parce que je connais un peu) est une approche différente qui voit l'individu comme un être entier et qui joue sur l'équilibre global de la personne plus que sur un mal particulier : par exemple tu as mal au dos : ani-inflamatoire. Le test est vite fait : on prend une molécule chimique que l'on donne à tous (ou pas) et on regarde les différence entre ceux qui l'ont eu (ou pas). En homéopathie, cela ne marche pas comme cela, la même "maladie" aura des traitements différents suivant la personne et/ou suivant la cause supposée. Est-ce un mal de dos du au stess, à une contracture de certains muscles, une réaction à une alergie, etc ..
Des tests ont été fait sur des animaux (moutons) les détracteurs continuaient à dire que les moutons ressentait l'effet placebo. La question qui peut se poser est : divisons la population en 3 partie : ceux qui utilisent la medecine classique, ceux qui ne se soignent pas, ceux qui utilise l'homéopathie. SI l'homéopathie ne marchait pas, l'état de santé de ceux qui utilise l'homéophatie serait la même que ceux qui ne se soigne pas, puisque l'homéopathie ne soigne pas. Est-ce le cas ?
Dire que l'homéopathie peut tout soigner est un mensonge, dire que cela ne soigne rien aussi.
Pour les tests, on peut regarder les pourcentages de guérison de cancers par département et faire en même temps une carte des prescriptions homéopatiques par départements.
C'est la mode de juger de l'efficacité à l'aune de la seule science (et encore plus ici), mais aucune étude sérieuse indépendante sur les vaccins n'a été faite. On est partie du principe que cela marchait suite à la découverte de pasteur (et encore le patient test est mort 3 jours plus tard.) Attention je ne dis pas que tous les vaccins ne marchent pas, mais certains polémiques existent sur la recrudescence de maladie suite à des campagne de vaccination : par exemple une maladie avec plus de cas déclarée sur une population vaccinée que sur une population non vaccinée.
[^] # Re: DRI/Mesa etc.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pour un driver NVIDIA libre .... Évalué à 2.
>l'effort de les mettre, mais il n'existe pas de maniere "pratique" de faire sous
>windows (et alors oui, j'aurais pu faire l'effort d'etre sous linux, mais bon, on va
>s'arreter la, hein ...)
Tu veux dire que les leçons que tu donnes aux autres tu ne te les appliques pas à toi même ? ;-)
Le rapport de mon exemple se fait sur la valeur de la norme et de l'importance que l'on donne à cette norme dans un groupe humain.
Si l'on devait classer une intervention parmis 3 (bien présentée mais un peu pauvre, très riche mais mal présentée, moyennement riche et moyennement présentée) quelle serait l'ordre d'arrivé ? Même si ce choix semble anodin et tout le monde (80%) va choisir le moyen-moyen pour éviter de faire un choix. Pourtant, est-ce le bon choix ? la réponse : cela dépend de l'objectif et du public. Ainsi ta remarque est valable dans certains cas. Pour _moi_, je prefère mille fois un commentaire difficilement lisible (présentation orthographe langue) mais qui contiend le max d'information qu'un commentaire académique bateau qui n'apporte rien .... sur Linux.fr, je ne dirais pas la même chose sur un article de Geo.
Maintenant ce que cela veut dire, c'est que oui, le mieux c'est bien présenté ET bien complet, mais je grogne toujours sur ceux qui veulent expliquer au bon sauvage que pour _son_ bien, il pourrait bien faire comme cela _doit_ être fait.
[^] # Re: Monsanto <> "OGM"
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A propos du reportage "le monde selon Monsanto". Évalué à 0.
C'est la mode de se battre contre l'homépathie pourtant les faits sont là, des gens se soignent avec cela et pour ceux là, cela marche, cela marche aussi avec les animaux. Dire que tous les produits homéopatiques marchent pour toutes les personnes est faux. Dire que l'homéopatie est un mensonge relève surtout de l'autisme. C'est un mensonge véhiculé très facilement par les lobbies pharmaceutiques. Traiter par homéopatie coute moins chère. Va voir dans l'Est de la France, va voir en Allemagne la part des traitements homéopathiques. Je connais un médecin qui traite des cancers avec et les gens ne meurent pas. Attention, ne me fait pas dire ce que je ne dis pas : il ne traite pas tous les cancers, à tous les stades, et les guéris tous.
Les médecines traditionnelles chinoises, les indiens etc. utilisent des plantes. Des médicaments utilisent des molécules tirés des plantes. L'homéopathie utilise des plantes et des minéraux. Dire que les médecines traditionelles marchent (pour certains tucs), dire que la médecine allopathique marche (pour pas mal de truc) et dire que l'homéopathie ne marche pas relève de la malhonneté intellectuelle.
Effectivement, il vaut mieux vendre 1 sirops à 8 euros, 1boite d'antibio à 14 euros, 1 anti-chose à 6 euros que 5 tubes de granules à 2 euros.
Parce que ce qui est amusant : si les gens arrétaient l'homéopathie, ils augmenteraient leurs dépenses remboursées. Mais le pari qui est fait, c'est que les gens à qui on dérembourse l'homéopathie, vont continuer à l'utiliser sur leur propre dépense et payer la sécu pour en bénéficier de moins en moins.
[^] # Re: au final
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A propos du reportage "le monde selon Monsanto". Évalué à 4.
Ainsi, par exemple, dire : "personne n'a réussi à me démontrer une différence de principe entre le OGM et ce qu'on fait depuis quelques siècles" relève sur la somme des sens des mots { Organisme, génétiquement, modifiés} d'une phrase intelligente et sensée, car la sélection et le croisement est effectivement une modification génétique : on apprauvrit le patrimoine génétique de l'organisme pour en accentuer une/des caractéristiques. Ainsi le travail de croisement sur les roses permet d'avoir (exemple non exhaustif) des roses qui tiennent mieux en bouquets (et peut être qui sentent un peu plus), mais cela fait des rosiers qui résistent moins à la maladie. Autre exemple dans les roses emera© opalia© et consorts résistent mieux à la maladie, demandent moins d'entretien, mais ont moins de parfums et des fleurs bien plus petites.
Ainsi, la modification des gènes se fait en croisant des plantes de la même espèce, entre parents ayant des caractéristiques souhaitables et ce sur plusieurs générations. On le voit, c'est de la selection génétique, et on peut effectivement le faire aussi en laboratoire avec des "cellules souches" (méristèmes si mes souvenirs sont bons). Mais ce procédé n'est que de la _sélection_ génétique. Le travail que l'homme fait est de "forcer" la probabilité naturelle vers un objectif particulier. [ la même chose que si une femme occidentale veut absolument un enfant aux yeux en amande, elle peut tout a fait choisir pour père biologique un asiatique].
Les organismes créés par monsanto et consort sont des chimères génétiques artificiellement créées : Des organismes qui ne pourront jamais être fait de manière naturelle car il y a mélange d'espèces. On donne à une plante un gène animal par exemple pour lui donner une résitance particulière. [ c'est comme si une femme se tapait un poireaux pour avoir des enfants fins et grands : hors contexte non reproductif, elle fait ce qu'elle veut de sa sexualité, ou comme si elle se faisait féconder avec du speme de gorille pour des enfants plus forts ou de chimpanzé pour des plus agiles.] Là tout de suite, les réactions seront différentes, parce que l'explication est plus "tangible".
Effectivement ce n'est pas de la reproduction humaine, mais la différence entre la sélection qui est faite depuis des siècles par la nature et plus récemment par l'homme et la manipulation génétique correspond bien à ces 2 exemples.
Ainsi le maïs monsanto BTXXXX est bien un organisme qui a subit une modification de son patrimoine génétique, mais ce n'est que la moitié de la vérité, l'autre moitié c'est que cela a été obtenu par une manipulation de sa chaine adn qui va à l'encontre des principes de bases du vivant (le croisement hors règne) que même en des milliards d'année la nature n'aurait pas pu faire. Et c'est là effectivement la compétence des chercheurs chez monsanto.
Cela est d'autant plus grave que l'on ne sait pas ce que cela va donner sur le long terme et en plus on nous le donne à manger sans trop nous demander notre avis.
Je suis d'autant moins rassuré que les instances politiques et décisionnelles n'ont jamais pris à temps les mesures que les connaissances scientifiques imposaient et ont toujours manipulés les gens pour des histoires de frics. Les mises en examen pour le vaccin de l'hépatite B représentent l'actualité de la dernière manipulation de masse. Il y aura ensuite les molécules chimiques dans les produits de tous les jours (300 000 substances dont on ne sait pas trop ce qu'elles font !), puis les nanos particules que l'on commencent à trouver partout.
Ils se disent que 500 morts sur 10 ans à l'échelle de la France ce n'est pas beaucoup : va l'expliquer aux familles qui ont la malchance d'être du mauvais coté de la statistique
[^] # Re: DRI/Mesa etc.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pour un driver NVIDIA libre .... Évalué à 1.
>lire." Le pire, c'est qu'un petit effort de ton coté pourrait éviter beaucoup d'efforts
>du coté des lecteurs ...
Ce qui est 'marrant', c'est que les gens qui trouvent l'ortographe est tellement difficile à lire qu'il faut faire un effort, et qui 'ralent' à cause de cet effort, arrivent sans aucun soucis à faire l'effort de pondre un commentaire pour expliquer que l'auteur du post en question aurait du faire l'effort de corriger pour éviter aux autres de faire l'effort de lire, et donc eviter l'effort de faire l'effort de poster un commentaire qui demande de faire un effort au dit premier.
Quand à ceux qui ne veulent pas faire l'effort de le lire, quel est le soucis ? il ne veulent pas lire, qu'ils ne lisent pas . . . C'est comme les gens qui veulent absolument un windows pour avoir un power point et faire un pps avec une blagounette qui comprend 3 mots par page sur 3 pages, car c'est achement plus fun que juste la blague écrite en texte simple dans le corps du mail. Ils ont le droit, et personne ne fait un commentaire pour dire que si ils ne font pas l'effort de faire des trucs plus simple, c'est pas bien car _des_gens_ [mais pas eu puisqu'il l'ont vu] ne feront pas l'effort de le regarder.