hervé Couvelard a écrit 2654 commentaires

>Vous êtes des apprentis marketeux et managers tout juste sortis de l'école qui
>veulent monter leur boite.

Heu, tu as été super gentil, je pensais plus à "branleur de bonne famille" (en restant cool aussi, mais un peu moins) cherchant un pigeon à faire trimer

- comment convaincre les clients de faire appel à des logiciels libres et à en
produire dès le début d'une prestation ?

=> ne pas faire si ce n'est pas du libre. Ok c'est vendredaïe

- quels sont les dangers d'une telle démarche ?

=> perdre son client qui trouve un meilleur prestataire pour faire la suite, il faut être assez compétent dans son domaine

- connaissez-vous des réalisations de ce genre ?

=> oui llsoll , logiciel pour laboratoire de langue que nous faisons actuellement pour le canton de genève, il sera en gplV3 avec copyright des sources attribuées à la FSF. un proto tourne actuellement sur 1 ou 2 salles. Il manque certains points important, mais c'est un vrai bon produit qui s'annonce.

Le truc est de faire une communauté (même restreinte) qui permette de faire avancer le truc. L'entreprise qui developpe ayant à charge de 'prospecter' de nouveaux clients pour le même soft afin de continue le dev de partie connexes avec un autre financement et ainsi de montrer à son client que le libre lui apporte directement un plus : de nouvelles fonctionnalité qu'il n'a pas payées.

Pour rebondir sur ton "Il faut donc inciter les clients à se défaire de la propriété d'au moins une partie de leurs développements afin que le libre associatif puisse agir." ATTENTION : le libre associatif n'ira que rarement dans le sens voulu par l'entreprise qui cherche à résoudre des problèmes particuliers. Il est illusoire de s'en remettre sur le libre associatif pour remplacer le dev payé par l'entreprise. Je crois que l'associatif agit "à la marge" et fournit du "confort" (doc, install, exemples, tutoriaux, notions annexes, ...) et que très rarement du "core-dev". de plus le Libre associatif étant par nature bénévole, il est impossible de leur demander du résultat et d'imposer une direction. C'est un liant dans la sauce, mais pas un ingrédient important, _SAUF_ si l'entreprise décide de se baser sur un projet déja existant et contribue à ce dernier.

Bonjour,
je ne voulais pas intervenir sur ce sujet car il est sensible : il est juste à la lisière entre le libre et le libre associatif et je crois que tu le "prends" dans le mauvais sens. (c'est pour cela que je m'y colle)

L'écosystème du libre est :
1) - Il existe des logiciels libres
2) - l'entreprise peut fournir du service dessus
3) => Donc, pour un prix réduit (ou pas) on peut avoir une solution équivalente (ou mieux, ou pas) à une solution proprio.

Or tu prends le truc à l'envers - Je veux avoir un truc moins chère (ou fait plus rapidement avec le même nombre de personne- ce qui est identique), donc comment puis-je faire intervenir le libre associatif (en clair : comment outsourcer une partie de mon dev (support/documentation/...) dans le monde associatif, pour ne pas avoir à en supporter la charge et ne pas avoir à le facturer à mon client.

C'est exactement l'inverse de l'écosystème du libre, et c'est léthale pour l'entreprise. Ce faisant, tu tires le marché vers le bas en prix/temps en ne facturant pas les heures de travail nécessaires pour la réalisation d'un produit commandé. Cette spirale court directement vers une paupérisation du marché du logiciel en diminuant palier par palier les coûts de réalisation par une 'bénévolisation' des heures de réalisation.

La marche normale de la situation est de dire à l'entreprise : Vous payer le dev d'un produit et SI vous le mettez en libre et SI votre produit est suffisamment bon et SI il répond à un besoin, PEUT ETRE vous aurez des contributions/améliorations/meilleur suivi et SURTOUT une indépendance de votre prestataire.

Le libre n'est pas bijectif, on ne peut pas remonter le courant.

Chez moi cela ne marche pas, comme si la feuille A3 n'était pas pris en compte et qu'il imprimait sur une feuille a4. (les 2 pages A4 ne sont pas enitèrement affichées), en fait cela fait exactement comme si on voulait imprimer 2 feuilles A4 sur une feuille A4.

j'ai même rusé en tentant de faire un psresize -Pa4 -pa3 avant, pour avoir une feuille a3, puis d'agrandir avec pstops les feuilles physiques, tout semble marcher sauf que on arrive toujours avec le même résultat : 2 A4 sur une A4.

je pense que cela vient de la manière dont le fichier ps est "écrit" avec OOO, je ne vois que cela.

Une solution serait vraiment de se mettre à laTex (un truc que je dois faire depuis une eternitée) et laisser tomber cette ... chose qui sert de traitement de texte.

Oui, c'est un outils que j'ai testé aussi sans succes.

Après 3 jours sur la quesion, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il y a un soucis avec l'implémentation psnup/pstops/gs sur ma machine. Je peux sans aucun problème faire du A4 ->a5/2 par page soit une réduction avec le @0.7 dans la ligne de pstops, mais dès que je passe en A3, plus rien ne marche.

En général les 2 pages A4 sont coupées ne s'affichent pas en entier, et ne s'imprime pas en entier, comme si la page resultante est une page a4 alors que l'option -pa3 st bien choisie.

Cela peut provenir soit de OOO qui fait un ps pas top, soit de pstops/psnup qui merdouille avec les pages A3.

voili. En attendant, on a triché et fait une imposition manelle dans une page A3, mais cela ne me satisfait pas. Je cherche encore un peu

Oui, j'ai lu le thread, en résumé "installe kprinter et imprime 2 pages sur la même". Si cela avait marché chez moi, le problème ne se poserait pas. Cela a été un peux mon premier choix. Cela fait 2 Jours que je tourne dans tous les sens.

j'ai essayé avec gtklp aussi, et même avec acroread en passant par un pdf.

Toujours rien.

En fait psbook permet "juste" de réarranger les pages dans l'ordre d'impression (ici en tenant compte d'une signature ; le nombre de pages imprimé par page); mais il laisse les pages distinctes.j'ai toujours une feuille par page, psbook à juste changé l'ordre des pages ex : 4-1-3-2.

Pas moyen d'imprimer 4-1(qui sont des feuilles A4) sur une seule feuille A3. Le mystère reste entier.

>Pour le reste, avec tes raisonnements, tu prouverais que les licences BSD-like
>ne sont pas libres non plus !

Si : la licence est libre mais pas le logiciel (au sens free software fsf)

>C'est ça qui est bien, avec les extrêmes-libristes : non seulement ils s'embêtent
>la vie, mais ils embêtent en plus celle de leurs parents, de leur notaire ET de
>leurs voisins !!!

Non, tu te trompes : tu vois comment un mauvais format de départ (chez le notaire) à engagé comme surplus de coût et comme baisse de productivité !!!

:-)

oui, autre chose, toujours la même en fait.

Dans le cas fsf stallman, il dit _clairement_ que free software et open source sont 2 choses différentes. Maintenant, TU peux penser que open source, license libre ET logiciel libre sont la même chose. En fait une license libre ne fait pas un logiciel libre, ce n'est pas parce que c'est le même mot qu'il veut dire la même chose, car il est appliqué à 2 concepts différents : 1 au produit (logiciel) l'autre aux conditions du produit (la license). Ainsi, ce même mot ne peut pas avoir le même sens en parlant d'un produit et des conditions de celui-ci.

par exemple :

http://opensource.org/licenses/ms-pl.html : Microsoft Public License ne t'oblige pas à distribuer le code source du binaire que tu distribues, ce n'est pas du logiciel libre fsf, donc pas du free software fsf.

L'autre (Microsoft Reciprocal License) [ http://opensource.org/licenses/ms-rl.html ] ressemble effectivement plus à du logiciel libre, ils n'ont qu'a commencer à faire des logiciels sous cette license et nous verrons bien lorsque l'on commencera à les porter sous linux. MAIS cette license indique clairement qu'elle n'est pas virale [1] : tu peux ajouter à un logiciel sous cette license, d'autres fichiers qui ne sont pas sous cette license, de là à dire qu'il est possible de ne pas distribuer la totalité des sources du logiciel (les fichiers sous autre license), il n'y a qu'un pas. [2] DONC tu n'est pas obligé de distribuer les sources complètes du logiciel, donc ce n'est pas du logiciel libre free software fsf. CQDF

Et non, mon dernier paragraphe ne parle pas d'éthique, il parle du sujet de l'action : on ne fait de la philosophie sur ce qui est mieux, on dit juste l'un c'est le developpeur, l'autre c'est l'utilisateur et sa change clairement le résultat (qui fait l'action)

[1] For any file you distribute that contains code from the software (in source code or binary format), you must provide recipients the source code to that file along with a copy of this license, which license will govern that file. You may license other files that are entirely your own work and do not contain code from the software under any terms you choose."
...... vous pouvez choisir une autre licenses pour les fichiers, entièrement de votre fait et ne contenant pas de code sous cette license, que vous distribuez [ avec le logiciel]

[2] et ce pas est franchis , je crois :
"For any file you distribute that contains code from the software (in source code or binary format), you must provide recipients the source code to that file along with a copy of this license,"
Pour chaque fichier que vous distribuer qui contient du code de ce logiciel, vous devez fournir le source code de ce fichier avec une copie de sa license. JE (et moi seul) l'interprete en disant : chaque fichier sous cette license qui a servi à la compilation doit etre fournis sous forme de code source. QUID des fichiers sous une autre license ? - et même si on doit les fournir, on peut mixer une license proprio dans ce fichier qui en fait un logiciel non libre.

EN FAIT : je crois que c'est un moyen de faire des licenses virales de type proprios : permettre d'ajouter dans des logiciels sous cette licenses des fichiers avec des licenses proprios qui rendent le resultat proprio, même si avant il était libre.

ouais, il a un SKYblog : ca ca fait la différence :-)

un logiciel libre est un logiciel ou tu peux

1 - avoir le code source et qui olige la redistribution du code source avec un binaire.
2 - permettre la modification du code source
3 - permettre la redistribution du code source qui tu as modifié SANS pouvoir ajouter de restrictions supplémentaires.

Et non : open source n'est pas free software. Par exemple dans certains cas tu peux avoir les sources de .NET est-ce un logiciel libre ?

Open source est tourné vers le developpeur free software est tourné vers l'utilisateur, ca ne peut donc pas être la même chose sans même avoir besoin de regarder de près.

Non "exercer un contrôle arbitraire" est ce qu'il y a de plus mauvais.

Aujourd'hui oui, demain non, au gré des décisions, humeurs, du responsable du moment. C'est cela que je reproche à free et consort : pas de discours clair. le P2P autorisé ou pas ? les ports ouverts ou pas ? le smtp ouvert ou pas ? la télé enregistrable/multi poste ou pas ETC....

Lorsque quelqu'un prend un abonnement chez un opérateur, il regarde quoi :
1 - le prix
2 - les avantages

ET dans ses avantages, il y a les pages perso, le ftp perso, etc....... quoi que tu en dises et même si ce n'est pas dans les CGV, ni dans les contrats, c'est là, on en parle sur le net, on attribue des bons points à un opérateur en disant .. tu auras des vrais pages perso, pas comme chez crétins.fr, tu auras une boite qui marche, mas comme chez neneu.com etc.....

Tout cet écosystème de service est compris dans le prix. Maintenant si demain n'importe quel bonhomme avec un égo démesuré ou à cause d'une mauvaise humeur due à l' hotel du cul tourné peut remettre en cause ses avantages, il doit être écrit en gros sur le contrat que ces espaces de libertés n'en sont pas et qu'ils peuvent disparaître à tous moments.

C'est la même chose que pour l'éducation des enfants : ce qui est autorisé l'est, ce qui est interdit l'est et la frontière ne change pas. Tu te rends compte de l'arbitraire de cette remarque :
"Tu joues avec ta vie…Du moins avec ta page personnelle free .. Yohan qui s'occupe des pages perso déteste ....et souvent ferme le compte."

On n'est pas dans une réunion d'asso pour le partage des responsabilité des sites de présentation des actions d'une asso. C'est un client d'une entreprise à qui il verse probablement au moins 360 euros par an dont le Yohan décide à lui tout seul de cloturer un service ? C'est un peu le moyen age qui est de retour. Il faut chercher ou est le crétin.fr là dedans.

Pour le xfce plus beau que icewm, je ne sais pas.

Il est possible de mettre un fichier .gtkrc2 dans ton dosseir perso et cela personnalise vraiment bien les applis gtk qui sont dans icewm. Si tu ajoutes un theme que tu crées toi même, il n'y a plus une si grande différence en terme de "jolie".

Vrai question que la mienne : tiré du même blog :

"Voyez ainsi que l'emménagement du Président vers l'Elysée pourrait justifier - plus tard - l'allocation d'une indemnité."

Bonjour,

Effectivement, inkscape est un logiciel de dessin vectoriel qui n'est pas étudié pour faire des cv avec du texte selectionnable via un pdf. Ce qui explique que tu as eu des difficultés et l'inadaptation du document (poid) avec l'utilisation que tu voulais en faire.

Maintenant n'oublie pas que inskcape n'incorpore pas les polices : le .svg ne peut pas être repris à l'identique sur une machine qui n'a pas les même polices, sauf à vectoriser les polices de caractères, mais alors bonjour le poids du document et il n'est plus "éditable".

Enfin, en parlant pdf, les lecteurs pdf possèdent par nature certaines polices : helvetica, time, courrier et 2 autres dont j'ai la flemme de chercher. Ainsi lorsque tu fais un pdf avec d'autres polices, il doit les incorporer (entière ou seulement les caractères utilisés.) Ce qui a 2 implications :
1 - cela augmente le poid de ton document final.
2 - il est interdit d'incorporer des polices de caractère dont la license ne t'autorise pas à la distribution.

Rebondissant sur cette question importante s'il en est :

Le fait que nimbus soit président (avec revenus, avantages et tout), est-ce que cela influe sur l'argent que madame touchera en volume (pour compenser le manque à gagner de la perte de cette source de revenus/avantages) [1]

Le fait qu'il soit président, n'est-il pas à craindre que _nous_ payons (sur son "salaire", sur le budget de l'etat) les indeminités compensatrices à Madame, la pension alimentaire etc... [2]

Question collatérale : était-ce voulu d'attendre le sacre pour divorcer ET augmenter la pension compensatrice ou alors l'aspect marketing de la famille unie et recomposée a suffit ?

Notes sous formes de questions subsidiaires :

[1] Faut-il créer un 3664 mot clé cécilia (1¤50 + 34cts la minute + prix du sms) pour télécharger les photos de cécilia en monkini sur la plage et la sonnerie "je retourne chez ma mère" afin de lui permettre de garder son train de vie ?

[2] Faut-il taxer tous ceux qui divorcent pour crée une source de financement afin de sauvegarder la création arits|w\w libération de la femme sans pénaliser le budget de l'état ?

J'ai peur de dire une connerie, mais est-ce que dbus n'est pas fait exactement pour cela ?

cela devrait convenir parfaitement

Oui, j'ai bien compris, je n'ai pas assez déroulé la démonstration. Ils ont une vie exposée au regard => demande obligatoirement une attention plus particulière à ce genre de 'détails.'

Probablement, maintenant personne ne le force à être là non plus, cela fait partie des inconvénients du métiers, en regard des avantages. non ?

enfin si..

c'tait quoi la question ?

t'imagines même pas en .NET

Effectivement ils s'instalent au bon endroit. Bon je vais reprednre mes tites boules roses.
|-)

je sais pas si tu te trompes parce que tu n'es pas prof à sience po, mais peut être qu'il faut avoir une très haute opinion de soi pour y être (prof à cience pau)