Une déperdition ? C'est pourtant l'ordre naturel des choses…
C’est ici dans le même sens que lorsqu’on dit que l’art est une déperdition de second ordre. Ça n’est pas une question de nature mais une question d’héritage et de distance. L’hétérosexualité se définie par rapport à l’homosexualité qui se défini par rapport à la sexualité.
Être hétérosexuel est un état réel et vérifiable.
Non, l’hétérosexualité n’est pas un état mais un acte.
La sexualité est un état et un acte, l’être précédant l’agir.
L’être sexuel précède l’acte sexuel, il n’y a pas d’être hétérosexuel ni d’être homosexuel mais des êtres qui possèdent un agir homosexuel ou hétérosexuel, parler d’homosexuel ou d’hétérosexuel est une facilité du langage, comme lorsqu’on parle du froid pour parler d’absence de chaleur.
L’agir sexuel et l’agir hétérosexuel sont deux choses différentes aux apparences similaires puisque posés par les mêmes gestes avec les mêmes organes, mais le sens et la nature de ces agir sont différents. l’hétérosexualité dérive de la masturbation qui dérive de la sexualité. Entre la sexualité et l’hétérosexualité, la nature même de la relation est différente même si les actes posés sont les mêmes. Le rapport à soi, à l’altérité, au corps, au plaisir et à la fécondité sont très différents, sous des apparences similaires. C’est pour cela que considérer comme hétérosexuel par défaut un couple homme-femme expérimentant la sexualité est totalitaire, car il n’est pas dit qu’ils expérimentent l’hétérosexualité.
Certains refusent autant le mariage hétérosexuel que le mariage homosexuel, car pour eux le mariage n’est pas d’abord une question d’agir mais une question d’être. Par exemple, le mariage chrétien (qu’imitait le mariage civil français) porte sur l’être avant l’agir. Le nouveau mariage civil porte sur l’agir. Même sans la question du mariage homosexuel, le remplacement du mariage par un mariage hétérosexuel pose problème.
Ceux qui ne voulaient pas vivre l’hétérosexualité pouvaient se retrouver tout de même dans le mariage civil, ce n’est plus vrai. Hors, le mariage civil est une obligation au mariage religieux, donc depuis que le glissement de sens a été sanctionné par la loi, la personne qui souhaite se marier sexuellement (fondé sur l’être) mais ne pas se marier hétérosexuellement (fondé sur l’agir) est contrainte par la loi à se marier hétérosexuellement, ce qui est totalitaire.
Dire que l’homosexualité est un état est très dangereux, dire que les homosexuels ne sont pas du même état que les hétérosexuels est très dangereux, cela ouvre la porte à de graves discriminations (comme lors qu’on disait que les noirs n’étaient pas de même état que les blancs, ou que le juif n’est pas du même état que l’aryen, ce qui peut tout justifier, même le pire).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si personne ne l’a convaincu du contraire de ce qu’il pensait, il ne peut pas regretter. On ne peut pas lui demander d’aller contre sa conscience.
mais tu te plais à généraliser faute d'arguments sur ce dont on parle…
Désolé mais là tu es ridicule, j’ai étalé ici des tonnes d’arguments et de spécialisations pour démonter des généralisations.
Tu peux démonter un par un ces arguments ou me démontrer que mes spécialisations ne sont pas recevables (c’est plutôt cela que j’attends d’un débat raisonné) mais tu ne peux pas m’accuser de ne pas argumenter et de généraliser.
de poste de représentant aussi
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le concept de « futur éventuel », quand je dis qu’une éventuel silence futur impliquerai un silence présent ?
Le cas Brendan Eich est un cas de présent suite à un passé, mais ça fait réfléchir pour le présent qui mène au futur (qui sera un présent faisant suite à un passé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a 50 ans, c'était les mêmes "arguments" contre le mariage inter-racial
Justement non, ce sont les pro mariage homosexuel qui font de l’homosexualité une race (pour se défendre de racisme).
Les anti mariage homosexuel ne reprennent aucun argument inter racial, car si les homosexuels étaient une autre race, alors on pourrait légitimement inventer un mariage spécifique à cette race.
Leur position est de dire que puisque les homosexuels sont des hommes comme les autres, ils ont des lois comme les autres (i.e. un mariage comme les autres).
Le mariage non-homosexuel est déjà un mariage inter-sexe, la nouveauté du mariage homosexuel, c’est de supprimer la parité sexuelle dans le mariage.
Les arguments contre le mariage inter-racial ne peuvent donc pas être repris, au contraire, si les homosexuels sont une race, un anti mariage inter racial soutiendrai qu’il faut contraindre les homosexuels à se marier entre eux. Ça ce serait du racisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu démontres encore une fois que les anti-mariage (et adoption) homo n'ont absolument rien à faire du "un papa, une maman" qu'ils disent penser car ton exemple ne les dérangent pas
C’est quoi que tu ne comprends pas dans « pénurie de parents » ?
Les anti mariage homosexuel dénoncent le fait que le mariage homosexuel établi un besoin d’orphelin.
Tu dénies le fait que ces personnes ne savent pas faire la distinction entre « pénurie de parent » et « pénurie d’orphelin »
Soit tu ne comprends pas toi-même cette distinction en tant que personne isolée, c’est pas grave, ça arrive, soit tu généralises cette incompréhension à toute une catégorie de population, et ça c’est malsain, car ce n’est plus isolé, tu opprime ainsi des populations en déclarant et généralisant que ces gens là sont blessés dans leur intelligence, et tu leur refuses la capacité à discerner.
Le respect, ça commence surtout par le respect de ceux que l’on n’apprécie pas, sinon ce mot respect n’a aucun sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Effectivement, j’ai cité un témoignage qui rapportait qu’à priori Brendan Eich ne tenait pas de tels propos dans son travail, par contre ici c’est un acte passé qui le rattrape.
C’est problématique, puis-je aujourd’hui poser des actes politiques si dans 6 ans cela me disqualifiera pour un poste de CEO ? En 6 ans il peut se passer beaucoup de choses, je peux changer d’emploi, déménager, et peut-être devenir CEO… Est-ce qu’à cause de cette simple éventualité je dois me limiter aujourd’hui au secret des urnes, au cas où ?
Cela signifierai que le débat démocratique en vue du bien commun (s’il n’y a pas de personnes qui divergent, il n’y a pas de débat) passerait après le confort personnel et individuel.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On ne demande pas au roi d'approuver une loi qu'il n'approuve pas pour lui
Il doit abdiquer sa conscience pour approuver pour les autres, vu qu’il a responsabilité pour tous les autres.
Pour le reste, tu ne m’as pas lu, je rapporte ce qui se dit et tu me l’attribues. L’épouvantail ne marche pas avec moi.
Exemple :
Mozilla a abusé de son autorité et fait pression sur son CEO
Foutises.
Je n’ai jamais tenu cette position, je rapporte ce qui se dit, et donc les problèmes auxquels doit faire face Mozilla, que ce soit basé sur une incompréhension ou non.
Per ceux qui sont homophobes, sans doutes. Mais eux cherchent de toutes façons n'importe excuse pour hurler.
Tu peux ranger ta haine et tes généralisation grossières. Il faut déjà prouver la phobie, d’une, et de deux si t’es incapable de décrire qui sont « eux », tu glisses vers la théorie du complot.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est pas si sûr que ça. D'après ce que je vois, sa démission fait encore plus de bruit que le bashing extérieure qu'il subissait (et un peu intérieur de certains, qui, au final n'ont pas respecté le code de conduite de Mozilla).
En réponse au journal qui a été supprimé, une personne avait commenté en fournissant ce lien là en disant que la discussion était intéressante, et elle l’est : http://mjg59.dreamwidth.org/30577.html (j’ai encore tout ça dans mon agrégateur).
J’ai noté quelques commentaires particuliers :
It might be taken as subtle hint that anyone not supporting same sex marriage won't 1st class citizen up there.
Et effectivement le point de départ de la polémique est un acte de citoyenneté (son investissement politique).
Mozilla needs a leader who can inspire not only the majority of their employees, but who can also inspire the wider Mozilla community. Whatever his engineering skills, whatever his management skills, Brendan was failing in that.
Ça c’est un argument complètement recevable, qui ne dénie pas le respect et l’intelligence. J’aimerai en lire plus de ce style.
Un autre écrit :
With the way Eich was forced out, I certainly don't trust the leadership of Mozilla now. Eich never abused his authority. Those who forced him out did.
Alors toi tu précises que c’est vraiment une décision de la part de Brendan Eich (ce qui en plus va dans le sens d’une personne sensée et responsable), tant mieux, mais ce n’est pas le message que les gens ont retenu de cette affaire.
That cuts more directly to the issue of leadership competence than whether someone once had an opinion that would become politically incorrect six years later.
Cela pose le problème de la conscience, a-t-on le droit d’avoir une conscience lorsque l’on est tient un poste haut-placé ? C’est une vraie problématique. Historiquement, sur le débat polémique de l’avortement, le roi des Belges avait déclaré quelque chose comme « le roi est-il la seule personne de ce pays qui n’ai pas droit à avoir une conscience ? » parce qu’il avait obligation légale d’approuver une loi qu’il n’approuvait pas, il avait alors abdiqué pour ne pas enfreindre la loi. Alors ici c’est moins fort, il s’agit non pas d’approuver contre sa conscience quelque chose d’extérieur, mais de dénier à sa conscience une décision passée. Mais Brendan Eich a aussi démissionné lorsque son doit à avoir une conscience propre a été mis en doute.
Un autre écrit :
because some of Brendan's views […] are so far outside the mainstream
Il n’est même plus un défaut pour Brendan Eich d’avoir une conscience ou une position injuste, mais de ne simplement pas être dans la majorité, seulement la majorité. Après une telle affirmation, va empêcher les gens de tendre vers le point Godwin… J’avais lu un peu plus tôt avant la démission de Brendan Eich, cette discussion initié par celui qui reproche la non appartenance au mainstream : http://tim.dreamwidth.org/1844711.html , il écrivait tout de même :
If I might summarize something that Christie and a few other queer Mozillans said about this, they trust Brendan as a leader because he doesn't insert his views on their relationships into professional situations. And in my experience, this is true: he hasn't made any comments in the workplace that I was present for, or aware of, about other people's sexuality.
Il semble que Brendan Eich faisait très bien la part des choses dans son métier et que cela ne l’empêchait pas d’être pertinent, même si on ne pouvait ne pas être d’accord avec lui en privé.
I am a software developer and actually interested in the technologies Mozilla develops. On the other hand I am also member of a (german) anti-euro party that opposes same-sex marriages or any "gender mainstreaming" measures that the European Union tries to enforce. So as long as Mozilla sees themselves as a lobby group not only for a free web but also for a left-wing social agenda I will not participate and stop further donations.
Cette affaire fait beaucoup de mal à Mozilla, on a d’un coté les pro mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause de la position de son CEO, et les anti mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause du traitement qu’a subit son CEO.
Mozilla perd sur tous les plans.
De plus, on constate que cette démission de Brendan Eich engageant Mozilla est née d’une polémique lié à la proposition 8 californienne et cela donne l’impression que Firefox n’est plus un world-wide-web browser mais un californian web browser.
La démission de Brendan Eich envoie trois messages (entre autre) :
On n’est pas un citoyen de première classe à Mozilla selon son engagement politique
Mozilla a abusé de son autorité et fait pression sur son CEO
Mozilla n’est plus un projet universel car un fait divers très localisé peut remettre en cause son fonctionnement
Ce n’est pas juste, mais ces messages ont été reçus comme tel et il va être très difficile pour Mozilla de réparer cela.
Au final, Mozilla est la victime, et cela est plus problématique que le fait que Brendan Eich soit une victime… Mozilla peut changer de CEO, Mozilla ne peut pas changer de Mozilla.
La démission de Brendan Eich fait polémique, ainsi un commentateur politique gay aurait même prononcé à ce sujet : « Quand la vie et la carrière de gens sont détruites parce qu'ils ne renoncent pas publiquement à leurs convictions, alors une ligne rouge est dépassée. J'appelle cela du MacCarthysme appliqué par des civils. C'est la définition même de l'intolérance ».
Je ne sais pas comment Mozilla va sortir de cette affaire, ça m’inquiète.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a moins de distinction entre un « homosexuel » et un « hétérosexuel » qu’entre un homme ou une femme, ou même qu’entre un garçon et un homme adulte, alors comparer avec une distinction qui essentialise les différences entre un tartare et un pygmée… c’est très dangereux !
Assimiler l’homophobie à du racisme c’est faire de l’orientation sexuelle une variable discriminante aussi forte que la naissance (dont découlent les concepts de races et de nation). C’est justement cela le racisme.
Mais cela dit ta position n’est pas exceptionnelle, quand une mairie accroche un rainbow flag en lieu et place ou à coté du drapeau national, cette mairie s’installe dans une démarche nationaliste, et cela s’est vu.
Le propre du racisme c’est d’essentialiser les différences entre les hommes, c’est à dire que le fait d’être de peau noire ou de cheveux roux n’est pas d’ordre accidentel mais essentiel. Lorsqu’on essentialise une différence, on permet de discriminer selon l’essence, « ce ne sont pas des hommes comme nous » peut varier sans aucun frein vers « ce ne sont pas des hommes ».
Hors, ici, tu essentialises l’orientation sexuelle. Tu établis donc un schéma de pensée ou le déni d’humanité à l’égard de l’homosexuel est possible.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Qui te dit qu’il refuse de comprendre la différence ?
Peut-être que son opposition est fondée sur une compréhension de cette différence. Je n’en sais rien, mais c’est possible. Pourquoi sur ce sujet tu dénies à tout opposant la raison et la compréhension ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En général les opposants au mariage homosexuel emploient à ce sujet la dialectique de l’essence et de l’accident (attention, en philosophie le terme « accident » ne signifie pas dire drame).
Qu’ils soient dans le juste ou dans l’injuste, cette démarche est profondément raisonnable. Et pourtant, sur ce sujet encore, la raison leur est déniée.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Mais lire des énormités comme celle que tu balance sur les homos anti-gays sous prétexte que des homosexuels pourraient être contre ce mariage homo.
Je n’ai pas écrit cela, j’ai dit que le sujet était tellement complexe que même sur ce point les gens sont divisés. Je n’en ai pas fait un prétexte ni même réduit cette division à une opposition au mariage homosexuel.
Réduire l’opposition « homosexuel / gay » à une opposition au mariage homosexuel, c’est cliché.
Qui plus est c’est tiré par les cheveux. Pour ceux qui s’opposent sur le sujet homosexuel / gay, le mariage n’est pas forcément un point de division, et s’il en est un, c’en est un parmi tant d’autre. Ce n’est pas le mariage qui motive une opposition homosexuel / gay. Ce cliché a la vie dure.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne vois pas le rapport avec le sujet : la survie de l'espèce est 100% optionnelle dans un mariage
C’est bien ce que j’écris, ici et aujourd’hui, le mariage est complètement dissocié de cette notion. Tu parles au présent tu as raison. La question du mariage homosexuel a soulevé cette problématique très importante : le mariage a changé de sens. Le débat n’est donc pas de savoir s’il faut opposer homosexuels et hétérosexuels (qui sont des constructions très récentes), mais de savoir s’il faut prendre acte de ce changement.
Au passage, le fait qu’un célibataire puisse adopter est justement pour assurer la survie de l’adopté, ce genre de loi ont été motivées par les grands drames humains comme les guerres ou les épidémies. Il est intéressant de noter que par exemple dans l’Église catholique (très attachée à une conception traditionnelle du mariage et de l’éducation), un prêtre ne se marie pas mais peut adopter… cela n’est du qu’à une seule chose : garantir la survie de l’enfant, même abandonné ou orphelin¹. Ces entorses à un schéma traditionnel familial ont toujours été faites lorsqu’il y avait pénurie de parents, et non parce qu’il y avait pénurie d’enfant (ce qui est le cas de nos sociétés occidentales). Au passage, beaucoup de personnes sont opposées à l’adoption par une personne célibataire, pour les mêmes raisons, donc tu te trompes quand tu dit que personne ne réagit.
À noter que la conception de ces sujets varient dans le temps… mais aussi géographiquement. Donc quand tu écris au présent « la survie de l'espèce est 100% optionnelle dans un mariage » tu as raison pour une époque donnée dans un lieu donné. Ça ne te permets pas de généraliser.
les homophobes ne rejettent pas alors que leurs arguments
Tu vois, il va falloir arrêter d’être insultant, tu as le droit de ne pas être d’accord avec eux, ils ont peut-être tord, mais il faut arrêter de réduire toute personne qui tient un discours que tu ne comprends pas à une peur déraisonnable et injustifiée.
De très sérieux arguments sont opposés, on peut considérer qu’ils ne sont pas adaptés à notre époque ou encore qu’ils sont non recevables, mais il faut reconnaître que l’on peut s’opposer sur ce sujet avec un discours raisonné.
Quand tu dis que la complexité du sujet est un cache sexe, tu as peut-être raison. Par contre, quand tu réduis le problème à une orientation sexuelle, tu places de force la société dans ce schéma, et ça c’est totalitaire. Beaucoup considèrent que le mariage n’est pas fondé sur une orientation sexuelle (désir) mais sur la sexualité (pulsion). Tu peux considérer que cette idée n’est plus adaptée à la situation moderne, mais ça ne te permets pas de réduire toute relation à une question d’orientation sexuelle au dépend d’autres expériences. Ce faisant, tu opprimes toute expérience sexuelle ne s’accordant pas à ce schéma d’orientation.
C’est un truc qui m’interroge dans l’affaire Brendan Eich, certains justifient son départ par le fait qu’on ne peut pas avoir un rôle aussi crucial dans une entreprise quand on tient une position polémique et cause de division. Ça c’est intelligent et respectueux. Pourtant, la majorité semble réduire cela à une simple phobie, et ça ce n’est pas honnête, c’est refuser l’intelligence à Brendan Eich. Hors, si on dénie l’intelligence à Brendan Eich, alors sa nomination par Mozilla remet en cause Mozilla.
_______________
¹ J’ai été élevé dans un foyer exclusivement tenu par des femmes, qui plus est non mariées (un couvent de vierges). Les fondatrices de cette institution étaient justement des jeunes filles qui élevaient des orphelins de guerre après la seconde guerre mondiale. Lorsque moi j’y suis allé, enfant, l’époque n’était déjà plus la même et les orphelins étaient surtout des survivants de boat-people. Il y a encore quelques années, c’était la DDASS qui y plaçait elle-même les enfants. Il y a 15 ou 20 ans les services sociaux ont arrêté d’y placer des enfants, et ce foyer a fermé l’année dernière. La situation en France a changé. Notre société a changé et à notre époque on est beaucoup plus exigeant vis à vis de l’orphelin qu’on a pu l’être. Aujourd’hui ce sont les états qui sont très exigeants sur le sujet de l’adoption et qui exigent pour l’orphelin un schéma très stricte, beaucoup plus que les opposants au mariage homosexuel qui sont prêts à beaucoup plus d’arrangements vis à vis de l’enfant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
D'une certaine façon si, car ils refusent d'accorder des privilèges et un symbole justement sur le fait qu'ils sont gays.
C’est beaucoup plus complexe que cela, certaines personnes se revendiquent homosexuelles mais se refusent comme gay, et le mariage n’est historiquement pas un privilège ni un symbole, mais une somme de devoirs et de contraintes visant à assurer non pas le bonheur des contractants, mais la survie de l’espèce. Les droits (et non les privilèges) ne sont possibles que parce qu’ils sont soumis à des devoirs. Par exemple, c’est parce que le parent a le devoir d’éduquer son enfant que lui et seulement lui a droit à une allocation parentale. Dans le mariage, le droit est soumis au devoir, le droit est contingent, accessoire, tandis que le devoir lui est premier et nécessaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est plus complexe que cela. Il ne s’agit plus de se définir selon l’être mais selon la pratique. Ainsi on ne se marie plus parce qu’on est différent, mais parce qu’on pratique. C’est un fait.
Sociologiquement, ce glissement sémantique est une conséquence de la popularisation de la contraception moderne. C’est un constat. Distinguant la sexualité de l’acte reproductif, nous ne tendons plus à nous marier parce que nous sommes féconds (essence) et qu’il faut encadrer cette fécondité, mais à nous marier parce que nous pratiquons une relation et qu’il faut encadrer cette relation (pratique).
À partir du moment où l’on prend acte de ce glissement sémantique et qu’on le fait sien, on introduit une cause de discrimination : la pratique de cette relation. Si c’est la pratique des époux qui légitime le mariage et non la différence de ces époux qui nécessite le mariage, il devient possible de discriminer les époux sur leur pratique.
Le concept d’hétérosexualité est un exemple de discrimination moderne fondée sur ce glissement sémantique. On ne définit plus l’être humain comme sexué par constat de sa différence, mais comme éventuellement hétérosexuel par constat de sa pratique induite de la différence avec les autres pratiques induites elle même d’une pratique induite par la différence sexuelle. C’est une déperdition de cinquième ordre.
Le mariage homosexuel sanctionne ce glissement de sens, le mariage devient légalement l’encadrement d’une relation et ce nouveau sens se substitue à son sens précédent.
Ainsi, tout couple qui souhaite vivre le mariage comme l’encadrement de sa différence sexuelle se retrouve hors-la-loi, c’est à dire non pas contre la loi, mais en dehors, non assujetti à la loi. La personne qui s’attache à ce sens n’est plus marié dans ce sens, le système législatif ne reconnaissant plus cette conception passée.
Ainsi les contrats de mariages ont été changés sans le consentement des époux, et ces époux sont désormais discriminés selon de nouveaux critères. Un champ de concurrence est constitué, comprenant entre autre l’hétérosexualité et l’homosexualité.
La loi sanctionne donc ce champ de concurrence et y fait entrer l’homme. Si l’homme ne se reconnaît pas ailleurs dans ce champ, alors il devient, par force, hétérosexuel.
Historiquement le mariage est lourd de contraintes. Entre le nomade antique qui est attaché à la mère et contraint d’assurer sa survie et celle de ses enfants la tribu, à la dot de la femme moyenâgeuse garantissant par cet apport l’investissement de l’entreprise, ces contraintes prennent des formes très diverses dans l’histoire. Elles diffèrent dans la forme, mais pas dans leur intention, ces contraintes ont toutes pour but de garantir la survie de la société, et ces contraintes sont dures. Le mariage n’a jamais été une partie de plaisir, il y a de la joie dans le mariage, mais d’abord des devoirs.
Historiquement, la liberté dans le mariage ne va pas de soi. L’échange du libre consentement (nécessaire à l’idée d’un mariage sanctionnant une relation) est une exception chrétienne, et à l’échelle de l’humanité c’est un détail de l’histoire. En transformant l’objet de l’échange du libre consentement, le mariage homosexuel est une conception post-chrétienne héritée d’un christianisme décadent.
Le mariage homosexuel change donc la nature des contrats de mariages passés, sanctionne par la loi une discrimination basée sur la relation, et institue légalement les nouveaux critères de cette discrimination. L’homme ou la femme ne sont plus sexués mais hétérosexuels, et stigmatisés comme tels.
Par exemple, quand tu écris « c'est refuser des droits particuliers à certaines personnes à cause de leur orientation sexuelle, en acceptant ces droits pour les gens ayant d'autres orientations », tu fais de l’orientation sexuelle le principe du mariage, et donc tu inscris toute personne dans ce schéma d’orientation sexuelle, de force.
De force, tu contrains toute personne candidate au mariage à être décrite par un critère de ce schéma, par exemple l’homosexualité, par exemple encore l’hétérosexualité. Hors, qualifier quelqu’un d’hétérosexuel est d’une part une ségrégation, d’autre part une coercition, et cela se fait à l’encontre et au dépend de la personne. Par exemple, personnellement je ne suis pas hétérosexuel, et aucun des critères appartenant à ce champ de concurrence ne sont aptes à me définir, car ils ne survivent pas à la méthode expérimentale et se brisent sur la propre nature de mes relations. Ainsi, si par exemple tu me caractérises par l’hétérosexualité (ou un autre critère) tu m’opprimes.
Alors ce glissement sémantique, on peut l’accepter, le reconnaître ou même le vouloir et le désirer, on peut penser que c’est mieux ainsi, c’est l’opinion majoritaire actuelle dans nos pays post-chrétiens, mais c’est profondément insultant de réduire toute personne qui ne partage pas ce jugement à une simple peur déraisonnée.
Je ne connais pas les motifs de Brendan Eich déterminant sa position sur ce sujet, mais il a suffisamment montré son intelligence par ses œuvres et par la reconnaissance qui lui est apporté.
Que ce soit par son implication dans le projet Mozilla, sa contribution technologique et la conception d’outils ouverts et neutres nécessaires à l’établissement d’un web libre et démocratique, et dernièrement sa nomination comme CEO avant sa rétractation, tout cela témoigne d’une personne sensée et reconnue pour sa personne et pour ses qualités. Il est à priori insultant de réduire à une simple phobie sa position et ses actes à ce sujet.
Contre le mariage homosexuel, tu trouveras pleins de peureux, que cette peur soit légitime ou non, tu en trouveras plein. Mais vis à vis d’une personne de l’envergure de Brendan Eich, tu peux au moins avoir le respect du bénéfice du doute.
Ça ne signifie pas qu’il a raison, ça signifie que son comportement et ses positions sont très certainement raisonnées.
Entre OkCupid et Brendan Eich, le second a beaucoup plus œuvré que le premier pour la liberté en général, que ce soit la liberté de parole sur le web ou la liberté d’entreprise sur le web. Et par conséquence, Brenda Eich a beaucoup plus œuvré pour la liberté des homosexuels, que OkCupid. OkCupid hérite même de l’œuvre de Brendan Eich, et emploie pour son commerce des technologies pour lesquelle OkCupid est redevable à Brendan Eich.
Au cas où tu n’aurais pas remarqué, mais OkCupid est un site de rencontre (on aurait appelé ça une agence matrimoniale il y a quelques années), et Brendan Eich est épinglé par OkCupid pour s’être opposé à l’ouverture à de nouveaux marchés matrimoniaux.
Bref, le sujet est beaucoup plus complexe, et réduire les positions de l’un ou de l’autre à une peur déraisonnée est trop facile, et opposer de tels arguments ne dessert pas celui qui tient un tel discours. Les réductions sont toujours risquées, quoi qu’il arrive, pour celui qui les emploie.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bon en fait ça ne va pas. ^_^ C’est l’œuf ou la poule, si les images img.linuxfr.org sont redirigées sur linuxfr.org, c’est parce que la copie d’un thème linuxfr.org est sur img.linuxfr.org, donc il faut rediriger les images mais pas la css.
Maintenant les images répondent mais plus les css personnalisées. :-p
Pour le moment j’ai du me résigner à mettre le thème et ses assets sur un serveur, mais le HTTPS râle… ^_^
La solution d’upload de CSS est pratique pour éviter ce problème de CSS, surtout quand on tune une CSS existante.
Je n’avais pas vu que la conf d’nginx était en ligne, j’aurai pu fournir directement un patch. :-)
J’ai corrigé énormément de bugs de la CSS grises et rendu fonctionnel des choses qui n’avaient jamais été implémentées dedans (comme les norloges, le «crayon» dans l’espace de rédaction, les images mathjax…), j’ai aussi backporté tout ça dans la CSS opensuse, je soumettrai tout ça bientôt. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bref, si personne n’a évoqué ce fait divers alors que ça fait au moins 16 mois que le sujet est traité dans ces pages, c’est peut-être parce qu’on n’a pas envie de se farcir des trolls. Quand bien même le sujet pourrait être passionnant, il sera surtout passionné et n’apportera rien de constructif. On n’est pas les derniers à être au courant, si on est les dernier à commenter, ça veut peut-être dire quelque chose. Il y a des sujets hautement plus constructifs (et le lien montre que sur ce sujet le moinsage guette, quelque soit la position que l’on tienne et l’opinion que l’on défende).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bon, faut dire aussi que vu l’agressivité de la bête, même si le pilote libre est moins performant, ça me laisse de la marge pour encaisser la charge… J’ai le droit à un bon pourcentage de ralentissement avant que ça ne se sente.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Idem, J’ai acheté une carte AMD avec la stratégie suivante :
Je pourrais à terme l’utiliser avec un pilote libre (et probablement quand le pilote proprio ne la supportera plus),
Je sais qu’aujourd’hui ça marche avec le pilote proprio donc je peux l’acheter et m’en servir tout de suite,
Quitte à utiliser du proprio les premiers jours, autant payer celui qui travaille activement à ce que je puisse utiliser du libre à terme.
Les copies d’écran que Thom cite sont celles-ci: 1, 2, 3, 4.
Les autres copies d’écran de la dépêche sont de moi mais prises avec le pilote proprio (je n’avais pas encore réussi à faire fonctionner ma carte en libre), mais justement ça permet de comparer que c’est pareil pour un jeu de ce type.
Ma carte graphique est un monstre (Radeon HD 7970), donc le moteur de Doom 3 c’est un peu facile. Je fais un très bon score au Benchmark Unigine Valley et je suis quasiment fluide avec toutes les options à fond, filtres de lissages plus qu’il n’en faut, FullHD et 3D anaglyphique (histoire de rendre 2fois chaque frame en plus de filtrer 2 fois les couleurs et de merger le tout)… Gros stress test ! _^
Par contre pour m’en servir en libre je suis obligé d’utiliser un ppa instable (celui d’Oibaf je crois) et même si RadeonSI c’est du mesa et n’est pas du code noyau je suis déjà sur le noyau 3.14 (le 3.12 avait des glitch et le 3.13 était instable quand j’activais la gestion de l’alimentation). La collaboration de radeonsi et le noyau est bien meilleure si tout le monde est récent. ;)
Cette série de carte (Sea Islands) n’est pas la plus supportée en libre de chez AMD, il y a même eu des cartes plus récentes supportée avant elle, donc j’ai un peu ce qu’il y a de pire du coté de chez AMD, mais ça marche en proprio tout de suite, et ça marchera en libre pour le grand public quand ce sera stabilisé et packagé dans les distributions. Donc pas de problème pour les autres cartes mieux supportées !
J’utilise en ce moment le pilote RadeonSI (le pilote libre pour cette famille de carte). Certains programmes ne se lancent pas (comme le Benchmark Valley cité plus haut donc je ne pourrais pas comparer le score), mais par contre les Benchmarks d’Unigine qui se lancent tournent de manière fluide avec le pilote libre actuel. Je ne vois par exemple aucune différence avec Tropics.
Je n’ai pas encore essayé Oil Rush avec le pilote libre mais c’est très tranquille avec le pilote proprio.
J’ai parfois des bugs gênant avec le pilote libre, par exemple Xonotic en ce moment se lance… mais plante en cours de route, assez vite, après avoir pourtant effectué le rendu de la partie en cours.
Ce pilote libre (radeonsi) n’est vraiment pas conseillé au tout venant pour le moment.
Donc oui, tu peux acheter une AMD en te disant qu’au pire tout de suite dans l’immédiat le pilote proprio fonctionnera, et plus tard tu pourras switcher sur le libre.
Et puis quitte à faire du proprio dans l’immédiat et du libre plus tard, autant faire la nique à nVidia et soutenir ceux qui travaillent activement à ce que tu puisses utiliser ton matériel libre plus tard.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Méfiance avec les command | while read line (que je fais souvent aussi ;) ), si read se met à faire de l’interactif et à lister le dossier courant si la ligne contient une tabulation…
Aussi méfiance avec find | command si le fichier a des caractères moisis. J’ai plusieurs fois vu des scripts àla find | cpio se vautrer parce qu’un nom de fichier contenait un alinéa ou autre caractère improbable.
Le plus sûr est d’écrire un script tiers en blindant les paramètres de précautions.
Le problème se pose aussi pour l’image /image/icones/tag.png qui n’est pas spécifique à un thème !
Donc il faudrait aussi rediriger /image/icones/.
Les seules images qui s’affichent sont celles externes, ou celles écrites en dur dans la page, par exemple le logo LinuxFr s’il n’est pas surchargé par un thème (c’est le cas de RonRonnement).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# dans Debian
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Openssl: de battre mon coeur s'est arrété. Évalué à 5.
Dans Debian, la 1.0.1e-2+deb7u5 est ok, cf. https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2014-0160 ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -3.
C’est ici dans le même sens que lorsqu’on dit que l’art est une déperdition de second ordre. Ça n’est pas une question de nature mais une question d’héritage et de distance. L’hétérosexualité se définie par rapport à l’homosexualité qui se défini par rapport à la sexualité.
Non, l’hétérosexualité n’est pas un état mais un acte.
La sexualité est un état et un acte, l’être précédant l’agir.
L’être sexuel précède l’acte sexuel, il n’y a pas d’être hétérosexuel ni d’être homosexuel mais des êtres qui possèdent un agir homosexuel ou hétérosexuel, parler d’homosexuel ou d’hétérosexuel est une facilité du langage, comme lorsqu’on parle du froid pour parler d’absence de chaleur.
L’agir sexuel et l’agir hétérosexuel sont deux choses différentes aux apparences similaires puisque posés par les mêmes gestes avec les mêmes organes, mais le sens et la nature de ces agir sont différents. l’hétérosexualité dérive de la masturbation qui dérive de la sexualité. Entre la sexualité et l’hétérosexualité, la nature même de la relation est différente même si les actes posés sont les mêmes. Le rapport à soi, à l’altérité, au corps, au plaisir et à la fécondité sont très différents, sous des apparences similaires. C’est pour cela que considérer comme hétérosexuel par défaut un couple homme-femme expérimentant la sexualité est totalitaire, car il n’est pas dit qu’ils expérimentent l’hétérosexualité.
Certains refusent autant le mariage hétérosexuel que le mariage homosexuel, car pour eux le mariage n’est pas d’abord une question d’agir mais une question d’être. Par exemple, le mariage chrétien (qu’imitait le mariage civil français) porte sur l’être avant l’agir. Le nouveau mariage civil porte sur l’agir. Même sans la question du mariage homosexuel, le remplacement du mariage par un mariage hétérosexuel pose problème.
Ceux qui ne voulaient pas vivre l’hétérosexualité pouvaient se retrouver tout de même dans le mariage civil, ce n’est plus vrai. Hors, le mariage civil est une obligation au mariage religieux, donc depuis que le glissement de sens a été sanctionné par la loi, la personne qui souhaite se marier sexuellement (fondé sur l’être) mais ne pas se marier hétérosexuellement (fondé sur l’agir) est contrainte par la loi à se marier hétérosexuellement, ce qui est totalitaire.
Dire que l’homosexualité est un état est très dangereux, dire que les homosexuels ne sont pas du même état que les hétérosexuels est très dangereux, cela ouvre la porte à de graves discriminations (comme lors qu’on disait que les noirs n’étaient pas de même état que les blancs, ou que le juif n’est pas du même état que l’aryen, ce qui peut tout justifier, même le pire).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 0. Dernière modification le 08 avril 2014 à 08:25.
Si personne ne l’a convaincu du contraire de ce qu’il pensait, il ne peut pas regretter. On ne peut pas lui demander d’aller contre sa conscience.
Désolé mais là tu es ridicule, j’ai étalé ici des tonnes d’arguments et de spécialisations pour démonter des généralisations.
Tu peux démonter un par un ces arguments ou me démontrer que mes spécialisations ne sont pas recevables (c’est plutôt cela que j’attends d’un débat raisonné) mais tu ne peux pas m’accuser de ne pas argumenter et de généraliser.
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le concept de « futur éventuel », quand je dis qu’une éventuel silence futur impliquerai un silence présent ?
Le cas Brendan Eich est un cas de présent suite à un passé, mais ça fait réfléchir pour le présent qui mène au futur (qui sera un présent faisant suite à un passé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -2.
Justement non, ce sont les pro mariage homosexuel qui font de l’homosexualité une race (pour se défendre de racisme).
Les anti mariage homosexuel ne reprennent aucun argument inter racial, car si les homosexuels étaient une autre race, alors on pourrait légitimement inventer un mariage spécifique à cette race.
Leur position est de dire que puisque les homosexuels sont des hommes comme les autres, ils ont des lois comme les autres (i.e. un mariage comme les autres).
Le mariage non-homosexuel est déjà un mariage inter-sexe, la nouveauté du mariage homosexuel, c’est de supprimer la parité sexuelle dans le mariage.
Les arguments contre le mariage inter-racial ne peuvent donc pas être repris, au contraire, si les homosexuels sont une race, un anti mariage inter racial soutiendrai qu’il faut contraindre les homosexuels à se marier entre eux. Ça ce serait du racisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
C’est quoi que tu ne comprends pas dans « pénurie de parents » ?
Les anti mariage homosexuel dénoncent le fait que le mariage homosexuel établi un besoin d’orphelin.
Tu dénies le fait que ces personnes ne savent pas faire la distinction entre « pénurie de parent » et « pénurie d’orphelin »
Soit tu ne comprends pas toi-même cette distinction en tant que personne isolée, c’est pas grave, ça arrive, soit tu généralises cette incompréhension à toute une catégorie de population, et ça c’est malsain, car ce n’est plus isolé, tu opprime ainsi des populations en déclarant et généralisant que ces gens là sont blessés dans leur intelligence, et tu leur refuses la capacité à discerner.
Le respect, ça commence surtout par le respect de ceux que l’on n’apprécie pas, sinon ce mot respect n’a aucun sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 1.
Effectivement, j’ai cité un témoignage qui rapportait qu’à priori Brendan Eich ne tenait pas de tels propos dans son travail, par contre ici c’est un acte passé qui le rattrape.
C’est problématique, puis-je aujourd’hui poser des actes politiques si dans 6 ans cela me disqualifiera pour un poste de CEO ? En 6 ans il peut se passer beaucoup de choses, je peux changer d’emploi, déménager, et peut-être devenir CEO… Est-ce qu’à cause de cette simple éventualité je dois me limiter aujourd’hui au secret des urnes, au cas où ?
Cela signifierai que le débat démocratique en vue du bien commun (s’il n’y a pas de personnes qui divergent, il n’y a pas de débat) passerait après le confort personnel et individuel.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
Il doit abdiquer sa conscience pour approuver pour les autres, vu qu’il a responsabilité pour tous les autres.
Pour le reste, tu ne m’as pas lu, je rapporte ce qui se dit et tu me l’attribues. L’épouvantail ne marche pas avec moi.
Exemple :
Je n’ai jamais tenu cette position, je rapporte ce qui se dit, et donc les problèmes auxquels doit faire face Mozilla, que ce soit basé sur une incompréhension ou non.
Tu peux ranger ta haine et tes généralisation grossières. Il faut déjà prouver la phobie, d’une, et de deux si t’es incapable de décrire qui sont « eux », tu glisses vers la théorie du complot.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pour les autres
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Magic Lantern : un projet open-source (trop?) discret. Évalué à 1.
Pour les go-pro j’avais aussi remarqué ces pages-là :
http://www.chernowii.com/
http://konradit.github.io/hack.html
Avec des codes très intéressants sur ses dépôts : https://github.com/KonradIT , voir
Et des documentations de protocoles https://github.com/KonradIT/gopro-herobus-sdk , https://github.com/KonradIT/goprowifihack etc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
En réponse au journal qui a été supprimé, une personne avait commenté en fournissant ce lien là en disant que la discussion était intéressante, et elle l’est : http://mjg59.dreamwidth.org/30577.html (j’ai encore tout ça dans mon agrégateur).
J’ai noté quelques commentaires particuliers :
Et effectivement le point de départ de la polémique est un acte de citoyenneté (son investissement politique).
Ça c’est un argument complètement recevable, qui ne dénie pas le respect et l’intelligence. J’aimerai en lire plus de ce style.
Un autre écrit :
Alors toi tu précises que c’est vraiment une décision de la part de Brendan Eich (ce qui en plus va dans le sens d’une personne sensée et responsable), tant mieux, mais ce n’est pas le message que les gens ont retenu de cette affaire.
Cela pose le problème de la conscience, a-t-on le droit d’avoir une conscience lorsque l’on est tient un poste haut-placé ? C’est une vraie problématique. Historiquement, sur le débat polémique de l’avortement, le roi des Belges avait déclaré quelque chose comme « le roi est-il la seule personne de ce pays qui n’ai pas droit à avoir une conscience ? » parce qu’il avait obligation légale d’approuver une loi qu’il n’approuvait pas, il avait alors abdiqué pour ne pas enfreindre la loi. Alors ici c’est moins fort, il s’agit non pas d’approuver contre sa conscience quelque chose d’extérieur, mais de dénier à sa conscience une décision passée. Mais Brendan Eich a aussi démissionné lorsque son doit à avoir une conscience propre a été mis en doute.
Un autre écrit :
Il n’est même plus un défaut pour Brendan Eich d’avoir une conscience ou une position injuste, mais de ne simplement pas être dans la majorité, seulement la majorité. Après une telle affirmation, va empêcher les gens de tendre vers le point Godwin… J’avais lu un peu plus tôt avant la démission de Brendan Eich, cette discussion initié par celui qui reproche la non appartenance au mainstream : http://tim.dreamwidth.org/1844711.html , il écrivait tout de même :
Il semble que Brendan Eich faisait très bien la part des choses dans son métier et que cela ne l’empêchait pas d’être pertinent, même si on ne pouvait ne pas être d’accord avec lui en privé.
Cette affaire fait beaucoup de mal à Mozilla, on a d’un coté les pro mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause de la position de son CEO, et les anti mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause du traitement qu’a subit son CEO.
Mozilla perd sur tous les plans.
De plus, on constate que cette démission de Brendan Eich engageant Mozilla est née d’une polémique lié à la proposition 8 californienne et cela donne l’impression que Firefox n’est plus un world-wide-web browser mais un californian web browser.
La démission de Brendan Eich envoie trois messages (entre autre) :
Ce n’est pas juste, mais ces messages ont été reçus comme tel et il va être très difficile pour Mozilla de réparer cela.
Au final, Mozilla est la victime, et cela est plus problématique que le fait que Brendan Eich soit une victime… Mozilla peut changer de CEO, Mozilla ne peut pas changer de Mozilla.
La démission de Brendan Eich fait polémique, ainsi un commentateur politique gay aurait même prononcé à ce sujet : « Quand la vie et la carrière de gens sont détruites parce qu'ils ne renoncent pas publiquement à leurs convictions, alors une ligne rouge est dépassée. J'appelle cela du MacCarthysme appliqué par des civils. C'est la définition même de l'intolérance ».
Je ne sais pas comment Mozilla va sortir de cette affaire, ça m’inquiète.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1. Dernière modification le 08 avril 2014 à 05:42.
Il y a moins de distinction entre un « homosexuel » et un « hétérosexuel » qu’entre un homme ou une femme, ou même qu’entre un garçon et un homme adulte, alors comparer avec une distinction qui essentialise les différences entre un tartare et un pygmée… c’est très dangereux !
Assimiler l’homophobie à du racisme c’est faire de l’orientation sexuelle une variable discriminante aussi forte que la naissance (dont découlent les concepts de races et de nation). C’est justement cela le racisme.
Mais cela dit ta position n’est pas exceptionnelle, quand une mairie accroche un rainbow flag en lieu et place ou à coté du drapeau national, cette mairie s’installe dans une démarche nationaliste, et cela s’est vu.
Le propre du racisme c’est d’essentialiser les différences entre les hommes, c’est à dire que le fait d’être de peau noire ou de cheveux roux n’est pas d’ordre accidentel mais essentiel. Lorsqu’on essentialise une différence, on permet de discriminer selon l’essence, « ce ne sont pas des hommes comme nous » peut varier sans aucun frein vers « ce ne sont pas des hommes ».
Hors, ici, tu essentialises l’orientation sexuelle. Tu établis donc un schéma de pensée ou le déni d’humanité à l’égard de l’homosexuel est possible.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 1.
Qui te dit qu’il refuse de comprendre la différence ?
Peut-être que son opposition est fondée sur une compréhension de cette différence. Je n’en sais rien, mais c’est possible. Pourquoi sur ce sujet tu dénies à tout opposant la raison et la compréhension ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
En général les opposants au mariage homosexuel emploient à ce sujet la dialectique de l’essence et de l’accident (attention, en philosophie le terme « accident » ne signifie pas dire drame).
Qu’ils soient dans le juste ou dans l’injuste, cette démarche est profondément raisonnable. Et pourtant, sur ce sujet encore, la raison leur est déniée.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 0.
Je n’ai pas écrit cela, j’ai dit que le sujet était tellement complexe que même sur ce point les gens sont divisés. Je n’en ai pas fait un prétexte ni même réduit cette division à une opposition au mariage homosexuel.
Réduire l’opposition « homosexuel / gay » à une opposition au mariage homosexuel, c’est cliché.
Qui plus est c’est tiré par les cheveux. Pour ceux qui s’opposent sur le sujet homosexuel / gay, le mariage n’est pas forcément un point de division, et s’il en est un, c’en est un parmi tant d’autre. Ce n’est pas le mariage qui motive une opposition homosexuel / gay. Ce cliché a la vie dure.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1. Dernière modification le 08 avril 2014 à 05:07.
C’est bien ce que j’écris, ici et aujourd’hui, le mariage est complètement dissocié de cette notion. Tu parles au présent tu as raison. La question du mariage homosexuel a soulevé cette problématique très importante : le mariage a changé de sens. Le débat n’est donc pas de savoir s’il faut opposer homosexuels et hétérosexuels (qui sont des constructions très récentes), mais de savoir s’il faut prendre acte de ce changement.
Au passage, le fait qu’un célibataire puisse adopter est justement pour assurer la survie de l’adopté, ce genre de loi ont été motivées par les grands drames humains comme les guerres ou les épidémies. Il est intéressant de noter que par exemple dans l’Église catholique (très attachée à une conception traditionnelle du mariage et de l’éducation), un prêtre ne se marie pas mais peut adopter… cela n’est du qu’à une seule chose : garantir la survie de l’enfant, même abandonné ou orphelin¹. Ces entorses à un schéma traditionnel familial ont toujours été faites lorsqu’il y avait pénurie de parents, et non parce qu’il y avait pénurie d’enfant (ce qui est le cas de nos sociétés occidentales). Au passage, beaucoup de personnes sont opposées à l’adoption par une personne célibataire, pour les mêmes raisons, donc tu te trompes quand tu dit que personne ne réagit.
À noter que la conception de ces sujets varient dans le temps… mais aussi géographiquement. Donc quand tu écris au présent « la survie de l'espèce est 100% optionnelle dans un mariage » tu as raison pour une époque donnée dans un lieu donné. Ça ne te permets pas de généraliser.
Tu vois, il va falloir arrêter d’être insultant, tu as le droit de ne pas être d’accord avec eux, ils ont peut-être tord, mais il faut arrêter de réduire toute personne qui tient un discours que tu ne comprends pas à une peur déraisonnable et injustifiée.
De très sérieux arguments sont opposés, on peut considérer qu’ils ne sont pas adaptés à notre époque ou encore qu’ils sont non recevables, mais il faut reconnaître que l’on peut s’opposer sur ce sujet avec un discours raisonné.
Quand tu dis que la complexité du sujet est un cache sexe, tu as peut-être raison. Par contre, quand tu réduis le problème à une orientation sexuelle, tu places de force la société dans ce schéma, et ça c’est totalitaire. Beaucoup considèrent que le mariage n’est pas fondé sur une orientation sexuelle (désir) mais sur la sexualité (pulsion). Tu peux considérer que cette idée n’est plus adaptée à la situation moderne, mais ça ne te permets pas de réduire toute relation à une question d’orientation sexuelle au dépend d’autres expériences. Ce faisant, tu opprimes toute expérience sexuelle ne s’accordant pas à ce schéma d’orientation.
C’est un truc qui m’interroge dans l’affaire Brendan Eich, certains justifient son départ par le fait qu’on ne peut pas avoir un rôle aussi crucial dans une entreprise quand on tient une position polémique et cause de division. Ça c’est intelligent et respectueux. Pourtant, la majorité semble réduire cela à une simple phobie, et ça ce n’est pas honnête, c’est refuser l’intelligence à Brendan Eich. Hors, si on dénie l’intelligence à Brendan Eich, alors sa nomination par Mozilla remet en cause Mozilla.
_______________
¹ J’ai été élevé dans un foyer exclusivement tenu par des femmes, qui plus est non mariées (un couvent de vierges). Les fondatrices de cette institution étaient justement des jeunes filles qui élevaient des orphelins de guerre après la seconde guerre mondiale. Lorsque moi j’y suis allé, enfant, l’époque n’était déjà plus la même et les orphelins étaient surtout des survivants de boat-people. Il y a encore quelques années, c’était la DDASS qui y plaçait elle-même les enfants. Il y a 15 ou 20 ans les services sociaux ont arrêté d’y placer des enfants, et ce foyer a fermé l’année dernière. La situation en France a changé. Notre société a changé et à notre époque on est beaucoup plus exigeant vis à vis de l’orphelin qu’on a pu l’être. Aujourd’hui ce sont les états qui sont très exigeants sur le sujet de l’adoption et qui exigent pour l’orphelin un schéma très stricte, beaucoup plus que les opposants au mariage homosexuel qui sont prêts à beaucoup plus d’arrangements vis à vis de l’enfant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 0. Dernière modification le 07 avril 2014 à 19:49.
C’est beaucoup plus complexe que cela, certaines personnes se revendiquent homosexuelles mais se refusent comme gay, et le mariage n’est historiquement pas un privilège ni un symbole, mais une somme de devoirs et de contraintes visant à assurer non pas le bonheur des contractants, mais la survie de l’espèce. Les droits (et non les privilèges) ne sont possibles que parce qu’ils sont soumis à des devoirs. Par exemple, c’est parce que le parent a le devoir d’éduquer son enfant que lui et seulement lui a droit à une allocation parentale. Dans le mariage, le droit est soumis au devoir, le droit est contingent, accessoire, tandis que le devoir lui est premier et nécessaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -2.
C’est plus complexe que cela. Il ne s’agit plus de se définir selon l’être mais selon la pratique. Ainsi on ne se marie plus parce qu’on est différent, mais parce qu’on pratique. C’est un fait.
Sociologiquement, ce glissement sémantique est une conséquence de la popularisation de la contraception moderne. C’est un constat. Distinguant la sexualité de l’acte reproductif, nous ne tendons plus à nous marier parce que nous sommes féconds (essence) et qu’il faut encadrer cette fécondité, mais à nous marier parce que nous pratiquons une relation et qu’il faut encadrer cette relation (pratique).
À partir du moment où l’on prend acte de ce glissement sémantique et qu’on le fait sien, on introduit une cause de discrimination : la pratique de cette relation. Si c’est la pratique des époux qui légitime le mariage et non la différence de ces époux qui nécessite le mariage, il devient possible de discriminer les époux sur leur pratique.
Le concept d’hétérosexualité est un exemple de discrimination moderne fondée sur ce glissement sémantique. On ne définit plus l’être humain comme sexué par constat de sa différence, mais comme éventuellement hétérosexuel par constat de sa pratique induite de la différence avec les autres pratiques induites elle même d’une pratique induite par la différence sexuelle. C’est une déperdition de cinquième ordre.
Le mariage homosexuel sanctionne ce glissement de sens, le mariage devient légalement l’encadrement d’une relation et ce nouveau sens se substitue à son sens précédent.
Ainsi, tout couple qui souhaite vivre le mariage comme l’encadrement de sa différence sexuelle se retrouve hors-la-loi, c’est à dire non pas contre la loi, mais en dehors, non assujetti à la loi. La personne qui s’attache à ce sens n’est plus marié dans ce sens, le système législatif ne reconnaissant plus cette conception passée.
Ainsi les contrats de mariages ont été changés sans le consentement des époux, et ces époux sont désormais discriminés selon de nouveaux critères. Un champ de concurrence est constitué, comprenant entre autre l’hétérosexualité et l’homosexualité.
La loi sanctionne donc ce champ de concurrence et y fait entrer l’homme. Si l’homme ne se reconnaît pas ailleurs dans ce champ, alors il devient, par force, hétérosexuel.
Historiquement le mariage est lourd de contraintes. Entre le nomade antique qui est attaché à la mère et contraint d’assurer sa survie et celle de ses enfants la tribu, à la dot de la femme moyenâgeuse garantissant par cet apport l’investissement de l’entreprise, ces contraintes prennent des formes très diverses dans l’histoire. Elles diffèrent dans la forme, mais pas dans leur intention, ces contraintes ont toutes pour but de garantir la survie de la société, et ces contraintes sont dures. Le mariage n’a jamais été une partie de plaisir, il y a de la joie dans le mariage, mais d’abord des devoirs.
Historiquement, la liberté dans le mariage ne va pas de soi. L’échange du libre consentement (nécessaire à l’idée d’un mariage sanctionnant une relation) est une exception chrétienne, et à l’échelle de l’humanité c’est un détail de l’histoire. En transformant l’objet de l’échange du libre consentement, le mariage homosexuel est une conception post-chrétienne héritée d’un christianisme décadent.
Le mariage homosexuel change donc la nature des contrats de mariages passés, sanctionne par la loi une discrimination basée sur la relation, et institue légalement les nouveaux critères de cette discrimination. L’homme ou la femme ne sont plus sexués mais hétérosexuels, et stigmatisés comme tels.
Par exemple, quand tu écris « c'est refuser des droits particuliers à certaines personnes à cause de leur orientation sexuelle, en acceptant ces droits pour les gens ayant d'autres orientations », tu fais de l’orientation sexuelle le principe du mariage, et donc tu inscris toute personne dans ce schéma d’orientation sexuelle, de force.
De force, tu contrains toute personne candidate au mariage à être décrite par un critère de ce schéma, par exemple l’homosexualité, par exemple encore l’hétérosexualité. Hors, qualifier quelqu’un d’hétérosexuel est d’une part une ségrégation, d’autre part une coercition, et cela se fait à l’encontre et au dépend de la personne. Par exemple, personnellement je ne suis pas hétérosexuel, et aucun des critères appartenant à ce champ de concurrence ne sont aptes à me définir, car ils ne survivent pas à la méthode expérimentale et se brisent sur la propre nature de mes relations. Ainsi, si par exemple tu me caractérises par l’hétérosexualité (ou un autre critère) tu m’opprimes.
Alors ce glissement sémantique, on peut l’accepter, le reconnaître ou même le vouloir et le désirer, on peut penser que c’est mieux ainsi, c’est l’opinion majoritaire actuelle dans nos pays post-chrétiens, mais c’est profondément insultant de réduire toute personne qui ne partage pas ce jugement à une simple peur déraisonnée.
Je ne connais pas les motifs de Brendan Eich déterminant sa position sur ce sujet, mais il a suffisamment montré son intelligence par ses œuvres et par la reconnaissance qui lui est apporté.
Que ce soit par son implication dans le projet Mozilla, sa contribution technologique et la conception d’outils ouverts et neutres nécessaires à l’établissement d’un web libre et démocratique, et dernièrement sa nomination comme CEO avant sa rétractation, tout cela témoigne d’une personne sensée et reconnue pour sa personne et pour ses qualités. Il est à priori insultant de réduire à une simple phobie sa position et ses actes à ce sujet.
Contre le mariage homosexuel, tu trouveras pleins de peureux, que cette peur soit légitime ou non, tu en trouveras plein. Mais vis à vis d’une personne de l’envergure de Brendan Eich, tu peux au moins avoir le respect du bénéfice du doute.
Ça ne signifie pas qu’il a raison, ça signifie que son comportement et ses positions sont très certainement raisonnées.
Entre OkCupid et Brendan Eich, le second a beaucoup plus œuvré que le premier pour la liberté en général, que ce soit la liberté de parole sur le web ou la liberté d’entreprise sur le web. Et par conséquence, Brenda Eich a beaucoup plus œuvré pour la liberté des homosexuels, que OkCupid. OkCupid hérite même de l’œuvre de Brendan Eich, et emploie pour son commerce des technologies pour lesquelle OkCupid est redevable à Brendan Eich.
Au cas où tu n’aurais pas remarqué, mais OkCupid est un site de rencontre (on aurait appelé ça une agence matrimoniale il y a quelques années), et Brendan Eich est épinglé par OkCupid pour s’être opposé à l’ouverture à de nouveaux marchés matrimoniaux.
Bref, le sujet est beaucoup plus complexe, et réduire les positions de l’un ou de l’autre à une peur déraisonnée est trop facile, et opposer de tels arguments ne dessert pas celui qui tient un tel discours. Les réductions sont toujours risquées, quoi qu’il arrive, pour celui qui les emploie.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la canneberge
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Blender annonce le projet Gooseberry de campagne de dons pour film libre. Évalué à 5.
Groseille à maquereau, pétasse…
En fait ce n’est peut-être pas le scénario qui pêche, mais le scenar qui pecho !
(je suis déjà loin)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Merci
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les journaux LinuxFr.org les mieux notés du mois de mars 2014. Évalué à 1.
J’avais raté ces deux journaux très intéressants :
Surtout le second, je vais pouvoir rattraper les trolls en cours de route ! \o/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Fait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Rendre accessible les images des thèmes sur img.linuxfr.org. Évalué à 2 (+0/-0).
Bon en fait ça ne va pas. ^_^ C’est l’œuf ou la poule, si les images img.linuxfr.org sont redirigées sur linuxfr.org, c’est parce que la copie d’un thème linuxfr.org est sur img.linuxfr.org, donc il faut rediriger les images mais pas la css.
Maintenant les images répondent mais plus les css personnalisées. :-p
J’ai corrigé et j’ai fait pull request : https://github.com/nono/admin-linuxfr.org/pull/2
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Fait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Rendre accessible les images des thèmes sur img.linuxfr.org. Évalué à 1 (+0/-0).
Merci !
Pour le moment j’ai du me résigner à mettre le thème et ses assets sur un serveur, mais le HTTPS râle… ^_^
La solution d’upload de CSS est pratique pour éviter ce problème de CSS, surtout quand on tune une CSS existante.
Je n’avais pas vu que la conf d’nginx était en ligne, j’aurai pu fournir directement un patch. :-)
J’ai corrigé énormément de bugs de la CSS grises et rendu fonctionnel des choses qui n’avaient jamais été implémentées dedans (comme les norloges, le «crayon» dans l’espace de rédaction, les images mathjax…), j’ai aussi backporté tout ça dans la CSS opensuse, je soumettrai tout ça bientôt. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Tu bloubes
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 4.
Tu bloubes.
Bref, si personne n’a évoqué ce fait divers alors que ça fait au moins 16 mois que le sujet est traité dans ces pages, c’est peut-être parce qu’on n’a pas envie de se farcir des trolls. Quand bien même le sujet pourrait être passionnant, il sera surtout passionné et n’apportera rien de constructif. On n’est pas les derniers à être au courant, si on est les dernier à commenter, ça veut peut-être dire quelque chose. Il y a des sujets hautement plus constructifs (et le lien montre que sur ce sujet le moinsage guette, quelque soit la position que l’on tienne et l’opinion que l’on défende).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Expérience avec mon ati
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Carte graphique joueur: Nvidia ou ATI?. Évalué à 2.
Bon, faut dire aussi que vu l’agressivité de la bête, même si le pilote libre est moins performant, ça me laisse de la marge pour encaisser la charge… J’ai le droit à un bon pourcentage de ralentissement avant que ça ne se sente.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Expérience avec mon ati
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Carte graphique joueur: Nvidia ou ATI?. Évalué à 2.
Idem, J’ai acheté une carte AMD avec la stratégie suivante :
Les copies d’écran que Thom cite sont celles-ci: 1, 2, 3, 4.
Les autres copies d’écran de la dépêche sont de moi mais prises avec le pilote proprio (je n’avais pas encore réussi à faire fonctionner ma carte en libre), mais justement ça permet de comparer que c’est pareil pour un jeu de ce type.
Ma carte graphique est un monstre (Radeon HD 7970), donc le moteur de Doom 3 c’est un peu facile. Je fais un très bon score au Benchmark Unigine Valley et je suis quasiment fluide avec toutes les options à fond, filtres de lissages plus qu’il n’en faut, FullHD et 3D anaglyphique (histoire de rendre 2fois chaque frame en plus de filtrer 2 fois les couleurs et de merger le tout)… Gros stress test ! _^
Par contre pour m’en servir en libre je suis obligé d’utiliser un ppa instable (celui d’Oibaf je crois) et même si RadeonSI c’est du mesa et n’est pas du code noyau je suis déjà sur le noyau 3.14 (le 3.12 avait des glitch et le 3.13 était instable quand j’activais la gestion de l’alimentation). La collaboration de radeonsi et le noyau est bien meilleure si tout le monde est récent. ;)
Cette série de carte (Sea Islands) n’est pas la plus supportée en libre de chez AMD, il y a même eu des cartes plus récentes supportée avant elle, donc j’ai un peu ce qu’il y a de pire du coté de chez AMD, mais ça marche en proprio tout de suite, et ça marchera en libre pour le grand public quand ce sera stabilisé et packagé dans les distributions. Donc pas de problème pour les autres cartes mieux supportées !
J’utilise en ce moment le pilote RadeonSI (le pilote libre pour cette famille de carte). Certains programmes ne se lancent pas (comme le Benchmark Valley cité plus haut donc je ne pourrais pas comparer le score), mais par contre les Benchmarks d’Unigine qui se lancent tournent de manière fluide avec le pilote libre actuel. Je ne vois par exemple aucune différence avec Tropics.
Je n’ai pas encore essayé Oil Rush avec le pilote libre mais c’est très tranquille avec le pilote proprio.
J’ai parfois des bugs gênant avec le pilote libre, par exemple Xonotic en ce moment se lance… mais plante en cours de route, assez vite, après avoir pourtant effectué le rendu de la partie en cours.
Ce pilote libre (radeonsi) n’est vraiment pas conseillé au tout venant pour le moment.
Donc oui, tu peux acheter une AMD en te disant qu’au pire tout de suite dans l’immédiat le pilote proprio fonctionnera, et plus tard tu pourras switcher sur le libre.
Et puis quitte à faire du proprio dans l’immédiat et du libre plus tard, autant faire la nique à nVidia et soutenir ceux qui travaillent activement à ce que tu puisses utiliser ton matériel libre plus tard.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pareil j'ai la flemme
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message cherche petit script car j'ai la flemme. Évalué à 1.
Méfiance avec les
command | while read line(que je fais souvent aussi ;) ), si read se met à faire de l’interactif et à lister le dossier courant si la ligne contient une tabulation…Aussi méfiance avec
find | commandsi le fichier a des caractères moisis. J’ai plusieurs fois vu des scripts àlafind | cpiose vautrer parce qu’un nom de fichier contenait un alinéa ou autre caractère improbable.Le plus sûr est d’écrire un script tiers en blindant les paramètres de précautions.
Voire, la précaution ultime si on ne passe qu’un seul nom de fichier en argument au script appelé par exec :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Ainsi que les images non spécifiques
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Rendre accessible les images des thèmes sur img.linuxfr.org. Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 04 avril 2014 à 02:52.
Le problème se pose aussi pour l’image /image/icones/tag.png qui n’est pas spécifique à un thème !
Donc il faudrait aussi rediriger /image/icones/.
Les seules images qui s’affichent sont celles externes, ou celles écrites en dur dans la page, par exemple le logo LinuxFr s’il n’est pas surchargé par un thème (c’est le cas de RonRonnement).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes