Thomas Debesse a écrit 3636 commentaires

Tout ce qui est généré (modèles, textures, sons) est dans le binaire… Mais par contre oui, cela fait longtemps que les démo 64K sur PC ne sont pas entièrement statiques, rien que le pilote graphique pour piloter la carte ainsi que la libGL explosent la limite… Rien que la libc dépasse allègrement ces 64K. :)

Comme précisé sur cette page, ils fournissent au demomakers un Windows 8, les derniers pilotes… Donc on a le droit de se baser sur un certain nombre de libs autorisées (.NET autorisé pour les 64K, uniquement celui du système), par contre ils suppriment tous les médias d’une installation par défaut pour s’assurer que la démo ne triche pas en déformant l’un d’eux. ;)

Certes il fut un temps où l’on exécutait des démos 64K directement sans OS (64K c’est la ram du commodore 64 ^^), mais ça n’est plus possible, le code de gestion du matériel moderne est plus gros que 64K. Le plus petit des systèmes d’exploitation utilisable sur un PC doit être Menuet OS, un système d’exploitation qui tient encore sur une disquette 1.44Mo. ;)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Est ce que ce VAX émule une calculette quatre opération ?

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Même en 10 ou 15 élections, tu seras très très loin du coût écologique du papier.

Papier :
--> 1100 €
Machines :
--> 790 € par an

C’est quel mot que tu as raté dans « coût écologique » ?

Le coût financier n’a absolument rien à voir avec le coût écologique.

Brûler un pneu ça coûte financièrement le prix d’un pneu et d’un allumeur, pourtant brûler le pneu coûte écologiquement plus cher que la fabrication du pneu et de ton allumeur (fabrication du pneu + fabrication de l’allumeur + combustion du pneu > fabrication du pneu + fabrication de l’allumeur). Et si tu voulait comptabiliser financièrement le temps de travail de l’employé qui allume le pneu, tu verrais pourtant que le coût écologique de la combustion n’est pas indexée sur le salaire de l’employé.

Fabriquer un ordinateur coûte écologiquement très cher mais financièrement très peu cher (parce qu’il y a des enfants chinois qui sont payés à travailler la tête sur le pot d’échappement).

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Oui, c’est ça que j’aime dans Git, et des plateformes comme Github ont poussé ce principe à son paroxysme : le fork est devenu la méthode de travail. C’est ce qu’il y avait de mieux à faire, plutôt qu’avoir peur du fork, il fallait l’intégrer pour en tirer profit.

Ce qui fait qu’il y a effectivement deux forks, le fork qu’on pourrait appeler social, quand une communauté ou la direction d’un projet se scinde, et le fork qu’on pourrait appeler technique, qui n’est qu’un fork de la base de code. Dans ce sens, on pourrait peut-être parler tout simplement de branche, parce que dans les faits, celui qui clique sur « Fork » sur Github ou qui fait un git clone à la mano chez lui, en réalité il ne fait que créer une branche personnelle. Une branche est d’ailleurs un fork.

C’est juste qu’on appelle cela fork et pas branche parce que les dépôts sont distincts, mais ça ne signifie pas que le projet est forké.

D’ailleurs, dans certains projets, on voit des logiciels commencés par les uns et maintenus par d’autres (ex : Git, Subsurface¹), et dans certains cas mais j’ai l’impression que c’est de plus en plus courant avec Github, on voit un bouillonnement de contributeurs qui forkent une première idée jetée dans la nature par une personne inspirée, et ensuite l’écosystème se recentre sur les forks les plus actifs, et de là surgit de facto le mainteneur qui n’est pas forcément l’initiateur.

C’est le cas par exemple d’un projet dont on a parlé récemment sur LinuxFr, Redmine Git Hosting, un fork de fork de fork de fork de redmine-gitosis… et pour contribuer à Redmine Git Hosting, je l’ai moi aussi forké. ;)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Et j'imagine que ça ne t'ai jamais arrivé de devoir compiler une appli parceque pas dispo dans ta distrib ni dans les backports…

C’est vrai, vers 2005~2007 j’avais un script qui compilais E17 sur ma Slackware depuis le dépôt CVS, c’est super grand public ce cas d’usage hein… Depuis, je ne me rappelle pas…

Ah si, le dernier logiciel que j’ai compilé c’est XQF, mais c’est parce que la version que je compile n’a jamais été releasée et n’existe que dans mon dépôt…

Pour tout le reste, il y a mastercard.

Non, vraiment avec une Ubuntu il faut le faire exprès pour ne pas trouver un paquet précompilé.

Déjà que les dépôts standards (main/restricted/universe/multiverse) sont très mais vraiment très fournis, ensuite pour les jeux libres ou presque le dépôt playdeb est également très fourni, et il y a vraiment beaucoup de PPA pour tout le reste.

Même le logiciel hyper spécifique pour gérer mon traceur GPS a un paquet précompilé pour Ubuntu. Ce paquet a été formé en 2010 mais 4 ans après ça roule toujours…

Même GCC4TI, un fork de GCC pour crosscompiler vers les archis 68k de Texas Instrument, le truc qui vise vachement le grand public aussi, et bien ils fournissent un paquet pour Ubuntu… certes il a été formé en 2009 mais 5 ans après ça marche toujours.
Même un logiciel en développement comme Venom (client ToX) fournit des paquets Ubuntu… Même Sound4 fournit des paquets Ubuntu pour les pilotes et les interfaces d’administration. Même Lightworks fournit des paquets pour Ubuntu… Même GPSPrune a un paquet Ubuntu… Même Sugar est empaqueté pour Ubuntu…

Et pour les utilisateurs de Steam sous Linux, ça fonctionne pareil que Steam sous Windows. Donc à la fois le grand public ET l’utilisateur avancé ET le bidouilleur touche à tout ET celui atteint de versionite aigüe pourront trouver leur bonheur sous Linux sans avoir à sortir le compilateur.

Bref si je fais partie des gars qui peuvent râler contre l’abandon de la classification des applis du projet GNOME parce que j’ai entre 200 et 300 applis dans mon menu application, je fais aussi partie des gars qui prouvent par l’usage qu’on peut avoir moultes et moultes applications et parmi les plus improbables… sans jamais sortir le compilateur.

Vraiment, non, pour avoir besoin de compiler un truc sur Ubuntu, il faut vraiment être quelqu’un de très particulier avec des usages très très particuliers, même moi avec mon côté gros bidouilleur touche à tout, je ne suis pas contraint de passer par la case compilation… je saurai faire, c’est juste que je peux m’en passer.

Alors on dit que compiler un logiciel c’est un truc d’utilisateur avancé, ça tombe bien, parce que pour avoir besoin en 2014 de compiler un logiciel sur une distribution grand public comme Ubuntu, il faut vraiment mais vraiment être un utilisateur très très avancé, ou être un développeur dudit logiciel.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

L'exemple de VLC est typique : la page de download redirige vers les distribs et leurs backports.

Qui te dis que les paquets dans les distribs ne sont pas fait par les développeurs eux-même ? Si pour Windows le Setup.exe est sur le site de VLC, c’est parce que le projet VLC ne peut s’appuyer sur aucun tiers de confiance pour distribuer les paquets (même SourceForge n’est plus un tiers de confiance pour distribuer des paquets Windows).

Oh le beau biais, pourquoi faudrait-il passer par la vitrine des développeurs pour installer son logiciel ?

Si tu vas au siège de Microsoft, c’est pas sûr que tu trouveras un guichet pour acheter un Windows en version boîte, pour cela tu tournes vers ton réseau de distribution et ton revendeur le plus proche. De même pour installer un VLC, tu n’as pas besoin de t’adresser au siège ni au développeur, tu demandes à ton revendeur, pour qui c’est le métier de te fournir VLC prêt à installer et bien emballé.

Le fait que tu sois contraint de traiter directement avec le producteur pour obtenir le produit fini est une conséquence du fait que ton réseau de distribution est défaillant.

Si tu t’étonnes qu’il n’y a pas d’installeur Ubuntu sur le site de VLC, c’est juste que tu as une mauvaise habitude qui tente de reproduire un schéma dicté par une défaillance… comme il n’y a pas de défaillance, tu ne retrouveras pas ce schéma. Les développeurs de VLC n’ont que faire de répondre à des besoins contingents causés par de mauvaises habitudes.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

tanguy_k> Vouloir profiter des dernières versions de ses applications préférées facilement est une mauvaise habitude.

Au contraire, sur la page que tu lies, la solution proposée par Ubuntu est meilleure qu’aucune autre solution proposable sous Windows ou Mac OS : on n’installe pas seulement la dernière version d’un logiciel, on ajoute le mainteneur comme personne de confiance, et donc tu n’installe pas seulement la dernière version d’un logiciel, mais tu ajoute le mécanisme qui te garanti d’avoir toujours la dernière. Pour ceux qui sont atteint de « versionnite aigüe x, il n’y a pas mieux, tu délègues à d’autres le soin de surveiller les versions, et toi tu n’as même plus à surveiller le projet VLC. Si tu fais des mises-à-jour automatiques, tu n’as même plus à t’en soucier. Ubuntu te propose de non seulement répondre à la problématique « je veux la dernière version de VLC, tout de suite », mais aussi la problématique « je veux la dernière version de VLC, toujours ».

Ajouter un PPA de ce type, ce n’es pas « installer la dernière version » mais « s’abonner aux dernières versions ». Explique moi comment tu t’abonnes aux dernières versions de VLC sur Windows ou Mac OS, et comment tu ajoutes VLC et Firefox au logiciels gérés par Windows Update, à coté de Windows Media Player et Internet Explorer ?

omgubuntu> These are not officially endorsed, supported […] and using them is done so at your own risk.

C’est vrai aussi pour le Setup.exe fournit pour Windows.

omgubuntu> some fantastic new features, bug fixes and performance improvements […] But taking advantage of them in an LTS release of Ubuntu isn’t as easy as visiting the website and downloading a file.

Avec un Setup.exe, tu as « new feature, bug fixe and preformance improvement » au singulier, avec un PPA, c’est au pluriel.

Donc oui, on nage en plein biais. Les PPA sont une meilleure solution, mais les avantages ne sont pas vus parce qu’on ne les regarde pas, en fait on ne s’y attend même pas.

Ça me rappelle du « journal d’un novice » sur ecrans.liberation.fr, celui qui écrivait les articles s’essayait à Ubuntu en rapportant ce qu’il y découvrait. Il avait écrit :

ecrans> En haut à gauche de l'écran, il y a un menu, "Applications". Bien pratique ce menu. «Bureautique», «Internet», «Son et vidéo», les logiciels sont bien rangés à leur place. Tout en bas de ce menu, il y a marqué «Ajouter/Supprimer…». Ma longue expérience informatique m'a au moins appris un truc : «Ajout/suppression de programmes», qu'on trouve dans le panneau de configuration, ne sert en fait qu'à désinstaller des logiciels. Pour l'instant, ce n'est pas mon cas. Bon, comment je fais, moi, pour les installer, mes logiciels?

Voilà, un bel exemple de biais, la personne ne s’attend tellement pas à ce que ça marche, habituée qu’elle est de Windows, qu’elle saute volontairement la solution qui est sous ses yeux.

Alors le gars il va sur un forum, et on lui conseille Synaptic.

ecrans> Au détour d'une conversation, on me dit «lance le gestionnaire de paquets, tu vas voir, c'est simple» . Le gestionnaire de quoi? Le menu exact s'appelle «Gestionnaire de paquets Synaptic».

Ce qu’il ne dit pas, c’est que puisqu’il n’a pas encore Synaptic et qui le se refuse (sans le savoir) à utiliser le gestionnaire Ubuntu, il va installer Synaptic en ligne de commande (pas le choix).

Et donc il conclu :

ecrans> Gloups. Je me disais aussi que c'était trop simple, cette histoire.

En fait si c’était très simple, il s’est juste empêche lui-même de croire que la solution proposée fonctionnait. Il se refusait d’imaginer qu’un menu « Ajout/Suppression de programme » puisse fonctionner, trop habitué à Windows, il croyait que c’était un réalité générale. Il n’a même pas essayé, il est parti chercher sur les forums…

De même avec les Setup.exe, les gens n’imaginent même pas qu’on puisse s’abonner à la mise à jour de VLC ou de LibreOffice, alors ils ne voient pas cet avantage, parce que « Ma longue expérience informatique m'a au moins appris un truc : Windows Update c’est que pour mettre à jour le Internet Explorer »

Joli biais, « au moins les Setup.exe c’est plus simple », non, avec un Setup.exe tu dois aller de toi-même surveiller les mises à jour et les installer à chaque fois, tu ne peux pas t’abonner. Mais les gens n’ont même pas idée qu’on puisse s’abonner.

Par exemple, personnellement, j’utilise un PPA pour les pilotes de ma carte graphique parce que j’ai besoin d’avoir constamment la dernière version. Il y a des tas de gens sous Windows qui ont ce besoin (au hasard, les gamers). Moi je me suis abonné une seule fois, une fois pour toute. C’est tellement plus simple et plus pratique qu’un Setup.exe…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Bien entendu, des efforts sont effectués, et il est possible de passer d'une LTS à une LTS Ubuntu… Mais beaucoups des geeks conseillent de ne pas faire ça et de plutôt réinstaller le système (« … sur une bonne base »).

o.O

J’aimerai bien un sondage sur ce sujet précis… Les deux dernières fois que j’ai fait une réinstallation du système pour montée de version, c’est quand je suis passé à Ubuntu en 2007 (depuis une autre distribution incompatible) et quand je suis (re)passé au 64bit en 2009. Je connais assez de monde qui utilise Ubuntu sans beaucoup d’aide de ma part (famille, amis) et parfois même sans aucune aide de ma part, ainsi qu’un assez gros panel de geeks qui peuvent convertir à Ubuntu, mais je ne connais personne qui ai déjà témoigné avoir réinstallé de zéro pour seulement mettre à jour, ou je n’ai jamais entendu quelqu’un le conseiller à un autre.

Certains le font peut-être, mais je ne l’entends jamais.

Je l’eût entendu dans les années 2005~2006, mais c’était auprès d’un public très bidouilleur qui se faisait un plaisir de tout bricoler (tout casser ?), et dans ce cas précis, ça se comprend… Même en partant d’une Ubuntu le résultat n’en était plus une, donc pas d’autre choix que de repartir de zéro. Ce n’est pas le public que tu évoques.

Si effectivement des gens recommandent de tout réinstaller, je comprend qu’on perde des utilisateurs :
mauvaise expérience (méthode peu pratique et qui fait peur), mauvaise image (pas pérenne, pas fiable).

Moui bon chère tata michue, tu sais Linusque c’est supayr, mais tu installes une Slackware parce qu’Ubuntu sapu c’est pas pour les vrais hommes, mais attention tu compiles toi-même LibreOffice pour avoir la dernière version instable parce que c’est mieux pour les macros en Python que tu sais pas ce que c’est mais on sait jamais, et puis tu détare le Firefox que tu vas trouver sur mozilla.net parce que si c’est l’officiel c’est forcément mieux et dans six mois tu effaces tout et tu recommences parce que c’est bien de repartir sur une bonne base, tu verras c’est bien Linusque tu sera libre et c’est plus stable et sécurisé que Wind OS » !

Certains geeks ont une utilisation à 10 000 lieues de ce que ferait la tata michue, alors faut pas laisser ledit geek imposer ses méthodes de c0wb0yZ à sa tata.

La monté de version Ubuntu marche très bien si on ne travestit pas Ubuntu. Pour le grand public non bricoleur qui ne prend pas de risque, simple utilisateur qui reste dans les clous, ça marche.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C’est quoi la différence entre http://example.org et ftp://example.org ? ah oui tiens, on n’a pas besoin du domaine pour discriminer les services…

Enfin, au train où on va où le web remplace Internet, quand on aura des passerelles SMTP over HTTP, peut-être qu’on devra faire des domaines smtp.example.org…

Quand tu composes un numéro de téléphone sur ton téléphone tu n’as pas besoin d’écrire « téléphone.0123456789 » ou quand tu écris une adresse sur une enveloppe tu n’as pas besoin d’écrire « adresse.1 rue du paradis », le protocole est déjà discriminant.

Les sous domaines c’est fait pour adresser des machines différentes, pas pour discriminer les protocoles. Alors quand une machine différente d’une autre ne sert que pour seul protocole/service, l’administrateur peut choisir de la nommer selon ce protocole/service, parce que ça l’arrange dans sa nomenclature, mais c’est un cas particulier.

Le www est très souvent superflu.

La disparition du http:// me dérange beaucoup plus.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

N’empêche, merci les gars, là sur le Firefox sur Linux que j’ai sous la main le blink ne clignote pas et je n’ai pas les polices Microsoft installées donc en fait la page est super propre…

À cause de vos remarques j’ai cherché un Windows pour tester… et merci du signalement, j’aurai raté ça, c’est grand. :)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Petit HS mais :

Pour cette fin de semaine pascale

C’était la fin de la semaine sainte, mais l’ octave de pâques (donc la « semaine pascale ») c’est jusqu’à dimanche prochain. ;)

Bon malheureusement de ces huit jours il ne reste plus que le lundi de férié. :'(

 

---

 

Je commenterai peut-être la vidéo quand je l’aurai vue, mais pas avant… ^^

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C'est du grand n'importe quoi ca :
- En entreprise les softs sont valides pour des versions specifiques, chaque update demande validation, et plein d'entreprises n'updatent pas pour cette raison, qui n'a aucune solution sous Linux

La réalité c’est que j’utilise wine pour faire tourner des services propriétaires développés pour windows 2000 impossibles à mettre à jour.

Tous les autres services libres ont été mis à jours.

Quand on en arrive là, ce n’est pas une question de validation, la validation, c’est jamais pour 14 ans, et si on ne met pas à jour, c’est pas par manque de validation.

Bref, et bien imagine que pour ces services vieux de plus de 14 ans (en fait ils sont plus vieux, ça se voit parce que quelques applis dont on ne se sert pas dans le setup sont en 16bit), imagine donc qu’autour de ces services obsolètes et bien il y a TOUJOURS du développement en cours !

Non, c’est la captivité qui fait qu’il y a toujours du développement pour les systèmes obsolètes.

Tu n'as visiblement jamais mis les pieds dans une grosse entreprise je dirais, et tu n'as pas essaye de faire tourner le dernier Gnome ou KDE avec un browser et OpenOffice sur une machine [de 2004] avec 512Mo de RAM non plus.

Bon alors je dois faire partie de ceux qui gardent les vieilleries le plus longtemps, c’est à dire que même quand je renouvelle le parc… je le renouvelle avec de l’occasion, et certains services non critiques héritent des machines renouvelées, ce qui revient à donner à des utilisateurs des machines de seconde ou troisième main… Et bien je suis heureux de te dire que les machines de 2004 il n’y en a plus. Ça fait plusieurs années déjà que les ordinateurs dont les grand groupes se séparent après amortissement sont des ordinateurs 64bit à double cœur avec PCI Express et SATA. Bref, même sur le marché de l’occasion, ça fait des années que les machine dont tu parles n’existent plus.

Alors j’en ai quelques vieilles qui survivent, celles qui ont encore de la sdram et les tout premiers p4… Celles ci font des trucs spécifiques sous Linux, les utilisateurs n’y touchent pas.

NB: sur le plan personnel, pour mon ordinateur portable j’ai acheté mon premier Pentium 2 en 2005, et mon premier pentium3 en 2007 (et il a été mon ordinateur principal - et mon plus puissant - jusqu’en 2009), mais même pour quelqu’un qui vit en décalé, mon ordinateur portable actuel c’est un core2duo qui doit avoir déjà 6 ou 7 ans et qui n’accuse pas encore son age sous Linux (tous ces ordis portables ont été achetés d’occasion).

Et dans les rares cas où une machine de 2004 doit encore tourner sous Windows, en général la raison est tellement forte que ça signifie ne même pas mettre les SP (cause : captivité), mais ça signifie que si le même cas se produisait sous Linux, il faudrait conserver une distrib de 2004 et on ne peut pas comparer avec une distrib moderne (et ça ne se produit pas, cause : non-captivité).

Bref, c’est faux, ton discours marchait encore il y a 3 à 5 ans, maintenant ce n’est plus vrai. Quand les gens confondaient encore Windows avec Windows XP et le web avec Internet Explorer, ce genre de discours trompeur pouvait marcher, mais depuis Windows XP il y a eu trois windows grand public et ça ne marche plus, seule la captivité explique l’état actuel des parcs informatiques. Microsoft et l’écosystème logiciel autour est pris à son propre piège.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

J'ai compris que les détracteurs d'Ubuntu reprochent que les mises à jour son foireuses.

Quand j’ai des problèmes de mise à jour c’est de ma faute, par exemple j’ai pleins de ppa instables et une configuration exotique…

Je viens de mettre à jour vers Trusty, le plus gros problème que j’ai eu c’est qu’il n’a pas réussi à installer la nouvelle version de grub dans le bootloader (le paquet s’est installé convenablement, lui). La raison ? la variable GRUB_CRYPTODISK_ENABLE de /etc/default/grub a été renommée en GRUB_ENABLE_CRYPTODISK. Mais ça a pas été compliqué à corriger, grub-install me l’a dit, docn j’ai eu juste à corriger et relancer… Il est probable que la version installée dans le bootloader fonctionne encore (il n’y a pas de raison qu’elle ne fonctionnait aps en fait).

Ma configuration, l’installation d’une Ubuntu sur un disque complètement chiffré (avec la configuration de grub et les noyaux et les ramdisk dans le LVM chiffré) n’est même pas accessible de l’installeur Ubuntu, donc je suis en dehors des clous, aucun reproche à faire à Ubuntu…

Les autres problèmes mineurs rencontrés sont du à des ppa, certains en daily. Aucun reproche à faire à Ubuntu.

Si j'installe cette LTS est-ce que je pourrais suivre les mises à jour non LTS ? C'est à dire mettre mon système à jour tous les 6 mois.

Oui, y a une cliquouille pour indiquer que tu veux suivre les mises à jours non LTS, mais tu peux le faire en ligne de commande, tu peux éditer le fichier /etc/update-manager/release-upgrades et modifier la variable Prompt qui peut recevoir trois valeurs : never, normal, lts. Si tu mets à normal, la commande do-release-upgrade -c t’indiquera la nouvelle version non-LTS qui sortira, quand elle sera disponible, et tu pourras mettre à jour vers celle-ci avec un simple do-release-upgrade. Cette commande se lance d’elle-même dans un screen, donc l’installation survit à un crash de X en cours de mise à jour (même si ce n’est pas sensé arriver, le rechargement de X est sensé être retardé).

Personnellement j’utilise Ubuntu parce qe que c’est une distribution avec un cycle de mise à jour de 6 mois et que comme Ubuntu dérive de Debian donc je peux mutualiser ma méthodologie entre l’entreprise (Debian) et chez moi. Les différences sont mineures, donc j’utilise Ubuntu comme une Debian mise à jour tous les 6 mois. Je n’utilise pas du tout Unity, j’utilise Ubuntu GNOME, comme je ferais sous Debian.

Ubuntu est très bien dès qu’on n’utilise pas leurs spécifités (comme Unity), ça permet d’avoir à la fois un système standard avec des outils qu’on pourrait retrouver partout ailleurs (GNOME) et des méthodes très répandues (Debian), et de profiter de la popularité d’Ubuntu (beaucoup de paires de mains et de paire d’yeux, le travail est soigné) et ses mises-à-jours fréquentes.

Et puis il y a les distributions mains dans le camboui. J'ai passé l'âge également. C'est cool au début mais ensuite c'est bon, j'envisage d'utiliser mon ordinateur pour autre chose que d'apprendre à l'utiliser tout le temps.

C’est exactement la raison pour laquelle je suis sous Ubuntu, après avoir commencé par Gentoo puis avoir utilisé Slackware pendant très longtemps.

Mais la vraie raison qui me fait utiliser Ubuntu et pas une autre distribution grand publique (comme Mandriva à l’époque, Mageia aujourd’hui), c’est que comme ça je peux installer une Debian au boulot sans avoir à réapprendre une distribution et ses méthodes, et que je peux installer ou faire installer Ubuntu chez des amis, et je saurais à l’avance les problèmes qu’ils rencontreront et donc pour lesquels je suis susceptibles d’être dérangé.

Je n’installe ou ne fais installer par les particuliers que des Ubuntu GNOME, pour deux raisons :

1. Si Ubuntu n’était plus pertinent au futur, ils pourront migrer vers une autres distribution sans perdre leurs habitudes sous GNOME.
2. J’utilise Ubuntu GNOME donc s’ils veulent du support, il faut que je connaisse ce qu’ils utilisent.

En fait pour le point 2 c’est un peu l’œuf ou la poule… Quitte à utilise une distribution grand publique pour ne pas se prendre la tête, autant utiliser celle pour laquelle je suis susceptible d’être dérangé… ^^

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Va installer le dernier Firefox sur une Redhat de 2002, reviens me voir quand tu as finis.
Moi entretemps j'irais downloader le dernier Firefox et l'installer sur Windows XP en 2 minutes.

N’importe quoi !

Firefox supporte au minimum Windows XP SP2 qui est sorti en 2004. Pour installer Firefox sur un Windows de 2002 tu devras prendre la version 12 ou la version 3.6.28 (rappel : nous en sommes à Firefox 28). Si tu ne peux pas mettre à jour ton Windows, Mozilla recommande d’installer Opera (ouioui).

La compatibilité des applications tierces avec Windows XP n’est pas du ressort de Microsoft mais une conséquence de son immobilisme. Il en a été de même pour IE6 et il en va de même pour IE8, le dernier des IE installable sur Windows XP (ah ben tiens). IE8 est encore utilisable parce que les développeurs de site web utilisent des hacks spécifiques pour cette version, de même, Firefox s’installe encore sur Windows XP SP2 parce que Mozilla fait du développement spécifique pour cette version, ce n’est pas du fait de Microsoft.

Si de vieux Windows sont supportés par les applications tierces, ce n’est pas du tout une volonté de Microsoft ni une conséquence de leur architecture logicielle qui le permettrait, c’est uniquement du à la volonté des développeurs d’applications tierces.

Ce n’est pas « Windows c’est mieux parce qu’on peut encore développer pour Windows XP en 2014 », mais « Windows c’est tellement pourri qu’il faut encore développer pour Windows XP en 2014 ».

Depuis que Microsoft a repris un rythme d’évolution adapté à la demande du marché, le mythe de Windows qui a un meilleur support dans le temps tombe complètement, et Microsoft ne fait pas mieux que le libre, sauf que c’est pire parce que c’est fermé donc tu ne peux même pas tweaker toi même pour essayer de le faire…

Va installer le dernier IE sur un Windows de 2007, reviens me voir quand tu as fini.
Moi entre temps j’irais downloader le dernier Firefox et l'installer sur Windows de 2004 en 2 minutes.

Si on peut installer le dernier Firefox sur un Windows de 2004, c’est pas grâce à Microsoft. Pas du tout ! C’est grâce à Mozilla, parce qu’ils le veulent bien.

Donc si Mozilla ne supporte pas une RedHat de 2004, ce n’est pas la faute de RedHat, c’est juste que Mozilla ne veut pas (c’est peut-être pas la même base d’utilisateurs captifs hein ?).

Si un utilisateur a encore une RedHat de 2002, Mozilla ne lui recommandera pas d’installer Opera, mais de mettre à jour sa RedHat, car l’utilisateur de RedHat n’est pas captif de sa RedHat de 2002.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

J’assume complètement le plagiat de ton journal. ^^

Mais c’est surtout qu’à quelques minutes près t’aurais pu traiter dans ton journal trois projets plutôt que deux, mais y a pas d’édition collaborative des journaux. :)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Exact, je voulais plutôt dire qu’avec les 500 000 € ils se lancent dans l’aventure du long métrage, je ne voulais pas dire que ces 500 000 suffisent à produire le long-métrage.

C’est le fait d’écrire dans l’urgence sous le coup de l’émotion qui fait que je ne suis pas très très très rigoureux. ^^

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

À noter qu’il espèrent toujours 10 000 supporters, mais ils seront satisfaits s’ils atteignent 5 000 dans les 18 jours qui viennent (ils ont tout de même dépassé la barre des 3 000 en 42 jours). Cet objectif de 5 000 est pour lancer le projet, s’ils atteignent cet objectif en 60 jours, ils seront confiants dans le fait qu’ils pourront en trouver d’autres dans les mois qui suivront.

On pourra encore donner plus tard, mais ce sont ces jours-ci que se prennent les décisions ! Ou dit autrement, on ne pourra donner après les 18 jours qui viennent que si les objectifs cités sont atteints d’ici là. ;)

Il y a déjà plus de 596 300 € de promis en fait, car on peut choisir d’étaler ses paiements dans le temps, mais pour se lancer ils ont besoin de garanties tout de suite !

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je danse parce que je suis excité, le projet devient un peu plus engagé là. ;)

À priori, si j’ai bien compris, maintenant qu’ils ont atteint les 3000 supporters, ils ont deux plans :

• plan A : ils atteignent l’objectif des 500 000 € dans les 18 jours qu’ils rajoutent et ils font le long-métrage.
• plan B : ils n’atteignent pas l’objectif des 500 000 € et ils font un très bon court métrage.

Dans tous les cas ils font un nouveau film. :)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Il semble que je sois le 3000ième… ou le suivant !

_o\ \o\ \o/ /o/ /o_

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Effectivement, on aurait pu dire à l’époque « GNU/Linux arrive trop tard, il y a déjà Unix ». ;)

Et justement après GNU is Not Unix, je viens de découvrir cette excellente présentation (mais qui semble dater de 2009… déjà !) : ReactOS is (not) Windows.

On peut aussi considérer les initiatives qui maintiennent une culture informatique en libre, comme Haiku avec BeOS ou les projets GNUstep/Étoilé (certes celui ci est moins proche de MacOS que ReactOS ou Haiku sont proches de Windows et BeOS).

Le logiciel est aussi une forme d’artisanat, d’une certaine manière, et il n’y a rien de mieux que le logiciel libre pour conserver un savoir faire et une tradition logicielle.

Les futurs historiens qui se pencheront sur nos métiers trouveront plus d’information dans les projets FreeDOS/ReactOS/Haiku/GNU/Linux/*BSD que dans les logiciels fermés dont ils n’auront que des versions binaires livrables ou des plaquettes commerciales, mais peu de documents sur la technique elle-même et les implémentations, ainsi que le fonctionnement interne et humain des projets logiciels.

Il n’est pas nécessaire d’avoir une maison en pierre de taille pour s’intéresser au métier de tailleurs de pierre… ;)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

ben non, justement, pour moi la seule façon de rendre le thème cité plus haut utilisable, c’est d’avoir par exemple les fenêtres ombrées par mutter pour les distinguer les unes des autres. Mais je me rend compte que ce n’est pas assez. Le léger dégradé de la barre de titre façon Adwaita est pas mal, discret, mais il aide beaucoup.

Pas besoin de mettre du relief partout, mais au moins sur la fenêtre au premier plan…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Cool, à l’heure où j’écris ce commentaire, il ne manque plus que 73 donateurs à trouver d’ici la fin de la journée pour étendre la campagne. :)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ah oué c’est assez léché… mais par contre c’est super flat et j’auraivraiment du mal sur le long terme… Je viens d’installer le thème gtk et les icônes pour voir, il n’y a pas à dire, quand on a une grande surface d’affichage, un minimum de relief pour discerner les objets n’est pas du luxe…

Amusant, la page dit :

Numix is a modern and stylish way to give your desktop a warm and jazzy feel.

Instinctivement je n’associe pas le jazzy au flat, mébon… jazzy et warm, oui, mais jazzy et flat ou encore warm et flat j’ai du mal à saisir…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Oui j’utilise très souvent alt-f2, mais comme c’est kif kif avec un terminal dans beaucoup de cas (juste lancer), je n’ai pas précisé.

Le problème se pose lorsqu’on ne se souvient plus du nom de l’appli qu’on veut lancer, et que la recherche par mot clé ne donne pas de bon résultat, fouiller dans trouze mille icône est une plaie…

Je viens de regarder, j’ai près de 260 lanceurs…

Oup’s comment s’appelle déjà cette petite application confidentielle pour configurer mon tracker GPS ? Oh mince en recherchant dans Gnome shell « GPS » ou le nom de mon gadget je ne la trouve pas, bon je vais chercher sur Google « Linux WBT 201 », ah oui c’est vrai c’est « gtk-g-rays2 » maintenant je vais pouvoir chercher dans Gnome Shell, ah la voilàààà…

Ou comment lancer Firefox et faire une recherche sur Google juste pour lancer un programme local qui ne nécessite pas d’accès à Internet, parce que Gnome a supprimé la catégorie « Accessoires » ou quelque chose comme ça.

Oup’s comment s’appelle déjà le client Tox en Vala pour GNU/Linux ? ah oui, une recherche Google plus tard, c’est « Venom », elle est où ma catégorie « Internt » d’antan ?

GNOME, le gestionnaire de Bureau qui entraîne votre mémoire, et si vous êtes irrécupérables, Google saura quand vous utilisez quel logiciel, même les plus discrets. \o/

 
________________ 
Ce commentaire est sponsorisé par Google, j’ai réellement du faire deux recherches Google pour écrire ce commentaire, plutôt que de parcourir un menu d’application intelligemment trié…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ton adresse courriel, c’est la même que ton jabber id sur LinuxFR ?

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes