Thomas Debesse a écrit 3657 commentaires

Le calculateur Vera Rubin NVL72 de Nvidia est sera est annoncé pour être prétendument livré avec 75To de mémoire vive : 54To de LPDDR5X pour la RAM, et 21 To de HBM4 pour la VRAM.

Ça c’est pour le calculateur Vera Rubin complet. Vera c’est le nom des CPUs, Rubin le nom des GPUs. Si tu ne veux que la « carte graphique » Rubin seule, et une seule, c’est 288Go de HBM4 de VRAM.

Si c’est pas une bulle, on est pas prêt d’imaginer ce que ces machines produiront. Si c’est une bulle, ou bien les machines ne seront pas produites, ou bien on les retrouvera à 200€ sur eBay (en remise en main propre évidemment). 🤡️

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je dirai que depuis qu’on place ces télescopes dans l’espace, cela rajoute un coût supplémentaire à l’objet télescope.

On ne peut pas dire que cela rajoute un coût supplémentaire à l’objet télescope spatial, le coût du voyage spatial ne peut pas être enlevé ou ajouté à un télescope spatial.

Les vols spatiaux n’ont pas fait augmenter le coût des télescopes spatiaux. Le fait de faire des vols spatiaux n’augmente le coût d’un télescope que quand c’est ce télescope qui fait un vol spatial.

L’invention du train n’a pas fait augmenter le coût du voyage en train, mais elle a apporté de nouvelles façons de voyager et a créé de nouveaux marchés et économies. L’invention du voyage spatial n’a pas fait augmenter le coût du télescope spatial, mais elle a apporté de nouvelles façons de faire et d’opérer des télescopes, et a créé de nouveaux marchés et économies.

Le vol spatial est un caractère essentiel du télescope spatial. Si le télescope ne fait pas de vol spatial ce n’est pas un télescope spatial.

Le seul impact de l’invention du voyage spatial et autres opérations spatiales sur le coût des télescopes en général (et surtout les non-spatiaux), c’est la gestion de la pollution visuelle avec tout ce qui tourne déjà autour de la Terre. En particulier les méga constellations qui passent devant les télescopes au sol peuvent engendrer des modifications de protocole de capture ou de traitement de la donnée. C’est précisément une des choses dont un télescope spatial peut s’abstraire, et donc le « voyage spatial » permet de réduire le coût d’opération du télescope ici, en plus de s’abstraire des autres désagrément visuels comme les turbulences atmosphériques et lumières artificielles. Le principe du télescope spatial est de simplifier la planification, les protocoles, le traitement. Pour certaines des choses dont un télescope spatial s’abstrait par conception, le traitement requis peut être considéré comme ayant un coût infini si le télescope n’est pas dans l’espace. La seule raison de mettre un télescope dans l’espace est de réduire ou annuler ces coûts.

Cette phrase que je relève dans l’introduction de l’article n’a donc aucun sens, pour de multiples raisons.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je me suis arrêté au premier paragraphe :

First, as mirrors became larger and larger to see deeper into the universe, their costs grew exponentially. And then, with the advent of spaceflight, the expense of space-based telescopes expanded even further.

Qu’on peut traduire ainsi :

Tout d'abord, alors que les miroirs devenaient de plus en plus grands pour observer plus loin dans l'univers, leur coût augmentait exponentiellement. Puis, avec l'avènement des vols spatiaux, le coût des télescopes spatiaux a encore augmenté.

Tout le monde sait qu’avant de pouvoir les envoyer dans l’espace, les télescopes spatiaux coûtaient moins cher. 🙃️

Si ce n’est pas relu par un humain, ça ne doit pas être lu par un humain.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Oui mais si on s’embarque sur ce chemin, c’est de la triche : on pourrait aller un tout petit peu plus loin et ramener la chose au test des deux cas (bit final) ;-)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Oui wlr-randr et WAYLAND_DISPLAY sont architecturés comme xrandr et DISPLAY, sauf que comme tu le dis, wlr-randr n’est pas universel à Wayland contrairement à xrandr qui est universel à X11.

C’est un banc de test, et le fait que la configuration soit hétérogène fait partie du cahier des charges.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je cherche une commande unique, au pire une commande pour X11 et une commande pour Wayland.

De toute façon mon cas d’usage spécifique que je détaillerai plus tard n’est pas le seul.

Ce problème concerne la plupart des jeux vidéos qui ont un mode plein écran. Dès que tu passes à Wayland, tu as de très forte chance que si ton jeu est en plein écran et que tu réduises la résolution dans le jeu, le jeu s’affiche en petit dans le coin haut gauche de l’écran et que le reste de l’écran reste noir ou affiche des données aléatoires. C’est parce que le jeu réduit alors la taille de son framebuffer mais que la résolution de l’écran reste inchangée. C’est la conséquence du fait qu’il n’y a pas de méthode standard pour changer la résolution de l’écran.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je ne veux pas avoir à me lever pour aller changer la résolution à la main sur la machine. J’utilise xrandr à travers SSH sur des machines sur le réseau.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C’est marrant je pensais à faire un journal sur ce sujet de « randr sous Wayland » ces jours-ci.

Ne pas avoir d’équivalent à xrandr est un grave problème qui rend Wayland inadapté à mon flux de travail.

Je n’ai rien contre Wayland sur le principe et je suis convaincu qu’il apporte de bonnes choses, mais Wayland ne répond pas à mes besoins et n’est pas prêt pour mon activité.

Bon je ferai peut-être un journal pour détailler ce flux de travail qui rend xrandr vital, et qui requiert que Wayland se dote d’un outil universel qui fonctionne sur tous les compositeurs Wayland, et que si ça existe déjà, que tous les compositeurs l’implémentent.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Par manque de temps, gépalu.

Si tu fait écrire à une IA parce que t’as pas le temps d’écrire, je ne lirai pas (car c’est le même résultat que de faire lire par une IA).

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Autre ingénuité : beaucoup utilisent déjà des VPNs, et il faut supposer que si la “foreign influence” est institutionnalisée, ils utilisent déjà massivement des VPNs.

Ce que les pseudo-experts de plateaux sont en train de découvrir, ce ne sont pas des influences étrangères, mais l’existence de VPNs.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Oui, c’est tout à fait possible de mettre des arguments dans le shebang. Ici on pourrait faire #! /usr/bin/env -S bash -x

Personnellement j’ai fait ce genre de chose (mettre des arguments dans le shebang) dans le passé, mais maintenant j’évite quand c’est évitable. Je ne serai pas surpris si pour certains langages ce serait inévitable (par exemple pour spécifier comment le code doit être interprété avant que l’interprétation ne commence).

Utiliser des arguments dans le shebang peut avoir le mauvais effet de semer la confusion chez les éditeurs et autre logiciels qui veulent détecter le format du document (et non exécuter le code).

Dans l’exemple ci-dessus, si un logiciel cherche ^#![ ]*/usr/bin/env[ ]+bash pour détecter le langage bash pour activer la coloration syntaxique, ça ne marchera pas. Et détecter toute les variantes implique d’émuler une partie de env lui-même… je doute que tous les éditeurs soient aussi exhaustifs ! VIM a l’air de s’en sortir en tout cas.

Typiquement pour des options de bash comme -e, ça coûte rien de le mettre sur la ligne d’après si ça aide l’éditeur à correctement coloriser le code, mais ça n’est pas une question d’exécution. Le shebang est d’abord là que pour exécuter, et c’est en ça qu’il est fiable.

Je ne me suis pas exprimé sur les extensions de fichiers qui ne sont pas exécutables et qu’il faut bien reconnaître (surtout quand on pense à tous les formats qui utilise zip comme conteneur). L’extension n’est décisive pour l’exécution que sous Windows (.exe, .com, .cmd, .bat…), ailleurs on a un format standard pour dire au système quoi faire. 😎

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C’est toujours le cas car c’est ce qui est demandé.

$ cat script-python
#! /usr/bin/env python2
print "bonjour tout le monde"

$ ./script-python
bonjour tout le monde

$ python2 script-python
bonjour tout le monde

$ python3 script-python
  File "script-python", line 2
    print "bonjour tout le monde"
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
SyntaxError: Missing parentheses in call to 'print'. Did you mean print(...)?

$ ruby script-python
ruby: no Ruby script found in input (LoadError)

C’est le shebang qui détermine l’interpréteur, à moins que l’utilisateur ne force un autre.

Ce n’est pas qu’une affaire de script, c’est vrai aussi pour le code compilé:

$ file /usr/bin/whoami
/usr/bin/whoami: ELF 64-bit LSB pie executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, BuildID[sha1]=064a1abc92933fda978fa7d97250c1bf12c65e46, for GNU/Linux 3.2.0, stripped

$ LANG=C.UTF-8 readelf -l /usr/bin/whoami | grep 'Requesting program interpreter'
      [Requesting program interpreter: /lib64/ld-linux-x86-64.so.2]

$ /usr/bin/whoami
illwieckz

$ /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 /usr/bin/whoami
illwieckz

$ /usr/i686-linux-gnu/lib/ld-linux.so.2 /usr/bin/whoami
/usr/bin/whoami: error while loading shared libraries: /usr/bin/whoami: wrong ELF class: ELFCLASS64

$ /usr/aarch64-linux-gnu/lib/ld-linux-aarch64.so.1 /usr/bin/whoami
/usr/bin/whoami: error while loading shared libraries: /usr/bin/whoami: cannot open shared object file: No such file or directory

Ça veut d’ailleurs dire qu’on peut techniquement passer des paramètres dans le shebang:

$ cat test
#! /usr/bin/bash -x
echo test

$ ./test
+ echo test
test

Bon, mais ne faites pas ça, la façon standard d’appeler un interpréteur c’est /usr/bin/env <interpréteur>, et rajouter des paramètres risque de casser la détection du langage par les non-interpréteurs (comme les éditeurs pour activer la bonne coloration syntaxiques).

Si vous ne renseignez pas l’interpréteur correctement les outils non-interpréteurs seront perdus car c’est ce qu’ils regardent, et le shebang est bien plus fiable que l’extension: il ne peut pas mentir. Le shebang est non-ambigu, ajouter une extension à un programme pensé pour être appelé depuis un shell, saymal:

• https://www.talisman.org/~erlkonig/documents/commandname-extensions-considered-harmful/

Ajouter une extension comme un .py c’est utile pour une bibliothèque par exemple, mais pour appeler une commande, ajouter une extension c’est très très mal. En dehors de ce genre de cas de bibliothèque, ajouter une extension à un script c’est généralement pour contourner les limitations de Windows qui ne regarde pas l’entête du fichier pour déterminer son format.

Mais là encore, derrière le gang qui salit les scripts en y ajoutant des extensions, il y a un culte du cargo entretenus par ceux qui ont imité des Windowsiens, reproduisant par mimétisme les gestes sans comprendre pourquoi ces Windowsiens faisaient ainsi, Windowsiens pour qui ces rites participent en fait à leur stratégie d’évitement et de résilience face à la souffrance que Windows leur cause.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Personnellement je ne demande pas grand chose à bash, je sous-utilises ses capacités avancées en fait, mais certaines fonctionnalités sont vraiment pratiques, comme les array.

Je veux pouvoir faire ça, et itérer tout ça :

vars=("un deux" blabla)
for var in "${var[@]}"
do
  echo "${var}"
done

Utiliser des hacks comme ça, ça ne marche pas:

vars='un deux blabla'
for var in ${vars}
do
  echo "${var}"
done

Et ça, c’est dégueulasse et ça invoque des bugs les soirs de pleine-lune :

vars="un deux
blabla"
cat "${vars}" | while read "${var}"
do
  echo "${var}"
done

Oui je sais on peut aussi modifier IFS, mais bref, tout ça c’est moche et ce sont des nids à problèmes.

Le code de tableau ci-dessus fonctionne sous macOS parce que c’est un exemple très limité, mais dès qu’on passe un tableau en paramètre à une fonction, tout s’écroule.

Ça, ça ne marge pas avec le bash de macOS :

func()
{
  for var in "${@}"
  do
    echo "${var}"
  done
}

vars=()

if "${something}"
then
  vars+=("blabla")
fi

func "$[vars[@]}"

Quand le tableau est vide, alors ${@} n’est pas déclarée dans la fonction, et donc le script s’interrompt à cause de la variable inconnue dès lors qu’on active set -u.

On peut contourner en faisant quelque chose comme ça :

func()
{
  if -z "${@:-}"
  then
    return
  fi

  for var in "${@}"
  do
    echo "${var}"
  done
}

vars=()

if "${something}"
then
  vars+=("blabla")
fi

func "$[vars[@]}"

Bon, j’ai écrit ce commentaire de mémoire, il y a peut-être encore de nuances obscures, et j’ai peut-être aussi fait des fautes, mais vous voyez l’idée. Il faut dégueulasser les scripts avec ce genre de contournements pour le bash de 2007 de macOS.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

J’ai rigolé, mais j’ai commencé à programmer en C K&R avec Lattice C (compilateur qui servira de base à Microsoft C 1), avec TED d’Information Builder comme éditeur (éditeur modal, mais au fonctionnement différent de VI) qui est bien plus ancien que edit.com, et en scriptant la compilation avec des .bat écrits pour le command.com de DOS 3.3. Ça m’amuse encore de jouer avec Lattice C de temps en temps, mais à ce niveau c’est pas de la programmation c’est du rétrogaming.

Alors que quand je me prends dans la figure un bash de 2007 et un make de 2006 sur macOS, je ne joue pas du tout, ça ne m’amuse pas du tout, et c’est une vraie souffrance.

Cette obsolescence est la raison pour laquelle on privilégie Python à Bash pour les scripts de développement du jeu Unvanquished, mais un langage de script c’est parfois plus pratique que Python, donc on en a quand même un ou deux et à chaque fois on doit dégueulasser le script avec des convolutions affreuses pour conserver la compatibilité avec le bash de 2007. Pour le coup, Apple nous empêche de bénéficier de toute avancée (fonctionnalité, correctif de bug) qui serait apparue dans bash depuis 2007… C’est du véritable sabotage pour les choses, et de la maltraitance pour les hommes.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je crois que la raison de cette obsolescence, c’est qu’ils s’interdisent tout ce qui est GPLv3.

Et de manière générale ils préfèrent quand il y n’y a pas de copyleft.

Mais ils sont bien obligés de fournir un bash et un GNU make à cause d’à quel point ça domine, mais ils fournissent un bash et un GNU make du début du siècle.

Mais rien ne devrait les empêcher de corriger le bug du tableau vide considéré comme une variable inexistante… Ça c’est, de mon expérience, le bug le plus handicapant du bash de macOS.

Un bash avec une implémentation incomplète des tableaux, c’est un bash primitif.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Aucune idée, mais notre implémentation de “Pre-Compiled Header” avec CMake et le backend “GNU Make” fonctionnait partout où il y a GNU Make sauf sur le GNU Make de macOS. Le dysfonctionnement avait tout les symptômes d’un bug ou d’une déficience dans l’échappement de chaînes de caractères. Maintenant que CMake a un méchanisme intégré pour faire du PCH on l’utilise, et ça marche pour le GNU Make de macOS, je ne serai pas surpris si CMake faisait des contournements spécifiques pour macOS…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Bash est devenu ipso facto grâce à l'installation de git sur windows la stack de dév. pour un devops la plus portable.

Oui, sous Windows et Linux, c’est maintenant très proche.

Mais pas sous macOS, qui a un bash de 2007, qui est très primitif, et c’est un enfer. Par exemple si ma mémoire est bonne, utiliser "${@}" dans une fonction avec set -u déclenche l’arrêt de l’exécution si la fonction est appelée sans paramètre, au lieu de retourner un tableau vide. Puisque tu parles de make, leur make est tout aussi ancien, quasiment 20 ans, et ça peut te planter un couteau dans le dos quand tu ne t’y attends pas.

La Gnu/Basherie ultime que déteste la secte concurrent de la mienne qu'est le POSIX-shismes ce sont les tableaux.

Utiliser bash dans un script bash ce n’est pas sectaire. La secte c’est de réclamer que tout programme soit polyglotte.

Ça m’est insupportable quand j’écris un programme en choisissant bash comme langage et en mettant comme shebang #! /usr/bin/env bash et quelqu’un vient et propose un pull-request sabotant tout le code, le transformant de manière très alambiqué et fragile pour le rendre polyglotte avec d’autres langages.

Il est tout autant légitime d’écrire un programme en langage bash qu’il est légitime d’écrire une programme en langage python ou ruby. Ton script est écrit en bash, pas en posix-shell. Utiliser un autre interpréteur pour l’exécuter est une faute de l’utilisateur, pas la tienne. Ton script déclare explicitement que bash doit être utilisé pour l’interpréter, tout système qui utiliserait un autre interpréteur pour un autre langage serait en faute, et le bug ne serait pas à rapporter à toi mais à celui qui a implémenté l’usage d’un autre interpréteur que bash pour bash sur son système.

Je sais pas comment font les développeurs de bash à savoir que depuis plus de 35 ans tout leur travail est systématiquement dénigré, diffamé, et rejeté par une secte de fanatiques du script polyglotte qui ont fait de leur trouble obsessionnel compulsif à ne jamais utiliser une seule contribution des développeurs de bash un code moral absolu. T’imagines tu développe pendant 35 ans un langage pour simplifier la vie des gens et t’as des gens qui font tout pour ne jamais en profiter car ce serait péché ?

Personnellement j’aime bien écrire des scripts polyglottes pour le défi (je pourrai écrire un journal sur l’un d’eux, d’ailleurs), mais je ne vais pas me plaindre auprès d’un tiers parce qu’un script bash utilise le langage bash… Ce serait aussi stupide que se plaindre qu’un script python est écrit en python et ne fonctionne pas avec l’interpréteur ruby…

Ah, au fait, une partie de la secte soit-disant POSIX qui réclame de saboter les scripts bash est en fait la secte de fanboy macOS sous couverture qui redirige sa souffrance causée par la faillite d’Apple à fournir des outils à jour envers tout le reste du monde pour ne pas regarder en face la relation abusive dans laquelle il est enfermé, qui ne peut briser son déni d’être victime d’un abuseur qui l’enferme dans une relation amour-haine qui le détruit, et qui fait payer à tout les autres cette souffrance pour protéger son abuseur.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Q Je ne suis pas graphiste ni informaticien, je cherche un logiciel pour faire des retouches photo simples
R Utilise Gimp c'est libre et c'est super bien

J'ai eu le même sentiment récemment quand j'ai tenté d'utiliser Blender.

Quand on conseille un logiciel de niveau professionnel à un débutant parce que c'est une vitrine du logiciel libre, on ne rend service ni à la personne ni à la communauté du logiciel libre; mais il n'existe pas forcément de logiciel alternatif à conseiller.

Oui, le problème c’est qu’on refile des applications métiers à des gens qui cherchent autre chose.

Comme c’est gratuit, on leur file la machine-outil, alors qu’ils ont besoin d’un tournevis.

Les applications métiers propriétaires peuvent être encore plus difficiles à utiliser mais sont très chères donc personne ne leur propose ça. C’est un peu le paradoxe, le bricoleur du dimanche va voir l’expert qui fait ça tous les jours, l’outil de l’expert est gratuit, donc il propose son outil, alors que ce n’est pas adapté au besoin.

C’est comme si le bus à accordéon était au même prix que la mobylette, et quand une maman cherche un moyen de locomotion autonome pour son ado qui va au lycée, elle demande à son cousin chauffeur de bus son avis et que le cousin chauffeur de bus lui répond quel est le meilleur modèle de bus à accordéon du moment.

L’autre problème c’est que puisque la machine outil est gratuite, pourquoi développer un tournevis? Il existe certainement des outils plus simples que GIMP, mais puisque je suis quelqu’un qui pense à très long terme, j’ai investi le temps d’apprentissage de GIMP il y a 20 ans et ça m’a économisé beaucoup de temps depuis 20 ans, et donc bah ma référence c’est GIMP. J’ai déjà vu des outils plus simples, mais puisque j’ai investi GIMP, même pas je les regarde, donc même pas je peux les conseiller, ce qui est aussi ingrat pour les développeurs qui se donnent la peine de faire des outils plus simple. Le serpent se mord la queue.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C’est très suspect mais pas surprenant, certains sont à la fois très créatifs et absurdement audacieux pour obtenir des accès.

J’ai vu des gens se faire embaucher et commencer à faire des demandes aussi osées sous des motifs très divers (et toujours débiles), et ce très rapidement dès leur arrivée… Une méthode peut être de faire signer un contrat avec un prestataire pour un service qui ne requiert aucun accès et ensuite demander que soient transférés les accès au dit prestataire, ou encore quelqu’un d’autre dont le rôle est d’auditer qui a accès à quel dossier peut prétendre que pour cet audit il doit lui-même avoir accès au contenu de tous ces dossiers, etc. Ce genre de personnes ont vraiment les rôles et les fonctions qu’ils disent avoir, contrats de travail qui vont avec, etc.

Je ne crois même pas à l’incompétence ici.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

En parlant de tricot, il y a aussi l’étiquette couture qui recoupe une partie des articles de l’étiquette tricot, mais pas que ! 🙂

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Si Google est toujours celui qui décide et qui a le dernier mot si une application peut être installée, que ce soit en utilisant le Play Store ou F-Droid (par exemple), ça signifie qu’il n’y a qu’une seule place de marché et que les applications Play Store et F-Droid ne sont que des interfaces différentes utilisant elles-mêmes possiblement des interfaces différentes dans ce même marché unique contrôlé par un seul acteur.

Je ne vois pas comment on peut se défendre de position dominante dans ce cas.

C’est comme si un seul acteur avait décision et dernier mot sur la capacité d’encaisser quels produits alimentaires dans tous les distributeurs alimentaires, que ce soit chez Auchan, Carrefour, Casino, Intermarché, Super U, Monoprix, Prisunic, Mammouth (pardon je m’égare), toutes leurs franchises, et ta petite épicerie de quartier.

De plus si les distributions GMS et les AOSP ne sont plus compatibles (puisqu’une application compatible AOSP ne pourra pas être installée sur GMS), alors il sera plus difficile de se défendre de vente liée. Un client acheteur de téléphone pourra se plaindre que le système préinstallé qu’il n’a pas choisi n’est pas celui qu’il veut, et que cela entrave son activité blablabla parce qu’il est matériellement (pas au sens physique) empêché d’utiliser les logiciels pour lequel il a acheté ledit téléphone à cause des restrictions du système qui lui a été imposé par vente liée.

Ça soulève aussi la question de la dégradation de service : tu as un téléphone sous Android N, tu renouvelles ton équipement avec un téléphone sous Android N+1 et paf, ton activité n’est plus possible parce que tu as besoin de tel logiciel que Google ne veut pas voir.

Il n’y a pas vraiment de Embrace, puisque Google est à l’origine d’Android, mais il y a bien Extend, et Extinguish.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je pense que c’est pareil que CUDA, c’est spécifique à la version de ROCm.

Par exemple quand on installe PyTorch on précise si on veut télécharger la version pour ROCm 6.3 ou 6.4, exactement comme pour CUDA:
https://pytorch.org/get-started/locally/

D’ailleurs ta question soulève un point très important. Beaucoup disent et j’en fait partie qu’acheter une Nvidia en aveugle est moins risqué qu’une AMD en terme de « est-ce que ça marche au déballage ? », mais il ne faut pas penser que c’est magique chez Nvidia non-plus.

En gros contrairement à AMD quand on achète une carte Nvidia neuve on peut supposer que ça va marcher, par contre quand on achète une Nvidia d’occasion, il n’y a que pour OpenCL que l’on peut supposer que ça va marcher. Mais quand on veut utiliser CUDA c’est pas beaucoup moins risqué d’acheter une Nvidia d’occasion que d’acheter une AMD d’occasion pour utiliser ROCm : le véritable obstacle ne sera pas que le matériel ne soit pas dans la liste des cartes prises en charge, mais que le logiciel que vous voulez utiliser n’est pas compatible avec le pilote de votre carte, à cause de sa version ancienne.

Il reste une différence qui n’est pas du fait d’Nvidia directement mais de son écrasante domination, comme on le voit sur la page PyTorch évoquée, il y a des gens qui prennent le temps de maintenir leur bibliothèques pour les vieilles versions de CUDA, alors que cette main d’œuvre communautaire est absente pour ROCm, à cause d’un manque de masse critique je suppose. C’est ça qui fait qu’acheter du Nvidia d’occasion est quand même moins risqué qu’avec AMD, mais c’est un effet de bord.

Par exemple l’autre jour j’ai voulu utiliser un logiciel qui utilise PyTorch et qui requiert une taille de VRAM conséquence, et ça tombait bien j’avais sous la main quelques Nvidia puissantes d’ancienne génération : c’était des modèles de calcul uniquement (pas de sortie graphique), avec toute la VRAM nécessaire et la puissance nécessaire et même plusieurs puces de calcul par carte… Mais la version de CUDA était trop vieille pour PyTorch, et les anciennes versions de PyTorch que j’ai trouvé dans les archives ne fonctionnaient plus avec le logiciel que je voulais utiliser. Ce qui est complètement absurde parce que le matos était parfaitement taillé pour la tâche… Au final comme j’avais pas envie d’acquérir de nouveau matériel, j’ai fait chauffer le CPU et le calcul a duré grave plus longtemps, alors que j’aurai pu y atteler plusieurs cartes de calcul Nvidia que j’avais dans le tiroir…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

un compte non rémunéré par l'exposition de tes données personnelles

Les pixels et autres trucs du genre sont bloqués, ce qu’il faut faire de toute façon même quand on n’a pas facebook parce que les trackers n’ont pas besoin que les gens aient un compte facebook de toute façon.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Voici à quoi ressemblent ces formulaires. Je ne suis pas allé jusqu’au bout car après ça ils précisent bien de ne pas continuer si on ne veut pas vérifier son identité, donc je me suis arrêté là.

On voit d’ailleurs que les publicités à caractère politique ne sont pas les seules publicités réglementées, il y a pour le moment 4 options de publicité réglementée :

• Enjeu social, électoral et politique
• Logement
• Emploi
• Produits et services financiers

Il est donc possible que ce formulaire soit conservé, mais que lorsque tu cocheras « Enjeu social, électoral et politique », Facebook te dira que tu ne peux pas continuer.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je pense que vous n’avez pas compris de quoi il s’agit.

Il ne s’agit pas ici de Facebook qui mettrait en avant ses opinions politiques, ils le font certainement, mais ce n’est pas le sujet.

Il s’agit ici d’un type de catégorie de publicité qu’en tant que client de Facebook tu peux utiliser.

Imagine que pendant les élections présidentielles tu publies un article sur ton blog intitulé « Jean-Luc Mélenchon a changé d’avis sur le voile » ou « Marine Le Pen a changé d’avis sur les chats » ou encore « J’épluche le programme du parti animaliste ».

Maintenant imagine que tu veuilles mettre en avant ton article sur Facebook et que tu veuille payer une publicité à Facebook. Tu crées une publication qui introduit ton article et qui contient le lien de ton article. Tu cliques sur le bouton « Booster la publication ». Facebook te redirige vers le formulaire de création de publicité, et dans ce formulaire tu as une case à cocher pour indiquer si ta publicité est à caractère social ou politique ou un truc comme ça.

Si tu coches cette case, tu dois vérifier ton identité de financeur (je crois que ça te demande ta carte d’identité), et ton nom en tant que financeur peut éventuellement être indiqué à côté de ta publication quand elle est affichée dans le fil d’actu des gens.

Ce qui se passe ici c’est que le parti LFI ne pourra pas faire une publicité pour mettre en avant son programme ou pour démonter le programme du RN, et le RN ne pourra pas faire une publicité pour mettre en avant son programme ou pour démonter le programme de LFI, et le parti animaliste ne pourra plus faire de publicité pour ses photos de chatons.

Donc oui il y a un moyen très simple de les croire, c’est de créer une publication à caractère politique et essayer de la « booster » en payant un publicité pour ça.

Ce que j’en comprends c’est que la catégorie « publicité à caractère politique » va probablement disparaître du formulaire, ce qui permettra plus de payer une publicité à caractère politique en le déclarant. Avant on pouvait déjà ne pas le déclarer mais tu pouvais le déclarer. Maintenant si tu veux vraiment faire ta publicité politique tu ne pourras pas le déclarer de toute façon, mais là c’est toi qui fraudera en décidant de faire ta pub quand même alors que tu ne peux pas le déclarer.

Donc si tu veux respecter la loi tu ne pourras pas faire de telle publicité sur Facebook tout court. Tu pourra le faire, mais c’est toi qui ne respectera pas la loi, parce que de toute façon Facebook a décidé que c’était déjà trop compliqué à gérer pour lui.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes