Bonjour Jehan, on parle bien du fait que lorsque tu ouvres un dossier dans un explorateur de fichier comme nautilus, thunar ou dolphin, l’explorateur de fichier puisse appeler GIMP sans interface pour générer les miniatures des fichiers du dossiers. Est-ce que GIMP propose une telle interface ?
Cette interface en ligne de commande n’a pas besoin d’être standardisée, on peut écrire un script autour comme j’ai fait avec Darktable.
De mon côté j’utilise mon propre fork de gnome-xcf-thumbnailer avec des patchs perso:
Mais ce projet ne fait pas partie de GIMP, donc quand GIMP fait évoluer le format (et c’est très bien et j’ai même des suggestions à apporter), bah gnome-xcf-thumbnailer ne suit pas et ne peut pas générer des miniatures pour les nouvelles itérations du format.
Mon besoin est de pouvoir utiliser un outil genre gimp-cli qui prendrait en entrée un fichier xcf et qui donnerait en sortie un png, compilé depuis la même base de code de GIMP (avec des ifdef par exemple), est-ce que ça existe ? Ça serait peut-être atrocement lent, mais ça marcherait. On pourrait même chaîner gnome-xcf-thumbnailer et n’appeler ce gimp-cli que quand le premier échoue.
Peut-être que tout est déjà là. Je sais qu’il existe gimp-console, peut-être qu’on peut le scripter pour faire ça.
Je n’ai pas du tout besoin que GIMP génère des vignettes et implémente la spécification "Thumbnail Managing Standard" de Freedesktop.
J’ai besoin que GIMP propose un outil en ligne de commande qui propose cette interface: command -s SIZE INFILE OUTFILE.
J’attends de mon explorateur de fichier (pas GIMP) d’implémenter la spécification "Thumbnail Managing Standard" de Freedesktop, et puisse appeler GIMP avec l’interface précitée. 🙂️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ce serait déjà un mieux que la situation actuelle, mais ça ne change pas le fond de la question.
J’ai comme l’impression que si on appliquait une telle mesure en France, nous devrions revenir au fax, tellement nous sommes dépendants des produits étrangers…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Personnellement je pense que pour ce genre de fichier spécifique, c’est à l’éditeur de fournir un outil en ligne de commande qui prend en entrée un fichier et qui sort une image, afin d’être intégré au système de vignette.
Par exemple pour les fichiers raw j’ai scripté darktable-cli:
Ça dépend du système d’exploitation s’il implémente la copie reflink quand il accède au système de fichier en direct, ou bien s’il utilise la copie côté serveur si sur un disque réseau.
Et le principe d’avoir le service bees qui tourne c’est d’attraper tout le reste qui ne serait pas déjà dédupliqué au moment de la copie.
Par exemple si tu as plusieurs utilisateurs qui reçoivent le même PDF par mail et que chacun le télécharge, bees s’en chargera.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En faisant la déduplication au niveau système de fichier t’as pas besoin d’avoir une image en commun. Tu peux dédupliquer des machines virtuelles, des dumps de disques de machines physiques, et si ton hôte est sur le même système de fichier, tu peux dédupliquer les machines virtuelles avec les fichiers de l’hyperviseur !
J’ai pas vérifié, mais il n’y a pas de raison que ça ne déduplique pas aussi des images docker avec le reste. De toute façon j’utilise aussi btrfs en backend docker car c’est requis pour faire tourner Darling dans docker.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui RADV a été initié par David Airlie avec l’aide de Bas Nieuwenhuizen :
Plusieurs mois avant même la publication officielle de la spécification Vulkan, AMD avait annoncé qu'ils lanceraient dans un premier temps un pilote Linux Vulkan à code source fermé, qui serait ensuite ouvert. Plus de six mois se sont écoulés depuis la sortie de Vulkan 1.0, mais ce pilote Linux Vulkan n'a toujours pas été libéré, et AMD n'a pas non plus indiqué quand cette mise à disposition du code pourrait effectivement avoir lieu.
En l'absence de pilote Radeon Vulkan open source, David Airlie et Bas Nieuwenhuizen ont entrepris de développer leur propre pilote Radeon Vulkan « communautaire », au moins à titre de solution provisoire et éventuellement pour faire pression sur AMD afin qu'ils publient leur pilote Vulkan officiel. Bas Nieuwenhuizen est un contributeur indépendant, tandis que David Airlie est le responsable du sous-système DRM et un développeur chez Red Hat qui participe depuis longtemps aux efforts de développement de pilotes Linux AMD/ATI open source.
-- https://www.phoronix.com/review/radeon-vulkan-radv (30/08/2016)
Au final, la « pression » c’est qu’AMD a carrément lâché son propre pilote (mais l’avaient quand même libéré depuis longtemps)
Bien qu'AMD ait annoncé son intention de mettre en open source son pilote Vulkan, qui fait actuellement partie d'AMDGPU-PRO, plusieurs mois plus tard, cela n'a toujours pas été fait et aucune information n'a été communiquée quant à la date à laquelle cette mise en open source pourrait avoir lieu. En attendant, David Airlie, de Red Hat, a commencé à travailler sur « RADV », un pilote Radeon Vulkan non officiel. […]
Ce projet en est à ses tout débuts et pourrait facilement être abandonné si AMD tient effectivement sa promesse de rendre son pilote Vulkan pour Linux open source?
-- https://www.phoronix.com/news/RADV-Radeon-Vulkan-Driver (26/08/2016)
L’histoire a montré que c’est AMDGPU-PRO qui a été abandonné en faveur de RADV, et pas l’inverse. 🙂️
J'attendais qu'un pilote open source fasse son apparition quand je me suis rendu compte que je ferais mieux de le développer moi-même. Après en avoir discuté avec Bas, nous avons décidé de voir jusqu'où nous pouvions aller.
-- https://airlied.livejournal.com/81460.html (20/07/2016)
Cela me fait remarquer que RADV aura dix ans cet été (déjà !), et me rappelle que RADV était initialement inspiré de anv, le pilote Vulkan pour Intel de chez Mesa (développé par Intel). Donc AMD vient de basculer sur un pilote qui a historiquement un héritage technique Intel:
Le code s'inspire largement du pilote Intel anv, avec le système winsys porté depuis le pilote Gallium, et la majeure partie de la configuration des états provient de là.
Il y a quelques mois j’ai lancé bees sur un volume de 30To. Je n’avais pas fait de déduplication dessus depuis 5 ans (avec un autre outil, je ne sais plus lequel). J’ai lancé la déduplication parce qu’il ne restait que 1To de libre… Ça a tourné quelques jours, et ça m’a libéré 5To. De quoi voir venir pour plusieurs mois ou peut-être années.
Et maintenant que bees a tout exploré je le laisse tourner en tâche de fond et il se fait oublier,
Sachant que j’optimise les systèmes pour faire du reflink le plus possible: alias cp qui active le reflink, options samba pour cumuler le sever-side copy et le reflink, etc. Évidemment on ne peut pas tout faire au moment de l’écriture, un exemple sont les dépôts Git: lors d’un checkout les fichiers sont décompressés, et si Git déduplique sa base de donnée, tout fichier restauré lors d’un checkout est « nouveau », et si en plus tu faits des instantanés réguliers du systèmes de fichier, ces copies prennent potentiellement autant de place qu’il y a eu de checkout et d’instantanés…
Bees déduplique aussi les snapshots.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est un service, il explore ton système de fichier et déduplique, il conserve un cache pour savoir où il en est.
La première exécution peut prendre beaucoup de temps puisqu’il va tout lire et tout dédupliquer, mais ensuite, bah il ne traite que ce qui est nouveau/a changé.
Je parle bien de reflink. Le hardlink est tout le contraire du copy on write, puisque l’écriture modifie le fichier lié, au lieu de copier pour délier avant d’écrire.
Bees fait la déduplication à l’intérieur des fichiers, c’est pour ça que ça va même dédupliquer tes images disques. Genre t’as une machine virtuelle Debian ? Tu dump dans un fichier avec dd une clé USB Debian ? Il va te dédupliquer les block d’octets du binaire bash.
C’est d’ailleurs pourquoi je ne compresse plus les fichier image que je sauvegarde. J’active la compression au niveau de btrfs et je stocke mes images décompressées. Bees + btrfs vont compresser et dédupliquer au niveau système de fichier.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Exactement, avant que je convertisse les serveurs à btrfs, quand un utilisateur supprimait son fichier par erreur, il devait me faire une demande de restauration depuis la sauvegarde.
Après que j’ai fait la conversion à btrfs, ils ont eu un disque réseau spécial où chaque dossier de travail auquel ils ont accès ont commencé à produire des instantanés nommés par date. Chaque instantané est alors réalisé toutes les heures alors que la sauvegarde chaque nuit. Fichier supprimé ? Écrasé ? Corrompu ? L’utilisateur peut le récupérer de lui-même et avec une version qui a moins d’une heure.
En plus la magie c’est que puisque le disque de “machine à remonter le temps” utilise la même infrastructure de partage, bah il n’y a rien à implémenter côté gestion des droits. Les gens voient les instantanés de fichiers qui ont leur permission.
Je fait du btrfs depuis au moins 10 ans maintenant, c’est magique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Leurs Talos II ne sont pas obsolète, DDR4, PCIe4, ça fait largement l’affaire.
Bon par contre les prix sont chers, mais pas déconnant si on compare à des config Xeon ou ThreadRipper de chez Intel ou AMD.
Le souci c’est que quand Xeon et ThreadRipper étaient encore à la DDR4 et au PCIe4 ils jouaient dans la même cour, mais ce n’est plus vrai. Bon, en ce moment le prix absurde de la DDR5 leur donnerait presque un avantage.
J’ai entendu dire que les Power les plus récents n’étaient plus aussi ouverts et que ça explique pourquoi Raptor ne propose pas plus récents en terme de technologie. En effet le but de Talos est de proposer des systèmes ouverts, sans blob pour le CPU et tout.
On verra comment ça vieillira dans le future et/ou si la situation de Power se débloque, mais encore aujourd’hui les Talos de chez Raptor semblent encore largement au niveau pour qui a l’argent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est bien mais ce serait mieux que les systèmes de fichier qui gagnent en performance soient les systèmes avec copie-à-l’écriture (Copy on Write).
Les systèmes de fichier comme ext4 avec leur systèmes d’inode prédéterminé au formatage comme dans les années 80 et sans copie à l’écriture ne sont plus sérieux que dans des cas très spécifiques et qui deviennent désormais très rares.
Dès qu’un active la copie à l’écriture (Btrfs, ZFS…) on peut :
faire un instantané du volume que l’on va sauvegarder, et continuer à modifier le système de fichier d’origine alors que la sauvegarde est en cours,
faire des instantanés régulièrement pour une restauration facile ou simplement une consultation sans même avoir à utiliser la sauvegarde,
démarrer sur un instantané créé avant une mise à jour,
dédupliquer les fichiers en général,
dédupliquer les images disques (de machine virtuelle ou non), ça c’est vraiment un truc de fou, tu as 5 machines virtuelles Debian? Tu peux les dédupliquer, elles ne prendront pas 5 fois la place sur le disque…
etc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bien vu ! En effet un « LLM d’inférence » ne veut rien dire, on dit bien un « moteur d’inférence ». =)
Si un modéro peut corriger:
- Par exemple dans le domaine de l’IA, le LLM (large langage model) d’inférence llama.cpp peut utiliser Vulkan+ Par exemple dans le domaine de l’IA, le moteur d’inférence de LLM (large langage model) llama.cpp peut utiliser Vulkan
J’ai remarqué que beaucoup disent simplement « moteur d’inférence LLM » mais l’absence de préposition semble être un anglicisme. D’autres préfèrent la préposition « pour » en disant « moteur d’inférence pour LLM ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il me semble que tu peux faire ça avec OpenMP et le compilateur Clang d’AMD.
En gros il suffirait d’ajouter des #pragma omp à ton code et d’utiliser -fopenmp --offload-arch=<l’architecture AMD> à la ligne de commande clang, ou quelque chose comme ça.
Mais ça c’est une fonctionnalité de ROCm, et le sujet de la dépêche c’est RADV et donc en partie Vulkan compute. Et Vulkan compute c’est pas aussi intégré. En gros l’état des choses c’est que pour le codeur Vulkan compute c’est plus compliqué, mais pour l’utilisateur c’est mieux parce que ça marche partout.
Alors que les trucs à la ROCm, bah ça marche surtout sur la machine du développeur en mode chezmoiçamarche™. CUDA a en partie le même problème, mais son écrasante domination et la maturité du bousin, contrairement à ROCm, fait que ça marche quand même mieux chez les autres.
Typiquement pour Whisper, j’ai arrêté d’utiliser ROCm, ça marchait sur une carte et demi. Et en plus ça mettait des plombes rien qu’à démarrer le python… Alors qu’avec whisper.cpp en Vulkan sur RADV, ça marche partout. Pour l’utilisateur c’est royal.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour le coup c’est pas grâce à l’IA : celui qui n’écrit pas une seule ligne de code n’écrit aucun bug, il ne fait jamais d’erreur et c’est donc le meilleur développeur. CQFD.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le calculateur Vera Rubin NVL72 de Nvidiaestsera est annoncé pour être prétendument livré avec 75To de mémoire vive : 54To de LPDDR5X pour la RAM, et 21 To de HBM4 pour la VRAM.
Ça c’est pour le calculateur Vera Rubin complet. Vera c’est le nom des CPUs, Rubin le nom des GPUs. Si tu ne veux que la « carte graphique » Rubin seule, et une seule, c’est 288Go de HBM4 de VRAM.
Si c’est pas une bulle, on est pas prêt d’imaginer ce que ces machines produiront. Si c’est une bulle, ou bien les machines ne seront pas produites, ou bien on les retrouvera à 200€ sur eBay (en remise en main propre évidemment). 🤡️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je dirai que depuis qu’on place ces télescopes dans l’espace, cela rajoute un coût supplémentaire à l’objet télescope.
On ne peut pas dire que cela rajoute un coût supplémentaire à l’objet télescope spatial, le coût du voyage spatial ne peut pas être enlevé ou ajouté à un télescope spatial.
Les vols spatiaux n’ont pas fait augmenter le coût des télescopes spatiaux. Le fait de faire des vols spatiaux n’augmente le coût d’un télescope que quand c’est ce télescope qui fait un vol spatial.
L’invention du train n’a pas fait augmenter le coût du voyage en train, mais elle a apporté de nouvelles façons de voyager et a créé de nouveaux marchés et économies. L’invention du voyage spatial n’a pas fait augmenter le coût du télescope spatial, mais elle a apporté de nouvelles façons de faire et d’opérer des télescopes, et a créé de nouveaux marchés et économies.
Le vol spatial est un caractère essentiel du télescope spatial. Si le télescope ne fait pas de vol spatial ce n’est pas un télescope spatial.
Le seul impact de l’invention du voyage spatial et autres opérations spatiales sur le coût des télescopes en général (et surtout les non-spatiaux), c’est la gestion de la pollution visuelle avec tout ce qui tourne déjà autour de la Terre. En particulier les méga constellations qui passent devant les télescopes au sol peuvent engendrer des modifications de protocole de capture ou de traitement de la donnée. C’est précisément une des choses dont un télescope spatial peut s’abstraire, et donc le « voyage spatial » permet de réduire le coût d’opération du télescope ici, en plus de s’abstraire des autres désagrément visuels comme les turbulences atmosphériques et lumières artificielles. Le principe du télescope spatial est de simplifier la planification, les protocoles, le traitement. Pour certaines des choses dont un télescope spatial s’abstrait par conception, le traitement requis peut être considéré comme ayant un coût infini si le télescope n’est pas dans l’espace. La seule raison de mettre un télescope dans l’espace est de réduire ou annuler ces coûts.
Cette phrase que je relève dans l’introduction de l’article n’a donc aucun sens, pour de multiples raisons.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
First, as mirrors became larger and larger to see deeper into the universe, their costs grew exponentially. And then, with the advent of spaceflight, the expense of space-based telescopes expanded even further.
Qu’on peut traduire ainsi :
Tout d'abord, alors que les miroirs devenaient de plus en plus grands pour observer plus loin dans l'univers, leur coût augmentait exponentiellement. Puis, avec l'avènement des vols spatiaux, le coût des télescopes spatiaux a encore augmenté.
Tout le monde sait qu’avant de pouvoir les envoyer dans l’espace, les télescopes spatiaux coûtaient moins cher. 🙃️
Si ce n’est pas relu par un humain, ça ne doit pas être lu par un humain.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui mais si on s’embarque sur ce chemin, c’est de la triche : on pourrait aller un tout petit peu plus loin et ramener la chose au test des deux cas (bit final) ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui wlr-randr et WAYLAND_DISPLAY sont architecturés comme xrandr et DISPLAY, sauf que comme tu le dis, wlr-randr n’est pas universel à Wayland contrairement à xrandr qui est universel à X11.
C’est un banc de test, et le fait que la configuration soit hétérogène fait partie du cahier des charges.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je cherche une commande unique, au pire une commande pour X11 et une commande pour Wayland.
De toute façon mon cas d’usage spécifique que je détaillerai plus tard n’est pas le seul.
Ce problème concerne la plupart des jeux vidéos qui ont un mode plein écran. Dès que tu passes à Wayland, tu as de très forte chance que si ton jeu est en plein écran et que tu réduises la résolution dans le jeu, le jeu s’affiche en petit dans le coin haut gauche de l’écran et que le reste de l’écran reste noir ou affiche des données aléatoires. C’est parce que le jeu réduit alors la taille de son framebuffer mais que la résolution de l’écran reste inchangée. C’est la conséquence du fait qu’il n’y a pas de méthode standard pour changer la résolution de l’écran.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne veux pas avoir à me lever pour aller changer la résolution à la main sur la machine. J’utilise xrandr à travers SSH sur des machines sur le réseau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: GIMP 3.2.2 est déjà là!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP 3.2.0 est sorti. Évalué à 8 (+5/-0).
Ça m’a motivé à ré-investiguer le problème, et voici donc
gimp-thumbnailer:Il sera toujours à jours des format XCF vu qu’il utilise GIMP directement pour produire la miniature.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: GIMP 3.2.2 est déjà là!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP 3.2.0 est sorti. Évalué à 6 (+3/-0).
Bonjour Jehan, on parle bien du fait que lorsque tu ouvres un dossier dans un explorateur de fichier comme nautilus, thunar ou dolphin, l’explorateur de fichier puisse appeler GIMP sans interface pour générer les miniatures des fichiers du dossiers. Est-ce que GIMP propose une telle interface ?
Cette interface en ligne de commande n’a pas besoin d’être standardisée, on peut écrire un script autour comme j’ai fait avec Darktable.
De mon côté j’utilise mon propre fork de
gnome-xcf-thumbnaileravec des patchs perso:Mais ce projet ne fait pas partie de GIMP, donc quand GIMP fait évoluer le format (et c’est très bien et j’ai même des suggestions à apporter), bah
gnome-xcf-thumbnailerne suit pas et ne peut pas générer des miniatures pour les nouvelles itérations du format.Mon besoin est de pouvoir utiliser un outil genre
gimp-cliqui prendrait en entrée un fichier xcf et qui donnerait en sortie un png, compilé depuis la même base de code de GIMP (avec desifdefpar exemple), est-ce que ça existe ? Ça serait peut-être atrocement lent, mais ça marcherait. On pourrait même chaînergnome-xcf-thumbnaileret n’appeler cegimp-clique quand le premier échoue.Peut-être que tout est déjà là. Je sais qu’il existe
gimp-console, peut-être qu’on peut le scripter pour faire ça.Je n’ai pas du tout besoin que GIMP génère des vignettes et implémente la spécification "Thumbnail Managing Standard" de Freedesktop.
J’ai besoin que GIMP propose un outil en ligne de commande qui propose cette interface:
command -s SIZE INFILE OUTFILE.J’attends de mon explorateur de fichier (pas GIMP) d’implémenter la spécification "Thumbnail Managing Standard" de Freedesktop, et puisse appeler GIMP avec l’interface précitée. 🙂️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Internet : les USA bannissent les routers étrangers. Évalué à 3 (+0/-0).
Ce serait déjà un mieux que la situation actuelle, mais ça ne change pas le fond de la question.
J’ai comme l’impression que si on appliquait une telle mesure en France, nous devrions revenir au fax, tellement nous sommes dépendants des produits étrangers…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: GIMP 3.2.2 est déjà là!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP 3.2.0 est sorti. Évalué à 4 (+1/-0).
Personnellement je pense que pour ce genre de fichier spécifique, c’est à l’éditeur de fournir un outil en ligne de commande qui prend en entrée un fichier et qui sort une image, afin d’être intégré au système de vignette.
Par exemple pour les fichiers raw j’ai scripté
darktable-cli:C’est atrocement lent mais au moins j’ai la garantie que la vignette correspond exactement à ce que Darktable va me présenter.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Et en France ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Internet : les USA bannissent les routers étrangers. Évalué à 3 (+0/-0).
Est-ce que pour commencer nous avons un seul routeur français ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ouch, ça fait mal
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Chuck Norris est bronsonisé !. Évalué à 5 (+2/-0).
Chuck Norris n’est pas mort, il a raccompagné la mort chez elle. 😆️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C’est bien mais…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 4 (+1/-0).
Ça dépend du système d’exploitation s’il implémente la copie reflink quand il accède au système de fichier en direct, ou bien s’il utilise la copie côté serveur si sur un disque réseau.
Et le principe d’avoir le service bees qui tourne c’est d’attraper tout le reste qui ne serait pas déjà dédupliqué au moment de la copie.
Par exemple si tu as plusieurs utilisateurs qui reçoivent le même PDF par mail et que chacun le télécharge, bees s’en chargera.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C’est bien mais…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 4 (+1/-0).
En faisant la déduplication au niveau système de fichier t’as pas besoin d’avoir une image en commun. Tu peux dédupliquer des machines virtuelles, des dumps de disques de machines physiques, et si ton hôte est sur le même système de fichier, tu peux dédupliquer les machines virtuelles avec les fichiers de l’hyperviseur !
J’ai pas vérifié, mais il n’y a pas de raison que ça ne déduplique pas aussi des images docker avec le reste. De toute façon j’utilise aussi btrfs en backend docker car c’est requis pour faire tourner Darling dans docker.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: La temporalité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche AMD mise tout sur RADV. Évalué à 4 (+1/-0).
Oui RADV a été initié par David Airlie avec l’aide de Bas Nieuwenhuizen :
Au final, la « pression » c’est qu’AMD a carrément lâché son propre pilote (mais l’avaient quand même libéré depuis longtemps)
L’histoire a montré que c’est AMDGPU-PRO qui a été abandonné en faveur de RADV, et pas l’inverse. 🙂️
Cela me fait remarquer que RADV aura dix ans cet été (déjà !), et me rappelle que RADV était initialement inspiré de anv, le pilote Vulkan pour Intel de chez Mesa (développé par Intel). Donc AMD vient de basculer sur un pilote qui a historiquement un héritage technique Intel:
Croustillant. 😄️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C’est bien mais…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 17 mars 2026 à 20:37.
Il y a quelques mois j’ai lancé bees sur un volume de 30To. Je n’avais pas fait de déduplication dessus depuis 5 ans (avec un autre outil, je ne sais plus lequel). J’ai lancé la déduplication parce qu’il ne restait que 1To de libre… Ça a tourné quelques jours, et ça m’a libéré 5To. De quoi voir venir pour plusieurs mois ou peut-être années.
Et maintenant que bees a tout exploré je le laisse tourner en tâche de fond et il se fait oublier,
Sachant que j’optimise les systèmes pour faire du reflink le plus possible: alias cp qui active le reflink, options samba pour cumuler le sever-side copy et le reflink, etc. Évidemment on ne peut pas tout faire au moment de l’écriture, un exemple sont les dépôts Git: lors d’un checkout les fichiers sont décompressés, et si Git déduplique sa base de donnée, tout fichier restauré lors d’un checkout est « nouveau », et si en plus tu faits des instantanés réguliers du systèmes de fichier, ces copies prennent potentiellement autant de place qu’il y a eu de checkout et d’instantanés…
Bees déduplique aussi les snapshots.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C’est bien mais…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 6 (+3/-0).
C’est un service, il explore ton système de fichier et déduplique, il conserve un cache pour savoir où il en est.
La première exécution peut prendre beaucoup de temps puisqu’il va tout lire et tout dédupliquer, mais ensuite, bah il ne traite que ce qui est nouveau/a changé.
Je parle bien de reflink. Le hardlink est tout le contraire du copy on write, puisque l’écriture modifie le fichier lié, au lieu de copier pour délier avant d’écrire.
Bees fait la déduplication à l’intérieur des fichiers, c’est pour ça que ça va même dédupliquer tes images disques. Genre t’as une machine virtuelle Debian ? Tu dump dans un fichier avec dd une clé USB Debian ? Il va te dédupliquer les block d’octets du binaire
bash.C’est d’ailleurs pourquoi je ne compresse plus les fichier image que je sauvegarde. J’active la compression au niveau de btrfs et je stocke mes images décompressées. Bees + btrfs vont compresser et dédupliquer au niveau système de fichier.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C’est bien mais…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 6 (+3/-0).
Exactement, avant que je convertisse les serveurs à btrfs, quand un utilisateur supprimait son fichier par erreur, il devait me faire une demande de restauration depuis la sauvegarde.
Après que j’ai fait la conversion à btrfs, ils ont eu un disque réseau spécial où chaque dossier de travail auquel ils ont accès ont commencé à produire des instantanés nommés par date. Chaque instantané est alors réalisé toutes les heures alors que la sauvegarde chaque nuit. Fichier supprimé ? Écrasé ? Corrompu ? L’utilisateur peut le récupérer de lui-même et avec une version qui a moins d’une heure.
En plus la magie c’est que puisque le disque de “machine à remonter le temps” utilise la même infrastructure de partage, bah il n’y a rien à implémenter côté gestion des droits. Les gens voient les instantanés de fichiers qui ont leur permission.
Je fait du btrfs depuis au moins 10 ans maintenant, c’est magique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Power Desktop
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GNU/Linux Open Hardware PowerPC notebook. Évalué à 4 (+1/-0).
Dans l’écosystème Power, ceux qui rechercheraient un desktop ou serveur Power (pas un laptop), il y a les Talos de Raptor:
https://www.raptorcs.com/
Leurs Talos II ne sont pas obsolète, DDR4, PCIe4, ça fait largement l’affaire.
Bon par contre les prix sont chers, mais pas déconnant si on compare à des config Xeon ou ThreadRipper de chez Intel ou AMD.
Le souci c’est que quand Xeon et ThreadRipper étaient encore à la DDR4 et au PCIe4 ils jouaient dans la même cour, mais ce n’est plus vrai. Bon, en ce moment le prix absurde de la DDR5 leur donnerait presque un avantage.
J’ai entendu dire que les Power les plus récents n’étaient plus aussi ouverts et que ça explique pourquoi Raptor ne propose pas plus récents en terme de technologie. En effet le but de Talos est de proposer des systèmes ouverts, sans blob pour le CPU et tout.
On verra comment ça vieillira dans le future et/ou si la situation de Power se débloque, mais encore aujourd’hui les Talos de chez Raptor semblent encore largement au niveau pour qui a l’argent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# C’est bien mais…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 8 (+8/-3).
C’est bien mais ce serait mieux que les systèmes de fichier qui gagnent en performance soient les systèmes avec copie-à-l’écriture (Copy on Write).
Les systèmes de fichier comme ext4 avec leur systèmes d’inode prédéterminé au formatage comme dans les années 80 et sans copie à l’écriture ne sont plus sérieux que dans des cas très spécifiques et qui deviennent désormais très rares.
Dès qu’un active la copie à l’écriture (Btrfs, ZFS…) on peut :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Juste une remarque à deux balles
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche AMD mise tout sur RADV. Évalué à 3 (+0/-0).
Bien vu ! En effet un « LLM d’inférence » ne veut rien dire, on dit bien un « moteur d’inférence ». =)
Si un modéro peut corriger:
J’ai remarqué que beaucoup disent simplement « moteur d’inférence LLM » mais l’absence de préposition semble être un anglicisme. D’autres préfèrent la préposition « pour » en disant « moteur d’inférence pour LLM ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Comment ça se programme ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche AMD mise tout sur RADV. Évalué à 7 (+4/-0).
Il me semble que tu peux faire ça avec OpenMP et le compilateur Clang d’AMD.
En gros il suffirait d’ajouter des
#pragma ompà ton code et d’utiliser-fopenmp --offload-arch=<l’architecture AMD>à la ligne de commande clang, ou quelque chose comme ça.Mais ça c’est une fonctionnalité de ROCm, et le sujet de la dépêche c’est RADV et donc en partie Vulkan compute. Et Vulkan compute c’est pas aussi intégré. En gros l’état des choses c’est que pour le codeur Vulkan compute c’est plus compliqué, mais pour l’utilisateur c’est mieux parce que ça marche partout.
Alors que les trucs à la ROCm, bah ça marche surtout sur la machine du développeur en mode chezmoiçamarche™. CUDA a en partie le même problème, mais son écrasante domination et la maturité du bousin, contrairement à ROCm, fait que ça marche quand même mieux chez les autres.
Typiquement pour Whisper, j’ai arrêté d’utiliser ROCm, ça marchait sur une carte et demi. Et en plus ça mettait des plombes rien qu’à démarrer le python… Alors qu’avec whisper.cpp en Vulkan sur RADV, ça marche partout. Pour l’utilisateur c’est royal.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# pas de code, pas de bug
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Spotify : nos meilleurs développeurs n'ont pas écrit une seule ligne de code depuis des mois. Évalué à 4 (+1/-0).
Pour le coup c’est pas grâce à l’IA : celui qui n’écrit pas une seule ligne de code n’écrit aucun bug, il ne fait jamais d’erreur et c’est donc le meilleur développeur. CQFD.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ========
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Stop Killing Games dépasse le million - L'UE va devoir agir. Évalué à 4 (+1/-0).
Cette liste dit qu’elle n’est pas à jour et que c’est celle-ci qui l’est :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: prix fois ~4 depuis novembre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pénurie de stockage : même les ordis d'occasion en perdent leur RAM. Évalué à 5 (+2/-0).
Le calculateur Vera Rubin NVL72 de Nvidia
estseraest annoncé pour être prétendument livré avec 75To de mémoire vive : 54To de LPDDR5X pour la RAM, et 21 To de HBM4 pour la VRAM.Ça c’est pour le calculateur Vera Rubin complet. Vera c’est le nom des CPUs, Rubin le nom des GPUs. Si tu ne veux que la « carte graphique » Rubin seule, et une seule, c’est 288Go de HBM4 de VRAM.
Si c’est pas une bulle, on est pas prêt d’imaginer ce que ces machines produiront. Si c’est une bulle, ou bien les machines ne seront pas produites, ou bien on les retrouvera à 200€ sur eBay (en remise en main propre évidemment). 🤡️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas relu par un humain ? Ça ne doit pas être lu par un humain.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Eric Schmidt va financer seul le successeur du télescope spatial Hubble. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 12 janvier 2026 à 22:41.
Je dirai que depuis qu’on place ces télescopes dans l’espace, cela rajoute un coût supplémentaire à l’objet télescope.
On ne peut pas dire que cela rajoute un coût supplémentaire à l’objet télescope spatial, le coût du voyage spatial ne peut pas être enlevé ou ajouté à un télescope spatial.
Les vols spatiaux n’ont pas fait augmenter le coût des télescopes spatiaux. Le fait de faire des vols spatiaux n’augmente le coût d’un télescope que quand c’est ce télescope qui fait un vol spatial.
L’invention du train n’a pas fait augmenter le coût du voyage en train, mais elle a apporté de nouvelles façons de voyager et a créé de nouveaux marchés et économies. L’invention du voyage spatial n’a pas fait augmenter le coût du télescope spatial, mais elle a apporté de nouvelles façons de faire et d’opérer des télescopes, et a créé de nouveaux marchés et économies.
Le vol spatial est un caractère essentiel du télescope spatial. Si le télescope ne fait pas de vol spatial ce n’est pas un télescope spatial.
Le seul impact de l’invention du voyage spatial et autres opérations spatiales sur le coût des télescopes en général (et surtout les non-spatiaux), c’est la gestion de la pollution visuelle avec tout ce qui tourne déjà autour de la Terre. En particulier les méga constellations qui passent devant les télescopes au sol peuvent engendrer des modifications de protocole de capture ou de traitement de la donnée. C’est précisément une des choses dont un télescope spatial peut s’abstraire, et donc le « voyage spatial » permet de réduire le coût d’opération du télescope ici, en plus de s’abstraire des autres désagrément visuels comme les turbulences atmosphériques et lumières artificielles. Le principe du télescope spatial est de simplifier la planification, les protocoles, le traitement. Pour certaines des choses dont un télescope spatial s’abstrait par conception, le traitement requis peut être considéré comme ayant un coût infini si le télescope n’est pas dans l’espace. La seule raison de mettre un télescope dans l’espace est de réduire ou annuler ces coûts.
Cette phrase que je relève dans l’introduction de l’article n’a donc aucun sens, pour de multiples raisons.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Pas relu par un humain ? Ça ne doit pas être lu par un humain.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Eric Schmidt va financer seul le successeur du télescope spatial Hubble. Évalué à 7 (+4/-0).
Je me suis arrêté au premier paragraphe :
Qu’on peut traduire ainsi :
Tout le monde sait qu’avant de pouvoir les envoyer dans l’espace, les télescopes spatiaux coûtaient moins cher. 🙃️
Si ce n’est pas relu par un humain, ça ne doit pas être lu par un humain.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: char
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 4 billion if statements (NdM: doublon). Évalué à 6.
Oui mais si on s’embarque sur ce chemin, c’est de la triche : on pourrait aller un tout petit peu plus loin et ramener la chose au test des deux cas (bit final) ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: wlr-randr
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un bureau Wayland minimal et modulaire. Évalué à 5. Dernière modification le 15 décembre 2025 à 16:11.
Oui
wlr-randretWAYLAND_DISPLAYsont architecturés commexrandretDISPLAY, sauf que comme tu le dis,wlr-randrn’est pas universel à Wayland contrairement àxrandrqui est universel à X11.C’est un banc de test, et le fait que la configuration soit hétérogène fait partie du cahier des charges.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: wlr-randr
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un bureau Wayland minimal et modulaire. Évalué à 5.
Je cherche une commande unique, au pire une commande pour X11 et une commande pour Wayland.
De toute façon mon cas d’usage spécifique que je détaillerai plus tard n’est pas le seul.
Ce problème concerne la plupart des jeux vidéos qui ont un mode plein écran. Dès que tu passes à Wayland, tu as de très forte chance que si ton jeu est en plein écran et que tu réduises la résolution dans le jeu, le jeu s’affiche en petit dans le coin haut gauche de l’écran et que le reste de l’écran reste noir ou affiche des données aléatoires. C’est parce que le jeu réduit alors la taille de son framebuffer mais que la résolution de l’écran reste inchangée. C’est la conséquence du fait qu’il n’y a pas de méthode standard pour changer la résolution de l’écran.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: wlr-randr
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un bureau Wayland minimal et modulaire. Évalué à 5.
Je ne veux pas avoir à me lever pour aller changer la résolution à la main sur la machine. J’utilise xrandr à travers SSH sur des machines sur le réseau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes