« bonjour, j'ai un écran bleu avec un cadenas, l'heure et deux chevrons, comment je fais » ?
C'est un message reçu sur mon répondeur hier soir.
Pour ceux qui n'utilisent pas Gnome 3, ce message décrit le nouvel écran de verrouillage, les chevrons indiquent qu'avec un écran tactile on peut faire un glissé vers le haut pour déverrouiller. Mais sans écran tactile, il faut faire Échap ou commencer à tapper son mot de passe. Bouger la souris ne suffit plus à montrer le champ de mot de passe de déverruillage. Quand un PC Gnome 3 a mis en veille l'écran, bouger la souris réveille l'écran… pour montrer un écran verrouillé sans options de déverrouillage (il faut encore un geste).
Bref, ce message fait un combo :
oui il y a des néophytes sur Gnome 3
non Gnome 3 n'est pas adapté au néophyte
Il y a vraiment des trucs géniaux dans Gnome 3, mais il y a des détails qui brisent toute la valeur des efforts (autre exemple, nautilus mélange les dossiers avec les fichiers, c'est une énorme régression, et l'on ne peut plus rechercher dans la vue courante de nautilus sans rechercher récursivement, c'est une énorme régression).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En fait les expériences des uns ou des autres peuvent être étonnantes : j'ai eu mon 8086 en 1999, mon Z80 en 2001, mon 386 en 2002, mon 68k en 2003, et le commodore 64 en 2007… Pour moi, tout ça ne me semble pas si vieux ! :)
D'ailleurs, le 68k (dans sa TI V200) est posé à 10cm de mon clavier, alors que j'écris ce commentaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sur le framablog ils font référence à makecloth et donnent un lien vers un tutorial. Alors certes, c'est d'abord destiné à de la modélisation, mais on peut imaginer transformer les modèles générés. Et comme mannequin de couture, Blender serait certes très complexe, mais extrêmement puissant.
Si ça vous intéresse, j'ai commencé à rédiger un point sur ce sujet dans l'espace de rédaction collaboratif, mon idée est de faire un point sur ce qui se fait et se dit au sujet de la mode et du libre. Si vous connaissez des initiatives similaires ou par exemple des initiatives qui publient des patrons sous licence permissive (ça aussi c'est important !), n'hésitez pas à contribuer. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Au début j'avais écris «vous êtes » et puis bon le commentaire t'étant principalement dirigé, je l'ai réécrit au singulier, mais ça ne change pas grand chose. Quand tu as vu l'argument tu te l'es approprié sans discerner le piège.
Promis, si t'es propre sur toi, le contrôle au faciès ne t'embète pas beaucoup
Ouai grave, je me faisais souvent contrôler dans le RER juste à cause de ma barbe, mais depuis que ma moustache forme des crocs (et ce naturellement), j'ai changé de classe sociale. \o/
Hum, bon, je répond ironiquement parce qu'en fait on s'en moque, la question n'est pas de savoir si la discrimination m'atteint ou ne m'atteint pas. On est en train de comparer apparence, culture, et sexuation… On marche sur la tête.
La culture est hypersexualisée, oui, et pas qu'en bien, mais c'est d'abord le sexe qui influence la culture avant que ce ne soit la culture qui influence à son tour le sexe. Les dérives se trouvent dans ce retour. On pourra difficilement reprocher le besoin d'avoir des « trucs de filles », même si ces trucs de filles ne sont pas universels. C'est aussi une manière d'exprimer le besoin d'une reconnaissance, d'une distinction, ou encore, d'une intimité.
Il y a 10 000 lieues entre le féminisme hétérosexualiste de la barbie et le CD évoqué ici. Et si les filles ne se reconnaissent pas dans ce CD, je crois qu'il faut plus y voir une mauvaise compréhension du besoin qu'un véritable sexisme, et la négation du besoin ne résout pas le problème.
la seule différence entre [la science] que tu dénigres et celle que tu aimes étant que l'une te plait
Tu veux dire que, par exemple, je pourrais considérer la morphopsychologie comme une science recevable si elle me plaisait, même si aucun des postulats n'est vérifié ? C'est mal me connaître. Mes commentaires sont en général assez long parce que j'ai une sale manie de toujours vérifier ce que je dis et d'étayer mes propos à n'en plus finir.
De toute manière, vu la tournure ta phrase, « tu n'aimes que ce qu'il te plaît », tu auras forcément raison.
Bon, sauf qu'en matière de science, je préfère la raison, c'est plus fiable. Je ne parle pas de science que j'aime ou que je n'aime pas. Il y a des sciences que je ne reconnais pas comme science, et d'autres auxquelles j'accorde une légitimité, et c'est par un procédé rationnel que je les distingue.
Cela ne m'empêche pas de me tromper, mais on est très loin d'un discernement fondé sur le goût ou la séduction (que je dénonçais plus haut). Il sera très difficile de me surprendre à réaliser une telle arnaque. La distinction homme-femme est tout de même un sujet d'étude bien plus sérieux que la distinction homo-hétéro par exemple (que tu tiens toujours à distinguer).
Et puis de toute manière on s'en moque un peu, c'est de la diversion tout ça, la vraie discussion utile qui pourra porter des fruits, c'est sur la capacité de fournir une réponse adaptée ou inadaptée à un problème. Le rose du CD, on s'en moque vraiment. Et si les filles veulent des trucs de fille, faut-il écarter leur demande de peur de paraître sexiste ? Une telle demande est-elle sexiste ?
Peut-on envisager sainement qu'il puisse y avoir une demande de fille pour « truc de fille », quand bien même ces goûts ne seraient pas universels ?
Et puis bon faut voir plus loin, je citais à un autre moment dans la discussion des mises à l'écart qui ne sont pas dégradantes, comme l'intimité. Les choses sont prétextes à d'autres. Des filles qui organisent une sortie fille en se justifiant auprès des garçons de faire des « choses de filles », c'est peut-être pour ne pas à se justifier de vouloir plus d'intimité (devoir réclamer explicitement son intimité c'est déjà la dévoiler).
J'ai déjà entendu des mères de famille s'organiser des soirée couture. Ça parait super caricatural dit comme ça, surtout à moi qui me vante justement ces jours-ci de ma nouvelle machine à coudre ! Quand j'ai entendu ça j'ai cru qu'on se moquait de moi tellement c'est catalogué. Ce truc de couture entre mères n'est probablement qu'un prétexte pour se retrouver entre mères. J'aurais beau être un virtuose de l'aiguille à tricoter, je ne pourrais pas les rejoindre dans leur expérience de mère et je n'aurai donc jamais ma place dans leur club privé. Et ce dernier point est indiscutable. Peu importe le CD de fille en fait, tant qu'il existe un objet au sujet duquel une fille n'ai pas à se justifier devant les autres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai déjà répondu à ça en fait, tu es tellement prévisible :
scoop, quand j'étais enfant, mon jouet préféré était une poupée, je vois pas ce que ça change aux généralisation (une généralisation n'est pas universelle, seulement générale)
Une généralisation doit permettre de traiter facilement les cas généraux, il n'est pas dit qu'il faille traiter tous les cas particulier comme un cas général. La généralisation doit permettre d'être plus disponible en présence d'un cas particulier. Si quelqu'un se sert d'une généralisation pour contraindre l'exception, élèves-toi contre ce mauvais usage de la généralisation, pas contre la généralisation qui est utile à la société et à la personne (notamment dans les mécanismes de compréhension et d'abstraction).
Tu ne conçois la généralisation que comme un universel, et quand tu vois les conséquences de ceux qui comme toi ne conçoivent la généralisation que comme un universel, et au lieu de t'attaquer à ceux qui font d'une généralisation un universel, tu décides d'attaquer la généralisation en la confondant avec l'universel. Au final, tu interdis toute généralisation, ce qui nuit au cas particulier. Il te suffira de trouver un seul unijambiste pour interdire de vendre les chaussures par paire.
Tu remplaces l'universel généraliste par un universel particulariste.
On va donner un exemple scolaire qui va parler à beaucoup je pense.
Les généralisations, c'est utile aussi pour les cas particulier, c'est ce qui permet à un professeur, par exemple, de pouvoir s'occuper particulièrement d'un enfant pendant que les autres potassent sans avoir besoin du professeur sur ce cas précis.
Il y a plein d'exemple d'enfant qui ont eu une scolarité difficile parce qu'on leur a imposé un schéma qui ne leur correspondait pas, le problème n'était pas d'avoir eu un schéma général, mais de ne pas avoir profité d'un schéma général pour pouvoir se rendre disponible au cas particulier.
Pour un échec scolaire tu mettrais tous les élèves en cours particulier, ce qui est physiquement impossible.
Si tu te sers de la généralité pour aider un enfant, c'est bien, si tu te sers de la généralité pour formater, c'est pas bien. Toi tu constaterais le formatage mais tu ne réclameras pas l'aide, tu exigeras un particularisme inapplicable.
Par exemple, le fait que la majorité d'enfant soient droitiers devraient libérer le professeur pour aider le gaucher. Si le professeur décide qu'il faut contrarier les gauchers parce que la majorité sont droitiers, je serais avec toi pour m'élever contre cette violence. Mais je ne serais pas avec toi pour dire qu'il ne faut plus jamais généraliser et qu'il faut à tous un cours particulier parce que chaque enfant est unique, parce que là chaque enfant saura écrire mais aucun ne sera pas socialisé et son absence de généralité affectera sa capacité à abstraire.
Tes solutions sont idéologique, ne tiennent pas la route quand elles sont confrontées à la réalité, elles ne se font qu'en opposition à une blessure ou au constat d'une particularité, sans se demander si ce n'est pas les moyens précédemment employés qui étaient mal employés plutôt que mauvais par nature.
Tu devrais faire un cours aux agents SNCF […]
Tu es zélé pour développer en miroir ce que tu dénonces, tu as un agent qui fait une bourde, et tu accuses tous les agents SNCF.
Au sujet de cet exemple, je pourrais réutiliser tes mots pour te les renvoyer à la figure :
Ton analyse est bien simpliste et oublie beaucoups de cas.
Tu oublies tous les autres agents SNCF. Tu oublies la généralité. À vouloir défendre la minorité stigmatisée, tu as stigmatisé la majorité ! La minorité n'existe que si elle est la minorité d'une majorité, si tu ignores la majorité, tu seras indisponible à la minorité.
Tu remplaces l'universel généraliste par un universel particulariste, tu opposes une dérive à une autre dérive, au lieu de chercher l'équilibre.
Au final, tu n'accuses pas papap d'être sexiste, mais tu l'accuses de ne pas être antisexiste. Par exemple, la couleur du CD n'est pas sexiste, c'est un code, un langage, comme le vert ou le noir ou le rouge. Tu réagit sur la couleur, donc tu réagis sur le code et le langage, en accusant sur le rose tu accuses papap de ne pas avoir tenu un contre-langage. Plutôt que de l'accuser d'être idéologue, tu l'accuses de ne pas être idéologue (de l'idéologie inverse).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Et il comprendrait parfaitement que les gens lui dise "Ah tu t'appelles Thomas? OK, tu dois pas être pas très intéligent"
Tu es tellement prévisible que j'avais déjà répondu à cette remarque en citant l'exemple de la morphopsychologie.
Juger de la psychologie de quelqu'un sur son prénom c'est comme juger de la psychologie de quelqu'un sur la forme de son menton ou la couleurs de ses cheveux, c'est une pseudo-science, un truc de charlatan.
Le sexe est beaucoup plus incarné que le prénom.
On ne peut pas tirer de généralités sur un prénom, alors qu'on peut tirer des généralités sur le sexe.
Attention, il faut bien me comprendre, la généralité implique une minorité ! C'est cela que tu ne comprends pas, la majorité n'exclue pas la minorité, elle nécessite une minorité, sans minorité une majorité n'est pas une majorité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ce que tu ne saisis pas, c'est qu'avec toi on ne peut pas parler de fille (ou autre sujet qui t'es tabou) sans que tu viennes exiger de faire d'abord preuve de féminisme, de montrer qu'on distingue l'humanité entre homosexuel et hétérosexuel, et qu'on n'est pas antisémite etc. etc. Alors seulement, si on fait ces preuves, alors on pourrait parler de fille (ou autre sujet qui t'es tabou).
C'est le pire des totalitarisme intellectuels, même s'il s'avérait que toutes ces questions soient légitimes. La légitimité du sujet n'importe même pas en fait. C'est la légitimité de celui qui parle que tu remets en cause.
C'est un totalitarisme intellectuel et le pire qui existe. Ce n'est même plus de l'autocensure. L'autocensure, c'est quand les gens se taisent d'eux même quand ils ont peur d'être condamné (à tord ou à raison). Toi tu vas plus loin, tu stigmatise ceux qui ne font pas d'abord leur preuve dans telle ou telle idéologie. Ce qui revient à contraindre les gens non pas à se taire de peur de dire une bêtise ou de voir ses paroles jugées comme telles, mais à contraindre les gens à se taire de peur de ne pas être jugé digne de tenir de telles paroles (peu importe les paroles), et à les contraindre de déclarer leur soumission à tes intentions avant de tenir leur paroles.
Pour avoir le droit de parler de fille ou de faire des choses pour des filles, il faut se soumettre à un rituel complexe de proclamation de nombreux actes de foi.
peut être que le « CD de fille » et le « CD de grands parents » correspondent à un besoin exprimé ?
Participer au sexisme sous excuse qu'il existe, quelle belle excuse…
Avec toi, celui qui veut faire un CD de fille, il faut d'abord qu'il démontre qu'il ne participe pas à un sexisme. Woaw, et il faut aussi faire trois fois le tour d'un autel avec le sang d'un poulet ?
Tu ne te rends pas compte à quel point tu ritualises les discussions qui touche au sexe, et à quel point tu exiges des actes de foi pour légitimer l'orateur.
Juste pour finir, tu viens encore de t'illustrer à coincer sur la différence sexuelle des filles
peut être que le « CD de fille » […]
Participer au sexisme […]
Un CD de fille c'est du sexisme ? Un chapeau de fille c'est du sexisme ? Une sortie entre fille c'est du sexisme ? Un personnage féminin dans un roman c'est du sexisme ?
Être fille n'est pas sale, distinguer les filles n'est pas dégradant.
Avant d'accuser les autres de discriminations, paille poutre toussa. Si une simple distinction sexuelle te parait condamnable, c'est la distinction sexuelle que tu condamnes.
La distinction sexuelle est belle. Même si on ne la cerne pas bien et que l'on est souvent maladroit et que parfois on se plante sur ce que l'on croit être féminin et masculin. J'espère juste qu'on a encore le droit de s'essayer à expérimenter la distinction sexuelle sans devoir d'abord professer un acte de foi devant le juge Zenitram et attendre de lui sa bénédiction.
J'espère qu'on a encore le droit à l'erreur quand il s'agit de s'approcher d'un sujet qui touche à la différentiation sexuelle, ou alors c'est qu'on est soumis à un très violent puritanisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
L'exemple des étrangers n'est qu'un exemple, justement.
Sauf que l'exemple n'ayant aucun rapport, il n'est pas recevable. L'exemple confond être et usage. Ça sent le sophisme à plein nez. Ça a le goût mais c'est pas pareil.
Ce qui fait qu'une personne est ou non étrangère, c'est le sol, c'est à dire quelque chose qui n'appartient pas à l'être. Ironiquement, ce qui fait qu'on est étranger ou non étranger, est quelque chose qui nous est étranger. L'homme peut être lié à une terre (servage, domiciliation, ou autre concept développé par sédentarisation) ou non (nomadisme), mais ce n'est pas cela qui fait l'homme. L'homme vit sur la terre, mais son attachement à la terre est extérieur à l'homme.
Ce qui fait qu'une personne est fille ou garçon appartient à l'être et, plus que cela, est constitutif de l'être.
L'analogie ne fonctionne pas. La distinction fille/garçon est intrinsèque à l'humain (on n'y peut rien c'est comme ça), alors que les distinctions sur l'attachement à la terre ou l'orientation sexuelle sont des constructions, des usages. On ne peut comparer l' être et l' usage sans démontrer pourquoi dans ce cas précis et restreint l'analogie est recevable. Sans limitation à un domaine d'application, l'exemple n'est pas recevable.
Donc l'exemple n'en est pas un.
Faire des constats sans réfléchir
Le problème c'est comment Zenitram réagit parce que l'assoce a fait un constat sur les filles. On pourrait remettre en question le constat, est-il pertinent, etc. Mais il ne le fait pas.
Il y a un vrai problème de sexisme dans les jeux et surtout dans la communication autour des jeux. Mais ce n'est pas ce que fait Zenitram.
L'assoce a fait un constat, et Zenitram arrive avec ses gros sabots pour contester l'idée même de constat. Le problème n'est pas vraiment que le CD soit rose ou qu'il y ai un jeu de shoot dans un CD de fille, mais qu'ils aient fait un CD de fille.
Je remarque qu'il n'y a pas de CD de garçon, ni de CD de jeune parent, peut être que le « CD de fille » et le « CD de grands parents » correspondent à un besoin exprimée ?
Ah non, mais non Zenitram ne demande pas
- Le CD de jeu calme pour fille, c'est une volonté d'imposer les jeu calme pour le filles ou c'est une demande des filles ?
- Pourquoi un CD de fille et pas de garçon, parce que c'est une volonté de mettre les filles à part, ou est-ce que c'est une demande de filles d'avoir un CD à part ?
Note : être à part n'est pas nécessairement de l'exclusion, ça peut être de l'intimité.
Zenitram ne pose pas ces questions. Il ne part pas du principe que c'est la réalisation d'un constat ou la réalisation d'une demande, mais un c'est la réalisation d'un préjugé. Il part donc du principe que c'est une volonté d'imposer quelque chose au filles (donc une idéologie) et comme il propose d'agir à rebours de cette idéologie, il revient à prôner une idéologie (contraire) et donc reprocher de ne pas avoir une idéologie !
C'est Zenitram qui dit que certains pensent qu'il est inimaginable pour une fille de jouer à une voiture téléguidée, ce n'est pas l'assoce, et Zenitram fait un transfert sur l'assoce.
Et juste pour rire, la pire caricature vient de Zenitram : « on les mets dans des cases "princesses" qui auraient peur de jeux de guerre, snif ».
Haha, Zenitram se fourvoie parce que princesse et guerre ne s'opposent pas. Il faudrait que Zenitram apprenne à déconstruire le stéréotype de la princesse avant de s'attaquer à une quelconque association princesse-fille.
Au final, c'est le fait de faire un jeu de fille qui pose problème. C'est fille qui pose problème. Et le fait que la fille pose problème, c'est du sexisme, et c'est là le sexisme inoculé par Zenitram (tout comme il a essayé d'inoculer l'homophobie dans cette discussion).
Il manquerait plus que le CD soit rose.
On s'en moque, dans certains pays la couleur du deuil est le blanc. Et alors ? Ça ne change rien au deuil. Stop aux préjugés, arrêtons de faire les feu rouges rouges ! Pourquoi rouge d'ailleurs ? Voilà un stéréotype à combattre ! Ou pas. On s'en moque du rose.
Et puis ça tombe bien les autres CD n'indiquent pas « sauf pour le filles ». S'il y avait ça là je tiendrai un discours proche de celui de Zenitram, mais ce n'est pas ça, aucun jeu n'a été interdit aux filles sous prétextes qu'elles étaient des filles.
La discrimination du CD pour fille, ce n'est pas fille, c'est CD, un CD fait 700mo, ce qui implique une sélection. C'est la capacité qui discrimine le contenu et qui oblige à se soumettre à des généralités, mêmes imparfaites. Un format fini est-il sexiste ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ça n'existe pas, le langage sexuel est actuellement pourri par la pseudoscience, c'est dingue !
Deux réfutations : 1 - scientifique, 2 - philosophique (elles se complètent)
1 - Science : La science appelle sexualité (pas hétérosexualité) la distinction mâle/femelle.
Il suffit d'une exercice expérimental simple pour démonter cette arnaque : être puceau. Tu ne pourras pas déclarer si un puceau est homo ou hétéro, par contre tu pourras déclarer qu'il est sexuel. Hop, la méthode expérimentale vérifie la validité de l'hypothèse sexuelle, alors que la méthode expérimentale contredit la validité de l'hypothèse hétérosexuelle dans tous les cas. Fin de l'expérience.
2 - Philosophie : L'être précède l'agir, le puceau est sexuel même sans relation, la relation ne définie pas la sexualité. Ce n'est pas le sexe qui est différent (cela ne veut rien dire au singulier, un singulier n'est pas différent de lui-même), ce sont les deux sexes qui le sont et qui forment cette différence.
La science et la philosophie rejettent ce vocabulaire d'hétérosexualité. C'est un langage pseudoscientifique et une arnaque de l'intelligence, c'est avec des montages grossiers de ce genre qu'on créée des sectes. L'hétérosexualité du 21ème siècle c'est un peu comme la morphopsychologie du 20ième, une pseudoscience séduisante qui permet de se justifier facilement des discriminations.
Scientifiquement, le garçon est un individu du genre humain, monosexuel masculin.
Le même que pour ceux qui disent que les étrangers sont tous des voleurs
Non, parce que le non-étranger est toujours l'étranger d'un autre. Le suisse est un étranger pour le français, alors que le français est un étranger pour le suisse.
Le garçon n'est pas une fille pour la fille, et la fille n'est pas un garçon pour le garçon.
Être fille ou garçon n'est pas être étranger à l'autre sexe, c'est lui être complémentaire, l'homme et la femme forme une même humanité. Ça s'appelle la sexualité (pas l'hétérosexualité) et ce n'est pas sale.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il ne t'es jamais venu à l'idée que cette sélection se base peut-être sur un constat ?
à l'exception de Teeworlds qui plaît à cette population également.
Moi quand je lis ça, je comprends que LanPower a sondé et constaté ces goûts, pas que LanPower idéologise qu'il faille donner ce jeu à une fille et pas un autre.
Sexisme implique idéologie, tu accuses d'idéologie. Hors il s'agit peut-être tout simplement d'une sexuation constatée, ce n'est pas sale.
[Edit, scoop, quand j'étais enfant, mon jouet préféré était une poupée, je vois pas ce que ça change aux généralisation (une généralisation n'est pas universelle, seulement générale)]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si TeeWorlds apparait dans une sélection de jeux pour filles, cela ne signifie que c'est un jeu que pour les filles. Ça signifie surtout qu'il a été constaté que ce jeu était suffisamment plébiscité par les filles pour qu'il soit judicieux de réserver un peu de précieuse place sur une galette qui leur est destiné, aux dépends d'autres jeux.
Tu trouves également TeeWorlds dans le CD « tout public » n° 5 si tu veux offrir TeeWorlds à un garçon.
Le CD fille est une sélection de jeux qui sont par ailleurs dans les autres séries. Tout comme il y a une sélection Grand-parent. Si LanPower nous sortait une sélection « le meilleur pour jouer au bureau » avec le démineur et le solitaire, cela ne signifierai pas pour autant que ces jeux ne peuvent pas être joués chez soi ni en vacance.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Les fichiers d'animation peuvent être compressés au format gzip (extension .nanim.gz ou .nanimz).
J'envisage de gérer d'autres types de compression (bzip?) si je trouve des bibliothèques simples.
C'est tout de même beaucoup plus complexe que cela… La France possède de multiples centres, peut-être moins formels que celui de Paris (qui a pour avantage d'être une capitale politique) mais qui conservent une grande influence.
Une capitale politique n'est pas nécessairement un pôle commercial (cf. le Brésil avec Brasilia) et il existe d'autres pôles.
Il y a eu Versailles, il y a Paris, mais il y a d'autres centres, par exemple les sacres étaient à Reims, le Primat des Gaules est toujours à Lyon, et ce depuis l'époque gallo-romaine. Cela implique des influences culturelles et politiques et pas que religieuses. Si le primat religieux était là et y subsiste là, c'est parce que politiquement, commercialement, c'était pertinent, et cette pertinence perdure toujours.
Par exemple, les transports. De là où je vis, pour aller quelque part en France en train, je dois passer par le pôle de Marseille, c'est inévitable. Mais ce n'est pas vraiment une capitale, c'est une porte pour sortir de ma région. Ma capitale ce n'est pas Paris c'est Lyon. Par exemple pour aller à Bourges, Tours ou Angers, je change à Lyon. Pour aller à Annecy je change à Lyon, pas Paris. Pour Montpellier, Agen, Bordeaux, Angoulême, je ne passe pas par Paris. Je ne passe vraiment à Paris que pour aller à… Paris ou plus au nord, Lille ou Strasbourg ou Bruxelles.
Ma capitale ferroviaire c'est Lyon.
C'est fou de voir comment, en train, les gaules romaines sont toujours là.
Tu prends une carte des gaules romaines :
Et tu comprends Marseille, Lyon, Lille… et Paris.
Marseille est une porte sur la méditerranée et une étape vers le sud-ouest ou Lyon, Lyon est un échangeur vers toute la France, et Lille est une porte vers le Benelux. Paris n'est qu'un centre régional au fond de son bassin. Vis à vis de Lyon, Paris fait un peu provincial. ;)
Le jacobinisme de Paris ne vient pas d'une position géographique favorable mais de sa capacité à s'enfermer sur soi-même. Paris est sur un axe stratégique, la Seine, mais en fait Paris ne se sert de cet axe que pour s'alimenter depuis l'extérieur et pas vraiment pour aller vers l'extérieur. Et il n'y a pas d'autres chemins pour sortir de la cuvette. Aujourd'hui avec le TGV, l'avion et nos autoroutes, Paris est pas trop mal placée, mais on n'efface pas en deux siècles le poids des millénaires. Dès qu'on sort de Paris quelques années ça apparaît très clairement
Note: j'ai quitté Paris il y a 5 ans, donc je connais assez bien la région parisienne pour y être né et y avoir travaillé, et je sais aussi ce que c'est que vivre sans Paris et de constater que Paris m'est inutile. Si je vais à Paris, c'est uniquement à cause de la concentration de population qui augmente les chances d'y avoir de la famille ou des amis.
Mes vacances de Noël ce sera… Paris, oui, mais Rennes, Rouen et Bourges. Le palais Jacques-Cœur est-il un symbole national ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Soit plus réaliste et enlève le marketing : "l'avenir de mes thunes est dans Linux car Microsoft veut me remplacer sur Windows, Linux n'est que mon deuxième choix,
Peut-être, mais ça signifie donc aussi que GNU/Linux est une plateforme qui répond au besoin d'un Steam qui se fait jeter, avec les contraintes de Steam qui ne vont pas changer entre Windows et GNU/Linux. Donc GNU/Linux est une plate-forme qu correspond au besoin de Steam.
Le passage de Steam de Windows à GNU/Linux n'est pas d'abord motivé par un choix technique mais par une stratégie commerciale, ce qui signifie que la précédente ignorance de Steam vis à vis de GNU/Linux n'était pas motivée par un choix technique mais par une stratégie commerciale.
Et pour qu'une stratégie commerciale envisage de passer de Windows à GNU/Linux, il faut que ce passage soit réalisable, et donc que GNU/Linux réponde au besoin technique.
FreeBSD a été choisi pour la PS4, je crois, ce qui signifie que pour une console telle qu'est une console aujourd'hui (tout embarqué, archi unique, etc.), FreeBSD est un OS qui répond techniquement au besoin (ça ne veut pas dire que FreeBSD réponde au besoin du bureau ou du jeu sur PC).
GNU/Linux a été choisi par Steam pour le jeu sur PC, et Steam est beaucoup plus proche du « Bureau » qu'une Playstation, puisque Steam s'installe traditionnellement sur la même machine qui fait bureautique. Cela signifie que comme « OS de bureau permettant d'installer Steam », GNU/Linux répond au besoin. Steam a porté Steam sur GNU/Linux avant de sortir Steam OS. GNU/Linux est d'abord une plate-forme reconnue par Steam avant d'être un OS de console (la SteamBox).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
mais le but est d'évoquer la France pour les étrangers
Tiens, cela demande éclaircissement. Naïvement je croyais que le logo était d'abord pour que les membres de Debian France s'y retrouve, ou pour que les potentiels membres de Debian France s'y retrouve, et ensuite de se distinguer à l'international. L'un n'empêche pas l'autre, mais l'ordre compte beaucoup pour que le logo plaise, et ceux qui vont devoir vivre avec sont surtout les membres et futurs membres.
!call Tanguy Ortolo
Bon, personnellement, je trouve que le logo Debian-Tour Eiffel est le mieux réalisé de ceux proposés ici, d'un point de vue graphique, mais je ne m'y retrouve pas. Je ne suis pas membre de Debian France, donc je n'ai aucun pouvoir de décision. Mais ce que cela signifie aussi, c'est que si Debian France avait un tel logo, le logo me donnerait l'impression de ne pas être concerné par Debian France.
Personnellement je vis à 800km de la tour Eiffel et le logo du GUL du coin est un pin parasol… mais ça aurait pu être un palmier, aussi :
Le GUL voisin a pour logo un tambourinaire (galoubet-tambourin) :
L'intérêt de ces logos est à la fois de se distinguer vis à vis des « étrangers », mais aussi de permettre aux concernés de s'y reconnaître.
Le logo Debian Tour Eiffel se distingue très bien à l'international, mais il n'est pas certain que les concernés s'y reconnaissent. Il faut les deux.
Après j'aime bien celui d'Anonomastos ou celui de Samaelh. Ce dernier étant plus stylisé, la métropole est moins marquée.
Une idée qui me vient, l'héraldique[2] sait représenter les couleurs sans couleur, via des motifs (ça permet notamment de sculpter les blasons dans la pierre ou le bois, on voit ça sur les meubles, les tombeaux, sur les pierres d'enceintes, les frontons de portes par exemple)…
Il y a moyen de faire quelque chose de joli en conservant un monochrome rose.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Quitte à trouver un symbole français plus universel, ne pourrait-on pas tenter quelque chose avec une Marianne ?
Je ne suis pas sûr que ce soit si universel que cela, et puis cela connoterait politiquement le logo !
On en revient à une problématique soulevée ailleurs dans la discussion, qu'est ce que la France, la république, le territoire français, la nation française ? Patrie, Nation et État sont trois réalités différentes !
Hey, mais c'est qu'il n'est pas facile ce concours…
Si l'on traite de la France comme état, il y a aussi les armoiries :
Cela dit, c'est pas faux, il n'y a que les parisiens qui ne sont pas montés sur la tour Eiffel. Donc en fait, peut-être que c'est un symbole qui concerne l'ensemble « reste du monde » quand on soustrait l'ensemble « parisien ». :v
Mais le logo est très beau et me plaît beaucoup !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ajout d'une section
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mode et couture libre. Évalué à 7.
Il faudrait que ce sujet soit plus souvent abordé. ;) Pour le moment, une section « do it yourself » ou « artisanat » me convient largement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Romainelubrique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mode et couture libre. Évalué à 8.
Oui, très bon article sur un phénomène dont on est peu conscient !
Bon d'ailleurs, ça me fait remarquer que je me suis vautré sur une phrase qui devient contradictoire :
Il faut lire :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
« bonjour, j'ai un écran bleu avec un cadenas, l'heure et deux chevrons, comment je fais » ?
C'est un message reçu sur mon répondeur hier soir.
Pour ceux qui n'utilisent pas Gnome 3, ce message décrit le nouvel écran de verrouillage, les chevrons indiquent qu'avec un écran tactile on peut faire un glissé vers le haut pour déverrouiller. Mais sans écran tactile, il faut faire Échap ou commencer à tapper son mot de passe. Bouger la souris ne suffit plus à montrer le champ de mot de passe de déverruillage. Quand un PC Gnome 3 a mis en veille l'écran, bouger la souris réveille l'écran… pour montrer un écran verrouillé sans options de déverrouillage (il faut encore un geste).
Bref, ce message fait un combo :
Il y a vraiment des trucs géniaux dans Gnome 3, mais il y a des détails qui brisent toute la valeur des efforts (autre exemple, nautilus mélange les dossiers avec les fichiers, c'est une énorme régression, et l'on ne peut plus rechercher dans la vue courante de nautilus sans rechercher récursivement, c'est une énorme régression).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mouais
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 5.
→ Vu qu'on fait varier la fréquence et la tension
Ce serait dommage que les commentaires qui sont à ma portée ne soient pas écrits en Français ! ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trente ans
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 4.
En fait les expériences des uns ou des autres peuvent être étonnantes : j'ai eu mon 8086 en 1999, mon Z80 en 2001, mon 386 en 2002, mon 68k en 2003, et le commodore 64 en 2007… Pour moi, tout ça ne me semble pas si vieux ! :)
D'ailleurs, le 68k (dans sa TI V200) est posé à 10cm de mon clavier, alors que j'écris ce commentaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bonne direction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Valentina - Outil libre de création de vêtements.. Évalué à 5.
Sur le framablog ils font référence à makecloth et donnent un lien vers un tutorial. Alors certes, c'est d'abord destiné à de la modélisation, mais on peut imaginer transformer les modèles générés. Et comme mannequin de couture, Blender serait certes très complexe, mais extrêmement puissant.
Si ça vous intéresse, j'ai commencé à rédiger un point sur ce sujet dans l'espace de rédaction collaboratif, mon idée est de faire un point sur ce qui se fait et se dit au sujet de la mode et du libre. Si vous connaissez des initiatives similaires ou par exemple des initiatives qui publient des patrons sous licence permissive (ça aussi c'est important !), n'hésitez pas à contribuer. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: traduction de scalabilité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 3.
Peut-être forger des mots à partir de « (s')échelonner » ?
échelonnement ? échelonnable ? échelonnabilité ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à 0.
Au début j'avais écris «vous êtes » et puis bon le commentaire t'étant principalement dirigé, je l'ai réécrit au singulier, mais ça ne change pas grand chose. Quand tu as vu l'argument tu te l'es approprié sans discerner le piège.
Ouai grave, je me faisais souvent contrôler dans le RER juste à cause de ma barbe, mais depuis que ma moustache forme des crocs (et ce naturellement), j'ai changé de classe sociale. \o/
Hum, bon, je répond ironiquement parce qu'en fait on s'en moque, la question n'est pas de savoir si la discrimination m'atteint ou ne m'atteint pas. On est en train de comparer apparence, culture, et sexuation… On marche sur la tête.
La culture est hypersexualisée, oui, et pas qu'en bien, mais c'est d'abord le sexe qui influence la culture avant que ce ne soit la culture qui influence à son tour le sexe. Les dérives se trouvent dans ce retour. On pourra difficilement reprocher le besoin d'avoir des « trucs de filles », même si ces trucs de filles ne sont pas universels. C'est aussi une manière d'exprimer le besoin d'une reconnaissance, d'une distinction, ou encore, d'une intimité.
Il y a 10 000 lieues entre le féminisme hétérosexualiste de la barbie et le CD évoqué ici. Et si les filles ne se reconnaissent pas dans ce CD, je crois qu'il faut plus y voir une mauvaise compréhension du besoin qu'un véritable sexisme, et la négation du besoin ne résout pas le problème.
Tu veux dire que, par exemple, je pourrais considérer la morphopsychologie comme une science recevable si elle me plaisait, même si aucun des postulats n'est vérifié ? C'est mal me connaître. Mes commentaires sont en général assez long parce que j'ai une sale manie de toujours vérifier ce que je dis et d'étayer mes propos à n'en plus finir.
De toute manière, vu la tournure ta phrase, « tu n'aimes que ce qu'il te plaît », tu auras forcément raison.
Bon, sauf qu'en matière de science, je préfère la raison, c'est plus fiable. Je ne parle pas de science que j'aime ou que je n'aime pas. Il y a des sciences que je ne reconnais pas comme science, et d'autres auxquelles j'accorde une légitimité, et c'est par un procédé rationnel que je les distingue.
Cela ne m'empêche pas de me tromper, mais on est très loin d'un discernement fondé sur le goût ou la séduction (que je dénonçais plus haut). Il sera très difficile de me surprendre à réaliser une telle arnaque. La distinction homme-femme est tout de même un sujet d'étude bien plus sérieux que la distinction homo-hétéro par exemple (que tu tiens toujours à distinguer).
Et puis de toute manière on s'en moque un peu, c'est de la diversion tout ça, la vraie discussion utile qui pourra porter des fruits, c'est sur la capacité de fournir une réponse adaptée ou inadaptée à un problème. Le rose du CD, on s'en moque vraiment. Et si les filles veulent des trucs de fille, faut-il écarter leur demande de peur de paraître sexiste ? Une telle demande est-elle sexiste ?
Peut-on envisager sainement qu'il puisse y avoir une demande de fille pour « truc de fille », quand bien même ces goûts ne seraient pas universels ?
Et puis bon faut voir plus loin, je citais à un autre moment dans la discussion des mises à l'écart qui ne sont pas dégradantes, comme l'intimité. Les choses sont prétextes à d'autres. Des filles qui organisent une sortie fille en se justifiant auprès des garçons de faire des « choses de filles », c'est peut-être pour ne pas à se justifier de vouloir plus d'intimité (devoir réclamer explicitement son intimité c'est déjà la dévoiler).
J'ai déjà entendu des mères de famille s'organiser des soirée couture. Ça parait super caricatural dit comme ça, surtout à moi qui me vante justement ces jours-ci de ma nouvelle machine à coudre ! Quand j'ai entendu ça j'ai cru qu'on se moquait de moi tellement c'est catalogué. Ce truc de couture entre mères n'est probablement qu'un prétexte pour se retrouver entre mères. J'aurais beau être un virtuose de l'aiguille à tricoter, je ne pourrais pas les rejoindre dans leur expérience de mère et je n'aurai donc jamais ma place dans leur club privé. Et ce dernier point est indiscutable. Peu importe le CD de fille en fait, tant qu'il existe un objet au sujet duquel une fille n'ai pas à se justifier devant les autres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# merci pour les news !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dernières évolutions autour de 0 A.D.. Évalué à 5.
Super dépêche, et merci pour les nouvelles détaillées (j'aime bien les dépêches détaillées :D) !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à 0.
J'ai déjà répondu à ça en fait, tu es tellement prévisible :
Une généralisation doit permettre de traiter facilement les cas généraux, il n'est pas dit qu'il faille traiter tous les cas particulier comme un cas général. La généralisation doit permettre d'être plus disponible en présence d'un cas particulier. Si quelqu'un se sert d'une généralisation pour contraindre l'exception, élèves-toi contre ce mauvais usage de la généralisation, pas contre la généralisation qui est utile à la société et à la personne (notamment dans les mécanismes de compréhension et d'abstraction).
Tu ne conçois la généralisation que comme un universel, et quand tu vois les conséquences de ceux qui comme toi ne conçoivent la généralisation que comme un universel, et au lieu de t'attaquer à ceux qui font d'une généralisation un universel, tu décides d'attaquer la généralisation en la confondant avec l'universel. Au final, tu interdis toute généralisation, ce qui nuit au cas particulier. Il te suffira de trouver un seul unijambiste pour interdire de vendre les chaussures par paire.
Tu remplaces l'universel généraliste par un universel particulariste.
On va donner un exemple scolaire qui va parler à beaucoup je pense.
Les généralisations, c'est utile aussi pour les cas particulier, c'est ce qui permet à un professeur, par exemple, de pouvoir s'occuper particulièrement d'un enfant pendant que les autres potassent sans avoir besoin du professeur sur ce cas précis.
Il y a plein d'exemple d'enfant qui ont eu une scolarité difficile parce qu'on leur a imposé un schéma qui ne leur correspondait pas, le problème n'était pas d'avoir eu un schéma général, mais de ne pas avoir profité d'un schéma général pour pouvoir se rendre disponible au cas particulier.
Pour un échec scolaire tu mettrais tous les élèves en cours particulier, ce qui est physiquement impossible.
Si tu te sers de la généralité pour aider un enfant, c'est bien, si tu te sers de la généralité pour formater, c'est pas bien. Toi tu constaterais le formatage mais tu ne réclameras pas l'aide, tu exigeras un particularisme inapplicable.
Par exemple, le fait que la majorité d'enfant soient droitiers devraient libérer le professeur pour aider le gaucher. Si le professeur décide qu'il faut contrarier les gauchers parce que la majorité sont droitiers, je serais avec toi pour m'élever contre cette violence. Mais je ne serais pas avec toi pour dire qu'il ne faut plus jamais généraliser et qu'il faut à tous un cours particulier parce que chaque enfant est unique, parce que là chaque enfant saura écrire mais aucun ne sera pas socialisé et son absence de généralité affectera sa capacité à abstraire.
Tes solutions sont idéologique, ne tiennent pas la route quand elles sont confrontées à la réalité, elles ne se font qu'en opposition à une blessure ou au constat d'une particularité, sans se demander si ce n'est pas les moyens précédemment employés qui étaient mal employés plutôt que mauvais par nature.
Tu es zélé pour développer en miroir ce que tu dénonces, tu as un agent qui fait une bourde, et tu accuses tous les agents SNCF.
Au sujet de cet exemple, je pourrais réutiliser tes mots pour te les renvoyer à la figure :
Tu oublies tous les autres agents SNCF. Tu oublies la généralité. À vouloir défendre la minorité stigmatisée, tu as stigmatisé la majorité ! La minorité n'existe que si elle est la minorité d'une majorité, si tu ignores la majorité, tu seras indisponible à la minorité.
Tu remplaces l'universel généraliste par un universel particulariste, tu opposes une dérive à une autre dérive, au lieu de chercher l'équilibre.
Au final, tu n'accuses pas papap d'être sexiste, mais tu l'accuses de ne pas être antisexiste. Par exemple, la couleur du CD n'est pas sexiste, c'est un code, un langage, comme le vert ou le noir ou le rouge. Tu réagit sur la couleur, donc tu réagis sur le code et le langage, en accusant sur le rose tu accuses papap de ne pas avoir tenu un contre-langage. Plutôt que de l'accuser d'être idéologue, tu l'accuses de ne pas être idéologue (de l'idéologie inverse).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à 0.
Tu es tellement prévisible que j'avais déjà répondu à cette remarque en citant l'exemple de la morphopsychologie.
Juger de la psychologie de quelqu'un sur son prénom c'est comme juger de la psychologie de quelqu'un sur la forme de son menton ou la couleurs de ses cheveux, c'est une pseudo-science, un truc de charlatan.
Le sexe est beaucoup plus incarné que le prénom.
On ne peut pas tirer de généralités sur un prénom, alors qu'on peut tirer des généralités sur le sexe.
Attention, il faut bien me comprendre, la généralité implique une minorité ! C'est cela que tu ne comprends pas, la majorité n'exclue pas la minorité, elle nécessite une minorité, sans minorité une majorité n'est pas une majorité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à -1.
Ce que tu ne saisis pas, c'est qu'avec toi on ne peut pas parler de fille (ou autre sujet qui t'es tabou) sans que tu viennes exiger de faire d'abord preuve de féminisme, de montrer qu'on distingue l'humanité entre homosexuel et hétérosexuel, et qu'on n'est pas antisémite etc. etc. Alors seulement, si on fait ces preuves, alors on pourrait parler de fille (ou autre sujet qui t'es tabou).
C'est le pire des totalitarisme intellectuels, même s'il s'avérait que toutes ces questions soient légitimes. La légitimité du sujet n'importe même pas en fait. C'est la légitimité de celui qui parle que tu remets en cause.
C'est un totalitarisme intellectuel et le pire qui existe. Ce n'est même plus de l'autocensure. L'autocensure, c'est quand les gens se taisent d'eux même quand ils ont peur d'être condamné (à tord ou à raison). Toi tu vas plus loin, tu stigmatise ceux qui ne font pas d'abord leur preuve dans telle ou telle idéologie. Ce qui revient à contraindre les gens non pas à se taire de peur de dire une bêtise ou de voir ses paroles jugées comme telles, mais à contraindre les gens à se taire de peur de ne pas être jugé digne de tenir de telles paroles (peu importe les paroles), et à les contraindre de déclarer leur soumission à tes intentions avant de tenir leur paroles.
Pour avoir le droit de parler de fille ou de faire des choses pour des filles, il faut se soumettre à un rituel complexe de proclamation de nombreux actes de foi.
Avec toi, celui qui veut faire un CD de fille, il faut d'abord qu'il démontre qu'il ne participe pas à un sexisme. Woaw, et il faut aussi faire trois fois le tour d'un autel avec le sang d'un poulet ?
Tu ne te rends pas compte à quel point tu ritualises les discussions qui touche au sexe, et à quel point tu exiges des actes de foi pour légitimer l'orateur.
Juste pour finir, tu viens encore de t'illustrer à coincer sur la différence sexuelle des filles
Un CD de fille c'est du sexisme ? Un chapeau de fille c'est du sexisme ? Une sortie entre fille c'est du sexisme ? Un personnage féminin dans un roman c'est du sexisme ?
Être fille n'est pas sale, distinguer les filles n'est pas dégradant.
Avant d'accuser les autres de discriminations, paille poutre toussa. Si une simple distinction sexuelle te parait condamnable, c'est la distinction sexuelle que tu condamnes.
La distinction sexuelle est belle. Même si on ne la cerne pas bien et que l'on est souvent maladroit et que parfois on se plante sur ce que l'on croit être féminin et masculin. J'espère juste qu'on a encore le droit de s'essayer à expérimenter la distinction sexuelle sans devoir d'abord professer un acte de foi devant le juge Zenitram et attendre de lui sa bénédiction.
J'espère qu'on a encore le droit à l'erreur quand il s'agit de s'approcher d'un sujet qui touche à la différentiation sexuelle, ou alors c'est qu'on est soumis à un très violent puritanisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à 0.
Sauf que l'exemple n'ayant aucun rapport, il n'est pas recevable. L'exemple confond être et usage. Ça sent le sophisme à plein nez. Ça a le goût mais c'est pas pareil.
Ce qui fait qu'une personne est ou non étrangère, c'est le sol, c'est à dire quelque chose qui n'appartient pas à l'être. Ironiquement, ce qui fait qu'on est étranger ou non étranger, est quelque chose qui nous est étranger. L'homme peut être lié à une terre (servage, domiciliation, ou autre concept développé par sédentarisation) ou non (nomadisme), mais ce n'est pas cela qui fait l'homme. L'homme vit sur la terre, mais son attachement à la terre est extérieur à l'homme.
Ce qui fait qu'une personne est fille ou garçon appartient à l'être et, plus que cela, est constitutif de l'être.
L'analogie ne fonctionne pas. La distinction fille/garçon est intrinsèque à l'humain (on n'y peut rien c'est comme ça), alors que les distinctions sur l'attachement à la terre ou l'orientation sexuelle sont des constructions, des usages. On ne peut comparer l' être et l' usage sans démontrer pourquoi dans ce cas précis et restreint l'analogie est recevable. Sans limitation à un domaine d'application, l'exemple n'est pas recevable.
Donc l'exemple n'en est pas un.
Le problème c'est comment Zenitram réagit parce que l'assoce a fait un constat sur les filles. On pourrait remettre en question le constat, est-il pertinent, etc. Mais il ne le fait pas.
Il y a un vrai problème de sexisme dans les jeux et surtout dans la communication autour des jeux. Mais ce n'est pas ce que fait Zenitram.
L'assoce a fait un constat, et Zenitram arrive avec ses gros sabots pour contester l'idée même de constat. Le problème n'est pas vraiment que le CD soit rose ou qu'il y ai un jeu de shoot dans un CD de fille, mais qu'ils aient fait un CD de fille.
Je remarque qu'il n'y a pas de CD de garçon, ni de CD de jeune parent, peut être que le « CD de fille » et le « CD de grands parents » correspondent à un besoin exprimée ?
Ah non, mais non Zenitram ne demande pas
- Le CD de jeu calme pour fille, c'est une volonté d'imposer les jeu calme pour le filles ou c'est une demande des filles ?
- Pourquoi un CD de fille et pas de garçon, parce que c'est une volonté de mettre les filles à part, ou est-ce que c'est une demande de filles d'avoir un CD à part ?
Note : être à part n'est pas nécessairement de l'exclusion, ça peut être de l'intimité.
Zenitram ne pose pas ces questions. Il ne part pas du principe que c'est la réalisation d'un constat ou la réalisation d'une demande, mais un c'est la réalisation d'un préjugé. Il part donc du principe que c'est une volonté d'imposer quelque chose au filles (donc une idéologie) et comme il propose d'agir à rebours de cette idéologie, il revient à prôner une idéologie (contraire) et donc reprocher de ne pas avoir une idéologie !
C'est Zenitram qui dit que certains pensent qu'il est inimaginable pour une fille de jouer à une voiture téléguidée, ce n'est pas l'assoce, et Zenitram fait un transfert sur l'assoce.
Et juste pour rire, la pire caricature vient de Zenitram : « on les mets dans des cases "princesses" qui auraient peur de jeux de guerre, snif ».
Haha, Zenitram se fourvoie parce que princesse et guerre ne s'opposent pas. Il faudrait que Zenitram apprenne à déconstruire le stéréotype de la princesse avant de s'attaquer à une quelconque association princesse-fille.
Au final, c'est le fait de faire un jeu de fille qui pose problème. C'est fille qui pose problème. Et le fait que la fille pose problème, c'est du sexisme, et c'est là le sexisme inoculé par Zenitram (tout comme il a essayé d'inoculer l'homophobie dans cette discussion).
On s'en moque, dans certains pays la couleur du deuil est le blanc. Et alors ? Ça ne change rien au deuil. Stop aux préjugés, arrêtons de faire les feu rouges rouges ! Pourquoi rouge d'ailleurs ? Voilà un stéréotype à combattre ! Ou pas. On s'en moque du rose.
Et puis ça tombe bien les autres CD n'indiquent pas « sauf pour le filles ». S'il y avait ça là je tiendrai un discours proche de celui de Zenitram, mais ce n'est pas ça, aucun jeu n'a été interdit aux filles sous prétextes qu'elles étaient des filles.
La discrimination du CD pour fille, ce n'est pas fille, c'est CD, un CD fait 700mo, ce qui implique une sélection. C'est la capacité qui discrimine le contenu et qui oblige à se soumettre à des généralités, mêmes imparfaites. Un format fini est-il sexiste ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à -4. Dernière modification le 20 décembre 2013 à 19:11.
Ça n'existe pas, le langage sexuel est actuellement pourri par la pseudoscience, c'est dingue !
Deux réfutations : 1 - scientifique, 2 - philosophique (elles se complètent)
1 - Science : La science appelle sexualité (pas hétérosexualité) la distinction mâle/femelle.
Il suffit d'une exercice expérimental simple pour démonter cette arnaque : être puceau. Tu ne pourras pas déclarer si un puceau est homo ou hétéro, par contre tu pourras déclarer qu'il est sexuel. Hop, la méthode expérimentale vérifie la validité de l'hypothèse sexuelle, alors que la méthode expérimentale contredit la validité de l'hypothèse hétérosexuelle dans tous les cas. Fin de l'expérience.
2 - Philosophie : L'être précède l'agir, le puceau est sexuel même sans relation, la relation ne définie pas la sexualité. Ce n'est pas le sexe qui est différent (cela ne veut rien dire au singulier, un singulier n'est pas différent de lui-même), ce sont les deux sexes qui le sont et qui forment cette différence.
La science et la philosophie rejettent ce vocabulaire d'hétérosexualité. C'est un langage pseudoscientifique et une arnaque de l'intelligence, c'est avec des montages grossiers de ce genre qu'on créée des sectes. L'hétérosexualité du 21ème siècle c'est un peu comme la morphopsychologie du 20ième, une pseudoscience séduisante qui permet de se justifier facilement des discriminations.
Scientifiquement, le garçon est un individu du genre humain, monosexuel masculin.
Non, parce que le non-étranger est toujours l'étranger d'un autre. Le suisse est un étranger pour le français, alors que le français est un étranger pour le suisse.
Le garçon n'est pas une fille pour la fille, et la fille n'est pas un garçon pour le garçon.
Être fille ou garçon n'est pas être étranger à l'autre sexe, c'est lui être complémentaire, l'homme et la femme forme une même humanité. Ça s'appelle la sexualité (pas l'hétérosexualité) et ce n'est pas sale.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2013 à 18:38.
Il ne t'es jamais venu à l'idée que cette sélection se base peut-être sur un constat ?
Moi quand je lis ça, je comprends que LanPower a sondé et constaté ces goûts, pas que LanPower idéologise qu'il faille donner ce jeu à une fille et pas un autre.
Sexisme implique idéologie, tu accuses d'idéologie. Hors il s'agit peut-être tout simplement d'une sexuation constatée, ce n'est pas sale.
[Edit, scoop, quand j'étais enfant, mon jouet préféré était une poupée, je vois pas ce que ça change aux généralisation (une généralisation n'est pas universelle, seulement générale)]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dommage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offrez des CD/DVD de jeux libres pour les fêtes. Évalué à 0.
Si TeeWorlds apparait dans une sélection de jeux pour filles, cela ne signifie que c'est un jeu que pour les filles. Ça signifie surtout qu'il a été constaté que ce jeu était suffisamment plébiscité par les filles pour qu'il soit judicieux de réserver un peu de précieuse place sur une galette qui leur est destiné, aux dépends d'autres jeux.
Tu trouves également TeeWorlds dans le CD « tout public » n° 5 si tu veux offrir TeeWorlds à un garçon.
Le CD fille est une sélection de jeux qui sont par ailleurs dans les autres séries. Tout comme il y a une sélection Grand-parent. Si LanPower nous sortait une sélection « le meilleur pour jouer au bureau » avec le démineur et le solitaire, cela ne signifierai pas pour autant que ces jeux ne peuvent pas être joués chez soi ni en vacance.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: xz
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal nanim 1.6. Évalué à 2.
ah super !
au passage, commentaire hors-sujet, c'est joli gitlist ! :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Avis perso...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche NwAvGuy O2 : l’amplificateur casque sous licence Creative Common. Évalué à 1.
m ’ y colle
j ’ ai acheté
d ’ habitude
l ’ écoute
s ’ est glissée
La typographie, c’est plus ce que c’était !
(où comment faire fuir les nouveaux :p, bienvenue benuch !)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# xz
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal nanim 1.6. Évalué à 7.
xz ?
Je fais pas de java, mais une brève recherche m'indique apache common compress (licence apache) et xz for java (domaine public).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# photos
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De retour de l’Alchimie X et des JM2L 2013. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2013 à 00:33.
NDA à destination des organisateurs de ces événements ou de ceux qui s'y reconnaîtraient et tout autre intéressé, les photos sont sous licence CC By.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tour eiffel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Debian France choisit son nouveau logo. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2013 à 18:23.
C'est tout de même beaucoup plus complexe que cela… La France possède de multiples centres, peut-être moins formels que celui de Paris (qui a pour avantage d'être une capitale politique) mais qui conservent une grande influence.
Une capitale politique n'est pas nécessairement un pôle commercial (cf. le Brésil avec Brasilia) et il existe d'autres pôles.
Il y a eu Versailles, il y a Paris, mais il y a d'autres centres, par exemple les sacres étaient à Reims, le Primat des Gaules est toujours à Lyon, et ce depuis l'époque gallo-romaine. Cela implique des influences culturelles et politiques et pas que religieuses. Si le primat religieux était là et y subsiste là, c'est parce que politiquement, commercialement, c'était pertinent, et cette pertinence perdure toujours.
Par exemple, les transports. De là où je vis, pour aller quelque part en France en train, je dois passer par le pôle de Marseille, c'est inévitable. Mais ce n'est pas vraiment une capitale, c'est une porte pour sortir de ma région. Ma capitale ce n'est pas Paris c'est Lyon. Par exemple pour aller à Bourges, Tours ou Angers, je change à Lyon. Pour aller à Annecy je change à Lyon, pas Paris. Pour Montpellier, Agen, Bordeaux, Angoulême, je ne passe pas par Paris. Je ne passe vraiment à Paris que pour aller à… Paris ou plus au nord, Lille ou Strasbourg ou Bruxelles.
Ma capitale ferroviaire c'est Lyon.
C'est fou de voir comment, en train, les gaules romaines sont toujours là.
Tu prends une carte des gaules romaines :
Et tu comprends Marseille, Lyon, Lille… et Paris.
Marseille est une porte sur la méditerranée et une étape vers le sud-ouest ou Lyon, Lyon est un échangeur vers toute la France, et Lille est une porte vers le Benelux. Paris n'est qu'un centre régional au fond de son bassin. Vis à vis de Lyon, Paris fait un peu provincial. ;)
Le jacobinisme de Paris ne vient pas d'une position géographique favorable mais de sa capacité à s'enfermer sur soi-même. Paris est sur un axe stratégique, la Seine, mais en fait Paris ne se sert de cet axe que pour s'alimenter depuis l'extérieur et pas vraiment pour aller vers l'extérieur. Et il n'y a pas d'autres chemins pour sortir de la cuvette. Aujourd'hui avec le TGV, l'avion et nos autoroutes, Paris est pas trop mal placée, mais on n'efface pas en deux siècles le poids des millénaires. Dès qu'on sort de Paris quelques années ça apparaît très clairement
Note: j'ai quitté Paris il y a 5 ans, donc je connais assez bien la région parisienne pour y être né et y avoir travaillé, et je sais aussi ce que c'est que vivre sans Paris et de constater que Paris m'est inutile. Si je vais à Paris, c'est uniquement à cause de la concentration de population qui augmente les chances d'y avoir de la famille ou des amis.
Mes vacances de Noël ce sera… Paris, oui, mais Rennes, Rouen et Bourges. Le palais Jacques-Cœur est-il un symbole national ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Content
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Valve dévoile la distribution GNU/Linux SteamOS. Évalué à 10.
Peut-être, mais ça signifie donc aussi que GNU/Linux est une plateforme qui répond au besoin d'un Steam qui se fait jeter, avec les contraintes de Steam qui ne vont pas changer entre Windows et GNU/Linux. Donc GNU/Linux est une plate-forme qu correspond au besoin de Steam.
Le passage de Steam de Windows à GNU/Linux n'est pas d'abord motivé par un choix technique mais par une stratégie commerciale, ce qui signifie que la précédente ignorance de Steam vis à vis de GNU/Linux n'était pas motivée par un choix technique mais par une stratégie commerciale.
Et pour qu'une stratégie commerciale envisage de passer de Windows à GNU/Linux, il faut que ce passage soit réalisable, et donc que GNU/Linux réponde au besoin technique.
FreeBSD a été choisi pour la PS4, je crois, ce qui signifie que pour une console telle qu'est une console aujourd'hui (tout embarqué, archi unique, etc.), FreeBSD est un OS qui répond techniquement au besoin (ça ne veut pas dire que FreeBSD réponde au besoin du bureau ou du jeu sur PC).
GNU/Linux a été choisi par Steam pour le jeu sur PC, et Steam est beaucoup plus proche du « Bureau » qu'une Playstation, puisque Steam s'installe traditionnellement sur la même machine qui fait bureautique. Cela signifie que comme « OS de bureau permettant d'installer Steam », GNU/Linux répond au besoin. Steam a porté Steam sur GNU/Linux avant de sortir Steam OS. GNU/Linux est d'abord une plate-forme reconnue par Steam avant d'être un OS de console (la SteamBox).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tour eiffel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Debian France choisit son nouveau logo. Évalué à 3. Dernière modification le 17 décembre 2013 à 14:06.
Tiens, cela demande éclaircissement. Naïvement je croyais que le logo était d'abord pour que les membres de Debian France s'y retrouve, ou pour que les potentiels membres de Debian France s'y retrouve, et ensuite de se distinguer à l'international. L'un n'empêche pas l'autre, mais l'ordre compte beaucoup pour que le logo plaise, et ceux qui vont devoir vivre avec sont surtout les membres et futurs membres.
!call Tanguy Ortolo
Bon, personnellement, je trouve que le logo Debian-Tour Eiffel est le mieux réalisé de ceux proposés ici, d'un point de vue graphique, mais je ne m'y retrouve pas. Je ne suis pas membre de Debian France, donc je n'ai aucun pouvoir de décision. Mais ce que cela signifie aussi, c'est que si Debian France avait un tel logo, le logo me donnerait l'impression de ne pas être concerné par Debian France.
Personnellement je vis à 800km de la tour Eiffel et le logo du GUL du coin est un pin parasol… mais ça aurait pu être un palmier, aussi :
Le GUL voisin a pour logo un tambourinaire (galoubet-tambourin) :
L'intérêt de ces logos est à la fois de se distinguer vis à vis des « étrangers », mais aussi de permettre aux concernés de s'y reconnaître.
Le logo Debian Tour Eiffel se distingue très bien à l'international, mais il n'est pas certain que les concernés s'y reconnaissent. Il faut les deux.
Après j'aime bien celui d'Anonomastos ou celui de Samaelh. Ce dernier étant plus stylisé, la métropole est moins marquée.
Une idée qui me vient, l'héraldique [2] sait représenter les couleurs sans couleur, via des motifs (ça permet notamment de sculpter les blasons dans la pierre ou le bois, on voit ça sur les meubles, les tombeaux, sur les pierres d'enceintes, les frontons de portes par exemple)…
Il y a moyen de faire quelque chose de joli en conservant un monochrome rose.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tour eiffel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Debian France choisit son nouveau logo. Évalué à 2. Dernière modification le 13 décembre 2013 à 22:58.
Je ne suis pas sûr que ce soit si universel que cela, et puis cela connoterait politiquement le logo !
On en revient à une problématique soulevée ailleurs dans la discussion, qu'est ce que la France, la république, le territoire français, la nation française ? Patrie, Nation et État sont trois réalités différentes !
Hey, mais c'est qu'il n'est pas facile ce concours…
Si l'on traite de la France comme état, il y a aussi les armoiries :
Mais disons que les faisceaux ne sont plus tellement à la mode en Europe ! :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tour eiffel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Debian France choisit son nouveau logo. Évalué à 4.
Cela dit, c'est pas faux, il n'y a que les parisiens qui ne sont pas montés sur la tour Eiffel. Donc en fait, peut-être que c'est un symbole qui concerne l'ensemble « reste du monde » quand on soustrait l'ensemble « parisien ». :v
Mais le logo est très beau et me plaît beaucoup !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes