isydor a écrit 601 commentaires

le but de progeny est de proposer des distributions adaptées aux besoins des entreprises, pas d'offrir un installeur plus accessible.

ça vaut le coup, il faut en faire une news ! tu le fais ? ;)

si il n'y a effectivement rien de nouveau, et que comme ici ce n'est pas précisé dans la news, c'est important que ceux qui ont l'expérience le disent. C'est ce qu'il fait. Après tout il n'y a pas de raison de prendre énormément en considération les paroles d'un représentant d'une entreprise qui s'est de nombreuses fois distinguée par ses pratiques commerciales et éthiques plus que douteuses. (et, faut-il le rappeler, condamnée par la justice dans plusieurs états)

fais gaffe ;)
"Ils commencent par vous ignorer, puis ils se moquent de vous, ensuite ils se battent avec vous, puis vous gagnez.", Ghandi.

Franchement je ne connais ni sablotron ni msxml, je faisais juste remarquer que toi et TImaniac vous la jouez vachement roublarde...

Ceci dit, vu que ce benchmark est vieux de plus de _3_ ans (et non 2 : Feb 28 2001), je comprends que vous ayez hésité à le sortir ;)

hé ! doucement !
quand je dis "découper MS en morceaux", je ne fais pas référence à "massacre à la tronçoneuse", mais (plutôt ;) à ce qui avait été fait pour ATT qui était en situation de monopole ce qui nuisait à la libre et saine concurrence, seule justification pour notre merveilleux monde capitaliste...

je suis tout à fait d'accord avec toi, le problème c'est que lorsque ça n'a pas d'intérêt commercial les entreprises ne sont pas intéressées. Ton exemple est bon : l'industrie pharamaceutique est richissime mais malheureusement ne met pas d'argent dans les maladies orphelines parce que justement il n'y a pas assez de malades pour que ce soit profitable.

C'est pour ça qu'il faudrait renforcer le service public, c'est à dire donner plus de moyens aux labos, aux Etats, pour que l'on puisse travailler sur des choses non profitables et qui n'intéressent pas les entreprises.

Et pourquoi pas accorder des subventions à des projets libres qui auraient été reconus "d'intérêt public", comme on subventionne certaines associations culturelles ? Je ne crois pas que les associations culturelles souffrent beaucoup d'injonctions de l'Etat une fois qu'elles ont été subventionnées. Surtout qu'en info on peut encore faire beaucoup de choses avec relativement peu d'investissement financier.

c'est une technique classique, alors que soi-même (ou son camp) émet des affirmations vagues non prouvées par une source, par exemple ici : sans parler d'un des plus performants moteur de transformations, MSXML (en terme de rapidité surtout)[noter la double précaution : "un des plus" réduit à "en terme de rapidité" auquel on ajoute un "surtout" pour la forme], ne pas oublier, d'un ton péremptoire d'imposer à son opposant de prouver une affirmation identiquement formulée.
C'est à celui qui dégainera le plus vite :/

Un standard qui n'est pas utilise par 95% du marche, c'est pas un standard, c'est une feuille de papier gaspillee

C'est très malin d'utiliser cet argument lorsqu'une seule boîte détient 95% du marché.

A rapprocher de ce que tu dis plus tard : C'est exactement ce que j'ai dit : MS n'a pas besoin de standards. MS fait un standard quand il en a envie, MS ne suit pas un standard si il n'en a pas envie, il peut se le permettre.

C'est exactement pour ça qu'il faudrait découper MS en morceaux, c'est très dangereux d'avoir un acteur économique capable d'imposer ses "rêgles" aux autres, voire de les utiliser abusivement pour conserver sa position dominante. Et évidemment ça nuit à l'innovation, personne n'a envie de se lancer dans l'élaboration de nouvelles rêgles, de nouvelles normes, de nouvelles manière d'utiliser l'info lorsqu'il voit au dessus de sa tête un géant qui peut à volonté le réduire à néant en construisant un "standard" incompatible avec le sien.

note : "standard" peut avoir le sens de "façon de faire la plus répandue" (par exemple imposée par l'acteur qui détient 95% du marché), ou de "norme", comme les normes du W3C qui sont définie en faisant participer un maximum d'acteurs du marché, de chercheurs, d'institutions, de pays...

pourquoi tu parles encore ? tu es mort : http://www.liberation.fr/page.php?Article=220902(...)

tu devrais aller voir gnome-meeting pour le support de la webcam dans un IM : http://www.gnomemeeting.org/(...)
je n'ai eu que des bons retours :), moi je n'ai pas de webcam :(

Rien à faire ici, poster dans forum general.horsujet

en fait c'est pour que ce journal serve de test à ceux qui se demandent s'il ont encore le droit de faire des commentaires (et qui pour certains se rendront compte qu'ils ne peuvent plus ^^ )

he ! non ! n'abandonne pas comme ça ! reviens ! c'est un journal sur la loi godwin ! si tu ne réponds plus, jamais on n'ira suffisament loin pour atteindre la probabilité de 1 !

au début, j'ai pensé m'énerver...

Et puis j'ai lu tes derniers posts et j'ai compris que ça n'en valait pas la peine.

une présentatrice télé, un crocodile, un pingouin (quand même), la moquerie de quelqu'un qui ne connait pas mono....

tu me sembles être un joli parasite sur ce site :)

Tu as fondamentalement raison (y compris pour le or :) de critiquer la façon dont j'introduis la loi de Godwin. Mais ce qui est intéressant/nouveau par rapport à ce que je connaissais de la loi de Gowin c'est : "Godwin's Law isn't about "winning" or "losing" a debate. It's about promoting critical thinking and proving your point."

C'est pourquoi plutôt que de citer la loi, j'en ai donné la fonction. (mais, pour arriver à cette dernière citation il faut être allé plus loin que la première moitié du texte, n'est-ce pas...)

Par ailleurs, je me rappelle avoir invoqué les lois de Newton pour justifier mes calculs de mécanique classique...
Et je trouve ça cohérent : partir de quelque chose qui n'est pas établi autrement que par l'observation a un côté magique. Du coup comme on invoque une formule magique, on invoque ces lois.

(Au passage, et sans mesquinerie aucune, je crois me rappeler que dans les dictées que je faisais lorsque j'étais enfant, mon professeur me retirait moins de points pour une faute de vocabulaire que pour une faute d'accord ... http://linuxfr.org/~Vivi/6110.html(...))

oups, à l'avenir je vérifierai les dates des articles :)

tu comprends pourquoi je ne les ai pas (encore) lu ;)

rezo.net je suis vraiment fan. Mais pour que ce soit digeste (trop d'info sur le portail) je te conseille soit le feed rss soit la liste de diffusion (un message par semaine).

l'estramadure est loin d'être un pays riche, c'est la ou l'une des régions les plus pauvres d'espagne.

il ne faut pas prendre la mouche comme ça, c'était juste pour la formule.

Mais quand même, parler de majorité à propos de microsoft sur un site de promotion des logiciels libres, de trop plein de démocratie alors que le problème de l'europe c'est l'absence de démocratie (qu'on retrouve peut être dans la faible participation au vote), parler de "cas parfait" à propos d'un lobbyisme qui est comme un furoncle sur la fesse de Europe... Ce qui m'a vraiment agacé c'est ce demi-mensonge sur le pouvoir législatif du parlement européen, comme si c'était comme notre parlement français qui peut proposer des lois. brrrr...

oups je viens de voir que la première phrase de mon premier commentaire est : " Le parlement n'a même pas le pouvoir législatif".

C'est faux bien sûr, c'est juste que ce pouvoir est tout pourri. (mais je le dis après qu'il l'a ce pouvoir si si)

Tu ne peux pas dans la même phrase dire "je simplifie" puis nous balancer comme unique justification du vocabulaire ultra-précis :"ce n'est plus le cas avec les procédures de codécision ou de mise en conformité".
Sur une question précise, tu balances la racine des sites web officiels européens sans prendre la peine d'indiquer une référence précise. Tout le monde n'a pas le temps d'aller chercher dans ces sites, et puis vraiment wikipedia offre un article d'encyclopédie excellent sur le sujet (l'as-tu seulement regardé ?).

Sur linuxfr, les lecteurs sont a priori bien placés pour savoir que le parlement n'a qu'un pouvoir législatif réduit (ce que j'ai dit dans mon premier post) qui se traduit très cruellement par : la rapporteure refuse le vote du parlement sur les brevets logiciels et repropose sa loi quasi à l'identique.

Ceci dit post est effectivement intéressant, mais comme l'est le cours d'un prof de science-éco, il ne sert pas vraiment la discussion qui l'a suscité.

(si j'ai dit une bêtise, n'hésitez pas, j'ai un doute d'un coup sur la rapporteure et sa loi)

Le parlement n'a même pas le pouvoir législatif puisqu'il est quasiment réduit à un rôle consultatif (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_europ%C3%A9en(...)). Si tu veux monter sur tes grands chevaux ("je n'ose même pas"), tu ferais aussi bien de le préciser. Du coup on est loin du risque d'avoir une quelconque concentration des pouvoir dans le parlement qui n'en a de fait que très peu.
Et tu peux aussi te payer d'un "démocratie!=justice", ça ne coùte rien à part le fait d'avoir droit à un monarchie!=justice, oligarchie!=justice, pornographie!=justice... Quel est l'intérêt de ce rappel ?
Sur le côté "risible" de la critique du lobbyisme par ceux qui soutiennent les actions des associations de défense du logiciel libre, tu te payes encore une fois de mots : les moyens mis en oeuvre comme les motivations sont différents : d'un côté la "protection" agressive des intérêts d'entreprises privées avec des budgets énormes provenant de ces entreprises, de l'autre la défense avec des bouts de ficelles de l'intérêt public.

Tu as le mérite de ta cohérence mais la morgue de ton aveuglement ;)

ah oui j'oubliais, (mais c'est un peu implicite, non ?), ça parle beaucoup du travail de Olivier Bendries.

et j'ai oublié de dire que certainement entre l'appel au désordre de pem et ta vulgarité (défendue par un certain nombre de personnes ?!), ce qui fait le plus de mal au site c'est ton intervention.

N'importe qui, même tolérant, tombe sur ton message se demandera quel genre de plouc anime ce site, et vaguement dégouté risque de se barrer, alors que linuxfr est très bon.

N'oublie pas que tu es sur un site public, qui peut être lu par n'importe qui (et pas seulement par les habitués comme toi ou moi ;)