> Oui, quand je travaillais chez FT (quand c'était encore publique) j'ai du faire trois demande pour sortir du code et le donner à mon IUT, ne pas le faire est une faute professionnelle.
Le code était sous GPL ?
Dans ce thread on parle de code sous GPL. C'est juste un rappel.
> Donc l'entreprise est propriétaire de ton code s'il est fait sur des machines de l'entreprise.
Mais le code reste sous licence GPL.
Lorsque l'entreprise à choisi la licence GPL ou choisi de travailler sur un programme déjà sous GPL elle se doit de respecter la GPL (donc de ne pas interdir à quiconque de faire une copie).
> Donc, Y n'a pas le droit de distribuer ses modifications car il n'est pas propriétaire de ces modifications (là, il aurait pu faire ce qu'il voulait) et il n'est pas client/utilisateur de ce logiciel donc ne peux pas demander les sources (qu'il a déjà vu que c'est lui qui l'a modifié).
Ça n'a pas de sens !
Tu dis que si tu bosses dans une entreprise tu ne peux pas redistribuer ton travail même s'il est sous GPL.
Tu crois que chez Mandrake, ou l'éducation national ou ... le développeur demande l'autorisation avant de copier le source qui est forcément sous GPL !
Certe, c'est ton travail et il y a ton ou le copyright de l'employeur. Mais ça reste géré par la licence GPL. Tu ne peux pas changer la licence (ou alors il faut contacter tous les contributeurs, etc...).
Le point "obscure" est lorsqu'il y a certaine clause dans ton contrat de travail par exemple.
S'il y a une clause de non-concurrence, donner les sources peut-être en contradiction avec ta clause de non-concurrence. Mais ça c'est un élément externe au droit d'auteur/licence. Il y a le même problème avec les brevets ou les clauses de non divulgation. Ce sont des éléments qui s'ajoutent mais qui ne font pas parti du droit d'auteur.
Certe, mais fouilles les mailing Fedora (devel et testing) et tu veras que peu se plaigne et PERSONNE ne demande la suppression d'udev contrairement à ce que j'ai vu passer sur la mailing cooker.
> spolier le topic en engageant un debat sur la GPL
Faut pas pousser.
C'est la news qui dit :
- "en ce sens toute contribution sera la bienvenue, et fortifiera cette communauté qui garantit que la distribution reste libre"
Lorsque je donne mon "sentiment" sur cette phrase, je ne parle pas de la GPL. C'est Matthieu Moy qui en parle juste après. Et moi, je n'aime pas qu'on critique à tord et à travers la GPL. Ça fait parti de mes faiblesses.
De plus, on pourrait être plus "méchant" sur la news alors que je dis en "préambule" que la news est "très bonne" et nul part ici je critique la distribution (ou alors dit où je le fais au-lieu d'inventer).
Faut noter que c'est une news d'un employé de Mandrake qui fait sa communication sur linuxfr. C'est normalement interdit pas la ligne éditoriale de linuxfr. http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html(...) : - Éviter de faire de la publicité gratuite -
LinuxFr ne doit pas servir à des gens (particuliers ou société) comme
plateforme de publicité.
Rappel : Mandrake est une société commericiale.
Là, je ne me plains pas car c'est une news de qualité et informative. Warly énonce honnètement quelques difficultés de Mandrake (et je ne parle pas des bugs car tout le monde à des bugs ou des passages à vide sur ce point) mais de la difficultée à trouver un bon compremis rentrée entre entrée financière et support de la communauté, et aussi distribution stable mais toujours alléchante pour la communauté.
Warly fait un "appel à l'aide" que je ne critique pas car Mandrake fait du libre. Mais je n'imagine pas qu'un tel "appel à l'aide" passe pour Red Hat ou SuSE, surtout par la "voie" d'un responsable de la distribution, alors qu'ils font aussi du libre et que SuSE était aussi en difficulté financière.
Ça annonce que Mandrake 10.1 est en download mais ça n'oublie de mettre à lien sur MandrakeClub.
Je n'image pas que linuxfr va faire la même chose pour les autres distributions : C'est à dire donner une tribune à un responsable d'une distribution commerciale.
> De plus, dire qu'ils ne font rien pour le LL est n'importe quoi, ils emploient a plein temps un developpeur KDe
Formidable. J'ai dit "presque rien" et pas "rien".
> et participent au patching du noyau
Lis les changelog de Linux 2.6.
Tiens, je le fais pour toi :
[admin@fleur tmp]# ll
total 4920
-rw-r----- 1 admin admin 12777 déc 18 2003 ChangeLog-2.6.0
-rw-r----- 1 admin admin 193569 jan 9 2004 ChangeLog-2.6.1
-rw-r----- 1 admin admin 293235 fév 4 2004 ChangeLog-2.6.2
-rw-r----- 1 admin admin 307228 fév 18 2004 ChangeLog-2.6.3
-rw-r----- 1 admin admin 328793 mar 11 2004 ChangeLog-2.6.4
-rw-r----- 1 admin admin 366216 avr 4 2004 ChangeLog-2.6.5
-rw-r----- 1 admin admin 498217 mai 10 2004 ChangeLog-2.6.6
-rw-r----- 1 admin admin 779078 jun 16 05:50 ChangeLog-2.6.7
-rw-r----- 1 admin admin 903976 aoû 14 06:02 ChangeLog-2.6.8
-rw-r----- 1 admin admin 1293529 oct 19 19:44 ChangeLog-2.6.9
[admin@fleur tmp]# grep -i mandrake * | wc -l
4
[admin@fleur tmp]# grep -i redhat * | wc -l
1550
Il y a un rapport de 387.
Pour info, Linux 2.6.0 est sorti il y a presque 1 an...
J'ai toujours des problèmes avec drm/dri.
Je ne sais pas si c'est linux 2.6.9 qui blo
Là j'ai encore pris du temps. Utilisé la dernière version de drm. recompilé tout xorg avec le dernier driver matrox 4.1 (chiant si tu veux virer la lib proprio HAL).
Ben ça ne marche toujours pas. Au "mieux" :
- si ça marche puis ça freeze le système :-(
- dri est initialisé mais les clients gueules. Messages d'erreur avec "no fbconfigs" et pas de dri
- ça me fait des "kernel panic" avec des proces killer par le noyau.
J'en ai marre.
FC3, carte G400. Sinon, tout le reste marche comme un charme.
Avec mplayer compilé avec "--enable-mga --enable-xmga" et utilisé avec "-vo xmga" c'est du pure bonheur.
C'est une sorte d'overlay et X11 bouffe 0 % de cpu.
Avec un petit coup de chrt, mplayer est imperturbable avec une forte charge system. J'ai voulu testé les limités et avec un upload à 50 (!) (un "nice -n -20 make -j" du noyau), la vidéo est parfaitement fluide. Délirant.
> et si d'un seul coup des milliers de personnes me demande les sources comment puis je faire ?
Mouaifff.
Dans ce cas tu n'auras pas de problème pour trouver un hébergeur.
Tu connais un développeurs qui se plaint d'avoir du succès ?
Tu vois beaucoup d'hébergeur qui n'accèpte d'héberger que les binaires ?
En général il y a les binaires et les sources.
Sur ta petite ligne 56k, mets les sources et les binaires. Les deux seront comme autant (in)accessiblent.
> suis je obligé de diffuser
Si c'est GPL et qu'un utilisateur te demande les sources => OUI.
Deux possibilités :
1- Tu donnes les sources à chaques personnes qui le demande.
2- Tu mets les sources sur un serveur et indiques dans le paquet où trouver les sources
La méthode 2 est la préférée. Tu peux aussi vendre le service de fournir les sources si le prix que tu fixes ne dépasse pas le coût réel. Ça ne doit pas être un moyen pour faire de l'argent même si tu peux rémunérer une personne pour faire ça.
agpgart : pour utiliser la mappage mémoire de la carte video via le bus agp. Méthode très très rapide
drm : drivers dri mais côté noyau
dri : driver dri mais côté serveur X.
framebuffer : une interface d'accès aux cartes graphiques. C'est un driver côté noyau. En général c'est plus lent qu'un driver spécifique X11 et c'est relativement peu utilisé.
xfree : une implémentation de server X11.
Dans le car dri :
X11 utiliser dri
dri utilise drm
drm utiliser agpgart
agpgart utiliser un driver spécifique à la carte mère, par exemple via_agp ou nvidia_agp.
> Tu confonds les logiciels que tu écrits et ceux écrit par les autres?
On parle de logiciels sous GPL !
T'as vu une autre license citée ? Pas moi.
Je me fous complètement des développements proprio de pBpG chez microsoft.
Mais si microsoft sort un produit avec Linux, je fais demander les sources et MS sera obligé de les fournir.
> Ton rapport doit être beau, tiens...
Tu ne le connais pas comme tu ne connais pas la GPL. Donc sur ce point, ferme ta gueule.
> As-tu quelques liens concernants le système de build public dont tu parles ?
Il sera "semi-public". Avec le système actuel, il n'y a que les employés Red Hat qui peuvent l'utiliser. Avec le nouveau système, des personnes externes à Red Hat, mais sérieusement "sélectionnées" pourront y écrire. Par exemple, le mainteneur de yum pourra directement ajouter une nouvelle version ou un patch. Actuellement il doit faire la demande à Red Hat.
Celà sera vrai pour la branche "developpement" et "Fedora Extra". Les branches stables seront encore "contrôlées" par Red Hat (comme la branche RHEL qui va aussi utiliser ce système).
Voilà pour ce que je peux en dire et il y a très peu d'information.
Attendons l'annonce.
Un mail de Warren Togami (responsable fedora.us) dans ma boite :
De: Warren Togami <wtogami@redhat.com>
Répondre à: Development discussions related to Fedora Core <fedora-devel-list@redhat.com>
À: Development discussions related to Fedora Core <fedora-devel-list@redhat.com>
Objet: fedora.us and Extras FC3 Status
Date: Tue, 23 Nov 2004 17:25:04 -1000 (mer, 04:25 CET)
Enough people were confused about the situation, so I am making this
interim anouncement.
download.fedora.us for FC3 will only replicate from
download.fedora.redhat.com for convenience of apt users. yum users
should use official download.fedora.redhat.com mirrors which are twice
as plentiful.
Currently the RPMS.extras directory is empty, because redhat's
infrastructure for the Extras relaunch is not done yet. We're *really*
close now with build servers in the rack and CVS in configuration and
heavy testing. Lots of tweaking and labor still pending. Don't ask
for ETA. If we have to answer questions, it will slow us down further.
Extras when built will be simultaneously available for i386 and x86_64
(both supported FC3 archs) and distributed in
download.fedora.redhat.com. fedora.us will automatically replicate from
those directories for apt users.
Details about CVS, contribution legal forms, governance, and development
process & policies will be revealed when this relaunch happens.
Je suis con et toi t'es hypra-con.
La principale différence entre toi et moi, c'est que moi je connais la GPL car je l'ai étudié. Et je l'ai étudié "en profondeur" car mon boss me l'a demandé. Il voulait utiliser et peut-être modifier des logiciels sous GPL. Les "conclusions" de mon rapport (qui n'est pas sous GPL) n'ont pas été remise en cause et j'ai clairement indiqué qu'on ne pouvait pas limiter les droits donnés par la GPL et qu'on ne peut pas changer la licence d'un logiciel sous GPL. Seul l'auteur (ou les auteurs si il y en a plusieurs et si is sont tous d'accord) du code peut le faire. Et il ne peut le faire que pour une version suivante du logiciel.
Il est maintenant impossible de changer la licence de Linux même pour les versions suivantes (sauf pour une licence GPL suivante).
Ça a été prouvé : http://lwn.net/Articles/106353/(...) For all that some people like to compare certain distributors with Microsoft, those distributors will never get into a position where they are shipping proprietary Linux kernels.
Pourquoi tu pratiques le FUD. Tu veux concurrencer Microsoft ou tu bosses pour Microsoft ?
> Si inversement (et c'est ce cas qui est le réel) l'entrerise n'a pas à donner de licence à matthieu
On dit que le logiciel est sous GPL !
Il a les droits accordés par la licence GPL ! Pas la licence de la boîte au_fond_du_trou_cul_du_monde.
J'arrête, vos arguments c'est du n'importe quoi.
Microsoft en rêve. Copier toutes les bonnes idée des programmes GPL sans "subir" les exigences de la GPL.
Exemple qu'on ne fait pas ce que l'on veut avec la GPL : http://lwn.net/Articles/10257/(...) United Linux épinglé par la FSF : As you know, distribution of any type is still distribution under copyright law, and thus requires that you properly comply with terms of GPL and LGPL. Of course, it is your prerogative to distribute only to those parties you wish to receive a copy, but you may not restrict those parties' rights under GNU GPL and LGPL.
> Bref, c'est bien beau de citer la GPL, mais la comprendre c'est mieux non?
Tu ne la comprends et tu ne la sûrement jamais lue.
> Non, pas forcément. Si c'est sa boite qui a obtenu une licence ou qui a créé le logiciel, lui en tant que personne indépendante n'a potentiellement aucun droit sur le soft.
Arrêtez ce FUD et lisez la GPL : http://phpcodeur.net/wascripts/GPL(...) Liberté des logiciels ne signifie pas nécessairement gratuité. Notre Licence est conçue pour vous assurer la liberté de distribuer des copies des programmes, gratuitement ou non, de recevoir le code source ou de pouvoir l'obtenir, de modifier les programmes ou d'en utiliser des éléments dans de nouveaux programmes libres, en sachant que vous y êtes autorisé.
Afin de garantir ces droits, nous avons dû introduire des restrictions interdisant à quiconque de vous les refuser ou de vous demander d'y renoncer. Ces restrictions vous imposent en retour certaines obligations si vous distribuez ou modifiez des copies de programmes protégés par la Licence. En d'autre termes, il vous incombera en ce cas de :
* transmettre aux destinataires tous les droits que vous possédez
* expédier aux destinataires le code source ou bien tenir celui-ci à leur disposition
* leur remettre cette Licence afin qu'ils prennent connaissance de leurs droits
L'auteur d'un logiciel qui met du code sous GPL donne ces droits à l'utilisateur du logiciel. Point final.
> Si tu as otenu une licence du logiciel (et pas le bête code binaire du logiciel), c'est une nuance importante.
Si le logiciel est sous GPL, la GPL impose d'indiquer que le programme est sous GPL. Relis la GPL.
> tu as entre les mains le code binaire parce que ta boite à une licence, mais toi personnellement tu n'as aucune licence qui te permet de redistribuer
On parle de programme sous GPL et pas sous "on ne sait pas".
> Si c'est un logiciel d'entreprise et pas un logiciel grand public, il y a de très grandes chances que la liberté du logiciel ne te concerne jamais.
Si le logiciel est sous GPL et si je l'utilise, même si je n'ai que le binaire la GPL impose :
- d'imformer que le programme est sous GPL
- de fournir les sources si je les demande
- de ne pas restreindre les droits donnés par la GPL
La GPL est une formidable licence.
> il y a de très grandes chances que la liberté du logiciel ne te concerne jamais.
Si je ne n'utilise pas le logiciel c'est vrai. Mais dans ce cas, je m'en fous.
> La liberté c'est une liberté totale de jouissance pour celui qui a le soft. Les autres n'ont rien à demander ni à réclamer.
C'est vrai.
Mais Matthieu Moy dit qu'il ne peut pas distribuer un logiciel sous GPL et ça c'est totalement faux. Sauf s'il y a des brevets, etc... et dans ce cas c'est pays par pays mais l'employeur n'a rien à voir là-dedans. Le code est sous GPL => il est donc distribuable car la GPL, choisi par l'auteur du logiciel, te donne ce droit. Point final.
Je n'ai pas dit que Matthieu Moy avait obligation de distribuer le logiciel. Il n'est pas obligé.
Mais dire qu'il ne peut pas est faux. Ou alors il y a d'autres raisons qu'il ne donne pas ici. Par exemple son employeur ne veut pas et il ne veut pas être mal vu de son employeur, etc.
> Renseignes toi un peu avant de dire des anneries.
Merci.
> Je ne suis pas propriénaire du code que j'écris dans le cadre de mon travail, si je distribue le soft, c'est au nom de mon employeur, pas en mon propre nom.
Il est GPL ou pas ce programme ?
Si tu ne peux pas le distribuer alors il n'est pas GPL et tu as dit des anneries.
Trouves où dans la licence GPL il faut l'autorisation de l'auteur pour distribuer le programme.
Si l'auteur a mis le code sous licence GPL alors c'est l'auteur lui même qui t'a accordé les droits listés dans la GPL (dont le libre usage, copi, distribution, etc).
Tu devrais lire la licence GPL avant d'en parler.
> Ce qui est faux. Logiciel libre n'implique pas logiciel disponible, c'est juste souvent le cas.
Faut un ordinateur, une connexion internet, un CDROM, un serveur pour héberger le programme, un mec qui veut distribuer le programme, etc...
En pinaillant tu as raison.
Oui, mais il te dit quelque chose lorsqu'il y a dri :-)
Genre (car je n'ai pas dri actuellement) :
[DRI] ...
[DRI] ...
[DRI] : installation completed.
Je n'active pas DRI avec ma G400 car DRI freeze mon system. J'ai pas beaucoup fouillé pour savoir d'où ça venait ou s'il y avait un correctif.
Si t'as une info, je suis preneur.
Faire des rapports de bugs c'est indiscutablement bien. Mais il faut essayer, dans la mesure de ses compétences, de corriger le bug ou d'indiquer précisément d'où vient le bug. Seulement indiquer précisément d'où vient un bug peut être très difficile mais c'est aussi très instructif.
> Faudra pas s'étonner si la communauté se désintéresse de Mandrake
Il y a plusieurs communautés.
Fedora veut la communauté des développeurs/admins. Et Fedora y réussi correctement même si ça pourrait être encore beaucoup mieu (voir Debian et surtout Gentoo par exemple). La réussite de Fedora sur ce point est surtout dû à l'image de Red Hat. Contrairement à ce qui est répandu, Red Hat a une très très bonne image auprès des développeurs du libre et beaucoup de respect.
Le système de build "public" de fedora (qui sait se faire attendre...) devrait encore aider à ça. Il était prévu pour FC2, puis FC3 ...
Fedora.us est actuellement en "freeze" (rien dans FC3 mais heureusement les paquets FC2 marchent sous FC3) car fedora.us avec Red Hat bossent sur le nouveau système de build. Donc normalement ça ne serait être très long.
Espérons que ça soit à la mesure de l'attente : énorme :-)
Mandrake a toujours une grosse communauté mais de moins en moins de développeurs/experts (ce que semble indiquer la fin de la news).
Dans les contributeurs, il faut faire des distinctions. Fedora a un nombre faible de contributeurs/intervenants et ce nombre est sûrement moins élevé que Mandrake. Mais Fedora sait attirer des développeurs/experts de haut niveau entre autre car Red Hat (Fedora) a de nombleux interlocuteurs de haut niveau.
Avoir une grosse communauté qui ne fait que rapporter des bugs ne vaut pas une petite communauté qui sait les corriger :-)
C'est KDE 3.3.0 et KDE 3.3.1 en update le lendemain de la sortie de la distribution.
> alors un peu de respect pour la communauté !
"communauté" est vague mais surtout respect aux développeurs.
Depuis quelques mois, la caractéristique de Mandrake par rapport au autres importantes distributions est de ne pratiquement pas contribuer en code au logiciel libre.
Il n'y a rien ou presque. Il font leur distribution et c'est partiquement tout. Mandrake n'est pas de la taille de Red Hat.
Les attaques répétées de quelques utilisateurs de Mandrake contre Red Hat ou SuSE en disant que Red Hat ou SuSE n'est pas libre ou moins libre ou autres "fumisteries" est totalement décalé avec la réalité. Surtout que Mandrake a un modèle économique proche de Red Hat ou SuSE. Mais Mandrake n'arrive pas à s'imposer sur le lucratif marché des serveurs avec CS.
90 % du code développé (très important en quantité) par Red Hat ou SuSE/Novell se retrouve dans Mandrake. Donc un peu plus de respect pour Red Hat et SuSE qui apportent énormément au libre (et donc aussi à Mandrake).
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Le code était sous GPL ?
Dans ce thread on parle de code sous GPL. C'est juste un rappel.
> Donc l'entreprise est propriétaire de ton code s'il est fait sur des machines de l'entreprise.
Mais le code reste sous licence GPL.
Lorsque l'entreprise à choisi la licence GPL ou choisi de travailler sur un programme déjà sous GPL elle se doit de respecter la GPL (donc de ne pas interdir à quiconque de faire une copie).
[^] # Re: l'avancée se sera plutôt kde 4.0 ???
Posté par itstimetogo . En réponse au journal KDE 3.4 : première !. Évalué à 5.
Non, comme tous les ans ça va est la sortie de Sarge.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Ça n'a pas de sens !
Tu dis que si tu bosses dans une entreprise tu ne peux pas redistribuer ton travail même s'il est sous GPL.
Tu crois que chez Mandrake, ou l'éducation national ou ... le développeur demande l'autorisation avant de copier le source qui est forcément sous GPL !
Certe, c'est ton travail et il y a ton ou le copyright de l'employeur. Mais ça reste géré par la licence GPL. Tu ne peux pas changer la licence (ou alors il faut contacter tous les contributeurs, etc...).
Le point "obscure" est lorsqu'il y a certaine clause dans ton contrat de travail par exemple.
S'il y a une clause de non-concurrence, donner les sources peut-être en contradiction avec ta clause de non-concurrence. Mais ça c'est un élément externe au droit d'auteur/licence. Il y a le même problème avec les brevets ou les clauses de non divulgation. Ce sont des éléments qui s'ajoutent mais qui ne font pas parti du droit d'auteur.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Je ne réponds pas au insultes pas un bouquet de fleur. Désolé.
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 2.
Certe, mais fouilles les mailing Fedora (devel et testing) et tu veras que peu se plaigne et PERSONNE ne demande la suppression d'udev contrairement à ce que j'ai vu passer sur la mailing cooker.
> spolier le topic en engageant un debat sur la GPL
Faut pas pousser.
C'est la news qui dit :
- "en ce sens toute contribution sera la bienvenue, et fortifiera cette communauté qui garantit que la distribution reste libre"
Lorsque je donne mon "sentiment" sur cette phrase, je ne parle pas de la GPL. C'est Matthieu Moy qui en parle juste après. Et moi, je n'aime pas qu'on critique à tord et à travers la GPL. Ça fait parti de mes faiblesses.
De plus, on pourrait être plus "méchant" sur la news alors que je dis en "préambule" que la news est "très bonne" et nul part ici je critique la distribution (ou alors dit où je le fais au-lieu d'inventer).
Faut noter que c'est une news d'un employé de Mandrake qui fait sa communication sur linuxfr. C'est normalement interdit pas la ligne éditoriale de linuxfr.
http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html(...) :
- Éviter de faire de la publicité gratuite -
LinuxFr ne doit pas servir à des gens (particuliers ou société) comme
plateforme de publicité.
Rappel : Mandrake est une société commericiale.
Là, je ne me plains pas car c'est une news de qualité et informative. Warly énonce honnètement quelques difficultés de Mandrake (et je ne parle pas des bugs car tout le monde à des bugs ou des passages à vide sur ce point) mais de la difficultée à trouver un bon compremis rentrée entre entrée financière et support de la communauté, et aussi distribution stable mais toujours alléchante pour la communauté.
Warly fait un "appel à l'aide" que je ne critique pas car Mandrake fait du libre. Mais je n'imagine pas qu'un tel "appel à l'aide" passe pour Red Hat ou SuSE, surtout par la "voie" d'un responsable de la distribution, alors qu'ils font aussi du libre et que SuSE était aussi en difficulté financière.
Ça annonce que Mandrake 10.1 est en download mais ça n'oublie de mettre à lien sur MandrakeClub.
Je n'image pas que linuxfr va faire la même chose pour les autres distributions : C'est à dire donner une tribune à un responsable d'une distribution commerciale.
> De plus, dire qu'ils ne font rien pour le LL est n'importe quoi, ils emploient a plein temps un developpeur KDe
Formidable. J'ai dit "presque rien" et pas "rien".
> et participent au patching du noyau
Lis les changelog de Linux 2.6.
Tiens, je le fais pour toi :
[admin@fleur tmp]# ll
total 4920
-rw-r----- 1 admin admin 12777 déc 18 2003 ChangeLog-2.6.0
-rw-r----- 1 admin admin 193569 jan 9 2004 ChangeLog-2.6.1
-rw-r----- 1 admin admin 293235 fév 4 2004 ChangeLog-2.6.2
-rw-r----- 1 admin admin 307228 fév 18 2004 ChangeLog-2.6.3
-rw-r----- 1 admin admin 328793 mar 11 2004 ChangeLog-2.6.4
-rw-r----- 1 admin admin 366216 avr 4 2004 ChangeLog-2.6.5
-rw-r----- 1 admin admin 498217 mai 10 2004 ChangeLog-2.6.6
-rw-r----- 1 admin admin 779078 jun 16 05:50 ChangeLog-2.6.7
-rw-r----- 1 admin admin 903976 aoû 14 06:02 ChangeLog-2.6.8
-rw-r----- 1 admin admin 1293529 oct 19 19:44 ChangeLog-2.6.9
[admin@fleur tmp]# grep -i mandrake * | wc -l
4
[admin@fleur tmp]# grep -i redhat * | wc -l
1550
Il y a un rapport de 387.
Pour info, Linux 2.6.0 est sorti il y a presque 1 an...
[^] # Re: Matrox g550 lentissime
Posté par itstimetogo . En réponse au message Matrox g550 lentissime. Évalué à 1.
J'ai toujours des problèmes avec drm/dri.
Je ne sais pas si c'est linux 2.6.9 qui blo
Là j'ai encore pris du temps. Utilisé la dernière version de drm. recompilé tout xorg avec le dernier driver matrox 4.1 (chiant si tu veux virer la lib proprio HAL).
Ben ça ne marche toujours pas. Au "mieux" :
- si ça marche puis ça freeze le système :-(
- dri est initialisé mais les clients gueules. Messages d'erreur avec "no fbconfigs" et pas de dri
- ça me fait des "kernel panic" avec des proces killer par le noyau.
J'en ai marre.
FC3, carte G400. Sinon, tout le reste marche comme un charme.
Je te conseille ça :
http://www.linuxops.net/~pw/mga_vid/(...)
Avec mplayer compilé avec "--enable-mga --enable-xmga" et utilisé avec "-vo xmga" c'est du pure bonheur.
C'est une sorte d'overlay et X11 bouffe 0 % de cpu.
Avec un petit coup de chrt, mplayer est imperturbable avec une forte charge system. J'ai voulu testé les limités et avec un upload à 50 (!) (un "nice -n -20 make -j" du noyau), la vidéo est parfaitement fluide. Délirant.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Mouaifff.
Dans ce cas tu n'auras pas de problème pour trouver un hébergeur.
Tu connais un développeurs qui se plaint d'avoir du succès ?
Tu vois beaucoup d'hébergeur qui n'accèpte d'héberger que les binaires ?
En général il y a les binaires et les sources.
Sur ta petite ligne 56k, mets les sources et les binaires. Les deux seront comme autant (in)accessiblent.
> suis je obligé de diffuser
Si c'est GPL et qu'un utilisateur te demande les sources => OUI.
Deux possibilités :
1- Tu donnes les sources à chaques personnes qui le demande.
2- Tu mets les sources sur un serveur et indiques dans le paquet où trouver les sources
La méthode 2 est la préférée. Tu peux aussi vendre le service de fournir les sources si le prix que tu fixes ne dépasse pas le coût réel. Ça ne doit pas être un moyen pour faire de l'argent même si tu peux rémunérer une personne pour faire ça.
Libre n'implique pas gratuit.
[^] # Re: Matrox g550 lentissime
Posté par itstimetogo . En réponse au message Matrox g550 lentissime. Évalué à 1.
agpgart : pour utiliser la mappage mémoire de la carte video via le bus agp. Méthode très très rapide
drm : drivers dri mais côté noyau
dri : driver dri mais côté serveur X.
framebuffer : une interface d'accès aux cartes graphiques. C'est un driver côté noyau. En général c'est plus lent qu'un driver spécifique X11 et c'est relativement peu utilisé.
xfree : une implémentation de server X11.
Dans le car dri :
X11 utiliser dri
dri utilise drm
drm utiliser agpgart
agpgart utiliser un driver spécifique à la carte mère, par exemple via_agp ou nvidia_agp.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Il a dit :
> J'ai un soft GPL sur ma machine, il n'est pas distribué.
Si maintenant le soft n'est plus sous GPL.... mais sous license tartenpion et que c'est sa boîte qui a tous les droits car elle a tout développé...
Bref, on ne parle pas de la même chose.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à -1.
On parle de logiciels sous GPL !
T'as vu une autre license citée ? Pas moi.
Je me fous complètement des développements proprio de pBpG chez microsoft.
Mais si microsoft sort un produit avec Linux, je fais demander les sources et MS sera obligé de les fournir.
> Ton rapport doit être beau, tiens...
Tu ne le connais pas comme tu ne connais pas la GPL. Donc sur ce point, ferme ta gueule.
[^] # Re: Mdk
Posté par itstimetogo . En réponse au journal KDE 3.4 : première !. Évalué à 2.
FC3 a kde 3.3. Mais FC3 est sorti après Mdk 10.1 community.
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Il sera "semi-public". Avec le système actuel, il n'y a que les employés Red Hat qui peuvent l'utiliser. Avec le nouveau système, des personnes externes à Red Hat, mais sérieusement "sélectionnées" pourront y écrire. Par exemple, le mainteneur de yum pourra directement ajouter une nouvelle version ou un patch. Actuellement il doit faire la demande à Red Hat.
Celà sera vrai pour la branche "developpement" et "Fedora Extra". Les branches stables seront encore "contrôlées" par Red Hat (comme la branche RHEL qui va aussi utiliser ce système).
Voilà pour ce que je peux en dire et il y a très peu d'information.
Attendons l'annonce.
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
De: Warren Togami <wtogami@redhat.com>
Répondre à: Development discussions related to Fedora Core <fedora-devel-list@redhat.com>
À: Development discussions related to Fedora Core <fedora-devel-list@redhat.com>
Objet: fedora.us and Extras FC3 Status
Date: Tue, 23 Nov 2004 17:25:04 -1000 (mer, 04:25 CET)
Enough people were confused about the situation, so I am making this
interim anouncement.
download.fedora.us for FC3 will only replicate from
download.fedora.redhat.com for convenience of apt users. yum users
should use official download.fedora.redhat.com mirrors which are twice
as plentiful.
Currently the RPMS.extras directory is empty, because redhat's
infrastructure for the Extras relaunch is not done yet. We're *really*
close now with build servers in the rack and CVS in configuration and
heavy testing. Lots of tweaking and labor still pending. Don't ask
for ETA. If we have to answer questions, it will slow us down further.
Extras when built will be simultaneously available for i386 and x86_64
(both supported FC3 archs) and distributed in
download.fedora.redhat.com. fedora.us will automatically replicate from
those directories for apt users.
Details about CVS, contribution legal forms, governance, and development
process & policies will be revealed when this relaunch happens.
Warren Togami
wtogami@redhat.com
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à -1.
Je suis con et toi t'es hypra-con.
La principale différence entre toi et moi, c'est que moi je connais la GPL car je l'ai étudié. Et je l'ai étudié "en profondeur" car mon boss me l'a demandé. Il voulait utiliser et peut-être modifier des logiciels sous GPL. Les "conclusions" de mon rapport (qui n'est pas sous GPL) n'ont pas été remise en cause et j'ai clairement indiqué qu'on ne pouvait pas limiter les droits donnés par la GPL et qu'on ne peut pas changer la licence d'un logiciel sous GPL. Seul l'auteur (ou les auteurs si il y en a plusieurs et si is sont tous d'accord) du code peut le faire. Et il ne peut le faire que pour une version suivante du logiciel.
Il est maintenant impossible de changer la licence de Linux même pour les versions suivantes (sauf pour une licence GPL suivante).
Ça a été prouvé :
http://lwn.net/Articles/106353/(...)
For all that some people like to compare certain distributors with Microsoft, those distributors will never get into a position where they are shipping proprietary Linux kernels.
Pourquoi tu pratiques le FUD. Tu veux concurrencer Microsoft ou tu bosses pour Microsoft ?
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 0.
On dit que le logiciel est sous GPL !
Il a les droits accordés par la licence GPL ! Pas la licence de la boîte au_fond_du_trou_cul_du_monde.
J'arrête, vos arguments c'est du n'importe quoi.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 2.
> Si j'édite un logiciel GPL, il m'appartient.
Non.
> Le codeur ne peux pas le redistribuer sans l'accord du patron
Alors ce n'est pas un code sous GPL. Et s'il était sous GPL, toi et ton patron violé la GPL.
> Mais je ne vois pas en quoi cela viole la GPL.
Tu ne connais pas la GPL. United linux s'était fait
> alors le code m'appartient et j'en fait ce que je veux.
Certain en rève (même avec beaucoup de pognon) :
http://lwn.net/Articles/106353/(...)
Microsoft en rêve. Copier toutes les bonnes idée des programmes GPL sans "subir" les exigences de la GPL.
Exemple qu'on ne fait pas ce que l'on veut avec la GPL :
http://lwn.net/Articles/10257/(...) United Linux épinglé par la FSF :
As you know, distribution of any type is still distribution under copyright law, and thus requires that you properly comply with terms of GPL and LGPL. Of course, it is your prerogative to distribute only to those parties you wish to receive a copy, but you may not restrict those parties' rights under GNU GPL and LGPL.
> Bref, c'est bien beau de citer la GPL, mais la comprendre c'est mieux non?
Tu ne la comprends et tu ne la sûrement jamais lue.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 0.
Arrêtez ce FUD et lisez la GPL :
http://phpcodeur.net/wascripts/GPL(...)
Liberté des logiciels ne signifie pas nécessairement gratuité. Notre Licence est conçue pour vous assurer la liberté de distribuer des copies des programmes, gratuitement ou non, de recevoir le code source ou de pouvoir l'obtenir, de modifier les programmes ou d'en utiliser des éléments dans de nouveaux programmes libres, en sachant que vous y êtes autorisé.
Afin de garantir ces droits, nous avons dû introduire des restrictions interdisant à quiconque de vous les refuser ou de vous demander d'y renoncer. Ces restrictions vous imposent en retour certaines obligations si vous distribuez ou modifiez des copies de programmes protégés par la Licence. En d'autre termes, il vous incombera en ce cas de :
* transmettre aux destinataires tous les droits que vous possédez
* expédier aux destinataires le code source ou bien tenir celui-ci à leur disposition
* leur remettre cette Licence afin qu'ils prennent connaissance de leurs droits
L'auteur d'un logiciel qui met du code sous GPL donne ces droits à l'utilisateur du logiciel. Point final.
> Si tu as otenu une licence du logiciel (et pas le bête code binaire du logiciel), c'est une nuance importante.
Si le logiciel est sous GPL, la GPL impose d'indiquer que le programme est sous GPL. Relis la GPL.
> tu as entre les mains le code binaire parce que ta boite à une licence, mais toi personnellement tu n'as aucune licence qui te permet de redistribuer
On parle de programme sous GPL et pas sous "on ne sait pas".
> Si c'est un logiciel d'entreprise et pas un logiciel grand public, il y a de très grandes chances que la liberté du logiciel ne te concerne jamais.
Si le logiciel est sous GPL et si je l'utilise, même si je n'ai que le binaire la GPL impose :
- d'imformer que le programme est sous GPL
- de fournir les sources si je les demande
- de ne pas restreindre les droits donnés par la GPL
La GPL est une formidable licence.
> il y a de très grandes chances que la liberté du logiciel ne te concerne jamais.
Si je ne n'utilise pas le logiciel c'est vrai. Mais dans ce cas, je m'en fous.
> La liberté c'est une liberté totale de jouissance pour celui qui a le soft. Les autres n'ont rien à demander ni à réclamer.
C'est vrai.
Mais Matthieu Moy dit qu'il ne peut pas distribuer un logiciel sous GPL et ça c'est totalement faux. Sauf s'il y a des brevets, etc... et dans ce cas c'est pays par pays mais l'employeur n'a rien à voir là-dedans. Le code est sous GPL => il est donc distribuable car la GPL, choisi par l'auteur du logiciel, te donne ce droit. Point final.
Je n'ai pas dit que Matthieu Moy avait obligation de distribuer le logiciel. Il n'est pas obligé.
Mais dire qu'il ne peut pas est faux. Ou alors il y a d'autres raisons qu'il ne donne pas ici. Par exemple son employeur ne veut pas et il ne veut pas être mal vu de son employeur, etc.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 2.
Merci.
> Je ne suis pas propriénaire du code que j'écris dans le cadre de mon travail, si je distribue le soft, c'est au nom de mon employeur, pas en mon propre nom.
Il est GPL ou pas ce programme ?
Si tu ne peux pas le distribuer alors il n'est pas GPL et tu as dit des anneries.
Trouves où dans la licence GPL il faut l'autorisation de l'auteur pour distribuer le programme.
Si l'auteur a mis le code sous licence GPL alors c'est l'auteur lui même qui t'a accordé les droits listés dans la GPL (dont le libre usage, copi, distribution, etc).
Tu devrais lire la licence GPL avant d'en parler.
> Ce qui est faux. Logiciel libre n'implique pas logiciel disponible, c'est juste souvent le cas.
Faut un ordinateur, une connexion internet, un CDROM, un serveur pour héberger le programme, un mec qui veut distribuer le programme, etc...
En pinaillant tu as raison.
# Alsaplayer sur fedora core 2
Posté par itstimetogo . En réponse au message Alsaplayer sur fedora core 2. Évalué à 1.
http://tettnang.freshrpms.net/(...)
[^] # Re: Matrox g550 lentissime
Posté par itstimetogo . En réponse au message Matrox g550 lentissime. Évalué à 1.
Nouveaux drivers !
La version 4.1 est sortie. Je vais regarder ça.
J'ai regardé le driver matrox et Xorg, c'est la même chose. Seul avantage de matrox :
- support dual-head avec X11
Avec le driver Xorg, il faut passer par framebuffer pour avoir le dual-head.
[^] # Re: Matrox g550 lentissime
Posté par itstimetogo . En réponse au message Matrox g550 lentissime. Évalué à 1.
Oui, mais il te dit quelque chose lorsqu'il y a dri :-)
Genre (car je n'ai pas dri actuellement) :
[DRI] ...
[DRI] ...
[DRI] : installation completed.
Je n'active pas DRI avec ma G400 car DRI freeze mon system. J'ai pas beaucoup fouillé pour savoir d'où ça venait ou s'il y avait un correctif.
Si t'as une info, je suis preneur.
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 2.
Faire des rapports de bugs c'est indiscutablement bien. Mais il faut essayer, dans la mesure de ses compétences, de corriger le bug ou d'indiquer précisément d'où vient le bug. Seulement indiquer précisément d'où vient un bug peut être très difficile mais c'est aussi très instructif.
> Faudra pas s'étonner si la communauté se désintéresse de Mandrake
Il y a plusieurs communautés.
Fedora veut la communauté des développeurs/admins. Et Fedora y réussi correctement même si ça pourrait être encore beaucoup mieu (voir Debian et surtout Gentoo par exemple). La réussite de Fedora sur ce point est surtout dû à l'image de Red Hat. Contrairement à ce qui est répandu, Red Hat a une très très bonne image auprès des développeurs du libre et beaucoup de respect.
Le système de build "public" de fedora (qui sait se faire attendre...) devrait encore aider à ça. Il était prévu pour FC2, puis FC3 ...
Fedora.us est actuellement en "freeze" (rien dans FC3 mais heureusement les paquets FC2 marchent sous FC3) car fedora.us avec Red Hat bossent sur le nouveau système de build. Donc normalement ça ne serait être très long.
Espérons que ça soit à la mesure de l'attente : énorme :-)
Mandrake a toujours une grosse communauté mais de moins en moins de développeurs/experts (ce que semble indiquer la fin de la news).
Dans les contributeurs, il faut faire des distinctions. Fedora a un nombre faible de contributeurs/intervenants et ce nombre est sûrement moins élevé que Mandrake. Mais Fedora sait attirer des développeurs/experts de haut niveau entre autre car Red Hat (Fedora) a de nombleux interlocuteurs de haut niveau.
Avoir une grosse communauté qui ne fait que rapporter des bugs ne vaut pas une petite communauté qui sait les corriger :-)
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Ce bug ?
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=138906(...)
[^] # Re: Clef USB
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
Et Fedora.
Il y a quelque cas qui posent problèmes (voir en bas) :
http://fedora.redhat.com/docs/udev/(...)
Mais c'est peu.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 4.
C'est KDE 3.3.0 et KDE 3.3.1 en update le lendemain de la sortie de la distribution.
> alors un peu de respect pour la communauté !
"communauté" est vague mais surtout respect aux développeurs.
Depuis quelques mois, la caractéristique de Mandrake par rapport au autres importantes distributions est de ne pratiquement pas contribuer en code au logiciel libre.
Il n'y a rien ou presque. Il font leur distribution et c'est partiquement tout. Mandrake n'est pas de la taille de Red Hat.
Les attaques répétées de quelques utilisateurs de Mandrake contre Red Hat ou SuSE en disant que Red Hat ou SuSE n'est pas libre ou moins libre ou autres "fumisteries" est totalement décalé avec la réalité. Surtout que Mandrake a un modèle économique proche de Red Hat ou SuSE. Mais Mandrake n'arrive pas à s'imposer sur le lucratif marché des serveurs avec CS.
90 % du code développé (très important en quantité) par Red Hat ou SuSE/Novell se retrouve dans Mandrake. Donc un peu plus de respect pour Red Hat et SuSE qui apportent énormément au libre (et donc aussi à Mandrake).