Jak a écrit 3512 commentaires

<TROLL> C'est pas vrai, même avec 256 Mo de RAM, Netscape 6 est trop lourd </TROLL>

Tiens, c'est étonnant, d'habitude, Compaq ne fait de la pub que pour ses serveurs *ntel winNT... Ils se décident enfin à promouvoir son propre matériel plutôt que celui de la concurrence chez Compaq... c'est bien, bientôt, un Alpha pour tous :)

<<Un soupçon d'exemples en plus aurait été pas mal. >>
Oui, mais je ne voulais pas trop charger l'article, et les liens en fin de pages sont là pour avoir ça. Et puis ma réflexion se portait initialement sur un domaine plus proche du matériel que du logiciel. (ben oui, on se refait pas, c'est plus mon truc)
J'aurais peut-être pu commenter et traduire 2 ou 3 trucs, en effet... Mais bon, trop de boulot, tu sais ce que c'est :)


<mode type="pétage de plomb">
<mode type="subjectif">
Vas-y Jak t'es le meilleur ! Z'avez vu comme il est fort Jak ! Jak copain de moi !
</mode>
CooooooooPaaaiiiiiinn! Mord z'y l'oeil! :)
</mode>
Il faudrait mettre en place un scorage des commentaires par phrase, pour supprimer les morceaux idiots :)

Bon, je signe, j'avais pas vu que j'étais pas identifié...
Jak

D'accord, mais si on n'a pas le choix, ben, ça serait mieux quand même que comme le dit Gaël au-dessus, un part de cette taxe aille à un organisme pour la promotion des LL.

Euh, non, mais ça devrait se trouver sur le site d'Eurolinux, ou au moins, on peut faire pointer les écrits demandés par mail aux signataires de la pétition (relayée par Eurolinux) sur l'affaire BT. Histoire que, si cet exemple revient souvent, les intéressés se rendent compte des dégâts occasionnés par ce genre de législation.

La FSF reçoit déjà des dons, pourquoi ne pas faire profiter une organisation européenne de cette taxe? Toutes ces organisations, même à but non lucratif, ont besoin d'argent pour exister.

>Et quid des musiciens qui ne s'inscrivent pas a la SACEM ?
>Et ben c'est simple: la SACEM percoit, dans le lot, de l'argent qui ne lui revient pas, puisqu'elle ne gere pas ces droits la.
>Mais me direz vous, c'est tellement peu, ca n'a pas d'importance.

Oui, mais on s'éloigne un peu du sujet, car ce problème là existe depuis qu'il y a une taxe sur les cassettes audio. De même, quand je parle de logiciel, il faudrait un organisme qui récupère les fonds (par exemple, on file le pognon à la BSA qui se charge de le redistribuer, mais seulement à ses adhérents : c'est le même problème).
L'idée qui ressort à ce que je vois serait de reverser une part de la taxe à une organisation prônant le logiciel libre, sans se soucier des éditeurs de logiciels (qui n'ont à ma connaissance rien demandé, donc on va quand même pas aller leur offrir :) ) La FSF-Europe, ça irait?

Justement, la différence entre un CD et une cassette, c'est qu'il y a bien longtemps que plus personne ne se sert de cassettes pour pour enregistrer autre chose que des données audio. Ce qui est dérangeant dans l'article cité, c'est qu'il semble acquis que la redistribution de la taxe ne se fasse que vers les auteurs/éditeurs de musique. Les auteurs/éditeurs de logiciels auraient aussi le droit de réclamer leur dû, non? (Microsoft, par exemple :) ). Mais une fois par là, il serait alors judicieux qu'il y ait un organisme pour le logiciel libre (FSF-Europe?) qui bénéficie également de cette taxe.

Zut, j'ai pas fini ce que je voulais dire...
Il faudrait juste en faire la pub auprès des instances européennes chargées du dossier.

>C'est ce qu'on appelle la politique du pire. Ça fait mal, mais ça peut marcher.

Bah, oui, tant que c'est chez les 'ricains, on s'en fout :) Ca pourrait être un bon exemple pour la commission chargé de revoir le fonctionnement de l'OEB.

Sauf qu'il me semble bien que l'Anonyme² au-dessus a raison, il doit exister une loi qui oblige à concéder une licence à un tiers si on n'exploite pas le brevet. Encore faut-il qu'il y ait un tiers qui veuille utiliser cette licence.
Il faut aussi se rappeler que dès qu'un brevet est déposé, tout le monde peut voir comment il marche et à quoi il sert. Il n'y a pas de secret, juste une interdiction pour environ 20 ans de faire la même chose. Ceci en raison des investissements effectués... Bon, on en revient toujours à un problème de pognon...

>Que ceux qui utilisent applixware répondent à la demande de renseignements, ca changera des discussions stériles pour une fois ;)

Le problème, c'est qu'il y a beaucoup plus de trolls que d'utilisateurs d'Applixware, à mon avis :)
J'ai eu la version 4.3, et à l'époque, qu'est-ce qu'il ramait (surtout pour l'affichage, ça devait venir de mon serveur X sur CL-5446), mais je ne l'ai pas réinstallé sur mon PC actuel. En fait, pour tout dire, je n'ai utilisé de suites bureautiques et autres (StarOffice 4.0, Applixware 4.3.2 et WordPerfect 8) que sur mon vieux Cyrix P166+, et le plus léger de tous me semblait Applixware. Maintenant, 'faut replacer les choses dans leur contexte, hein... Voilà, c'est tout ce que je peux dire.

Bon, zut, pas identifié... Y aurait pas moyen que le cookie se réinitialise à chaque fois que l'on revient poster?
Jak

Racheter 25 millions une boîte qui a investi près de 6 milliards pour le matos, c'est particulièrement intéressant, non? Ils pourront en profiter pour revoir les tarifs à la baisse, si ça se trouve.

Ben, justement, le miracle viendra bien des instructions SSE2, c'est là qu'Intel veut pousser, et c'est pour cela qu'ils n'ont pas optimisé le x87 (qui, au passage, est une vraie merde à optimiser). C'est peut-être un moyen de changer en douceur de jeu d'instructions. Et puis c'est vrai que le SSE2 peut donner des résultats exceptionnels, c'est dans cette optique qu'il a été conçu, mais comme toujours, il va falloir attendre les compilos optimisés et tout ça...

De toute façon, la conclusion est partout la même : 'faut pas l'acheter, car le socket 423 n'est pas viable.

Le problème n'est pas ce que c'est comme machine, mais ceux qui s'en servent. On est là au coeur de l'actualité...

Sinon, attendons de voir 'Q', de Compaq :)

snif! :(

53. | IBM | SP Power3 222 MHz | 334 | European Patent Office | Austria | 2000 | Government | 562 | 499

>> 3) c'est norme
>on s'en fout, l'html si on retient que les normes c'est nul
Ouais, c'est vrai, qui navigue avec Amaya? Des noms! des noms! :)

[zut, c'est pas pratique de pas voir les commentaires quand on répond, on oublie des trucs]

Déposer un brevet, pour une boîte, ça ne coute pas si cher que ça, surtout qu'avec le système américain, ils peuvent justement s'en servir pour gagner du pognon en demandant des droits d'exploitation sur des brevets génériques et au mieux des dommages et intérêts en cas de violation de brevet.

J'oubliais qu'il y a aussi le fait que dans le procédé, ils préconisent l'usage de logiciels, et ce sont ces logiciels qui sont en fait protégés. Et ça, c'est original ( :-/ ). C'est comme ça qu'un logiciel de cuisine ou d'apprentissage d'une langue peut-être breveté.

Parce que tu trouves que le brevet d'Amazon (OneCLick-machin) est original?
Selon l'office des brevets des Etats-Unis, oui, _PARCE QUE_ personne ne l'a déposé avant. Même chose pour le procédé déposé par l'AFUL : personne ne l'a déposé avant, _DONC_ c'est original... C'est là tout le défaut reproché au système de brevets tel qu'il tend à le devenir. Et ceux qui utilisaient ce procédé avant le 13 novembre peuvent encore s'en servir sans payer de droits d'exploitation, mais ils ne peuvent pas casser le brevet si ils n'en ont pas déposé un. Ca doit s'appeler le droit d'antériorité, ou un truc comme ça, j'ai plus mes cours de droit sous la main.

Ce n'est pas l'idée qui est déposée, mais le "procédé de passage", voir d'ailleurs les points 3 et 4 dans le communiqué de presse concernant les issues possibles.

Bon, c'est pas tout ça, 'faut que je prépare ma réponse à Eurolinux... Est-ce que ça sera utile? Je l'espère. Une bonne source d'inspiration : http://www.brevets-logiciels.com(...) , ou les arguments d'un consultant pour les brevets logiciels, qui fait mine d'ignorer les dérives effectives du système, comme le montre le brevet déposé par l'AFUL.

Si j'ai bien compris, avec l'histoire de Corba et des composants Bonobo réutilisables, etc..., tu peux continuer à utiliser Dia pour intégrer les schémas dans un truc d'OpenOffice, non?

Ben, si c'est comme pour le 5.1, il faut l'installer pour tous les utilisateurs, en sachant que ceux-ci récupèrent 2 ou 3 Mo à chaque fois. Je me trompe?