Jak a écrit 3512 commentaires

>Et les disques montés en Raid ? Faut payer n fois la taxe ?

Ouaip. Et sur les baies de stockage StorageTek aussi, je pense. :)

C'est bien joué de la part de ces abrutis. Ils font dire une connerie à Mme Tasca, on lui fait corriger le tir, et hop, la commission Brun-Buisson est peinard tranquille pour faire ses coups en douce, car on n'en parle plus.
En plus, la mobilisation contre la taxe sur les CD-R va vite être perdue derrière...

<déconnade>
Bon, déjà, un PC sans disque dur, c'est un NetPC (zut, plus sûr du nom, on en a beaucoup parlé à une époque). La solution nous est apportée par Microsoft : ben oui, avec windows.NET, tout est filé à un serveur. Plus besoin de disque dur :)
</déconnade>

Sans rire, il y a un truc que je n'arrive pas à suivre : ils veulent taxer la RAM aussi? Mais à quel titre? Ce n'est pas un support d'enregistrement numérique au même sens qu'un disque dur ou de la mémoire flash, car elle ne peut conserver d'informations que dans un système alimenté. A ce compte là, il faut, pour rester logique, taxer les processeurs, car ils contiennent également des espaces de stockage (cache L1, L2, etc...).

Là, c'est reparti pour des pages et des pages, non? :)

TOI, TOI, T'es mon pote!
:)

Ah, non, justement, c'est bien un conditionnel ici, donc, comme la 1ère personne du singulier prend bien un 'S', il y a un 'S'.

=========================
DaOrthographFrenchPage :)

Bon, double polio...
"... le moins de fautes possible_, et j'auraiS dû chercher ..."
:)

Ah, j'ai eu un doute en l'écrivant, maintenant que tu le dis, oui, c'est évident. Je m'efforce de faire le moins de fautes possibles, et j'aurai dû chercher un autre mot. Si un modérateur pouvait passer par là et corriger ça, merci :)

Ah, ben, non, les urls ne sont pas cliquableS ;)

Si, si, ça s'est fait, à l'époque où c'est sorti, au moment de la bataille entre Ioméga (Zip) et Syquest (j'ai plus le nom), quand on se demandait encore ce qui allait remplacer la disquette 1,44.

Bon, maintenant, on sait : on va pas la remplacer :)

Quand même, je ne suis pas aussi naïf :)
C'est un peu pour dire que de toutes façons, on en revient toujours au problème de pognon...
Qui va gagner? Le groupe de pression des industriels ou celui des producteurs/éditeurs? :)
En tout cas, je sais qui va perdre : C'EST NOUS! :)

Pas d'accord : tu as souvent vu le serveur d'une entreprise (ou d'un ministère) contenant des fichiers mp3 ou des DivX? Voire, les ordinateurs dans les entreprises, les administrations, etc...? Il faut rappeler que plus de la moitié des ordinateurs sont achetés par des entreprises, où le taux de copie à titre privé d'oeuvres audiovisuelles doit être très faible...
Donc cette taxe appliquée aux disques durs n'est pas valide. Il est clair qu'il y a un manque législatif.
De plus, la SORECOP (qui gère la SACEM), ne s'occupe pas du multimédia. Disons qu'on ne va pas réouvrir le débat, mais la copie privée n'existe pas pour les produits multimédia. Il peut y avoir copie de sauvegarde, mais ça ne rentre absolument pas dans le même cadre législatif. C'est pourquoi seule la SORECOP (ou tout autre organisme/société représentant les artistes) est censée en profiter (loi Lang de 1985).

Ben c'est PAS SI simple...

Mouais, admettons, sauf que l'analogie entre ordinateur et voiture montre ses limites : on n'a pas de contrat de licence avec M'sieur Bib[Michelin :) ] qui nous lie pour l'utilisation des pneus, alors que là, on en a un avec Microsoft. C'est sur ce point que j'aimerais des éclaircissements. Et je "gueulerais" pour changer les pneus _AVANT_ d'acheter la voiture. (note aussi que si c'est déjà des Michelin, je râlerais pas :) ), alors que là, on doit d'abord acheter le portable. Il y a trop d'intermédiaire pour inquiéter Microsoft, alors que chez BMW, c'est plus direct.
De plus, plus haut, tu fais la même analogie pour l'OS en standard. Mais je veux pouvoir choisir la marque de mes pneus, et pas qu'on me l'impose : je voulais acheter un ordinateur portable, mais il est impossible de s'en procurer sans windows (9x/ME/2000). Peut-être que toi, tu as le temps de faire les démarches auprès des constructeurs pour te faire rembourser ce que tu n'as pas besoin, mais j'estime personnellement que ce n'est pas à moi de le faire (plus de 3 mois pour se faire rembourser dans les différents exemples...), étant occupé à d'autres choses ces temps-ci.

Ce ne sont pas des copies de sauvegarde, mais des copies privées, et ce n'est pas pareil... Elles ne tombent pas sous le coup de la même loi.

Attention, il y a méprise, c'était ironique comme phrase. :)
Dans l'esprit des législateurs, le mp3 est un format pirate (c'est ce qui ressort en général), car la plupart du temps, ils n'y connaissent rien et leurs conseillers techniques (on ne dira pas qui c'est :) ) leur tiennent ce discours.
Le problème est de faire la distinction entre les choses, mais c'est difficile pour un néophyte. Quand on bosse dans l'info, ou qu'on s'y intéresse comme la plupart des personnes ici, il y a des choses évidentes qui le sont moins pour qq1 de moins intéressé. (par exemple : une amie ne sait pas faire la différence entre Word et Windows, mais ça ne l'empêche pas de faire 2-3 trucs)

Si encore l'argent récolté par cette taxe allait à l'état... Mais même pas, alors ce type de justification est sans fondement...

Détail quand même (Attention, je ne veux pas me faire l'avocat du diable... :) )
Pour un support ré-enregistrable comme le disque dur, il faudrait plutôt prendre la valeur appliquée au CD-RW, qui est de 3,15F HT. Dans ce cas, on arrive à peu près à 5F HT pour 1 Go.
La sur-taxation des mémoires flash doit certainement venir du fait qu'elle est essentiellement utilisée sur des lecteurs mp3 (donc avec des fichiers _forcément_ piratés (!) :\ ), et aussi que si on appliquait le même barème que pour les CD-RW, on aurait une taxe d'à peine 15 centimes :)
Cela dit, pour 1 To de disque, ça nous fait quand même un surcoût non négligeable de 5000 F.

Dans les 2-3 exemples que j'ai survolés à partir des liens précédents, les personnes qui désiraient se faire rembourser envoyaient leur requête aux constructeurs, ce qui finalement semble logique dans la mesure où ceux-ci ont déjà acheté winXX à Microsoft. MAIS le contrat lie toujours Microsoft à l'Utilisateur Final, donc si je ne suis pas satisfait du produit Microsoft, mais content du matériel du constructeur, je ne vois pas pourquoi j'irai ennuyer ce constructeur.

Bon, désolé, j'enfonce des portes ouvertes, là. De toutes façons, on tourne en rond...

Mmmh, à mon avis, il y a quand même une grande proportion de non-informaticiens et d'étudiants qui traînent par ici. Et personne ici ne remet en cause le fait de déjà payer des taxes sur les CD-R par l'intermédiaire de la TVA. A mon avis, l'anonyme auquel vous répondez s'insurge, peut-être maladroitement, sur le fait que cette taxe n'est pas destinée à l'état, mais à une société ne représentant qu'une fraction des bénéficiares théoriques de cette taxe. On arrive en effet là à savoir comment contrôler le fruit des taxes, comme vous dites, et c'est à mon avis ce qui dérange tout le monde ici. Pourquoi seuls les artistes en profiteraient? Certes, cela rentre dans le cadre de la loi de Lang de 1985 sur la copie privée si je ne me trompe, auquel cas seules les oeuvres audiovisuelles sont concernées... Donc, le cadre législatif prive tout extension à d'autre bénéficiaire, en particulier les acteurs du monde logiciel.
Ce point n'a plus à entrer en ligne de compte désormais, nous sommes d'accord, cette taxe ne peut rétribuer que les artistes et autres prétendants.
Mais alors, attention, nous parlons maintenant de taxer les autres supports d'enregistrement numérique, aussi, votre phrase, je cite : "90% des gens utilisent *aussi* leur pc/graveur pour pirater, mais c'est pas nous, alors nous on veut un régime spécial", est hors-sujet. En effet, il est particulièrement difficile de faire fonctionner un ordinateur sans la moindre parcelle de mémoire (disque dur, mémoire flash, etc...). Je dirais que 90% des disques durs servent à héberger un système d'exploitation, et que 100% des gens utilisent un disque dur pour utiliser leur ordinateur personnel. Il ne s'agit donc pas là de bénéficier "[d']un régime spécial", au contraire, tous les utilisateurs d'ordinateur peuvent justifier le fait qu'au moins un de leurs disques durs contient un système d'exploitation.
Quant à l'intérêt collectif que vous mentionnez, veuillez m'excuser, mais je ne vois pas en quoi une redevance à payer à un organisme privé peut améliorer les choses. Nous payons pour cela la TVA, qui, même si elle me fait parfois râler, n'est pas à remettre en question, l'intérêt collectif y apparaissant bien plus nettement que dans le cas de cette "taxe".
Pour finir, Mme Tasca est le bouc-émissaire de cette mesure, et les commentaires désobligeant à son égard pourrait être lancés à l'ensemble des décisionnaires. Et nous voyons bien là que ces décisionnaires, justement, sont complètement ignorants des différents aspects de la question, et probablement largement influencés par des groupes pour lesquels l'intérêt collectif, auquel vous tenez, ne doit être que bien secondaire...

OUI aux taxes pour l'état, NON au financement d'Universal-Vivendi-Sony-EMG et consorts...

Donc, il faut s'adresser au constructeur de l'ordinateur pour se faire rembourser? Et Microsoft se moque de l'affaire, c'est au constructeur de se débrouiller avec, c'est ça? Parce qu'il y a un détail qui ne va pas : le CLUF (que je ne trouve pas en ligne) est un contrat entre _Microsoft_ et l'Utilisateur Final (l'UF, on va dire :) ) si je ne m'abuse. Or, si on le refuse, c'est bien à Microsoft qu'il faut s'adresser, non? Ou il y a des clauses concernant le vendeur de l'ordinateur?
Aussi, au sujet du remboursement du produit : Comment est-ce rédigé dans le CLUF?

Ouais, et c'est de pire en pire :
http://www.hardware.fr/html/news/?date=12-01-2001#2755(...)
Bon, admettons que l'intérêt est de pouvoir "l'underclocker" (j'aime pas le mot, mais "sous-cadencé" n'est pas évident à comprendre.

Je dirais 3-4 mois minimum la 1ère que j'ai vu ça... Je me souviens plus il y a 2 semaines...
Ah ben oui, pas de net pendant 1 semaine à ce moment là, donc je l'ai certainement ratée...

Quand on sait pas, on dit pas.
Et puis au moins, Gnome, c'est beau, parce que là... :)

http://henzai.com/fr/(...)

Je viens de l'installer sur une Gentus 2, et sur le côté, il me marque Axene, "unregistered". Etrange, non?
Et j'ai utilisé le install.sh pour l'installer, le fichier XInstall-v201.i486-linux-rh61 me fait des seg fault.
Enfin, je verrai à l'usage, si j'ai l'occasion.

Comme on dit, "trop poli pour être honnête", et "l'habit ne fait pas le moine".
Je descends avec toi dans les profondeurs du score, avec un -1 - stupide :)

Sur le site de vorbis, je trouve rien qui fasse ça... (mp3 -> ogg) Ya bien le truc pour faire du wav -> ogg, mais ça me motive pas trop de reprendre tous les CD et recommencer l'encodage. Et en plus, il me faut un lecteur qui permette de faire varier la vitesse de lecture interactivement, et Alsaplayer est le seul que j'aie trouvé (merci bmc :) ).