Jak a écrit 3512 commentaires

La somme MD5 de l'ISO.

[+] Judicieuse remarque.

Euh, le délai de rétraction de 7 jours, il me semble que c'est valable pour tous les commerces (sauf peut-être pour le commerce de denrées périssables), et que ce n'est pas réservé à la vente par correspondance.

Bah oui, c'est ça le problème. Avant d'acheter la mienne, j'avais aussi fait une recherche, mais ce n'était plus un tuner Philips (type 3), déjà, mais un MicroTune 2032 (type 33). Et si ils ont encore changé, tous les How-to du monde n'y changeront rien.

Punaise, mais c'est pas vrai, ils n'arrêterons jamais de la changer, celle-là. C'est dingue, ça. Pfff, et puis leur NDA, je me demande ce qu'ils ont à cacher, c'est vraiment ridicule ...

Rhôôô, c'est vraiment vil, comme méthode, d'imposer son navigateur deans son OS. Il faut vraiment être une ordure sans nom pour se le permettre ...

On leur lave bien le cerveau, chez Microsoft : rien n'interdirait que les gouvernements en question se lance dans l'utilisation de FreeBSD, avec une licence BSD, donc, et il se passerait la même chose. Il n'y a aucun rapport avec la GPL, seulement voilà, les pirates du logiciel propriétaire ne peuvent pas s'approprier le code sous GPL.

Donc les arguments de ce gars sont complètement hors de propos, car que ce système soit développé sous licence GPL ou BSD en reviendrait au même, et on verrait les chantres du monopole venir pleurer à l'OMC sur les vilains gouvernements qui les empêchent d'abuser de leur monopole (chose qui est interdite dans le système libéral, d'ailleurs).

D'ailleurs, si la GPL n'a jamais été attaquée, c'est peut-être que personne n'a osé s'y mesurer, hein ...
Tu lui demanderas ce qu'il prend, ça a l'air vachement fort. Au passage, certains gouvernements ont déjà mis à la disposition du public des logiciels sous licence (ah, oui, licenCe) libre, et il n'y a jamais personne qui s'en est plaint. Mais là, on touche la chasse gardée de môssieur le monopole abusif, et ça ne va plus.

Puisqu'on y est, demande lui quelle est la procédure à suivre pour se faire rembourser par Microsoft quand on refuse la licence d'un de leurs logiciels. La réponse risque d'être assez comique pour quelqu'un qui se plaint de concurrence déloyale ...

Ce que les gens disent ici à propos du XML de MS-Office 2003, c'est justement que Microsoft nous vend le XML comme la solution interopérable par excellence, alors qu'il faut quand même mentionner qu'il est tout-à-fait possible de rendre du XML impossible à lire.

Il s'agit d'une réaction de méfiance toute naturelle face aux promesses d'interopérabilité de Microsoft. Le format XML n'est jamais considéré comme un pas en arrière, mais rien ne permet d'affirmer qu'il sera plus facile de lire les fichiers Word2003 que des fichiers Word97.

> que nenni mon brave, une simple fenetre avec "voulez-vous utiliser DRM: DRM vous permet de protéger vos documents en toute sécurité" et hop! c'est accepté par défaut.
Ben, justement, non, parce qu'il faut rajouter des menus pour savoir comment tu veux protéger ton truc. Exemple :

--================--

- Voulez-vous utiliser DRM ? [OUI] [NON]
> OUI

- Autoriser la modification du fichier ? [OUI] [NON]
> OUI

- Autoriser l'impression du fichier ? [OUI] [NON]
> OUI

- Autoriser la lecture du fichier à des tiers de confiance ? [OUI] [NON]
> OUI

- Lecture par des tiers de confiance : durée d'autorisation
[ILLIMITÉ]
à partir du [______]
jusqu'au [_______]
> ILLIMITÉ

- Autoriser la lecture du fichier par tous ? [OUI] [NON]
> OUI

- Lecture par tous : durée d'autorisation
[ILLIMITÉ]
à partir du [______]
jusqu'au [_______]
> à partir de Maintenant jusque dans 2 mois

- Authentification des tiers de confiance
[Active Directory]
[Local]
[Passport]
[Windows 2003 Server] [Nom de la machine]
> pfiou .... ANNULER

...

- Voulez-vous utiliser DRM ? [OUI] [NON]
> NON !

--================--

Et on peut en rajouter un paquet. Ça doit être géré finement, et ce n'est en aucun cas compatible avec la simplicité recherché par l'utilisateur lambda.

Pourtant, ça les dérange pas d'utiliser des Logiciels Libres (on leur reproche pas, cependant) comme Samba. Qu'ils assument leurs conneries, et qu'ils virent de leur code tout ce qui vient de Logiciels Libres (code BSD inclus). Ils feraont moins les malins, là ... Encore qu'il faudrait qu'ils aient encore du code à vendre.

C'est curieux, à chaque fois que je vois ce genre de choses, j'ai l'impression que les gars confondent Logciel Libre et GPL : ils veulent foutre la GPL en l'air, mais ils sont incapables de se rendre compte que les logiciels sous licence BSD, dont la plupart d'entre eux ont allégrement profité, suivent exactement le même principe de respect du copyright, des contrats et de la propriété intellectuelle.

Et ce que je lis, là, pour moi, c'est exactement le discours des pontes de chez Microsoft. SCO ne fait que répéter des arguement maintes fois ressassés par Ballmer et compagnie. De là à conclure que Microsoft est derrière SCO ...

> * On rale contre le nouveau format XML,
D'où tu sors ça ? Au contraire, tout le monde voit là une avancée de Microsoft, et c'est d'ailleurs le danger, car du XML sans DTD (ou schéma XML, puisqu'il paraît que c'est le nom, maintenant), ça ne sert à rien. Et c'est sur ce point que l'on attend Microsoft. Car c'est bien joli de parler de XML parce que c'est à la mode, mais encore faut-il que l'on ait les infos nécessaires à l'interprétation des fichiers (ce qui n'est pas évident, même avec du XML, et même en ayant la DTD).

Tu fais un procès d'intention à Microsoft. Il ne faudrait pas abuser, quand même. Parce que ça veut dire quoi, protéger par DRM ? Le protéger contre la copie, l'impression, la modification, la lecture ? Ça en fait, des choix, et par défaut, ça complexifie les choses pour l'utilisateur lambda.
Je ne crois pas que Microsoft mettra ça en avant. À moins de le tourner d'une manière vicieuse lors de la configuration du système, mais j'ai un doute à ce sujet.

Si tu peux te permettre de payer 150 € pour un CV, c'est ton problème. Et tu es sûr que ton CV passe correctement sur MS-Word 2000 ou XP, quelque soit la version (Pro, Dév, etc) ? Si c'est le cas, ça les vaut peut-être, les 150 € ...

Ah bon, je savais pas. Donc, comme appli, il y a aussi telnet qui devrait permettre de le faire :)
Bon, 'faudrait que je retrouve une liste des commandes POP, histoire de savoir ce qu'on peut faire.

À confirmer, mais justement, je crois que dans le vrai format RTF tel que spécifié par Microsoft, on ne peut pas mettre d'images. Par contre, le RTF de Word (et ce depuis au moins Word 6) ne suit pas les specs du format RTF, et celle-là, elles ne sont pas dispos, et tout logiciel essaynt de se conformer au RTF de Word est confronté au même problème que face à un .doc.

À vérifier, mais j'ai souvent lu que le RTF de Word était pourri.

Sauf qu'on m'envoie jamais de .doc en attachement. C'est peut-être que je ne fréquente que des gens bien :)

Ton commentaire prétend qu'une solution tout-intégré fonctionne mieux que on-ne-sait-pas-quoi. Or, il suffit de regarder l'histoire de Microsoft pour se rendre compte que c'est n'importe quoi. Tiens, un exemple tout con :

http://commerce.euro.dell.com/dellstore/config/frameset.asp?c=753&a(...)

« * Windows® XP Home non compatible pour les environnements réseaux professionnel géré par domaine et serveur. »

Le problème n'est pas d'être consensuel, il est surtout de ne pas raconter des inepties sans fondements.

>Puis dans les propriétées du serveur désactiver "Supprimer les messages sur le serveur après relevé du courrier"
Ce n'est absolument pas de cela qu'il parle. Il demande si on peut configurer le client mail de sorte à au moins pouvoir voir le sujet sans avoir besoin de le télécharger. Cela dit, il me semblait justement que ce n'était pas possible à faire par POP3, et que ça ne marchait qu'avec IMAP.

Je voulais acheter le DVD l'autre jour, et ces abruti de la f*** ne l'avaient pas.

> Non, CV c'est PDF, et si ils demandent du .doc ou .rtf c'est bel et bien avec MS Word que je vais faire le dernier enregistrement, pas le choix, trop de risques à faire autrement.
Mauvais argument. J'ai déjà vu des .docs rendre différemment selon les versions de MS-Office. Je ne sais pas si ça le fait encore, mais ça me suffit pour ne pas hésiter à envoyer un CV au format .doc créé par OOo si nécessaire. Et puis je n'ai pas accès à de MS-Word, d'ailleurs (150 € le CV, non, merci, ce n'est pas dans mes prix).

> Bref, y'a plein de trucs plus fins possibles(*) qui peuvent réellement intéresser les sociétés qui ont des docs très confidentiels. En soi une telle
C'est bien ce que j'envisage implicitement : comme d'habitude, 99 % des utilisateurs n'auront que faire de ces solutions, mais ils déraperont facilement dessus, en pensant « sécuriser » leur système informatique, car les commerciaux, que ce soit chez Microsoft ou ailleurs, vantent les fonctions de chiffrement et de confidentialité comme des fonctions de sécurité informatique, alors que ça n'a pas forcément un rapport.

Parce que pour tous les cas que tu mentionnes, il faut bien avouer que très peu de gens en ont l'utilité.

Enfin, comme il est dit plus haut, attendons de voir.

Ce n'est pas seulement un problème de coût : personne ne veut d'un visiophone grâce auquel ton crorrespondant peut te voir. C'est marrant une fois, mais comment tu fais pour montrer à tes collègues que celui à qui tu causes te gonfle ? Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Le visiophone n'a pas d'avenir.

En effet. Avant de crier au loup, il conviendrait de savoir comment ce système de gestion des droits fonctionne. D'autant que je doute fort que ce soit activé par défaut, la mise en oeuvre de la gestion des droits demandant une infrastructure réseau adéquate et pas donnée d'ailleurs.

Bien évidemment, si le système est utilisé, ça va être plus difficile de les lire avec des alternatives. Je me demande d'ailleurs ce que ce machin peut réellement apporter en plus par rapport à des échanges de documents chiffrés avec GPG (sans compter la facilité de gestion du bousin transparente, ça, ça peut se rajouter).

En effet. Cela dit, il est clair que l'OS utilisé lors de la présentation des G5 était MacOS X 10.2.7 en 32 bits. Mais c'est vrai que maintenant que j'y songe, il n'était pas précisé qu'il n'était pas spécialement recompilé.

D'ailleurs, la plupart des tests qui fleurissent sur le grand Ternet comme celui-ci sont fait sur des applis binaires G4, donc à la base, il y a quand même compatibilité binaire. Après, il est possible que l'OS lui-même soit plus ou moins bricolé pour chaque archi.

Là, ils parlent de MacOS X Server. D'après ce que j'ai lu pour le moment, il n'y a pas besoin de recompiler pour MacOS X standard. D'ailleurs, il me semble bien que lors de la présentation tant controversée du G5, il s'agit d'un MacOS X 32 qui tournait en démo. 'faudrait que je retrouve.

Note, c'est bizarre quand même qu'il faille recompiler le Server mais pas le standard.