Jak a écrit 3512 commentaires

> Dans le cas d'une erreur, il est probable qu'à la suite d'un procès, un brevet soit modifié (par exemple précisé, réduisant ainsi son champ d'applications) ou annulé.

Et c'est toi qui vas y aller, au procès, pour l'annuler ? T'as les moyens ? En effet, le problème n'est pas que le brevet soit valide ou pas, il est qu'il a pu être déposé sous cette forme. Une fois qu'il l'a été, la société qui l'a obtenu peut menacer n'importe quelle autre société (dans le cas présent, alapage.com, par exemple) d'un procès. Soit il y a règlement à l'amiable, soit il y a procès. Dans les 2 cas, la société qui se fait attaquer doit débourser de l'argent qu'elle n'a pas forcément. C'est du terrorisme juridique, et c'est tout le problème
Dans ce cas, l'OEB n'a pas fait son boulot correctement et s'est contentée de se faire payer.

Cependant, bien qu'il ait été accordé, c'est relativement récent. On peut donc le remettre en cause jusqu'au 13 septembre 2003, mais je ne connais pas les modalités pour ce faire. Je tiens à remercier monsieur Pierre Breese (oui, oui, LE Pierre Breese de BREESE MAJEROWICZ Conseil en Propriete Industrielle) de l'avoir signalé. Il nous faudrait connaitre les modalités de recours, maintenant.

Certes, on peut assimiler l'action contre SCO à du terrorisme. Mais SCO pratique lui le terrorisme juridique vis-à-vis de Linux et de ses partisans. Donc monsieur MacBride ferait mieux de fermer sa gueule avant de venir chialer. Parce qu'on attend toujours les preuves de leurs accusations, et de nombreuses entreprises qui travaillent avec Linux sont pénalisées par cet état de fait. Sans compter les menaces envers des entreprises qui utilisent Linux.
Certes, ceci ne justifie pas le sabotage des sites de SCO, mais cette action n'est pas moins glorieuse que celles de SCO.

Y parle même po de VI ... ÇAINUL !

[-1etjesors]

Ben oui. 70 ans après la mort de l'auteur. Il est décédé quand, l'auteur ? Si c'est après 1933, c'est normal.

http://www.daf.fr(...)

x = 42 ?

Euh, tu retardes, c'est en 2ème page depuis quelques jours déjà :)

Attends, ils ne sont pas cons non plus, il faut bien avoir un site capable d'informer les gens sans planter toutes les 5 minutes.

Bon, on va attendre un peu qu'il regrossisse pour venir le bouffer, alors :)

> Naturellement, il faut mentionner aussi les gaffes passées du BSA (c.f. Ernie Ball sur linuxfr et sur Google).
[+]
Si on peut placer dans l'affaire qu'on peut vivre sans aucun produit Microsoft, c'est tout bénèf. Et le cas Ernie Ball illustre parfaitement la problématique : si vous vous faites prendre, vous devrez payer. Et je pense que la vérification du parc de licences est une opération coûteuse pour la majorité des boîtes qui ne font pas forcément très attention. Comme le mentionnait Sterling Ball dans une précédente entrevue, avec des logiciels propriétaires, il est difficile d'être en règle à 100 %, rien qu'à cause des logiciels non désinstallés qui traîne sur des postes où ils ne sont plus uitilisés (cas de la boîte Ernie Ball).

Ah, quand je l'avais essayé, il n'avait pas voulu fonctionner. Il plantait presque tout de suite. 'faudrait que je récupère une version plus récente de WinE.

> Je vois pas pourquoi ça pourrait être un problème.
Bah oui, moi non plus, et même aux États-Unis.

Le seul truc qui pourrait arriver, c'est si NeXT/Apple avait spécifié dans sa doc qu'aucune implémentation sous un certain type de licence ne pouvait être faite, comme l'a fait Microsoft pour CIFS/Netbios, mais ça semble hautement improbable.

À propos des brevets sur NSDrawer, je suppose qu'il s'agit de brevets à usage défensif, comme le fait IBM, mais bon, même si NeXT/Apple fait des efforts envers le Libre, il n'en demeure pas moins qu'il faut rester vigilant.

Tiens, dans les commentaires (pas envie de m'inscrire), il y en a un qui demande qui souhaite ça, et un autre répond que ce sont ceux qui font les logiciels. Il faudrait corriger ça en leur expliquant bien qu'au contraire, ce ne sont pas ceux qui font les logiciels, mais les conseillers en propriété intellectuelle et autres avocats véreux qui ne participent pas au processus de dévelopement ou de conception d'un logiciel, d'où la sottise de cette loi.
'faudrait aussi calmer les véhémences contre Microsoft, ça ne sert pas à grand'chose et ce n'est pas le plus risqué.

C'est ce que je comptais faire après être allé râler moi-même au SAV demain. Ça peut se faire simplement ? Il y a un cavalier à bidouiller ?

Tiens, ça n'a pas trop de rapport, mais je n'ai pas bien compris ce que cherchait le gars sur discuss-gnustep à propos de la propriété intellectuelle d'Apple sur OpenStep. Personne ne s'est jamais inquiété de la question ou c'est qu'il est un peu paranoïaque ?
En gros, sa question est : a-t-on le droit d'implémenter un framework OpenStep en utilisant les docs de NeXT/Apple, non ? Je trouve son intervention un peu tirée par les cheveux, mais je n'ai peut-être pas compris exactement où il voulait en venir.

[-1], HS

Ah, oui, aussi : c'est plutôt fin des années 70, les brevets logiciels aux États-Unis.

Pour les formules chimiques, tu dois donner un protocole permettant d'obtenir la molécule, sinon il suffit de breveter toutes les molécules susceptibles d'exister pour bloquer le marché. C'est d'ailleurs tout le principe du brevet : il y a de la R&D à amortir, d'où droit d'exploitation monopolistique. Chose qui n'existe pas pour le logiciel, puisqu'il s'agit généralement d'un processus incrémental. La seule chose que l'on peut protéger, donc, c'est le code source. Or celui-ci étant déjà protégé par le droit d'auteur, il n'y a pas besoin d'aller plus loin.

C'est un point intéressant à développer pour contrer les pro-brevet, ça : sous leur forme actuelle, et désirée par ceux-là, ils vont à l'encontre même du principe fondamental du brevet industriel, qui est la divulgation du procédé pour permettre l'amélioration ultérieure par tous. Mais dans l'industrie, les dépendances entre inventions sont infimes par rapport à celle dans le logiciel. Il n'y a qu'à voir l'affaire eData, en 2ème page.

Intro : s/quatre-vingt dix/quatre-vingt-dix/

1ère ligne du 1er point : s/au/aux/
2ème point : s/séparémment/séparément/
3ème point : s/pause/pose/
4ème point : s/ou/où/
5ème point : s/déja/déjà/
6ème point : s/viens/vient/ et s/universitées/universités/

Conclusion : s/uniquement// , s/sociétées/sociétés/ , s/dizaine/vingtaine/ , s/dix/vingt/ , s/aveuglèment/aveuglément/

Sinon, dans le 2ème point, pour enfoncer le clou :
« Avoir juste l'idée sans une implémentation fonctionnelle ne vaut pas le papier sur laquelle elle est écrite » ... alors que cette implémentation est justement obligatoire pour le brevet traditionnel.

Voilà, skiouze de déranger.

La dernière mise à jour du BIOS était déjà installée, depuis le début, même (d'après les dates des fichiers). C'est par là que je suis allé cherché en premier lieu, mais il n'y a rien (et oui, qu'est-ce qu'il chauffe, c'est bien le problème. Il a été conçu par des chimpanzés ou quoi ? ).

Ben, déjà, le problème, à ma connaissance, a commencé a apparaître en novembre 2002, et ça a vraiment empiré en mars.
Pour le ventilo, il faut bien se dire que ce n'est pas très pratique d'avoir un portable (qui bouge un peu) si c'est pour devoir se trimballer un ventilo. En plus, il faudrait pouvoir souffler correctement sur la machine pour la refroidir, ce qui n'est pas spécialement évident (ce n'est pas une tour).
Le processeur est un Duron à 1GHz, c'est-à-dire un truc qui n'est pas fait pour être mis dans un portable (pas de PowerNow ni de version spéciale basse consommation, à cette époque, sur les Duron).
Demain, je vais aller voir le SAV qui s'en est occupé, et ça va chier ... Ils ont eu la machine 54 jours, et ils n'ont pas été foutus de trouver le problème.

Il n'y a rigoureusement rien à faire de ce côté (BIOS de merde). De toutes façons, à part sous-cadencé le processeur (chose impossible à faire dans le BIOS, et je doute même qu'en l'ouvrant on puisse y arriver), je doute que l'on puisse y faire grand'chose.

Sauf que ça, c'est exactement pareil lors d'un install de Windows. À moins d'écraser tout ce qu'il y a sur le disque dur.

Bof, le site n'est pas fermé/redirigé. Il y a quelqu'un d'inscrit là-bas qui pourrait le demander dans les commentaires ?

1) fait
2) évidemment
3) fait
4) ... pas le choix ...

> Mais il faudrait toucher d'autres sites...
Comment ? J'ai envoyé quelques mails aux sites que je fréquente le plus, mais je n'ai pas encore eu de réponse. Bon, d'accord, j'ai envoyé ça hier soir, donc il est peut-être un peu tôt pour avoir des retours.