barmic 🦦 a écrit 6284 commentaires

Je ne souhaite pas à Debian de se trouver face à une entreprise qui cherche à prendre le contrôle du projet par tous les moyens. Quel que soit le modèle de gouvernance choisi, ça ne semble pas facile de résister à ça.

Ça ne peut pas vraiment arriver. Le projet est bien trop horizontal. Il y a actuellement 1000 Developer Debian et les votes de motions le plus critiques demandent une majorité des 2/3. Même en prenant le nombre de suffrages exprimés généralement (~250), il faut 160 DD pour une prise de contrôle, c’est à dire pour que la résolution de conflit aille en ta faveur. Pour devenir DD ça demande des mois de contributions.

Donc pour commencé à ce qu’une entreprise puisse "prendre le contrôle" il faut des mois à faire profile bas voir des années si tu ne veut pas que le commité technique (un groupe de 8 DD choisi par eux même dont les membres sont sélectionné lors du départ d’un membre de manière irrégulière) te dégage manu-military.

Tout ça pour quoi ? Je ne sais pas trop. Ça donne quoi une prise de contrôle par une entreprise ? Chez Debian personne ne te dit ce que tu dois faire ou non. Les FTP masters peuvent t’empêcher d’uploader un paquet mais si ça respecte la philosophie Debian il va juste se faire dégager.

La structure de Debian est bien plus anarchique. Le DPL n’est pas un BDFL démocratique. Ce sont les gents qui font qui font les choix et toutes la structure n’est là que pour gérer des conflits quand cela arrive. Je ne suis pas d’accord pour dire que tout mode d’organisation se vaut, les structures fortement décentralisées rendent bien plus complexes voir inutiles. Et une ou 2 personnes qui auraient un comportement problématique ne posent pas de problème.

De ce que je comprends il y a 2 choses reproché chez Nix à Anduril :

• le sponsoring d’une conférence : il ne veulent pas donner de la visibilité à une entreprise militaire
• le fait qu’ils contribuent

Je sais pas si le premier point ferait des vagues chez Debian, mais le second c’est assez garanti que non. Tu n’a pas à montrer que tu es un bienfaiteur de l’humanité par contribuer à un projet libre (c’est les points 5 et 6 de la définition de LL selon Debian).

On peut ne pas vouloir qu’Anduril contribue mais on s’écarte clairement du libre (ce qui de ma bouche n’est pas une insulte)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu peut te créer un alias qui commit + avance les bookmark en même temps.

jj commit "$@"
jj bookmark move --from 'closest_bookmark(@-)' --to @-
# Ça ne change pas la branche courante, mais tous les bookmarks du commit parents le plus proche qui a un bookmark.

De mon point de vu jj a moins d’opinion que git et l’idée que les branches devraient avancer avec les commits est une opinion.

Pour moi c’est assez naturel de ne faire bouger mes bookmarks qu’à la fin d’une session de travail. Entre autre parce que même avec git je distingue mes commits locaux et les commits que je pousse. Un commit local pour moi c’est une micro modification qui peut ne pas compiler qui n’a de sens que pour moi. Ensuite je faisais un rebase interactif pour organiser correctement mes commits, mettre au propre leur message, etc

Mais personne n’est obligé d’utiliser jj, s’il s’agit de reproduire le fonctionnement de git avec jj utiliser git sera plus efficace.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui effectivement

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as raison ils en ont une : https://github.com/NixOS/org/blob/211b0fe9c961f1c496ad243998e446e15f64952d/doc/constitution.md

Je me suis fait avoir par ça :

Given our own experiences and the history of the project, we understand why there is a general distrust of governance in the community, and how that has encouraged a combative, zero‐sum approach to disagreements. While those methods may work to effect change despite a leadership vacuum or to be heard by unresponsive governance, they contribute to burnout when leadership teams are trying to engage in good faith and foster productive discussion.

La différence entre les 2 est plus dans la manière d’organiser. Nix est plus hiérarchique là où Debian est plus horizontal.

Mon impression c’est que la démocratie direct de Debian est par nature plus accepté par le projet que ce qui a l’air de se passer chez Nix où clairement beaucoup de choses sont conflictuelles. Outre ce que dit le communiqué la partie sur les entreprises de la constitution Nix semble avoir était écrite dans le sang et les larmes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne comprends pas pourquoi tous les projets n’ont pas une vraie constitution

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Bon du coup ça répond à ma question, mais quitte à troller…

C'est normal de fermer son esprit aux idées pourries comme les pas compatibles PC Android

C’est assez classique de faire l’amalgame entre Personal Computeur et compatible. Ce qui est gênant dans ton lien tu es sûr que c’est Android que tu met en évidence ? ARM qui fait que ce n’est pas un compatible ? Ou le fait que le BIOS t’empêche de booter ce que tu veut ?

les macs comme serveurs

Parce que ? Si tu n’utilise pas l’OS utilisé par 95 % de la planète pour un domaine tu ne devrais pas exister ?

les consoles sans jeux physiques

Je trouve cette histoire un peu ridicule. Sony adore le physique plus que leurs clients. Ils ont passé des décennies à créer des supports physiques, ils font parti des principaux inventeurs du BlueRay tout comme du DVD. Les ventes de galettes s’effondre. Moins de la moitié des jeux PS5 sortent en physique et au total 82 % des ventes sur PS5 sont démat. En plus du fait que moins de la moitié des jeux sont pressés sur disque, il faut en plus une chaîne d’approvisionnement : il faut en produire des dizaines de milliers, les acheminer dans des milliers de magasins à travers le monde pour qu’au final peu de gen en achètent. C’est pas de la faute de Sony si les magasins de jeux vidéo n’existent presque plus.

Je dirais même qu'il réagir à toute tentative de les défendre par un LALALA J'ENTENDS PAS de niveau décideur politique face à un discours du GIEC.

Crois-tu que le GIEC trouve bon de produire des millions de boites en plastique pour ensuite les brûler ou les enterrer dans le desert ?

Tokeniser le GIEC pour le sortir quand ça arrange ce n’est pas avoir une pensé écologique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout ce que je lis sur Jujustsu donne très envie car, malgré les années d’utilisation intensive, la lecture complète du bouquin et de beaucoup de doc, je reste très maladroit avec git, ça m’arrive encore de casser un répo.

Tu peut faire beaucoup de conneries avec jj par exemple tout push est force à la place tu a des commits immuables (tu ne peut pas force push dessus, mais tu ne peut pas non plus les modifier localement).

Tu as juste un historique beaucoup plus agréable à utiliser.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mon commentaire n’est pas là pour te dire ce que tu dois utiliser comme outils. J’utilise juste les usecase différents des miens pour comprendre mieux jj.

git checkout master
# ...
git commit -a
git push
git checkout private
git rebase master

l’équivalent de ça c’est

jj git fetch -b private -b master
jj new master
# ...
jj commit
jj rebase -b private -d master

et ça marche même si tu es sur la branche tartampion, mais j’ai peut être raté quelque chose.

Ce n’est pas identique : si tu as une branche qui part de private, elle sera elle aussi.

J’ai eu un peu de mal avec le fait que jj n’utilise pas d’arguments positionnels. Il faut se rappeler -r/-b/-f/… et -d/-t/-A/-B c’est pour ce genre de choses que je ne considère pas que jj est un git plus simple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour un certain nombre de choses il ne fait "que" s’inspirer de mercurial (hg c’est trop bien).

Autre choses jj a un équivalent de git absorb inclus et c’est trop bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J’ai adopté jj il y a un an environ et j’en suis très heureux, mais je ne suis pas d’accord avec " Il est particulièrement simple et intuitif ". Je recommande pas jj à tout le monde, mais à ceux qui connaissent bien git et qui ont compris qu’une branche devrait être immutable seulement si elle est effectivement partagée.

Je me permet de ressortir, presque tel quel (finalement pas mal réécrit), une description que j’avais fait ailleurs :

---

J'utilise jj depuis un an, et pour moi, jj n'est pas mieux, c'est juste différent. jj est un peu plus "sans état" que git. On peut globalement faire les mêmes choses avec les deux.

Avantage de jj

les ensembles

jj propose des options très sophistiquées qui facilitent certains usages. Ce qui nécessiterait un peu de scripting dans git peut souvent être implémenté directement dans jj. Je pense en particulier au fileset et changeset. Vous pouvez facilement sélectionner tous les commits qui touchent vos fichiers *.py ou qui ont un quelque chose dans leur description et faire des opérations ensemblistes dessus. Je veux voir tous les changeset qui modifient des fichier python depuis 1 mois se fait avec :

jj log -r 'committer_date(after:\"2 months ago\") & files(glob:"**/*.py")'

la gestion des conflits

jj ne vous bloque pas en cas de conflits, il marque les commits comme conflictuels et à vous de le corriger quand vous le souhaiter… ou d’annuler ce que vous venez de faire avec un simple undo.

pas d’état

Vous n’avez pas besoin de changer continuellement votre HEAD pour manipuler l’historique. Vous pouvez modifier une branche sans être dessus. C’est possible au moins en parti avec git mais il ne vous pousse pas à vous en servir comme le fait jj.

Avantages de git

• git a beaucoup plus de documentation, de ressources et d'outils tiers disponibles. Avec jj, on perd presque tous les outils tiers (bien que la colocation git en lecture seule puisse aider).
• git est stable il ne vous oblige pas à changer des configurations 1 ou 2 fois par an
• git est supporté partout, jj est en HEAD détaché régulièrement ce que les outils peuvent mal supporter

Des idée pel-mel de jj qui change pour un utilisateur de git

• Remplacez 'branch' par 'bookmark' : les deux sont des étiquettes sur les commits, mais les bookmark ne suivent pas HEAD.
• changeset : les changeset sont au commit ce que les pods sont aux centenaires. Un CS a un id stable qui ne dépend pas de son contenu (il a aussi un id git qui lui dépend du contenu). Un CS a donc son propre historique.
• Commits immuables : au lieu d'interdire les "force pushes", vous pouvez configurer l'ensemble des commits immuables. Par exemple, trunk() | tags() | ~mine() (tous les commits qui ne sont pas dans le trunk, un tag, ou les miens). Je peux réécrire l'historique uniquement pour les commits mutables, même localement.
• Je ne sais pas comment ils gèrent le GC, mais les commits n'ont pas besoin d'être dans des branches, donc les stashes peuvent être de simples commits (rappel quand vous commitez, le bookmark n'est pas déplacé).
• Comme les commits immuables, vous pouvez définir des commits privés (par exemple basés sur les messages de commit, comme s'ils commencent par wip:).
• rerere est activé par défaut et peut être utilisé immédiatement.
• Le op log est beaucoup plus facile à utiliser que le reflog.

Si vous utilisez beaucoup git rebase -i et que passer du temps à configurer aux petits ognons ne vous déplais pas, jj est probablement quelque chose à essayer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as l’esprit fermé :

• https://www.yonis-shop.com/1087-netbook-android
• https://www.amazon.fr/ordinateur-portable-android/s?k=ordinateur+portable+android
• https://www.lesnumeriques.com/ordinateur-portable/le-pc-android-de-google-arrive-en-2026-et-ce-n-est-plus-un-fantasme-n242920.html

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ça devrait être la probabilité qu’un portage de doom existe pour un device donné.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

c'est juste une mode, ou ça répond à un vrai besoin?

une mode, je dirai.

comme elles sont toutes Turing-complet tu peut dire ça avec plus ou moins n’importe quel OS. Est-ce que c’est un besoin pour toi de travailler avec une RHEL plutôt qu’Android ? Tu peut faire tout ce dont tu as besoin sur Android.

Je suis personnellement plus confortable sur un système de type unix, mais je déteste la manière de Mac de m’embêter sur tout un tas de petites choses (ne pas pouvoir mon layout à la connexion, éteindre la machine qui n’est pas fiable, les raccourcis clavier non modifiables qui m’empêchent de les utiliser sur zsh, le gestionnaire de fichier ne peut pas trier comme je l’entends, le sélecteur de fichier qui demande un raccourcis clavier pour accepter d’aller à un endroit arbitraire du disque, impossibilité de gérer le volume sonore des applications dans un endroit centralisé,…). Rien de bloquant fondamentalement, mais est-ce que c’est un effet de mode du coup ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne sais pas comment tu as lu dans mon commentaire un jugement envers les gens qui se sont équipés de clim, je dis juste que si les médiats ont était content de montrer des cohues sur les clim les gens ont fait surtout du système D. Tout le monde n’a pas les moyens, ni la possibilité technique d’acheter une clim. Je ne suis moi même pas contre les clim et je réfléchis à quand est-ce que j’en aurais vraiment besoin.

À part un tacle sur les média et les réseaux sociaux, je ne vois pas où était le jugement dans mon commentaire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La réaction "tout clim" relève de ce processus, et suit une parfaite logique névrotique

J’ai pas l’impression que ce soit la manière dont les gens se sont comportés. Oui il y en a eu, oui ça fait des images choc, mais beaucoup beaucoup de gens ont exploré beaucoup d’options. Protéger ces fenêtres, les divers ventilateurs, accéder à l’eau, aller dans les endroits frais,…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La prochaine étape est d'entrer dans l'agentique : le script va pouvoir exécuter les commandes envoyées par le LLM (avec tout le danger qui va avec bien évidemment !). Mais du coup je pourrai bien voir comment marche un agent au moins pour la base.

Si tu veut quelque chose de plus sûr au lieu de lui faire générer des commandes shell, tu peut lui donner des outils.

Dans la requête de prompt, tu déclare des tools.

{
  "messages": [{"role": "user", "content": "Coucou"}],
  "tools": [
    {
      "type": "function",
      "function": {
        "name": "get_list_files",
        "description": "Get the list of files of a folder",
        "parameters": {
          "type": "object",
          "properties": {
            "folder": {"type": "string", "description": "The folder"}
          },
          "required": ["folder"]
        }
      }
    }
  ],
  "tool_choice": "auto"
}

Et quand tu reçoit une réponse qui demande un tool call, tu peut exécuter et lui répondre. Il faut que ce soit supporté par le modèle par contre. C’est un peu contraignant, mais c’est le plus sûr.

Sinon tu peut utiliser un shell sécurisé comme lshell.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Peut être que les lectures de ce qu’on produit les mongueurs de perl t’aidera à comprendre :

• https://articles.mongueurs.net/magazines/perles/
• https://articles.mongueurs.net/magazines/

Je pense en particulier à https://articles.mongueurs.net/magazines/perles/perles-29.html, https://articles.mongueurs.net/magazines/perles/perles-38.html et https://articles.mongueurs.net/magazines/perles/perles-48.html. C’est un mélange de hacking (au sens originel), de ne pas être complètement perdu par rapport au C et d’un langage qui ne se met pas en travers de ton chemin pour ce que ça veut dire de meilleur comme du pire. C’est une sorte de chaînon entre le shell et un ruby/python qui se veulent plus carré. Comme tout langage il représente un mélange propre qui marche bien pour ceux qui veulent un outil qui fait plus que zsh, mais qui ne vient pas avec une opinion comme python.

Il avait aussi des qualités intrinsèques comme le fait que CPAN existait (1995) avant pypi (2002) et rubygem (2004).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dernier essai, si ton objectif c’est

Si les promesses ne se matérialisent pas … Ça risque d'être un point bien plus efficace pour convaincre des investisseurs qui globalement n'en on rien à foutre de l'environnement ou des gens.

Il va falloir des arguments qui survivent à quelques secondes de recherche. Tu ne va convaincre personne avec un article mal sourcé qui se fait contredire par plusieurs recherches larges et connues.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je dis que prendre le premier article qui valide ton a priori et qui se fait largement nuancé par une simple recherche qui prend quelques secondes pour tenter de faire peur, ne fera peur à personne. Ça valide juste les gens qui sont d’accord avec toi.

C’est le principe de la chambre d’écho, boucler sur des informations filtrées. Ça a pleins d’effet pervers comme le fait de donner l’impression que tout le monde pense pareil.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu peux cherry-pick le premier truc qui te valide et FUD avec ca

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu dirige la discussion vers un sujet qui ne t'intéresse pas. Si nous partions en grande discussion pour savoir la quelle de ton étude non sourcée ou de mes différentes études ont raison, ça ne mènerai a des débats techniques qui éloignent de ce qui t'amène à considérer que c'est probablématique.

Comme j'essayais de le dire plus tôt : le problème des LLM n'est pas leur gains éventuels, mais leur impacte impact écologique et sociale

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

l'utilisation de LLMs semble beaucoup imposée ou au moins poussée par la hiérarchie plutôt que naturellement adaptée par les équipes, je ne crois pas avoir trop vu ça avec les autres exemples donnés? (Mais bon, j'étais pas là lors de l'invention de chacune de ces pratiques, peut-être j'ai raté des trucs).

Scrum, les squad, SAFe, LeSS,… ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les objets emmagasinent de la chaleur le jour et la restituent quand il fait frais. Ça peut être une autre source de chaleur. Tu peux sortir certains objets les plus massifs sur ton balcon comme des coussins par exemple.

Aussi ne limite pas l'aération, laisse vraiment toute la nuit quitte à prendre un masque de nuit (c'est ce que j'ai acheté cette année)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il y a tout de même des études qui se penchent dessus

• https://www.nber.org/papers/w31161
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37440646/
• https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6366218

Ce qu'elles disent c'est que les gains de productivité individuelle ne se traduisent pas au niveau des organisations.

Mais je vois pas en quoi ça t'intéresse. Le débat de s'il y a un gain ou pas ne change pas ton point de vu. C'est de la diversion que de se lancer dans 200 commentaires pour savoir quels gains de productivité ça donne ou pas

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais du coup tu t'en fou de l'apport des LLM, quand bien même on démonterai un gain empirique et théorique de fois un million, ça ne te paraîtrait pas une bonne idée.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll