Posté par barmic 🦦 le 13 juin 2025 à 06:18. En réponse au journal changement d'adresse e-mail : des vertes et des pas mures. Évalué à  3 (+1/-0).
J'ai plus de noms sous la main mais je me souviens avoir vécu ça parfois sur mon ancienne adresse mail avec mon propre nom de domaine.
Je doute que ce soit autre chose que de l'amateurisme. Google et Microsoft au moins permettent aux gens d'avoir leur propres nom de domaine, c'est pas forcément très utilisé par des particuliers mais ça l'est pour les entreprises et les associations (qui peuvent en bénéficier gratuitement - hors location du nom de domaine).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Posté par barmic 🦦 le 12 juin 2025 à 14:45. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  3 (+1/-0).
Mais pour le côté "inverse du capitalisme", je ne suis pas convaincu: si tous ceux qui veulent une plus forte redistribution des richesses voulaient supprimer la propriété privée des moyens de production, ça se saurait !
Hum c’est intéressant. Pour moi le capitalisme se concentre plus sur la concentration de capital que sur la notion de propriété privée. Mais j’avoue ne pas avoir d’opinion forte ou de culture suffisante
Posté par barmic 🦦 le 12 juin 2025 à 10:20. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  8 (+6/-0).
Pour revenir à l'IA, de toutes façons, elle est là , qu'on le veuille ou non.
Ce n’est pas une pensée de gauche. Des journaux comme Fakir plaident pour que le peuple se bouge car ils croient que ce dernier peut avoir un impact quand suffisamment de personne s’active et que chaque élément compte dans le résultat globale (chaque jour avant un licenciement est un jour payé en plus).
C’est l’inverse de ce défaitisme :
La résignation des masses c’est ce qu’attendent les gens de pouvoir.
Personne sait dessiner ici ?
C’est difficile d’imaginer qu’un journal n’est ce genre de considération immédiatement et leur communication a l’air de dire qu’ils ont une certaine habitude à travailler avec des illustrateur.
Posté par barmic 🦦 le 12 juin 2025 à 10:11. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  4 (+2/-0).
C’est une redistribution des richesses (au sens propre, la distribution est modifiée).
Vraiment je sais pas quoi te dire. L’expression "redistribution des richesses" a un sens parfaitement limpide. Ça fait au bas mot un siècle qu’elle est utilisée pour décrire l’inverse du capitalisme. Quel est ton propos en expliquant que ce serait une redistribution des richesse ? Je ne vois pas où tu veut en venir ? Mon commentaire n’étais pas assez clair pour dire qu’avant de dire que l’on a jamais vu ce genre de révolution industrielles se faire aux dépends des plus pauvres ? La révolution dont tu parle a créé les gros propriétaires terriens et poussé la majorité des agriculteurs dans des mines et des usines. Il aura fallu des décennies de lutte ouvrière pour voir apparaître un code du travail.
En ne portant pas d’oeillère sur le sens des mots, il est parfois plus aisé de dialoguer.
En essayant de comprendre le sens de ce que l’autre dit aussi.
Merci pour votre « cette phrase n’a aucun sens. »
Je veux bien ne pas porter d’œillière, mais du coup de quelle « main invisible » il s’agit si ce n’est ni celle d’Adam Smith ni celle communément utilisée ?
Posté par barmic 🦦 le 11 juin 2025 à 23:21. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  6 (+4/-0).
Je ne suis pas certain de comprendre la question.
Le shift dont je parle c’est celui d’arrêter de rétribuer uniquement par le travail ou le capital. Est-ce qu’il existe un plan que je ne connaîtrais pas pour y arriver concrètement ?
LĂ Ă©tait tout le sens de mon commentaire, plutĂ´t que de se partager la production des richesses, battons nous pour se partager les richesses produites.
Et donc laissons l’emploi être détruit ? Tu es du genre à aller voir des gens qui manifestent contre la fermeture de leur entreprise pour leur dire que le travail est une aliénation ?
Ça me fait penser au meme
Posté par barmic 🦦 le 11 juin 2025 à 23:08. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  2 (+0/-0).
Euh… T’es entrain de dire que l’hyper-capitalisation agroalimentaire qui fait fuir les agriculteurs depuis 2 siècles et qui les poussait dans les prémices industriels, dans les mines et dans des usines, avant que le droit du travail existe est un exemple de redistribution de richesse ? Passer d’une population modeste à une population suicidaire c’est un modèle enviable ?
Le revenu qui en est tiré restant globalement le même grâce à la main invisible du marché qui taxe le surplus ?
Cette phrase n’a aucun sens.
C’est une question de point de vu mais je ne vois pas là un exemple de destruction d’emplois qui amène un partage des richesses sans détruire des vies. Ton commentaire était ironique ?
Posté par barmic 🦦 le 11 juin 2025 à 11:48. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  2 (+0/-0).
bien que l'exemple soit utopique / fictionnel
Est-ce que tu as le moindre élément qui pourrait indiquer que quelque part dans le monde ce shift ce prépare pour arriver avant la dite destruction d’emploi ?
Est-ce que les précédentes révolutions industrielles ont montré ce genre de mouvement sans détruire des vies au passages ?
On est tous conscient de l’hypothèse post économiste, mais je n’ai rien vu qui en ferait autre chose que de la SF dans un temps réduit et pas sans combat très violent.
C’est pour ça que je disais :
On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction.
Posté par barmic 🦦 le 10 juin 2025 à 18:07. En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  10 (+12/-1).
Les outils n'a rien de neutre. Et le problème des IA n'est pas leur licence mais leur impact sociaux. On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction. Donc pour le moment c'est juste de la destruction d'emplois et mécaniquement la vie des gens.
Une vision à gauche systémique et matérialiste fait forcément le lien entre l'utilisation personnel de ces outils et leurs impacts globaux. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas utilisés pour autant parce que l'on vit dans une société qu'il existe différentes formes de pressions qui y poussent, mais entre une utilisation personnelle et ce qu'on voit là il y a un monde
Posté par barmic 🦦 le 09 juin 2025 à 11:38. En réponse au journal Linux prêt pour le desktop : DHH dit oui. Évalué à  2 (+0/-0). Dernière modification le 09 juin 2025 à 11:39.
Le plus connu c’est probablement warp https://www.warp.dev/ (pas libre)
mais je sais pas trop pourquoi faire ça dans un terminal. Une UI dédiée permet au LLM plus de liberté pour afficher différentes choses.
Posté par barmic 🦦 le 09 juin 2025 à 09:44. En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  4 (+3/-1).
C'est hilarant de toujours me rattacher Ă Microsoft alors que cela fait plus de 10 ans que je bosses sur Linux, chez ce qui est certainement le plus grand consommateur de Linux au monde.
Ok je comprends le problème d’ego du coup.
C'est pas par hasard que Firecracker a été créé par Amazon…
Je l’ai essayé, hein ? Et c’était loin d’être parfait. Il ne rendait pas la mémoire, créer des microvm demandait plus de travail, les déploiements n’étaient pas aussi clean que ce que j’arrivais à faire avec kube,… Je suis pas surpris que des gens comme Clever Cloud aient préféré refaire une stack plutôt que de galérer avec, mais le déploiment c’est leur cœur de métier.
Posté par barmic 🦦 le 09 juin 2025 à 09:38. En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  2 (+0/-0).
VM servent à plusieurs choses à ce moment là  :
Donc non c’est tout à fait pertinent et je doute qu’il existe des k8s managés qui ne soient pas dans des VM par exemple.
k8s ensuite c’est le serveur d’app actuel. Au lieu de se questionner sur quel OS dans quel version tu fait tourner dans tes VM, tu met du kube et ça laisse de la flexibilité aux dev.
Posté par barmic 🦦 le 08 juin 2025 à 20:01. En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  4 (+4/-2).
C'est pas méprisant
De la part de quelqu’un qui a passé des années chez MS qui a passé des décénies à ne pas pouvoir correctement gérer plusieurs utilisateurs et qui maintenant fait ce qu’il peut pour juste tenter de reproduire docker, j’aurais imaginé un peu plus d’humilité.
Je comprends un peu
Essaie de t’en servir tu comprendra mieux. Les gens ne se "prélassent pas dans les containers" (vraiment ? pas de mépris ou de jugement de valeur ?) ils prennent ce qui se fait à l’heure actuel.
L'overhead des microVMs est assez faible, le coût d'une microVM n'a rien à voir avec celui d'une VM
Oui et non. Depuis la paravirtualisation l’overhead CPU n’est plus un problème. Par contre les I/O peuvent encore être un sujet (c’est ce que j’ai observé avec firecracker). Ensuite tu as le choix entre :
Dans les grandes lignes tu as raisons, mais il y a un paquet de trucs qu’il va falloir créer pour que ça ai puisse concurrencer sérieusement les containers. Aujourd’hui la pratique répandue c’est d’avoir de grosses VM dans le quel tu met des kube.
Mais du coup l’objet c’est de gérer quel problème de sécurité ? Une exécution de code arbitraire ? Le multitenant est déjà géré par des VM et si tu as du code malveillant dans ton container le fait qu’il sorte du contexte n’est que l’un des problèmes (le DOS et l’extraction de données sont d’autres problèmes pour la quelle des VM ne peuvent rien).
Posté par barmic 🦦 le 08 juin 2025 à 18:03. En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  4 (+2/-0).
Oui, effectivement. Et mettre un coussin sur son visage était certainement mieux que rien avant l'obtention de la ceinture de sécurité…
Alors avant et pendant longtemps ce qui était recommandé c’est juste de faire un chroot. C’est fou de continuer à être méprisant alors que ton argumentaire ne tiens pas de commentaire en commentaire…
Mais cela fait un moment maintenant qu'on a des VMs, des microVMs. Il y a mieux.
Ça dépend, d’un point de vu sécurité les VM c’est très vieux et au moins depuis que la para-virtualisation existe l’overhead en coût d’exécution n’est pas un problème majeur.
Mais on est très loin de ce que propose docker pour tout le reste : que l’on parle d’un point de vu développement ou opérationnel tout reste à faire.
Posté par barmic 🦦 le 08 juin 2025 à 15:23. En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  3 (+1/-0).
Ben ça quelque soit la manière de le voir c’est pas pire qu’avoir différents services derrière un nginx, apache ou autres. Les jails BSD font peut être un meilleur boulot niveau sécurité, mais les containers ici sont une amélioration par rapport aux habitudes précédentes.
Posté par barmic 🦦 le 08 juin 2025 à 13:20. En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  2 (+0/-0).
La terrible habitude de beaucoup de gens de croire qu'un container, au sens namespace/seccomp/cgroup du terme, est une barrière de sécurité suffisament sûre pour faire tourner du code potentiellement dangereux dedans.
J’ai jamais vu ça. Tu entends quoi plus précisément ? Tu as des exemples ? J’ai entendu pleins de gens dire que l’argument que ça apporte de la sécurité est un faux sentiment de sécurité oui. Il y a l’idée de kubernetes multi tenant. Mais je crois pas avoir un jour vu quelqu’un parler d’exécuter du code non-sûr avec cette seule sécurité. Par exemple moi je le fais, mais c’est dans une sandbox.
Posté par barmic 🦦 le 05 juin 2025 à 15:22. En réponse au lien Une nouvelle théorie remet en question la relativité : Einstein avait-il tort ?. Évalué à  4 (+2/-0).
Tout le principe de l’expérience de pensée de Schrödinger est justement de dire que si, tu sais parfaitement s’il est mort ou vivant.
Pour faire simple l’idée est d’utiliser un phénomène quantique comme la propagation d’une radiation pour tuer le chat en fonction de si cette propagation est ondulatoire ou corpusculaire. L’interprétation de Copenhague considère que tout les états existent en même temps tant que tu n’a pas fait de mesure pas que tu ne sais pas. L’idée c’est qu’une seconde avant que tu ouvre, ce n’est pas que tu ne sais pas si le chat est mort ou vivant, mais que tu sais très bien qu’il est à la fois mort et vivant et il arrêtera d’être mort ou d’être vivant quand tu ouvrira la boite.
Posté par barmic 🦦 le 05 juin 2025 à 11:56. En réponse au lien Une nouvelle théorie remet en question la relativité : Einstein avait-il tort ?. Évalué à  8 (+6/-0).
Tu peux très bien avoir raison pendant 200 ans et tout à coup avoir tort, suite à une découverte qui se fonde sur cette même erreur.
Non, tout comme Galilée n’avait pas tord.
Si je dit que c’est un chat, est-ce que quelqu’un qui dit que c’est un chat Bengal me donne tord ? Évidement que non.
À mon avis le problème vient du réalisme scientifique, l’idée que chaque théorie scientifique décrit la réalité du monde. Ce n’est pas le cas, les théories sont des modèles qui nous permettent de décrire ce que l’on observe et de prédire certaines choses.
Je ne sais plus qui il y a quelques temps parlait d’un cours où le ou la prof donne une boite scellée aux étudiants réuni en groupe et ils ont quelques temps pour faire toute les expériences qu’ils veulent sauf ouvrir la boite et ils finissent par un colloque où chaque groupe d’écrit sa théorie du contenu de la boite et la boite ne sera jamais ouverte même à la fin.
C’est comme ça que fonctionne la science et particulièrement au sujet de la physique relativiste et quantique cela se voit particulièrement bien parce qu’on ne sait pas encore très bien expliquer la limite entre les 2. Chacun des 2 modèles est d’une très grande qualité et ont raison au sens le plus fort que l’on peut donner à ce terme, mais les domaines d’application de l’un et de l’autre ne sont pas évident.
Posté par barmic 🦦 le 03 juin 2025 à 17:42. En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à  6 (+5/-1). Dernière modification le 03 juin 2025 à 17:43.
La page de la campagne commence par un gros bouton "trouver quelqu'un pour vous aider".
C’est peut être la dépêche qui est mal faite chez moi elle commence par :
les économies financières : pas de coût de licence, pas d'obligation de renouveler son matériel de manière anticipée.
.
Je ne comprend donc pas bien où est le problème?
La communication autour de la campagne est la campagne, peut être que si on suit les liens c’est mieux, mais le premier message de la campagne c’est la gratuité et le but affiché c’est pas aider l’utilisateur mais battre Windows.
Effectivement le pouet et le site de la campagne ont l’air mieux (même si elle semble dire que linux est un drop-in replacement ce qui risque de décevoir), ça ne change pas mon avis sur la dépêche.
Posté par barmic 🦦 le 03 juin 2025 à 16:32. En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à  6 (+8/-4).
Tout à fait « venez ! Nous c’est gratuit ! Windaube c’est de la merde ! », c’est inefficace et contraire à mes idées. Si on veut que les utilisateurs s’émancipent faut arrêter les injonctions.
Une campagne qui serait accès sur l’aide aux utilisateurs, j’aurais était 100 fois pour. Dire « pour ceux à qui ça pose un problème de devoir changer de machine, il existe des alternatives » aurait été bien mieux.
Ces méthodes ne font qu’augmenter le nombre de déçus, parce que changer d’OS (même pour faire Win/Mac) c’est une démarche qui en plus devrait être personnelle.
Posté par barmic 🦦 le 03 juin 2025 à 13:49. En réponse au journal Enfin une utilité au presse-papier synchrone de X11. Évalué à  3 (+1/-0).
ça permet de tout faire à la souris, vu que la sélection se fait à la souris, ce serait dommage de devoir mettre une main sur le clavier pour faire la copie et le collage (je réalise que je suis gaucher de la souris, probablement que ça n'aide pas puisque les racoourcis claviers en question sont plus faciles à faire de la main gauche)
Logiquement tu n’a qu’une seule main sur la souri. Par contre il m’est arrivé plusieurs de malheureusement sélectionner du texte avant de pouvoir le coller.
occasionellement, ça peut être utile d'avoir deux choses copiées, une en control+c et l'autre en sélection, puis de les coller ensuite ou répétitivement
Ça peut être subtile de jongler entre les 2 sans sélectionner du texte par inadvertance. Autant avoir un gestionnaire qui te fourni un vrai historique. Plus éventuellement d’autres fonctionnalités comme un netoyage du tampon après un temps, un trim, rechercher par fusing ou autre.
le clic milieu fonctionne dans le terminal, alors que le control+c, pas directement (et avec des conséquences ennuyeuses si ça interromp un programme en cours d'exécution)
Comme tu le dit ça n’est qu’une histoire de collision. Si tu utilise Alt+C par exemple, ce problème n’existe pas.
C’est assez confortable la sélection/click-milieu pour qui est très à l’aise avec une souris et ça dépanne bien quand le copier/coller marche pas pour une raison ou une autre. Mais je trouve que l’usage de gestionnaire de presse papier est sous-coté au vu de ce que ça apporte.
Posté par barmic 🦦 le 31 mai 2025 à 20:05. En réponse au journal Outils de communications pour collectif sans le sou. Évalué à  10 (+15/-2).
Je comprends pas ce journal. Il semble être là pour se peindre que rien est gratuit, la majorité des réponses se prennent une fin de non recevoir ("je sais tout ça", "j'aurais pu écrire ta réponse", etc).
Le journal décrit un cahier des charges qui n'en est pas un. Il est purement non fonctionnel. Il ne décrit pas de besoin mais simplement des critères non fonctionnel.
Il s'agit de s'émouvoir des sites de free alors qu'ils ne rentrent pas dans les critères demandés.
Ça n'existe pas et ça n'a jamais existé. Tu peux créer une page Facebook, tu peux créer une page dans tor, mais tu ne peux pas onstruire un carré de même aire qu'un disque donné à l'aide d'une règle et d'un compas. Pas mal d'entreprises proposent des hébergement simplifiés pour 3€/mois (genre https://www.hostinger.com/fr).
Tu le sais, tu aurais pu écrire tout ça.
Posté par barmic 🦦 le 30 mai 2025 à 10:17. En réponse à la dépêche Not so Common Desktop Environment (NsCDE), un paradigme différent. Évalué à  3 (+1/-0).
Je n'ai jamais utilisé LG3D, mais je me souviens de la hype ! Avec beryl&co je croyais qu'on allait enfin le faire sous linux.
Au final la 3D ne perce pas sur les DE
Posté par barmic 🦦 le 30 mai 2025 à 06:07. En réponse à la dépêche Sortie du gestionnaire d'archives PeaZip 10.4.0. Évalué à  3 (+1/-0).
qui aurait pu être du pur marketing on a oublié de dire qu'on a choisi les conditions optimales pour que notre produit brille niveau résultats ou une vraie domination technique, suivant les cas
En fait ça pourrait aussi être un biais de l'équipe de dev : dans tout le contexte qu'on observe, on a optimisé correctement. En ayant oublié au moment du développement comme au moment du benchmark tout un pan d'utilisation.
Posté par barmic 🦦 le 29 mai 2025 à 05:31. En réponse à la dépêche Un serveur musical pour mon salon. Évalué à  3 (+1/-0).
Une autre solution si t'es plus ou moins le seul utilisateur : avoir une notification sur ton téléphone. Soit via SMS (dans le temps free avait un truc pour ça par exemple) soit sur smartphone avec une notification
Posté par barmic 🦦 le 25 mai 2025 à 22:19. En réponse au lien A smarter, simpler Firefox address bar (new search button etc.) - blog.mozilla.org. Évalué à  3 (+1/-0).
Pour les onglets verticaux, je les avez déjà via une extension.
Aucune extension ne pouvait retirer la barre d’onglets, tu devais modifier le user chrome à la main sur chaque installation.
[^] # Re: Et tu as pas tout vu
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal changement d'adresse e-mail : des vertes et des pas mures. Évalué à  3 (+1/-0).
Je doute que ce soit autre chose que de l'amateurisme. Google et Microsoft au moins permettent aux gens d'avoir leur propres nom de domaine, c'est pas forcément très utilisé par des particuliers mais ça l'est pour les entreprises et les associations (qui peuvent en bénéficier gratuitement - hors location du nom de domaine).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  3 (+1/-0).
Hum c’est intéressant. Pour moi le capitalisme se concentre plus sur la concentration de capital que sur la notion de propriété privée. Mais j’avoue ne pas avoir d’opinion forte ou de culture suffisante
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  8 (+6/-0).
Ce n’est pas une pensée de gauche. Des journaux comme Fakir plaident pour que le peuple se bouge car ils croient que ce dernier peut avoir un impact quand suffisamment de personne s’active et que chaque élément compte dans le résultat globale (chaque jour avant un licenciement est un jour payé en plus).
C’est l’inverse de ce défaitisme :
La résignation des masses c’est ce qu’attendent les gens de pouvoir.
C’est difficile d’imaginer qu’un journal n’est ce genre de considération immédiatement et leur communication a l’air de dire qu’ils ont une certaine habitude à travailler avec des illustrateur.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  4 (+2/-0).
Vraiment je sais pas quoi te dire. L’expression "redistribution des richesses" a un sens parfaitement limpide. Ça fait au bas mot un siècle qu’elle est utilisée pour décrire l’inverse du capitalisme. Quel est ton propos en expliquant que ce serait une redistribution des richesse ? Je ne vois pas où tu veut en venir ? Mon commentaire n’étais pas assez clair pour dire qu’avant de dire que l’on a jamais vu ce genre de révolution industrielles se faire aux dépends des plus pauvres ? La révolution dont tu parle a créé les gros propriétaires terriens et poussé la majorité des agriculteurs dans des mines et des usines. Il aura fallu des décennies de lutte ouvrière pour voir apparaître un code du travail.
En essayant de comprendre le sens de ce que l’autre dit aussi.
Je veux bien ne pas porter d’œillière, mais du coup de quelle « main invisible » il s’agit si ce n’est ni celle d’Adam Smith ni celle communément utilisée ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  6 (+4/-0).
Le shift dont je parle c’est celui d’arrêter de rétribuer uniquement par le travail ou le capital. Est-ce qu’il existe un plan que je ne connaîtrais pas pour y arriver concrètement ?
Et donc laissons l’emploi être détruit ? Tu es du genre à aller voir des gens qui manifestent contre la fermeture de leur entreprise pour leur dire que le travail est une aliénation ?
Ça me fait penser au meme
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  2 (+0/-0).
Euh… T’es entrain de dire que l’hyper-capitalisation agroalimentaire qui fait fuir les agriculteurs depuis 2 siècles et qui les poussait dans les prémices industriels, dans les mines et dans des usines, avant que le droit du travail existe est un exemple de redistribution de richesse ? Passer d’une population modeste à une population suicidaire c’est un modèle enviable ?
Cette phrase n’a aucun sens.
C’est une question de point de vu mais je ne vois pas là un exemple de destruction d’emplois qui amène un partage des richesses sans détruire des vies. Ton commentaire était ironique ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  2 (+0/-0).
Est-ce que tu as le moindre élément qui pourrait indiquer que quelque part dans le monde ce shift ce prépare pour arriver avant la dite destruction d’emploi ?
Est-ce que les précédentes révolutions industrielles ont montré ce genre de mouvement sans détruire des vies au passages ?
On est tous conscient de l’hypothèse post économiste, mais je n’ai rien vu qui en ferait autre chose que de la SF dans un temps réduit et pas sans combat très violent.
C’est pour ça que je disais :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Polarisation sur l'IA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fakir et l'IA : y'a rien qui va. Évalué à  10 (+12/-1).
Les outils n'a rien de neutre. Et le problème des IA n'est pas leur licence mais leur impact sociaux. On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction. Donc pour le moment c'est juste de la destruction d'emplois et mécaniquement la vie des gens.
Une vision à gauche systémique et matérialiste fait forcément le lien entre l'utilisation personnel de ces outils et leurs impacts globaux. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas utilisés pour autant parce que l'on vit dans une société qu'il existe différentes formes de pressions qui y poussent, mais entre une utilisation personnelle et ce qu'on voit là il y a un monde
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: L'inverse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux prêt pour le desktop : DHH dit oui. Évalué à  2 (+0/-0). Dernière modification le 09 juin 2025 à 11:39.
Le plus connu c’est probablement warp https://www.warp.dev/ (pas libre)
mais je sais pas trop pourquoi faire ça dans un terminal. Une UI dédiée permet au LLM plus de liberté pour afficher différentes choses.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: containers
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  4 (+3/-1).
Ok je comprends le problème d’ego du coup.
Je l’ai essayé, hein ? Et c’était loin d’être parfait. Il ne rendait pas la mémoire, créer des microvm demandait plus de travail, les déploiements n’étaient pas aussi clean que ce que j’arrivais à faire avec kube,… Je suis pas surpris que des gens comme Clever Cloud aient préféré refaire une stack plutôt que de galérer avec, mais le déploiment c’est leur cœur de métier.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: containers
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  2 (+0/-0).
VM servent à plusieurs choses à ce moment là  :
Donc non c’est tout à fait pertinent et je doute qu’il existe des k8s managés qui ne soient pas dans des VM par exemple.
k8s ensuite c’est le serveur d’app actuel. Au lieu de se questionner sur quel OS dans quel version tu fait tourner dans tes VM, tu met du kube et ça laisse de la flexibilité aux dev.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: containers
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  4 (+4/-2).
De la part de quelqu’un qui a passé des années chez MS qui a passé des décénies à ne pas pouvoir correctement gérer plusieurs utilisateurs et qui maintenant fait ce qu’il peut pour juste tenter de reproduire docker, j’aurais imaginé un peu plus d’humilité.
Essaie de t’en servir tu comprendra mieux. Les gens ne se "prélassent pas dans les containers" (vraiment ? pas de mépris ou de jugement de valeur ?) ils prennent ce qui se fait à l’heure actuel.
Oui et non. Depuis la paravirtualisation l’overhead CPU n’est plus un problème. Par contre les I/O peuvent encore être un sujet (c’est ce que j’ai observé avec firecracker). Ensuite tu as le choix entre :
Dans les grandes lignes tu as raisons, mais il y a un paquet de trucs qu’il va falloir créer pour que ça ai puisse concurrencer sérieusement les containers. Aujourd’hui la pratique répandue c’est d’avoir de grosses VM dans le quel tu met des kube.
Mais du coup l’objet c’est de gérer quel problème de sécurité ? Une exécution de code arbitraire ? Le multitenant est déjà géré par des VM et si tu as du code malveillant dans ton container le fait qu’il sorte du contexte n’est que l’un des problèmes (le DOS et l’extraction de données sont d’autres problèmes pour la quelle des VM ne peuvent rien).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: containers
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  4 (+2/-0).
Alors avant et pendant longtemps ce qui était recommandé c’est juste de faire un chroot. C’est fou de continuer à être méprisant alors que ton argumentaire ne tiens pas de commentaire en commentaire…
Ça dépend, d’un point de vu sécurité les VM c’est très vieux et au moins depuis que la para-virtualisation existe l’overhead en coût d’exécution n’est pas un problème majeur.
Mais on est très loin de ce que propose docker pour tout le reste : que l’on parle d’un point de vu développement ou opérationnel tout reste à faire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: containers
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  3 (+1/-0).
Ben ça quelque soit la manière de le voir c’est pas pire qu’avoir différents services derrière un nginx, apache ou autres. Les jails BSD font peut être un meilleur boulot niveau sécurité, mais les containers ici sont une amélioration par rapport aux habitudes précédentes.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: containers
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sécurité de linux. Évalué à  2 (+0/-0).
J’ai jamais vu ça. Tu entends quoi plus précisément ? Tu as des exemples ? J’ai entendu pleins de gens dire que l’argument que ça apporte de la sécurité est un faux sentiment de sécurité oui. Il y a l’idée de kubernetes multi tenant. Mais je crois pas avoir un jour vu quelqu’un parler d’exécuter du code non-sûr avec cette seule sécurité. Par exemple moi je le fais, mais c’est dans une sandbox.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Source curieuse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Une nouvelle théorie remet en question la relativité : Einstein avait-il tort ?. Évalué à  4 (+2/-0).
Tout le principe de l’expérience de pensée de Schrödinger est justement de dire que si, tu sais parfaitement s’il est mort ou vivant.
Pour faire simple l’idée est d’utiliser un phénomène quantique comme la propagation d’une radiation pour tuer le chat en fonction de si cette propagation est ondulatoire ou corpusculaire. L’interprétation de Copenhague considère que tout les états existent en même temps tant que tu n’a pas fait de mesure pas que tu ne sais pas. L’idée c’est qu’une seconde avant que tu ouvre, ce n’est pas que tu ne sais pas si le chat est mort ou vivant, mais que tu sais très bien qu’il est à la fois mort et vivant et il arrêtera d’être mort ou d’être vivant quand tu ouvrira la boite.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Source curieuse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Une nouvelle théorie remet en question la relativité : Einstein avait-il tort ?. Évalué à  8 (+6/-0).
Non, tout comme Galilée n’avait pas tord.
Si je dit que c’est un chat, est-ce que quelqu’un qui dit que c’est un chat Bengal me donne tord ? Évidement que non.
À mon avis le problème vient du réalisme scientifique, l’idée que chaque théorie scientifique décrit la réalité du monde. Ce n’est pas le cas, les théories sont des modèles qui nous permettent de décrire ce que l’on observe et de prédire certaines choses.
Je ne sais plus qui il y a quelques temps parlait d’un cours où le ou la prof donne une boite scellée aux étudiants réuni en groupe et ils ont quelques temps pour faire toute les expériences qu’ils veulent sauf ouvrir la boite et ils finissent par un colloque où chaque groupe d’écrit sa théorie du contenu de la boite et la boite ne sera jamais ouverte même à la fin.
C’est comme ça que fonctionne la science et particulièrement au sujet de la physique relativiste et quantique cela se voit particulièrement bien parce qu’on ne sait pas encore très bien expliquer la limite entre les 2. Chacun des 2 modèles est d’une très grande qualité et ont raison au sens le plus fort que l’on peut donner à ce terme, mais les domaines d’application de l’un et de l’autre ne sont pas évident.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: De bonnes raisons
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à  6 (+5/-1). Dernière modification le 03 juin 2025 à 17:43.
C’est peut être la dépêche qui est mal faite chez moi elle commence par :
.
La communication autour de la campagne est la campagne, peut être que si on suit les liens c’est mieux, mais le premier message de la campagne c’est la gratuité et le but affiché c’est pas aider l’utilisateur mais battre Windows.
Effectivement le pouet et le site de la campagne ont l’air mieux (même si elle semble dire que linux est un drop-in replacement ce qui risque de décevoir), ça ne change pas mon avis sur la dépêche.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: De bonnes raisons
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à  6 (+8/-4).
Tout à fait « venez ! Nous c’est gratuit ! Windaube c’est de la merde ! », c’est inefficace et contraire à mes idées. Si on veut que les utilisateurs s’émancipent faut arrêter les injonctions.
Une campagne qui serait accès sur l’aide aux utilisateurs, j’aurais était 100 fois pour. Dire « pour ceux à qui ça pose un problème de devoir changer de machine, il existe des alternatives » aurait été bien mieux.
Ces méthodes ne font qu’augmenter le nombre de déçus, parce que changer d’OS (même pour faire Win/Mac) c’est une démarche qui en plus devrait être personnelle.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: wl-clipboard
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Enfin une utilité au presse-papier synchrone de X11. Évalué à  3 (+1/-0).
Logiquement tu n’a qu’une seule main sur la souri. Par contre il m’est arrivé plusieurs de malheureusement sélectionner du texte avant de pouvoir le coller.
Ça peut être subtile de jongler entre les 2 sans sélectionner du texte par inadvertance. Autant avoir un gestionnaire qui te fourni un vrai historique. Plus éventuellement d’autres fonctionnalités comme un netoyage du tampon après un temps, un trim, rechercher par fusing ou autre.
Comme tu le dit ça n’est qu’une histoire de collision. Si tu utilise Alt+C par exemple, ce problème n’existe pas.
C’est assez confortable la sélection/click-milieu pour qui est très à l’aise avec une souris et ça dépanne bien quand le copier/coller marche pas pour une raison ou une autre. Mais je trouve que l’usage de gestionnaire de presse papier est sous-coté au vu de ce que ça apporte.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Hein ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Outils de communications pour collectif sans le sou. Évalué à  10 (+15/-2).
Je comprends pas ce journal. Il semble être là pour se peindre que rien est gratuit, la majorité des réponses se prennent une fin de non recevoir ("je sais tout ça", "j'aurais pu écrire ta réponse", etc).
Le journal décrit un cahier des charges qui n'en est pas un. Il est purement non fonctionnel. Il ne décrit pas de besoin mais simplement des critères non fonctionnel.
Il s'agit de s'émouvoir des sites de free alors qu'ils ne rentrent pas dans les critères demandés.
Ça n'existe pas et ça n'a jamais existé. Tu peux créer une page Facebook, tu peux créer une page dans tor, mais tu ne peux pas onstruire un carré de même aire qu'un disque donné à l'aide d'une règle et d'un compas. Pas mal d'entreprises proposent des hébergement simplifiés pour 3€/mois (genre https://www.hostinger.com/fr).
Tu le sais, tu aurais pu écrire tout ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas merci
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Not so Common Desktop Environment (NsCDE), un paradigme différent. Évalué à  3 (+1/-0).
Je n'ai jamais utilisé LG3D, mais je me souviens de la hype ! Avec beryl&co je croyais qu'on allait enfin le faire sous linux.
Au final la 3D ne perce pas sur les DE
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comparatif
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Sortie du gestionnaire d'archives PeaZip 10.4.0. Évalué à  3 (+1/-0).
En fait ça pourrait aussi être un biais de l'équipe de dev : dans tout le contexte qu'on observe, on a optimisé correctement. En ayant oublié au moment du développement comme au moment du benchmark tout un pan d'utilisation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Fort intéressant !
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Un serveur musical pour mon salon. Évalué à  3 (+1/-0).
Une autre solution si t'es plus ou moins le seul utilisateur : avoir une notification sur ton téléphone. Soit via SMS (dans le temps free avait un truc pour ça par exemple) soit sur smartphone avec une notification
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Anciennement frustré
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien A smarter, simpler Firefox address bar (new search button etc.) - blog.mozilla.org. Évalué à  3 (+1/-0).
Aucune extension ne pouvait retirer la barre d’onglets, tu devais modifier le user chrome à la main sur chaque installation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll