barmic 🦦 a écrit 5946 commentaires

Si demain la France dit à la Suisse d'aller se faire voir, la Suisse fera un effort et ses F-18 seront en l'air quand il faut.

Ça c'est un espoir. Un plan jamais exécuté, c'est juste un espoir. Pour des capacités de défense, la plupart des pays considèrent que ce n'est pas suffisant et l'arrivée de Trump qui te fait rire fait pas mal réfléchir en Suisse au sujet de ces achats d'avions.

Ensuite, la souveraineté, c'est un spectre. […]

Relis mon premier commentaire, je dis que le débat c'est quelle dépendance dans quel contexte, avec quel risque et combien ça coûte. Ces questions sont parfaitement indépendantes de la question de savoir si Trump est suivi ou non par son armée.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sa c’est du copyleft.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Rien compris, mais je suis Suisse, ou je vis n'a genre en en a voir avec ce que je pense sur ce sujet.

La Suisse n’est pas en mesure de contrôler son espace aérien, en tout cas pas à toute heure et demande à la France d’intervenir pour une escorte aérienne.

Cette tendance à assigner des raisons sur tout et n'importe quoi sans avoir l'once du début d'un argument est lassante…

Je dit que le point de vu sur le sujet peut varier en fonction des pays par exemple. Tu as une dizaine de commentaire qui semble montrer que tu ne te sent pas très concerner par la question de la souveraineté, ne fais pas comme si ça venait de nulle part. Tu porte les arguments de la fin de l’histoire de Francis Fukuyama globalement : on est tous interdépendant donc plus de guerre. Je trouve que si on pouvait encore argumenter ce point de vu, il y a quelques années, ça me parait difficile à argumenter actuellement.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je crois que votre discussion n'a pas pris un sens très pertinent. On s'en fout de Trump, de MS ou de qui que ce soit. Remplace les par Xi Jinping et un BATX si ça t'arrange.

Il est question d'une dépendance forte à une entité avec la quelle on partage une relation de droit à minima diffu.

Notre état de droit a des moyens limités pour contraindre ce prestataire. On a un paquet d'exemples pour cela qui ne réclament pas de parler de Trump.

C'est ça le sens de souveraineté. Toi tu parle de confiance dans le marché comme si la fin de l'histoire n'avait pas du plomb dans l'aile.

Le sens de souverain c'est qu'on en ai démocratiquement me contrôle sans interference type patriot act, l'un de ses successeurs ou n'importe quel autre tour de manche qu'une puissance étrangère pourrait mettre en place pour faire jouer son soft power à nos dépend.

La question de quels critères font de quel service et dans quel contexte quelque chose de critique et les difficultés que ça représente sont intéressants. Après la Suisse a abandonné la souveraineté même de fonctions régaliennes donc je me doute que si tu vis en Suisse tu as un point de vue sur la souveraineté assez lointain

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprends bien le problème d’attribution, […]

Tu ommet par contre la question du copyleft, qui n'est pas présente dans toutes les licences mais qui est un point important.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La botte secrète est de produire un fichier des hashs des autres fichiers dans chaque paquet qu'on produit, puis de hasher ce nouveau fichier.

Ça ne vaudrait pas le coup d’utiliser plutôt une archive type cpio ? Pour capturer de manière plus complète l’input ? Pour inclure les droits et éventuellement les types ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai plus de noms sous la main mais je me souviens avoir vécu ça parfois sur mon ancienne adresse mail avec mon propre nom de domaine.

Je doute que ce soit autre chose que de l'amateurisme. Google et Microsoft au moins permettent aux gens d'avoir leur propres nom de domaine, c'est pas forcément très utilisé par des particuliers mais ça l'est pour les entreprises et les associations (qui peuvent en bénéficier gratuitement - hors location du nom de domaine).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais pour le côté "inverse du capitalisme", je ne suis pas convaincu: si tous ceux qui veulent une plus forte redistribution des richesses voulaient supprimer la propriété privée des moyens de production, ça se saurait !

Hum c’est intéressant. Pour moi le capitalisme se concentre plus sur la concentration de capital que sur la notion de propriété privée. Mais j’avoue ne pas avoir d’opinion forte ou de culture suffisante

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour revenir à l'IA, de toutes façons, elle est là, qu'on le veuille ou non.

Ce n’est pas une pensée de gauche. Des journaux comme Fakir plaident pour que le peuple se bouge car ils croient que ce dernier peut avoir un impact quand suffisamment de personne s’active et que chaque élément compte dans le résultat globale (chaque jour avant un licenciement est un jour payé en plus).

C’est l’inverse de ce défaitisme :

• de toute façon le CO2 il est là autant faire avec
• de toute façon le capitalisme est là donc autant faire avec
• de toute façon l’homme est un loup pour l’homme donc autant faire avec
• …

La résignation des masses c’est ce qu’attendent les gens de pouvoir.

Personne sait dessiner ici ?

C’est difficile d’imaginer qu’un journal n’est ce genre de considération immédiatement et leur communication a l’air de dire qu’ils ont une certaine habitude à travailler avec des illustrateur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C’est une redistribution des richesses (au sens propre, la distribution est modifiée).

Vraiment je sais pas quoi te dire. L’expression "redistribution des richesses" a un sens parfaitement limpide. Ça fait au bas mot un siècle qu’elle est utilisée pour décrire l’inverse du capitalisme. Quel est ton propos en expliquant que ce serait une redistribution des richesse ? Je ne vois pas où tu veut en venir ? Mon commentaire n’étais pas assez clair pour dire qu’avant de dire que l’on a jamais vu ce genre de révolution industrielles se faire aux dépends des plus pauvres ? La révolution dont tu parle a créé les gros propriétaires terriens et poussé la majorité des agriculteurs dans des mines et des usines. Il aura fallu des décennies de lutte ouvrière pour voir apparaître un code du travail.

En ne portant pas d’oeillère sur le sens des mots, il est parfois plus aisé de dialoguer.

En essayant de comprendre le sens de ce que l’autre dit aussi.

Merci pour votre « cette phrase n’a aucun sens. »

Je veux bien ne pas porter d’œillière, mais du coup de quelle « main invisible » il s’agit si ce n’est ni celle d’Adam Smith ni celle communément utilisée ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne suis pas certain de comprendre la question.

Le shift dont je parle c’est celui d’arrêter de rétribuer uniquement par le travail ou le capital. Est-ce qu’il existe un plan que je ne connaîtrais pas pour y arriver concrètement ?

Là était tout le sens de mon commentaire, plutôt que de se partager la production des richesses, battons nous pour se partager les richesses produites.

Et donc laissons l’emploi être détruit ? Tu es du genre à aller voir des gens qui manifestent contre la fermeture de leur entreprise pour leur dire que le travail est une aliénation ?

Ça me fait penser au meme

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Euh… T’es entrain de dire que l’hyper-capitalisation agroalimentaire qui fait fuir les agriculteurs depuis 2 siècles et qui les poussait dans les prémices industriels, dans les mines et dans des usines, avant que le droit du travail existe est un exemple de redistribution de richesse ? Passer d’une population modeste à une population suicidaire c’est un modèle enviable ?

Le revenu qui en est tiré restant globalement le même grâce à la main invisible du marché qui taxe le surplus ?

Cette phrase n’a aucun sens.

• dans le sens le plus souvent utilisé actuellement elle est une allégorie pour dire que le marché s’autorégule sans nécessité d’intervention de l’État donc pas de taxes
• dans son sens donné pas Adam Smith il parle du fait que les intérêts personnels amèneraient au bien commun donc toujours pas d’intervention de l’État

C’est une question de point de vu mais je ne vois pas là un exemple de destruction d’emplois qui amène un partage des richesses sans détruire des vies. Ton commentaire était ironique ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

bien que l'exemple soit utopique / fictionnel

Est-ce que tu as le moindre élément qui pourrait indiquer que quelque part dans le monde ce shift ce prépare pour arriver avant la dite destruction d’emploi ?

Est-ce que les précédentes révolutions industrielles ont montré ce genre de mouvement sans détruire des vies au passages ?

On est tous conscient de l’hypothèse post économiste, mais je n’ai rien vu qui en ferait autre chose que de la SF dans un temps réduit et pas sans combat très violent.

C’est pour ça que je disais :

On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les outils n'a rien de neutre. Et le problème des IA n'est pas leur licence mais leur impact sociaux. On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction. Donc pour le moment c'est juste de la destruction d'emplois et mécaniquement la vie des gens.

Une vision à gauche systémique et matérialiste fait forcément le lien entre l'utilisation personnel de ces outils et leurs impacts globaux. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas utilisés pour autant parce que l'on vit dans une société qu'il existe différentes formes de pressions qui y poussent, mais entre une utilisation personnelle et ce qu'on voit là il y a un monde

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le plus connu c’est probablement warp https://www.warp.dev/ (pas libre)

mais je sais pas trop pourquoi faire ça dans un terminal. Une UI dédiée permet au LLM plus de liberté pour afficher différentes choses.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est hilarant de toujours me rattacher à Microsoft alors que cela fait plus de 10 ans que je bosses sur Linux, chez ce qui est certainement le plus grand consommateur de Linux au monde.

Ok je comprends le problème d’ego du coup.

C'est pas par hasard que Firecracker a été créé par Amazon…

Je l’ai essayé, hein ? Et c’était loin d’être parfait. Il ne rendait pas la mémoire, créer des microvm demandait plus de travail, les déploiements n’étaient pas aussi clean que ce que j’arrivais à faire avec kube,… Je suis pas surpris que des gens comme Clever Cloud aient préféré refaire une stack plutôt que de galérer avec, mais le déploiment c’est leur cœur de métier.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

VM servent à plusieurs choses à ce moment là :

• de la sécurité : par exemple garantir que le déploiement d’une autre équipe ne va pas compromettre celle de la tienne
• la gestion de ressources : kube n’a pas véritablement de moyen de garantir des ressources
• la virtualisation du matériel : tu peut changer la machine physique en réduisant l’impact sur tes utilisateurs
• le snapshot/clone : pour des tests par exemple

Donc non c’est tout à fait pertinent et je doute qu’il existe des k8s managés qui ne soient pas dans des VM par exemple.

k8s ensuite c’est le serveur d’app actuel. Au lieu de se questionner sur quel OS dans quel version tu fait tourner dans tes VM, tu met du kube et ça laisse de la flexibilité aux dev.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est pas méprisant

De la part de quelqu’un qui a passé des années chez MS qui a passé des décénies à ne pas pouvoir correctement gérer plusieurs utilisateurs et qui maintenant fait ce qu’il peut pour juste tenter de reproduire docker, j’aurais imaginé un peu plus d’humilité.

Je comprends un peu

Essaie de t’en servir tu comprendra mieux. Les gens ne se "prélassent pas dans les containers" (vraiment ? pas de mépris ou de jugement de valeur ?) ils prennent ce qui se fait à l’heure actuel.

L'overhead des microVMs est assez faible, le coût d'une microVM n'a rien à voir avec celui d'une VM

Oui et non. Depuis la paravirtualisation l’overhead CPU n’est plus un problème. Par contre les I/O peuvent encore être un sujet (c’est ce que j’ai observé avec firecracker). Ensuite tu as le choix entre :

• les VM basées sur des distributions qui sont très grosses
• celles basée uniquement sur linux qui doivent tout de même lancer un systemd, etc
• les unikernels qui ne sont pas disponibles pour beaucoup de langages

Dans les grandes lignes tu as raisons, mais il y a un paquet de trucs qu’il va falloir créer pour que ça ai puisse concurrencer sérieusement les containers. Aujourd’hui la pratique répandue c’est d’avoir de grosses VM dans le quel tu met des kube.

Mais du coup l’objet c’est de gérer quel problème de sécurité ? Une exécution de code arbitraire ? Le multitenant est déjà géré par des VM et si tu as du code malveillant dans ton container le fait qu’il sorte du contexte n’est que l’un des problèmes (le DOS et l’extraction de données sont d’autres problèmes pour la quelle des VM ne peuvent rien).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui, effectivement. Et mettre un coussin sur son visage était certainement mieux que rien avant l'obtention de la ceinture de sécurité…

Alors avant et pendant longtemps ce qui était recommandé c’est juste de faire un chroot. C’est fou de continuer à être méprisant alors que ton argumentaire ne tiens pas de commentaire en commentaire…

Mais cela fait un moment maintenant qu'on a des VMs, des microVMs. Il y a mieux.

Ça dépend, d’un point de vu sécurité les VM c’est très vieux et au moins depuis que la para-virtualisation existe l’overhead en coût d’exécution n’est pas un problème majeur.

Mais on est très loin de ce que propose docker pour tout le reste : que l’on parle d’un point de vu développement ou opérationnel tout reste à faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ben ça quelque soit la manière de le voir c’est pas pire qu’avoir différents services derrière un nginx, apache ou autres. Les jails BSD font peut être un meilleur boulot niveau sécurité, mais les containers ici sont une amélioration par rapport aux habitudes précédentes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La terrible habitude de beaucoup de gens de croire qu'un container, au sens namespace/seccomp/cgroup du terme, est une barrière de sécurité suffisament sûre pour faire tourner du code potentiellement dangereux dedans.

J’ai jamais vu ça. Tu entends quoi plus précisément ? Tu as des exemples ? J’ai entendu pleins de gens dire que l’argument que ça apporte de la sécurité est un faux sentiment de sécurité oui. Il y a l’idée de kubernetes multi tenant. Mais je crois pas avoir un jour vu quelqu’un parler d’exécuter du code non-sûr avec cette seule sécurité. Par exemple moi je le fais, mais c’est dans une sandbox.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout le principe de l’expérience de pensée de Schrödinger est justement de dire que si, tu sais parfaitement s’il est mort ou vivant.

Pour faire simple l’idée est d’utiliser un phénomène quantique comme la propagation d’une radiation pour tuer le chat en fonction de si cette propagation est ondulatoire ou corpusculaire. L’interprétation de Copenhague considère que tout les états existent en même temps tant que tu n’a pas fait de mesure pas que tu ne sais pas. L’idée c’est qu’une seconde avant que tu ouvre, ce n’est pas que tu ne sais pas si le chat est mort ou vivant, mais que tu sais très bien qu’il est à la fois mort et vivant et il arrêtera d’être mort ou d’être vivant quand tu ouvrira la boite.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu peux très bien avoir raison pendant 200 ans et tout à coup avoir tort, suite à une découverte qui se fonde sur cette même erreur.

Non, tout comme Galilée n’avait pas tord.

Si je dit que c’est un chat, est-ce que quelqu’un qui dit que c’est un chat Bengal me donne tord ? Évidement que non.

À mon avis le problème vient du réalisme scientifique, l’idée que chaque théorie scientifique décrit la réalité du monde. Ce n’est pas le cas, les théories sont des modèles qui nous permettent de décrire ce que l’on observe et de prédire certaines choses.

Je ne sais plus qui il y a quelques temps parlait d’un cours où le ou la prof donne une boite scellée aux étudiants réuni en groupe et ils ont quelques temps pour faire toute les expériences qu’ils veulent sauf ouvrir la boite et ils finissent par un colloque où chaque groupe d’écrit sa théorie du contenu de la boite et la boite ne sera jamais ouverte même à la fin.

C’est comme ça que fonctionne la science et particulièrement au sujet de la physique relativiste et quantique cela se voit particulièrement bien parce qu’on ne sait pas encore très bien expliquer la limite entre les 2. Chacun des 2 modèles est d’une très grande qualité et ont raison au sens le plus fort que l’on peut donner à ce terme, mais les domaines d’application de l’un et de l’autre ne sont pas évident.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La page de la campagne commence par un gros bouton "trouver quelqu'un pour vous aider".

C’est peut être la dépêche qui est mal faite chez moi elle commence par :

les économies financières : pas de coût de licence, pas d'obligation de renouveler son matériel de manière anticipée.

.

Je ne comprend donc pas bien où est le problème?

La communication autour de la campagne est la campagne, peut être que si on suit les liens c’est mieux, mais le premier message de la campagne c’est la gratuité et le but affiché c’est pas aider l’utilisateur mais battre Windows.

Effectivement le pouet et le site de la campagne ont l’air mieux (même si elle semble dire que linux est un drop-in replacement ce qui risque de décevoir), ça ne change pas mon avis sur la dépêche.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout à fait « venez ! Nous c’est gratuit ! Windaube c’est de la merde ! », c’est inefficace et contraire à mes idées. Si on veut que les utilisateurs s’émancipent faut arrêter les injonctions.

Une campagne qui serait accès sur l’aide aux utilisateurs, j’aurais était 100 fois pour. Dire « pour ceux à qui ça pose un problème de devoir changer de machine, il existe des alternatives » aurait été bien mieux.

Ces méthodes ne font qu’augmenter le nombre de déçus, parce que changer d’OS (même pour faire Win/Mac) c’est une démarche qui en plus devrait être personnelle.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll