barmic 🦦 a écrit 5212 commentaires

D'ailleurs j'ai l'impression que les paquets tels que nous les connaissons vont disparaître au profit d'images docker, d'images VMs (telles que dispo pour Jeedom), ou d'autre trucs style flatpack ou snap.

Entre la création des paquets rpm/deb et aujourd'hui, le monde a un chouia changé. L'écosystème dans le quel ils tournent a beaucoup évolué, les usages ont drastiquement changé, les modèles d'attaques n'ont plus rien à voir, les sécurités disponibles non plus par ailleurs il y a une foule de tentative de manière de produire un paquet. Que des gestionnaires qui ont émergé il y a plus de 20 ans et qui n'ont évolués qu'à la marge depuis ne soient plus à la page de ce qui se fait n'est pas bien surprenant (et non les petits gestionnaires de paquets qui ont émergé en prenant en compte qu'une partie extrêmement limité du spectre de ce que l'on demande à un gestionnaire de paquets ne sont que des jouets qui n'ont un intérêt que parce que les gros du secteurs n'évoluent pas).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça serait pas parce que tu connais juste github, ça?

Il a déjà répondu à ta question :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il serait expert que ce serait tout de même un argument d'autorité. Une autorité à la quelle tu accorde plus de crédit en la matière ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprends ton point de vue mais il me pose d'autres questions. Chaque édition d'un livre est donc une édition différente ? Si c'est le cas la réédition d'un livre dont on a pas touché au texte de l'auteur, mais simplement changé le format du livre, peut être ajouté une préface, changé le contenu de la 4ème de couverture voir simplement une édition de luxe identique avec un papier de meilleur qualité et une couverture cartonnée, ce sont bien des œuvres différentes ?

Un même film projeté dans 2 salles différentes (tailles d'écran différents, voir techniques de projection voir pas de projection, etc, système de son différents) ce sont des œuvres différentes ?

Si tu répond oui à l'une des 2, tu change le statut des exploitants de salles ou des éditeurs qui deviennent artistes et ont une part de la paternité des œuvres. C'est un point de vue qui se défend mais qui a des implications.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Avant il y avait bien Firefox… Mais c'était avant. Il reste un peu de VLC, mais bon les gens sont sur YouTube en fait. Android est basé sur du libre autant que la reine des neige 2013 est basé sur la reine des neige 1844. etc.

Tu ne parle que de la part émergé de l'iceberg. Internet et les infrastructures ne fonctionnent majoritairement via du logiciel libre et c'est en net progression depuis 10 ans. Mais oui il reste des défis aux logiciels libres et même il faudra bien un jour que les libristes prennent en compte l'informatique de service ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui et c'est problématique.

Je trouve rigolo comment tu te raccroche aux branches au sujet de la reine des neiges. Un poste plus haut tu me soutenais que c'était du libre et maintenant tu m'explique que comme en informatique ça n'est pas libre.

On vit une période de profusion des œuvres, ceux qui se démarques sont ceux qui bénéficient d'une certaine communication.

Comme le logiciel libre.

Oui mais le contexte n'a rien à voir. Les budgets comme ne sont pas les même les gens que tu cherche à contacter non plus, etc. Le rapport de force n'a rien à voir. Google dépense bien moins d'argent pour pousser Chrome que le moindre distributeur un peu gros pour lancer un film ou un gros livre.

Le problème est peut-être qu'on le comprend assez pour se rendre compte que les différences défendues par ceux qui veulent voir des différences ne sont pas réelles.

Ou c'est juste un biais de confirmation. Le fait qu'il y ai des caractéristiques communes et que le libre est souhaitable des 2 cotés n'implique pas que sa mise en place soit identique.

Mon point c'est juste que dans un domaine que l'on ne maitrise pas, ça vaut plus le coup de s'intéresser à ceux qui le font plutôt que d'arriver avec ces gros sabots et juger sur rien.

Avant que tu tente de me faire réagir en me catégorisant, je ne me sens pas particulièrement libriste. Je sympathise avec certaines idées du libre, mais :

• je ne me reconnais pas dans une part importante des communautés dites libristes
• je ne m’émeus pas plus que ça de licence non libres comme la SSPL
• je considère que l'ensemble du libre va à terme dans le mur tant que la question des services ne sera même pas un sujet pour eux

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ne pas être dépendant d'une autre entreprise pour la maintenance du truc

Vous avez la maitrise du code de votre forge ? Je parle pas de l'accès au code, mais bien de sa maitrise. Dis autrement vous savez faire un build de la forge avec la modification dont vous avez besoin ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu tente de changer de débat…

Tu dis que l'art non libre c'est être coincé dans le passé, je te dis que c'est factuellement faux. Ça n'est pas un avis et je ne prends pas de haut des gens du domaine sous prétexte que je préfèrerais que ce soit autrement.

Réponse : diverse, pas mon choix en tout cas :-)

C'est ridicule…

D'une part personne ne t'a dit quoi faire ou ne pas faire, c'est toi qui tente d'être prosélyte pas l'inverse.
D'autre part tu affirme des choses complètement déconnectés de la réalité… Les œuvres libres sont bien moins populaires que la majorité des œuvres propriétaires. On vit une période de profusion des œuvres, ceux qui se démarques sont ceux qui bénéficient d'une certaine communication.

Tu en déduis la démarche et ce qu'il est intéressant de promouvoir :-) comme le disait anaseto, l'intérêt est plutôt d'écrire (= créer) que de penser à la diffusion et réutilisation

Parce que tu pense que "la démarche" c'est de malmener les acteurs actuels du domaine ? Faut pas être trop surpris d'avoir des réactions hostiles à base de lois répressives.

Il faut comprendre le domaine et pas caricaturer comme tu le fais. Sinon acte dès maintenant que tu restera dans ton coin comme c'est le cas jusqu'à

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sainte académie se trompe donc ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La reine des neiges (2013).

Tu as le droit de redistribuer ? C'est issu de domaine publique, mais c'est comme si tu disais que MacOS est libre parce qu'il a des bouts de BSD à l’intérieur.

Le problème est ce préjugé sur l'art libre ultra minoritaire, en réalité les écrivains, musiciens etc… Se repompent les idées, juste soit pas trop (ils se sont "inspiré par") pour que ça se voit et procès (ils y en a qui se font prendre), ou pomper loin pour que ce soit libre 70 ans après la mort de l'auteur.

Tout à fait mais ce n'est pas pour autant qu'ils publient en donnant les droit inhérents au libre. Ça n'empêche pas l'inspiration, mais ça limite drastiquement les droits qui intéressent le libriste.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je vois, merci pour les exemples. Ça donne des exemples sur ce que ça donne quand on tente de se substituer à la loi sur internet.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'art libre est ultra minoritaire

au contraire ;-) regarde ce qu'en a fait Disney en profitant du domaine public (et ça continue). Le domaine public est une manne pour ceux qui savent la développer (Homère sa mère, Mozart ton plat, Jules Verne dans ta gueule…)

Et tu ne trouve pas d'édition libre de ses œuvres, tu as quelques projets pour donner accès à ce genre d'œuvres en libre, mais ça reste tout petit par rapport à la manne dont tu parle. Et en terme de production actuelle tu as très peu de libre, les productions originales (comme ce que l'on trouve sur jamendo & co) plus les quelques projets comme wikisource.org qui cherchent à mettre à disposition du domaine publique ne représentent presque rien dans le domaine.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

la COVID

Pourquoi l'écris-tu comme un acronyme alors que même sainte académie l'a lexicalisé ? C'est important parce que tu soutiens que c'est encore un acronyme alors que même l'académie le considère comme un nom.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comprenez-vous ce qui me préoccupe ou n'ai-je pas été assez clair ?

Je pense que oui.

Là on touche à mes limites de connaissance du droit. Mais Disney ne peut pas protéger complètement leurs œuvres, c'est leur originalité qu'ils vont protéger. C'est donc les dessins ou les originalités de scénarios qui ne seront pas réutilisables.

Si on prend blanche neige contes de Grimm dont Disney a fait un film en 1937, tu peut voir sur wikipedia que ça n'a pas empêcher un ensemble d'œuvres dont une bonne partie ne sont pas affiliés à Disney. Je ne crois pas qu'ils aient l'habitude de vendre des licences à d'autres créatifs. La page liste probablement des choses qui ne sont pas affiliés au compte (juste des homonymie), mais ne liste pas non plus tout (comme les productions Mondo par exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Que viennent faire les geeks ici?

Parce que mon paragraphe ne concerne pas les libristes mais ceux qui se passionnent pour l'info.

Le monde change, le libre fait partie de ce changement, et pas que dans le logiciel n'en déplaise à RMS qui n'aime pas le libre sauf exception (si il est logiciel et qu'il ne donne pas trop de libertés).

Oui et non. Le libre n'infuse pas partout parce que bizarrement tout ne fonctionne pas comme du logiciel, mais pour le comprendre il faudrait écouter les gens. L'art libre est ultra minoritaire. Faire croire que c'est un mouvement en marche inéluctable ne correspond pas aux faits. Dire à quelqu'un du domaine « tu es de l'histoire parce que tu ne te met pas au libre » est faux.

Que Ludom n'a pas ton expertise en libre c'est une chose, est-ce que ça explique de lui expliquer qu'il est du passé ? Est-ce que pour autant tu connais le métier qu'il fait ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est utilisé à comment ? Lors d'un contrôle d'identité dans la rue le Bobby utilise ce site ou lors de l'entrée sur le territoire à l'aéroport par exemple ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cloudflare peut décider de couper n'importe quand l'accès à un site (et l'a déjà fait, sans jugement).

J'en ai jamais entendu parler, tu as un lien ? Ça n'a pas dû bien se finir pour cloudflare ça, c'est un service payant et donc contractualisé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cela dit, si on passait à un langage plus haut niveau, j'espère qu'on pourrait intégrer la notion de sécurité par une approche haut-niveau dans le code, genre un sorte de "secured if" sous forme de fonction.

C'est ce à quoi je pensais avec les phantoms types. Très très grosso modo au lieu d'avoir un if, le code qui doit être exécuté en cas de sucés est une fonction dont l'argument n'est pas une string, mais un "pin valid" (c'est son type) et la seule manière d'obtenir une variable de ce type c'est de passer par la fonction qui vérifie le pin. Il me semble que ça peut protéger plus naturellement des problèmes dont tu parle, mais

• si les compilateurs ne pensent pas à ce problème peut être qu'ils ne vont pas propager cette garantie dans le code généré, comme ils sont en mesure de vérifier statiquement tout ça en principe ils pourraient bien faire ce qu'ils veulent
• s'ils le font mais pas tout le temps, tu ne peux pas (ou difficilement) reprendre la main sur le code généré pour corriger le problème (avoir un bout de code C ou assembleur)

C'est dommage je suis sûr qu'un compilateur pourrait implémenter cette sécurité :(

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je trouve ton commentaire hyper condescendant. Il vient d'arriver, tente d'expliquer son métier, le cueillir en lui expliquant que c'est de l'histoire, qu'il est passéiste etc. Je trouve que c'est du manque de respect.

Plus globalement, il me semble que le fait que tout passe par des ordinateurs donne l'impression aux geeks qu'ils savent tout et leur donnent le droit de juger tout, être dédaigneux avec ce qui ne va pas dans leur sens et hautain avec ceux qui n'utilisent pas l'informatique comme ils pensent qu'il faut l'utiliser.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que tu dis qu'on "peut la retrouver" … Factuellement c'est pas toujours vrai.

Non j'ai dis que c'était un problème logistique.

Donc dans 10, 20, 30, 50, 100ans, quand toutes les versions "qui ne conviennent pas" auront disparues ?

Elles auraient disparues de toutes manières ? Toutes les œuvres ne nous arrivent pas et aucune ne nous arrivent intacte. Je ne vois pas où est le débat. C'est peut être dur à entendre, mais va falloir se faire une raison. L'étincelle de la découverte d'une œuvre à sa sortie est un phénomène éphémère qui ne peux ni être maintenu ni être reproduit. L'age d'une œuvre, l'œil du spectateur et le contexte de l'œuvre changent perpétuellement et rendent l’expérience unique. C'est triste (ou pas), mais c'est comme ça. Peut être que de ton point de vu il faut lire la bible en grec ?

Les œuvres vivent. Elles meurent, elles changent, disparaissent voir réapparaissent. Ça toujours fonctionné comme ça ce n'est pas une construction artificiel lié à notre système de droit ou une question civilisationnelle, c'est juste l'histoire (et ça n'a rien à voir avec les licences libres ou non).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce n'est jamais la totalité de leur service qui tombe selon la zone sur la quelle tu tombe tout va bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ou, plus modestement et avec un peu moins de grands mots, ça peut juste le désir de l’auteur que l’on ne touche pas a son œuvre ou à sa création ? Désir que l’on devrait respecter, dès qu’il est exprimé.

La phrase que tu cite de Yala parle des caractéristiques que du texte aurait par essence.

Il répond à l'argument :

Par essence, un texte est monolithique et immuable.

et pas

L'auteur ne veux pas que l'on touche à son texte.

Même en étant du coté licence libre, il y a pleins de raison qui peuvent pousser à ne pas licencier en libre son œuvre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

je sais, et désolé, mais c'est plus une manière de me défouler qu'autre chose.

Ça n'est pas de tes managers qu'il était question (je comprends le défoulement).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qui a dit que c'était immuable ?

J’ai durci le trait mais mon message est quand-même en réponse à totof2000 qui écrivait :

Ok ok j'avais compris que tu disais que Lucas avait affirmer ce genre de choses.

L’univers étendu lui, est resté cantonné à des bouquins (et l’excellent jeu de rôle et un peu les jeux vidéos aussi),[…]

L'univers étendu s'étend sur tout support (livres, BD, séries, jeux vidéos, jeux de rôle, quelques films). Je ne suis pas sûr qu'il y ai des jeux de plateaux et des jouets affiliés, mais c'est à peu prêt tout.

mais c’est pas eux qui on fait que depuis 1977 on voit des références à Star Wars partout dans la culture populaire

Je suis pas convaincu. Déjà Star Wars est un succès à part entière. Il n'y aurait ni univers étendu ni fanfic sans un succès de l'œuvre original. Ensuite je vois très largement plus de référence à l'univers étendu qu'à des fanfics. je présume que les fans de star wars ne sont pas un tout homogène, je ne sais pas comment évaluer la part de chacun. Mais pour ce qui est ton point de départ qui consiste à dire que Lucas surf sur les fanfics pour avoir du succès ça me paraît faux. En 77 pas d'internet (du moins pas démocratisé) et pourtant dès le premier film le succès est au dessus de ce qu'il imaginait au point où le marchandizing n'arrive pas à suivre. Ce ne sont pas les fanfics ni l'univers étendu qui en est la cause, la diffusion faible via des fanzines ne peux pas donner ça aussi vite et aussi généralisé dans le monde. Bien sûr il y a un effet boule de neige, mais tu peux aussi bien dire que les fanfics surfent sur le succès de l'œuvre que l'inverse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est intéressant, mais ça me fait me poser une question.

Je suis très mauvais en correspondance code/assembleur, il ne faut pas voir mon commentaire comme une explication de comment faire, mais comme une discussion.

Les langages qui remplacent les if/then/else par des types fantôme + du polymorphisme ne sont pas moins sensibles à ces problèmes ?

À ce moment là ton compilateur peut prouver que tu es où tu es pour de bonnes raisons, mais peut être que cette caractéristique n'est pas garantie dans le binaire généré ? Outre le fait qu'il n'existe peut être pas de langage permettant cela et pouvant cibler une carte à puce…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tiens si on partie de Disney … Tu pourrais trasformer mickey en souris psychopate, mais est-ce que ce serait Mickey de Walt Disney ? Ne serait-ce pas dénaturer le personnage. Certes Mickey étant très connu, le fait de le dénaturer se verrait vite, mais ce n'est pas forcément le cas d'un personnage moins connu qui serait dénaturé par qqn d'autre, et que ce "dénaturement" devienne plus connu que l'original, ou que confusion se fasse entre les deux (parce que le personnage dénaturé porte des valeurs que l'auteur original ne partage pas …).

Ça dépend de l'objectif. Reprenons ton exemple. Un Mickey visuellement identique à celui de Disney mais avec un caractère très différent pourrait être artistiquement intéressant. Tu peux faire passer des tas de messages car Mickey est connu et a une valeur symbolique importante. Tu peux par exemple critiquer Disney ou les États-Unis avec un tel personnage.

Il est à noter que ce genre de choses existe dans les comics. Chez DC, l'univers injustice (qui place Superman comme dictateur du monde) n'a pas tué le Superman preux chevalier que l'on connais tous. C'est un cas extrême, mais plus subtilement, la « vision de l'artiste » sur des personnages qui ont 70 ans d'existence et qui sont passé entre les mains d'un paquet de scénaristes, dessinateur etc elle n'a pas vraiment de sens. Et chaque auteur n'a pas forcément créé un univers pour lui, la plupart recherche la paternité et la continuité avec leur prédécesseur que ce prédécesseur valide ou non les évolutions.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll