barmic 🦦 a écrit 5976 commentaires

Une implémentation d’OpenPGP de 2020 doit être capable de lire des e-mails vieux de dix ans ou plus, sauf à mécontenter beaucoup de monde.

Je ne remet pas en cause ce que tu dis, je me doute qu'ils ont pleins de plaintes. Mais c'est débile comme argument. Si tes mails sont si vitaux une fois reçu tu peux les déchiffrer et les rechiffrer avec l'algo de ton choix. La signature de l'émissaire ? La bonne affaire, elle était importante au moment de la réception. Tu peux ressigner toi à toi de te faire confiance que tu n'a pas altéré le message qui t'était destiné. Aujourd'hui ou dans X années, tu ne pourra de toute manière plus faire confiance en cette signature.

Encore une fois le tu représente ici celui qui joue sur une argument somme toute assez léger pour affaiblir un outil qui'il semble lui-même choisi pour sa solidité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne suis pas un grand connaisseur du C et ça fait longtemps que je n'ai pas pratiqué.
Mais lire du code c'est toujours amusant :)

int run_cmd( unsigned int time, unsigned int tsleep, char** cmd )
{
    sleep( tsleep );
    int status;
    switch( fork() )
    {
        case 0:
            alarm( time );
            execvp( *cmd, cmd );
        case -1:
            CHECK_ERR();
            break;
        default:
            break;
    }
    pid_t child = wait( &status );
    return child != -1 ? WEXITSTATUS( status ) : -1;
}

Il y a pleins de subtilité dans ce petit bout code. Faut voir que execvp() ne retourne jamais sauf en cas d'erreur où il positionne errno. Donc la macro CHECK_ERR(), va gérer les cas d'erreur de fork() (ce qui est évident) ou de execvp()` (ce qui est déjà plus subtile).

La gestion du fils est hors du switch alors que sémantiquement elle devrait être dans le default (amha). Et on a du coup un truc qui est de genre :

swicth(fork()) {
  case 0: // child
  case -1: // error
  default: // root process
}

Bien sûr ce n'est qu'un avis personnel qui est là pour ouvrir une discussion :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

[…]il faudrait des outils en ligne de commande (et non dépendants de ressources web externes) pour intégrer ça en CI ou dans les tests hors CI.

Ça c'est simple, mais ce n'est pas suffisant. Comment tu énumère les pages ? Quand tu ne fais pas de sites statiques ton code ne représente que des templates. Il faut les exécuter. Les paramètres de ces templates peut casser la validation (exemple ici sur linuxfr, si tu ne met pas de texte alternatif aux images).

Je passe toujours mon code par un maximum de linter[…]

Il faut aussi garder en tête que l'analyse statique de code est un outil limité. Il possède des biais, génère des faux positifs et faux négatifs. Il n'est pas forcément complet. Ce n'est pas une fin en soit. Se concentrer sur des métriques comme cela peut facilement amener à des abus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le vrai souci ce n'est pas de ne pas pouvoir afficher des caractères autres que quelques uns de l'alphabet latin ? Parce que ça va poser un problème aussi si tu a un fichier avec un caractère hors ASCII, si tu affiche quoi que ce soit qui depuis le réseau (via curl par exemple).

Je ne milite pas pour utiliser l'ensemble d'unicode pour écrire du code. Mais si tu te place dans un mode aussi compliqué que possible pour nous montrer que oui quand on se crée un environnement d'il y a plus de X années, on a les problèmes qu'on avait il y a X années tu enfonce des portes ouvertes. C'est un argument assez faible. Pleins de choses n'existait pas à l'époque de potato, ça n'est pas pour ça qu'il faut s'en passer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est assez clivant, généralement mais personnellement je m'en fou que ce soit en anglais ou autre chose. Il faut que ça ai du sens. Définir un ubiquitus langage pousse souvent à utiliser la langue des utilisateurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par contre on est d'accord : en soi du code en français, on s'en fiche, d'autant que ce qui compte c'est que la machine comprenne les instructions…

Mais moi je suis pas d'accord :) Pour moi on écrit du code pour qu'il soit lu par d'autres développeurs (ou sois-même dans le future).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Au-delà, sur le choix de Rust, à la différence d'un projet qui aurait été en Java par exemple, il n'y a pas besoin d'avoir une plateforme logicielle sous-jacente lourde. L'emprise mémoire pour la gestion de Robert est très faible.

Tu utilise des pool d'objets/structures pour éviter la fragmentation mémoire ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Finalement, je trouve plus efficace d'utiliser mon historique

Je trouve l'historique de firefox presque inutilisable personnellement. Sa seule raison d'être c'est pour aller plus vite sur des sites que je connais déjà. C'est à dire un remplaçant automatisé des onglets. Je n'ai peut être pas trouvé mais chez moi Ctrl+h et j'ai mon historique organisé par temps (très grosse maille, j'ai aujourd'hui, hier, cette semaine,… donc impossible de voir ce que j'ai cherché lundi soir) et un champ de recherche qui met une patate à toute l'organisation temporelle et me liste des liens dont un grand nombre sont des pages de recherche sur le même sujet.

Or c'est banal à dire, on voudrait confier à l'ordinateur le soin de gérer notre mémoire tout en se trouvant un peu comme dans une grande bibliothèque universitaire obligé de se rappeler tout ce qu'elle contient.

Une partie des avancées informatiques viennent précisément de ça : on laisse prend un ensemble très organique et on laisse l'ordinateur digérer ça pour nous. C'est pour ça que les moteurs de recherche ont surpassé les arborescence de lien. Permettre une navigation efficace au sein de ton usage du web n'est pas de la science fiction. Ça demande « juste » pas mal de motivation, de travail et du temps.

Edit : bon ça a l'air d'être ce que propose memex cité plus haut. Je vais voir ce que ça donne à l'usage. Ça n'a pas l'air libre et ça utilise un service à eux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'ai vu aucune interdiction.

C'est l'inverse (du moins dans toutes les législation dont j'ai entendu parler), il faut que les droits soient explicitement donnés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

hors règles automatiques

Chez moi ça fait quasiment tout le boulot.

Au lieu de ranger l'url dans un container, tu la ranges dans un profil avec l'icone "Envoyer vers"

Donc elle est ouverte avec le mauvais profile. Si l'objectif c'est aussi de se prémunir des fuite de données (ce qui me semble être quand même le cas vu le découpage), c'est problématique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me fait penser à feu-tab group :(

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais tu dois faire la gestion à la main de tes url, te rappeler quelle url va où et ne pas te planter dans tes manip'. Ensuite si tu récupère plus de mémoire c'est aussi parce que tu en consomme plus avec ta méthode ;)

contournement aux fuites mémoire

Je n'ai jamais rencontré ça. Ce qu'il peut y avoir c'est des sites qui produisent des fuites mémoire (certaines pages de jenkins par exemple) et il vaut à mon avis mieux tracker ces pages là. about:performance est pas mal pour ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et au cas où ça intéresse quelqu'un j'ai créé un p'tit user script pour changer les unités de volume de données des tableaux.

// ==UserScript==
// @name         TarsnapHumanReadable
// @namespace    http://tampermonkey.net/
// @version      0.1
// @description  Tarsnap Human Readable
// @author       barmic
// @match        https://www.tarsnap.com/*
// @grant        none
// ==/UserScript==

(function() {
    'use strict';

    function convert(value) {
        const units = ['o', 'Kio', 'Mio', 'Gio', 'Tio'];
        const values = value.split(" ");
        if (!values || values.length !== 2 || values[1] !== 'bytes') {
            return value;
        }
        var bValue = values[0];
        var unitIdx = 0;
        while (bValue >= 1000) { // I prefer read "0.97 Gio" instead of "1000 Mio"
            bValue = bValue / 1024;
            unitIdx += 1;
        }
        return bValue.toFixed(2) + ' ' + units[unitIdx];
    }

    for(let num of document.querySelectorAll("td")) {
        num.textContent = convert(num.textContent);
    }
})();

C'est un peu fait à la truelle mais ça fonctionne bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si je me souviens bien grammalecte utilise des expressions rationnelles, non ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Un onglet c est une page qu'on va lire la tout de suite
Les services types Walabag c'est la pile d'articles a lire
Les favoris sont des sauvegardes. Si tu as autant d'onglets alors ce n'est plus une pile à lire, mais des sauvegardes.

Je personnellement, j'ai revu considérable ma façon d'envisager tout ça depuis que j'ai configuré mon IDE pour ne plus avoir d'onglets. J'ai le fichier ouvert (ou 2 quand je split mon éditeur), un accès rapide à ceux que j'ai précédemment ouvert et une recherche dans tout ce qui existe. Je n'ai donc plus de tab management. Évidement la problématique est bien différentes entre un ensemble de fichiers existant sur disque et l'ensemble du web, mais pour moi :

• il ne devrait pas y avoir de différence notable entre onglet déchargé, historique et signés (un signé est un lien sur le quel tu as mis un ou plusieurs mot clef)
• je dois pouvoir mettre en place une hiérarchie assez simple :
  1. onglet épinglé
  2. onglet vivant
  3. tout ce qui est cité au point précédent
  4. recherche sur un moteur de recherche

Les 2 premiers sont vivants, ils exécutent du JS. Le point 3 demande à avoir un excellent moyen d'accès. Ce qu'aujourd'hui je n'ai pas dans firefox… Évidement de la recherche multi-critères (et filtrage des résultats) mais aussi autant d'intelligence que possible (reconnaitre la notion de site ou à minima de nom de domaine, extraire de la sémantique - exemple savoir qu'un lien est une recherche sur un moteur de recherche connu avec tel et tel mot clef -). Si j'avais ça, personnellement, je n'aurais pas besoin des onglets autres que ceux qui sont épinglés (allé disons qu'il faut aussi garder en mémoire les ressources des quelques dernières pages visité).

C'est trop compliqué à spécifier, c'est pas mal de travail à implémenter par contre. Mais pour le moment je peine dès que je dois chercher dans l'historique ça n'aide pas du tout.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Malgré l'organisation de mes activités en ligne en 7 profils (que je recommande, ne serait-ce que pour une question de clarté)

Wow ! Firefox Multi-Account Containers est bien plus simple pour faire ça. Je présume qu'elle n'existait pas au moment où l'article que tu pointe à était écris, mais aucune raison de s'en passer. Son usage est vraiment simple (en comparaison).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

De mon point de vue, je vois surtout, que les entreprises (ou leurs assurances) qui ont participé à l’élaboration du véhicule autonome, vont se rejeter la faute sans vergognes, pour savoir qui va payer, bon tu vas me dire tant que je suis remboursé, à la limite je m'en moque, mais du coup, si c'est le logiciel embarqué qui à merdoyer, est-ce toi, le constructeur de la voiture, ou la société de dev du logiciel, qui vas payer?
Et ceux qui auront une voiture autonome, seront-ils toujours soumit à une assurance? mais, si c'est pas eu qui manipule le comportement de celle-ci, à quoi sert-elle, hormis pour dégradation (en autre, pour simplifier)?

Ça n'est pas vraiment un problème systémique. Il y a eu des problèmes similaires à la démocratisation de la voiture, par exemple. Si tu dis qu'il faut qu'il y ai un cadre juridique, ça n'est pas une nouvelle et personne ne dit le contraire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Soit

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu n'a lu que ma première phrase, j'imagine ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je commence par demander à la liste modérateurs si on est d'accord sur les personnes que j'ai envie d'interviewer.

Je suis surpris par cette étape. C'est vraiment nécessaire ? Si oui ça ne pourrait pas être fusionné avec le Request For Question ?

Ça pourrait donner un truc comme ça :

1. Prévenir qu'on pense interviewer bidule (qui peut être une personne physique ou un rôle - genre « un membre de machin »)
2. Proposer à bidule l'interview
3. Oui, informer qu'on a un accord, sert de relance pour les questions, non ? Dommage, éventuellement recherche d'alternative si beaucoup de travail sur les questions.

Ça me semble faire moins d'aller-retour et donc bien plus simple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi j’ai pas vraiment de réponse[…]

Mais il faut que tu revienne me parler de choses dont je ne parle pas. Je me fou du professeur Raoult et du covid. Mon énoncé n'en fait pas mention. Arrête donc d'essayer de recontextualiser pour tenter d'amener ton propos sur le quel tu boucle : « le traitement du pr raoult n'est pas sûr ». Ce n'est pas mon propos.

La vie d'un virus n'est pas infini. Il faut qu'il se multiplie. Si tu empêche ses réplicats de se lier à d'autres cellule, il ne sera pas actif (et sera probablement évacué). C'est à mon avis sur ce principe là que fonctionne ces traitements.

Il existe déjà ce genre de traitements pour d'autres maladies et ma question porte sur comment est-ce qu'on peut déterminer un moment optimal d'administration qui soit suffisamment tôt pour que ce type de traitement soit efficace, mais suffisamment tard pour ne pas devenir un traitement complètement préventif.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On a le droit de présenter une version imprimé autre que celle de l'état ? Je me méfie parce que déjà que nous n'avons pas le droit de faire du vélo pour le sport alors que la loi ne l'interdit pas :
https://twitter.com/Velotaf_Metz/status/1250112103999995905

FUD ? Il imagine prendre une prune, mais rien ne l'indique à part son ressenti.

Tu peux l'écrire à la main et il existe différentes versions sur le site du ministère en différent format dont un format texte par exemple. Ce n'est pas les tables de la loi, hein ? Si tu l'imprime en bleu et pas en noir, tu ne va pas prendre un coup de matraque pour autant.

Il y a suffisamment de bavures et de conneries policière pour ne pas avoir à en inventer, non ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand à savoir si il y a « encore » besoin de chloroquine, la question n’a pas trop de sens étant donné qu’on ne sait pas si ça a un effet

C'était évidement une hypothèse donné.

on sait encore moins à quelle étape ce supposé effet serait important pour sauver le patient.

Ça par contre c'est faux. Le produit est là pour empêcher que le virus se fixe sur les récepteurs ACE2 des cellules de poumons principalement. Donc pour qu'un traitement dont le principe de fonctionnement consiste à empêcher le virus de se fixer sur les récepteurs qu'il affectionne, il faut que le virus ni soit pas encore en trop grande quantité. Ce principe là est établi et c'est l'une des façons de traiter un virus.

La question que je pose c'est donc :

Lorsque l'on a un traitement contre un virus qui fonctionne par blocage des récepteurs qu'affectionne le virus, comment estimer le moment propice pour administrer le traitement dans le cas où il paraît pas souhaitable d'administrer le traitement de manière préventive ?

C'est suffisamment précis comme énoncé ou tu va continuer d'imaginer ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Prenons cette tranche de 10%, vous leur dites quoi ? Je ne te donne pas ce traitement, car pas assez tester, pas tout à fait valider ? Pour ma part et dans ce contexte et actuellement, je préférais ceci à rien du tout.

J'ai une vraie question : est-ce que ces 10% ont encore besoin de chloroquine ou est-ce qu'il faut que l'infection soit déjà trop établi pour savoir si le malade fait parti de cette population ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me semble minuscule 35GB.

C'était pas présenter comme particulièrement gros, ni petit d'ailleurs.

Moi rien qu'avec les photos/videos j'en ai pour plus d'1.5 TB.

Je n'en ai pas tant que ça. Cumuler des Eio de photos et vidéos ne m'intéresse pas beaucoup et ce que j'ai et garde ne sont pas sur ma machine de bureau et n'utilisent pas la même politique de bakcup. Je ne fais pas de rétention ça n'a pas de sens avec des données qui ne périment pas et qui ont en append only. À la place je maintiens un backup au moment où j'ajoute mes fichiers (je fais peu de photos et vidéos et j'en garde encore moins). C'est simplement déclenché quand je les ajoute à mon serveur. Je redonde le fichier lui même avec par2.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll