JGO a écrit 2437 commentaires

KDE a réussi, ça a pris des mois pour contacter tous les développeurs significatifs, demander oui/non pour différentes possibilités.

je viens de vérifier dans un des paquets source, maintenant c'est GPLv2+ mais vu que certains développeurs ont dit non, il est possible que certains fichiers conservent la GPL strictement v2 (ou une autre licence spécifique).

http://techbase.kde.org/Projects/KDE_Relicensing
http://developer.kde.org/documentation/licensing/licensing.h(...)

Si huit heures d'interruption sur une année sont à ce point dramatiques qu'ils changent d'architecture, comment peuvent-ils raisonnablement opter pour des processeurs overclockés garantis 30 jours ? Ont-ils des serveurs normaux en parallèle pour le moment où inévitablement il y aura une panne ?

Il existe des décrets « secrets » (non publiés au J.O.) par exemple le statut des espions et leurs rémunérations.

À une époque j'utilisais gedit et je crois qu'il était assez malin pour détecter le codage. En revanche kwrite est bête est peu pratique pour changer le codage (il faut réouvrir le fichier, scroller une longue longue longue liste de codages, etc.). J'aimerais bien aussi un plugin pour détecter utf8/iso-8859.

On peut avoir des raisons légitimes d'éditer des fichiers dans plusieurs codages, et il ne devrait pas être si difficile de coder une détection parmi deux possibilités, utf-8 et un iso-8859.

Dans WIkipédia, les logos sont distribués à part avec leur licence (comme les crédits photo à la fin d'un livre). Tu peux mettre un logo GPL, mais si tu veux imprimer la page en principe il faut fournir la licence avec (à part ça je ne vois pas quelle incompatibilité il y aurait).
Je ne comprends pas ton histoire d'utiliser sans autorisation. Du point de vue du droit d'auteur, le logo est sous licence libre, donc pas de problème. Pour le droit des marques (à supposer qu'il ait déposé le logo comme marque), la page est une illustration qui ne crée pas de confusion avec l'auteur, donc pas de problème non plus (il y a des milliers de logos déposés sur Wikipédia).

le type il argumente que c'ets le logo du site web, pas le logo du projet, et que c'est lui le chef qui décide des licences. Mais trop tard, le logo est dans les sources et les sources sont en GPL.

Preuve :
http://sourceforge.net/projects/bouml/files/
bouml_4.22.2.tar.gz
→ bouml.64.png
→ licence.txt

J'utilise Slim sur gentoo 64 bits avec le driver radeon open source et chez-moi-ça-marche (tm). Je le stoppe depuis un tty avec avec /etc/init.d/xdm stop, le redémarre avec /etc/init.d/xdm start (ou restart). Dans mes souvenirs des fois ça plantait quand je tuais/relançait plusieurs fois de suite (p.ex. pour modifier/tester la config de X), mais je n'ai plus ce bug. Tu as signalé à ta distribution ? Tu utilises quel chipset et driver graphique ? (Je ne suis pas compétent pour résoudre cela dit.)

Oui SLiM c'est super ! Très petit, rapide, fait ce qu'il est censé faire sans occuper les ressources de la machine et les thèmes livrés sont magnifiques. Nécessite quand même un petit effort à configurer, sachant qu'il faut ouvrir /etc/slim.conf et lire les commentaires.

> qui écoute encore des CD, surtout sur son PC ?
J'ai des amis, ils ont des CD, je les leur emprunte parfois, et je n'ai pas d'autre lecteur que mon ordinateur... Je ne vais pas encoder en ogg systématiquement les CD que j'emprunte, surtout si je ne sais pas si je vais aimer.

Mon lecteur de médias est mpd (music player daemon). Je ne change jamais la liste de lecture (qui fait 11 jours ininterrompus). Pour les fichiers individuels j'utilise XMMS 1.2 (je n'ai rien trouvé qui remplace les fonctionnalités dont j'ai besoin), je ne sais pas lui faire lire des CD et de toute façon je ne veux pas pourrir ma liste de lecture avec des pistes temporaires de CD empruntés. J'ai gmplayer mais je ne sais pas non plus lui faire lire un CD. Bref un lecteur qui pilote la sortie analogique et qui consomme environ 0 % de CPU de ma vieille machine, c'est exactement ce dont j'ai besoin.

Personnellement je me satisferais de l'apparence, si tout au moins il fonctionnait. La version kde3 était très bien. Le portage de kscd pour kde4 est simplement nul, c'est un logiciel basique qui souffre de bugs dans ses fonctions les plus triviales (changer de piste, régler le volume...). Comme je ne suis pas développeur professionnel et que j'ai autre chose à faire de mon temps que de me plonger dans le code de kscd, j'utilise un utilitaire en ligne de commande (cdcd / libcdaudio).

En pratique, comment se comportent les (petites) roues en conditions réelles dans une ville réelle ? Une ville avec des travaux, des ornières, des trottoirs à sauter et à monter, etc.

> je ne vois pas trop comment c'est possible ça.

Salut, dans l'article ils parlent des stations d'écoute. Ils récupèrent les signaux des satellites depuis le plateau d'Albion, Kourou, Mayotte et la Nouvelle-Calédonie. Ça couvre pas mal de surface terrestre.

Dans les détails oui (quels satellites sont espionnés, quelle puissance de calcul, combien de tera-octets, etc.), mais les grandes lignes ne sont probablement pas top fausses. La collecte de données en question est techniquement faisable, et ces données sont utiles pour eux. On ne voit pas pourquoi eux et les autres se priveraient de le faire.

D'accord, mais une telle revue n'aurait que peu de reconnaissance (par hypothèse personne d'autre que quelques illuminés ne croient aux théories qu'elle publie), et cela est mesurable par des critères bibliométriques pour la revue (facteur d'impact) ou pour une publication individuelle (nombre de citations par d'autres groupes). Effectivement j'ai déjà rencontré le cas ; il existe des revues de « science védiques », publiées en Inde, qui présentaient des théories alternatives sur l'histoire ancienne en se basant sur les textes indiens plutôt que sur l'archéologie. Qui lit et cite ces articles, outre le lectorat indien déjà convaincu ?

Ce ne sont pas les internautes qui décident si une théorie est contestable ou pas. Si elle est signée par des auteurs réputés et publiés dans une revue réputée, cela suffit en principe à justifier que ces théories soient présentées dans Wikipédia, sans prendre parti ni pour ni contre.

Dans les cas des résultats récents controversés, soit on peut mentionner la controverse en indiquant qui est d'accord et qui ne l'est pas, soit on attend que les résultats soient repris par des articles « review » qui critiquent a posteriori les avancées de leur domaine, et on cite la conclusion de la « review ».

Oui bien sûr, cela veut dire que ceux qui ne suivent pas les règles ou l'esprit du projet peuvent être bannis. Mais ça ne change pas mon argument ; la Fondation Wiikimedia ne vérifiera jamais les identités ou les compétences des inscrits, aucun contrôle n'est effectué pour ouvrir un compte (sauf : ne pas avoir été précédemment banni), on ne peut pas savoir à qui on a affaire, si la personne est compétente ou pas, partiale ou pas.

Ils sont célèbres et je présume qu'ont chacun un article argumenté... quel est le problème ?

En tant que sources quelle est leur notoriété dans leur champ ? Ce sont tous des livres d'intérêt historique important, mais ce sont des sources primaires. En ce sens ils ne sont pas acceptables pour agumenter un article mais seulement à titre illustratif, Des ouvrages de synthèse sur les religions ou l'histoire de l'Europe ou de la Chine sont en revanche bienvenus.

Les sources des articles de Wikipédia peuvent être partiales, ce qui compte c'est de donner un apercu de l'ensemble des opinions publiées dans les sources partiales de qualité.

S'il y a des erreurs ou des biais dans les sources, ce n'est pas « le problème » de Wikipédia. Le concept est le suivant. Les rédacteurs sont anonymes et tous ceux qui veulent peuvent participer. C'est le concept de base, ce n'est pas négociable mais cela apporte des contraintes. En particulier, on ne peut pas vérifier la compétence des gens ou leur impartialité. La solution est que Wikipédia ne publie aucune opinion d'autorité mais recense les opinions des personnes reconnues commes spécialistes. Ces personnes ont leur opinion (éventuellement partiale), et il s'agit de recenser toutes les opinions notables, en leur accordant dans l'article une place proportionnelle à leur acceptation par la communauté des spécialistes d'où ils sont issus.

Oui c'est plus facile de juger des sources publiées sur papier, parce qu'un éditeur risque beaucoup d'argent à chaque fois et applique donc un filtre avant d'imprimer sa revue à 100 000 exemplaires. Sur internet un site internet peut publier 1, 10 ou 100 articles sans changement notable du coup de stockage. Il paie la bande passante, donc il ne paie que si l'article est lu (auquel cas il rapporte en publicité). Donc pas de risque financier à publier +1 article, au contraire des revues papier qui paient d'avance l'impression. En plus il n'existe pas de données publiques sur le nombre de consultation d'articles d'internet, alors que les revues papier écrivent obligatoirement le nombre de copies imprimées (c'est pas pour se faire mousser, c'est la loi), donc une donnée objective pour savoir si l'article a été vu par des centaines de milliers de personnes ou pas.

Wikipédia est une encyclopédie, pas un résumé d'internet. Certains sujets sont admis d'office comme toutes les cathédrales (non pas : toutes les églises), toutes les universités (non pas : tous les lycées), tous les députés (non pas : tous les élus), etc. Pour les autres sujets, il faut démontrer de l'existence de sources notables, comme des articles de presse. Pour les sportifs professionnels c'est souvent le cas. Il y a un problème pour les phénomènes nés sur internet, parce qu'il est souvent difficile de juger de la pertinence des sources purement internet. Mais j'imagine que de plusieurs articles dans des revues sur internet comme Ars Tecnica, Wired ou Popular Science pourraient permettre de défendre la notoriété du sujet (et donc de conserver un article).

Pour le classique et le Jazz, le flux mp3 de France musique est bien. Ce n'est pas libre, mais gratuit pour utilisation personnelle et les musiciens sont de la meilleure qualité. Cependant, enregistrer un flux MP3 demande un petit travail par la suite pour couper le début et la fin (mp3splt -f fichier.mp3 mm0.ss0 mm1.ss1)

Le message du blog cité est écrit dans une langue étrange, qui mélange la langue parlée, des conventions de langue écrites (passé simple -- d'ailleurs pas toujours correct) et des fautes triviales (accords, succession des antécédents et pronoms). Par ailleurs, du point de vue technique, je ne crois pas qu'il soit correct de parler d'un « disque dur flash ».

Je vais faire un peu de pub, va voir http://magnatune.com/ C'est un label, donc ils filtrent et font des enregistrements studio de qualité professionnelle, mais ils diffusent sous licence libre. Tous les morceaux sont en écoute (flux MP3) gratuite. Tu paies si tu veux télécharger l'album (en wav, flac, etc.), en choisissant toi-même le montant, et tu peux par la suite raisonnablement redistribuer à tes copains (licence libre).

Peut-être en raison de l'affaire AdBlock / NoScript.

[fr] http://blogzinet.free.fr/index.php?2009/05/02/1045-noscript-(...)
[en] http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/mozilla-pond(...)