Quand on baisse son froc devant une raison superieure (debile) on merite de se faire e.........
Le meilleur os c'est celui qui tourne si bien qu'il n'y a pas besoin de Support.
Si des gens ont peur et veulent du suppport, c'est qu'ils ont embauche des sysadmins en carton, donc qu'ils sont incompetents. Les incompetents permettant rarement de monter des projets ambitieux, un manager qui demande du support cela peut etre le signe qu'il faut aller travailller avec des bons au lieu de perdre son temps avec des petits.
On a qu'une vie, c'est dommage de pas la vivre selon notre bon plaisir.
J'ai le code source, les ML, l'accès aux logs, je comprend mon système, et je sais troubleshooter les différentes couches.
Mon expérience du support Red Hat de l'époque est que les paquets de la RH étaient des forks mal patchés (isc DHPC 2.0 pl red hat vs isc DHCP 3.x nécessaire pour mon client), et que le support m'obligeait à me démerder seul, car il ne supportait que des trucs d'il y a 5 ans et sinon il fallait passer par un truc bureaucratique pour faire valider la demande d'avoir un serveur DHCPd digne de ce nom.
Entre payer pour se démerder seul, et se démerder seul sans s'engueuler avec des gens, je préfère la vie sans support.
Je suis un vieux sysadmin qui évite les trucs récents pour éviter les emmerdes, je fais rien de sexy, je fais tout pour faire du bien connu, et je sais trouver où son mes bugs. Pourquoi veux tu que je prenne du support quand ce n'est qu'une gêne ?
Je préfère la sécurité à l'illusion de la sécurité. Des inconnus ne rendront pas mon système plus sûr qu'une bonne dose de sueur et de travail de ma part.
J'ai testé pour vous, car je cède toujours aux lubies des clients quand c'est pas critique, et bien ça m'a laissé une meilleure impression que RHES 4.0.
- Request tracker s'installe sans problème alors que sous RHES 4.0 c'était la galère ;
- turbogears marche parfaitement (install python suffisamment propre) ;
- ruby est bien packagé, l'install de redmine a été facile ;
- postrgesql 8.4, et mysql marchait bien aussi
- fai2ban aussi ;
- munin est bien installé ;
- php sans soucis ;
- matériel fonctionnel (bon c'est celle de ovh) sur un octopro avec 16Go de RAM ;
- j'ai pas tenté dotdeb (version plus à jour de php et mysql que sur debian stable)
Sur un point de vue fonctionnel la ubuntu serveur me plait largement plus que les Red Hat, et les Mandriva. En plus c'était un vrai serveursans outil de configuration graphique. Donc même si ce n'est pas mon premier choix (FreeBSD/Debian), c'était une bonne expérience.
Les développeurs et utilisateurs n'ont pas eu à se plaindre, pas de kernel oops, pas de trous de sécu constatés, le serveur n'ayant pas eu une exposition/criticité c'est aussi la raison pour laquelle j'ai pas objecté à ubuntu server.
Peut être qu'avant de critiquer il faut tester. Ça reste une distribution debian centric de facture correcte qui bat les RedHat Centric (avec ses eternels problèmes de dépendances et ses multiples repository/ ouitls d'install).
Windows avant de devenir une machine serveur, c'était une machine de bureau. Ben ubuntu c'est la même chose. Ils ont apprivoisé le chaland par le bureau, donc maintenant il a moins peur de la prendre en serveur.
L'erreur de certains (BSD, Debian...) est de penser que le bon choix est celui du mieux disant technique, alors que l'on embauche pas un consultant sur ces compétences, mais sur son costume.
Et bien c'est la même chose avec les serveurs.
Peut être que demain, que l'iphone sera décliné en version serveur, qui sait ?
Faudrait remplacer UID/GID par un openID/réseau facebook. Comme ça tes UID/GID seraient partout les mêmes dans le monde.
Le seul problème est que l'on ne pourrait plus monter les clefs sans être sur internet. Le coté positif c'est que l'on pourrait avoir un facebook fs avec des j'aime ton fichier de config php, des commentaires sur ton code et tout.
Un filesystem web 2.0 et il lui faudrait aussi des hook en ajax pour bro(w|ss)er le disque: ce serait plus propre.
Moi (david waterhouse) j'ai du me mordre la langue pour pas me vénérer grave.
Je pense que c'est la mauvaise approche. C'était correct de laisser les disques intelligents translater la géométrie des disques pour pas que nous ayons à gérer les mauvais secteurs et l'entrelacement. Mais ce que les disques flash font, c'est bien plus, et c'est une mauvaise approche.
Les SSD implémentent en fait de manière interne un file system à part entière appelé "couche de traduction". On se retrouve de fait à mettre notre fs (ext4, reiserfs, et pas grand chose d'autre) au dessus de ce file system.
Avez vous suffisamment confiance dans une implémentation de file system closed source pour lui confié vos données ? Sachant que vous ne pouver pas l'améliorer, le déboguer - et plus effrayant - que vous ne pouvez pas corriger quand il déconne car vous n'avez pas accès directement au média dans lequel vos données sont réellement stocké ?
"The flash hardware itself is better placed to know about and handle failures of its cells, so that is likely to be the place where it is done, [Ted] said."
I was biting my tongue when he said that, so I didn't get up and heckle.
I think it's the wrong approach. It was all very well letting "intelligent" drives remap individual sectors underneath us so that we didn't have to worry about bad sectors or C-H-S and interleaving. But what the flash drives have to do to present a "disk" interface is much more than that; it's wrong to think that the same lessons apply here.
What the SSD does internally is a file system all of its own, commonly called a "translation layer". We then end up putting our own file system (ext4, btrfs, etc.) on top of that underlying file system.
Do you want to trust your data to a closed source file system implementation which you can't debug, can't improve and — most scarily — can't even fsck when it goes wrong, because you don't have direct access to the underlying medium?
Comme en France ce n'est pas le bien fondé des arguments qui portent mais le statut de celui qui le dit, je suppose que je vais me retrouver avec pleins de vote en disant que mon propos sur la couche «opaque» proprio de fiabilisation des SSD est un problème c'est exactement le propos de David Woodhouse (linux MTD) http://www.advogato.org/person/dwmw2/
Et comme lui c'est un développeur noyau, il a forcément raison.
Content de ces precisions, je me doutais que tout ce que je racontais n'etait pas exact.
Neanmoins, meme si la RFC existe rien n'implique qu'elle soit implementee.
Pour LDAP, l'authentification systeme reste toujours un probleme, PAM, imap, smtp, mysql, apache et consorts necessitent toujours du specifique. Souvent pas grand chose certes, mais chaque conf a sa syntaxe. Pour le sso, je pense que c'est une idee et une methodologie avant d'etre des outils. Rien n'interdirait d'utiliser AD ou openID ou aitre du moment que devs et admins respectent la norme.
Enfin pour AD je ne crois pas au cathedrale qui se batissent en 1 jours. AD est arrive si vite que je ne vois pas comment les inges ms ont pu batir une couche Ldap aussi propre sans emprunter a l'existant.
De plus un string sur les executables MS (dhcp, ping, ftp) renvoie parfois des chaines de licences libres. Donc l'emprunt de code a des projets bsd est pas ideologiquement tabou chez MS.
Ta remarque est pertinente, les projets ces derniers temps lancent leurs changelogs sur linuxfr, comme une truite dans la face des lecteurs, sans rappeler le contexte.
Bon, si mes souvenirs sont exacts Gosa est une interface qui est à LDAP ce que phpmyadmin est à mysql : cela rend la gestion LDAP plus simple par interface web que par ligne de commande avec un soft relativement léger.
L'intérêt de LDAP ?
Sur tout tes postes clients et serveur si tu configures PAM, postfix, mysql, apache, ssh, dhcp de la bonne manière, tu as une authentification et un annuaire centralisée .
Si tu programmes en web, tu as moults librairies qui te permettent d'utiliser LDAP pour utiliser cette authentification.
Par contre, on a pas de «bons» clients lourds pour administrer les comptes (ça a peut être changé), et c'est là ou Gosa sert pour faire une interface mignone pour administrer les comptes.
C'est donc un bon outil dans une logique plus large de SSO (s'authentifier avec un seul login / pass partout dans ton réseau). Par contre, ça implique de se repalucher les confs par défaut de tous les postes clients/serveurs, et des services.
Le reproche que je faisais à openLDAP c'était à l'époque de ne pas implémenter les servers sides sorting, et les clauses de paging (ça a du changer par rapport à il y a 5 ans quand même). Contre LDAP à part une question de goût (style des requêtes, des urls, forme arborescente des données) je n'ai rien. Cela fait partie des outils que l'on doit garder sous le coude.
PS AD est je soupçonne implémenté sur un openLDAP, un PDC windows parle LDAP couramment. Ce serait drôle de voir si on peut l'administrer avec GOSA.
Je ne leur fait pas plus confiance, c'est pour ca que j'attends toujours a chaque saut technologique que les autres beta testent pour moi. Rien ne vaut le retour du terrain.
Sinon, puisque tu ne veut pas comprendrele mtbf est logique pour l'usure d'une chaine mecanique, les cycles de lectures ecritures pour les memoires flash, parce que c'est le point critique pour les pannes.
Je n'achete pas de matos onereux dont je ne connais pas la fiabilite soit empiriquement, soit selon des criteres fiables. Point final.
Oui les MTBFdes DD sont surestimés. Mais au moins ils ont un sens.
Du mtbf sur de la flash
- c'est du n'importe quoi ;
- c'est opaque, on ne connaît pas les hypothèses, ça donne pas confiance.
les algo de répartitions parlons en : une couche de code en plus, qui dit code dit bugs, dit complexité. Là encore, c'est opaque. Il faut comprendre que les erreurs sont gérées silencieusement et non qu'il n'y en a pas. De plus rien en garantit que ces algos sont efficaces sauf la parole du constructeur. Tu fais confiance à du code dont tu n'as pas les sources toi ?
Trop d'inconnues. Je suis un vieux réac en techno, donc j'attends que les béta testeurs friqués ouvrent le feu, et je regarderais dans 2 ans si ces disques font leurs preuves.
Okay pour la contradiction nécessaire à la vie, mais il y a des jours où l'on peut affirmer des idées (genre tout le monde nait libre et égal en droit) c'est certes doctrinale, mais moi j'aime bien, ça donne un peu d'espoir.
Vu la tendance au consensus mou et la peur des idées conflictuelles je pense pas que c'est demain la veille que piratebay, la quadarature, ou les mouvements associatifs du libre en parleront :) On parle grosso merdo de lutte des classes, bref, de se battre pour un truc pas consensuel qui parle du monde réel (ouhlala), on parle de vie de la cité, de politique (quel gros mot).
^_^
En conclusion, j'ai pas fini d'être énervé que certains trouvent des idées à la noix plus importantes que les vrais humains qui taffent pour crouter. Le logiciel libre me rappelle l'écologie : un truc de bobo.
S'exprimer pour ou contre Hadopi, c'est de l'enfumage, du bruit qui empêche de débattre sur le fond : la place de la création et de son partage dans la société et pas que pour les artistes snobinards. Tout le monde est d'accord pour dire que partager c'est bien, mais personne ne parle de le faire concrètement sous prétexte que c'est trop compliqué..
Même si c'est peut être faux, un jour faut avoir des couilles quand même et parler haut et fort de ce qui nous semble pas correct. Donc non à la relativité, oui à un peu de posage d'argument sur la table avec de la testostérone. La recherche de la connaissance est peut être pas possible, la recherche du respect oui. Et pour cela il faut s'affirmer. C'est pas en espérant poliment que ça arrive, que cela arrivera.
Je suis d'accord avec ce que tu dit, sauf sur les artistes : même loués, leur droit de paternité (droit 0 du droit d'auteur) est respecté. C'est une différence fondamentale : ils ont au moins la reconnaissance.
Et, je suis content que tu parles d'Aristote ou de Platon.
La conception moderne de notre société est un peu héritée de cette vision basée sur les choses nobles et harmonieuses d'une pensée abstraite, et les choses triviales, moches concrètes.
Une élite de sage (la République) qui sait ce qui est bien (le bien/le beau étant immanent et n'étant pas discutable), et de l'autre une plèbe qui laissée à elle même se comporte comme des animaux et qu'il faut encadrer comme des animaux (la République évoque déjà les croisements des individus les plus forts entre eux selon les souhaits des élites).
Je préfère les pré-socratiques (Zénon, Démocrite, Épicure, les stoïciens ...) ceux que les socratiques ont discrédités sous le terme sophistes car ils pensaient que la vérité n'était pas immanentes mais naissait de la discussion sincère.
Par contre ce que la révolution a apporté c'est la première philosophie politique qui dit expressément que l'homme n'est ni bon ni mauvais, et que donné une société bien organisée on tire le meilleur partie de l'interaction des uns avec les autres. Et ce que j'aime dans les philosophies modernes (libéralismes, communismes, socialisme) c'est que l'on a le même point de départ. Donc je suis un .....iste convaincu (n'importe lequel fait l'affaire). En ceci, le logiciel libre est une preuve concrète que l'homme n'est pas un loup pour l'homme, et que donner, partager, améliorer nos quotidiens est une sur laquelle on peut compter chez l'homme.
La loi n'est pas là pour nous dire comment vivre, elle est sensée reflêter nos usages. Si nous qui faisons du logiciel libre sommes présents dans des millions de foyer (iphone, XXXXbox, routeurs, windows, linux, FAI, serveurs de mails), et que notre contribution est non nulle à la vie de la nation, il serait bien que la nation reconnaisse nos usages et les inscrivent dans la loi, surtout si cela profite à l'intérêt général (par opposition à l'intérêt particuliers de quelques entrerprises / lobbies) .
À se demander si les députés sont encore là pour faire valoir la primauté de l'intérêt général sur l'intérêt particulier, de la Nation et de ses citoyens sur quelques groupes de pressions ?
Nous sommes contraints de manière systémique à choisir nos députés dans des milieux sociaux homogènes (ce qui est un faux choix), je préférerais certains jours qu'ils soient tirés aux hasard sur les listes électorales ... comme on le faisait à Athènes.
C'est pas parce que le but du contrat de travail français est l'appropriation du travail des autres qu'il est une chose intelligente et désirable : les lois ça se changent. Si on peut changer les lois pour créer les revenus des artistes/majors, on peut aussi changer les lois pour avoir améliorer la situation des travailleurs intellectuels.
2 points :
- l'innovation ne doit pas rimer avec appropriation des créations ;
- le salarié n'est pas une personne que l'entreprise s'approprie.
Je ne nie pas à l'entreprise le droit de s'approprier ton travail, mais je lui nie le droit à t'interdire de le réutiliser.
Prenons un exemple : internet.
Qu'est ce qu'une RFC dites Best Practice ? http://www.rfc-editor.org/categories/rfc-best.html
Ce sont des méthodes de travail que les gens partagent (par exemple comment écrire son fichier DNS, qu'est ce que le SPAM, comment ne pas faire de son MTA un open relay ....). Et bien, c'est une bonne chose que les opérateurs partagent des méthodes de travail, cela leur permet d'être inter-opérable.
Et rappelons que tous les FAI utilisent ISC DHCPd et BIND parce qu'aucun éditeur n'était prêt / intéressé à prendre le risque d'implémenter les normes IETF. C'est le logiciel libre qui a innové car les entreprises refusait de le faire. Et jamais il n'y aurait eu internet, si la licence ne permettait pas de le diffuser (le code ISC se retrouve dans windows, mac, linux... ce qui permet aux clients et serveurs de marcher). Innovation ne rime pas avec appropriation.
Faut arrêter de nous seriner que l'innovation se fait en entreprise. L'innovation peut rebattre les cartes de la concurrence, une entreprise peut perdre ces parts de marché. L'entreprise établie, celle qui a les moyens d'embaucher est par définition opposée à l'innovation : les opérateurs français sont contre la voix sur IP sur le réseau GSM parce que cela tuerait leur business model, ils sont contre free en tant qu'opérateur mobile, qui nous ferait probablement un réseau sans fil tout IPv6 où au lieu de payer 30(dsl+fixe) + 30(voix limité) + 30(3G data limité) + 30 (tv/gsm) + 30 (modem 3G par le tél) €/mois tu en paierais 60.
Enfin, toutes méthodes de travail qui diminuent les accidents de travail est d'utilité publique, pourquoi ne devraient-elles appartenir qu'à une entreprise ?
Dans le logiciel libre, on partage notre code, nos méthodes, nos innovations, est-ce que cela à affaiblit le logiciel libre par rapport aux logiciels propriétaire ? Non.
Donc innovation est synonyme de propagation des savoirs, afin de pousser les entreprises à toujours avancer, et non se reposer sur leurs lauriers. Donc l'appropriation des oeuvres de l'esprit par l'entreprise est loin d'aider à innover.
De plus le but de mon emploi n'est pas l'appropriation définitive par l'entreprise de l'ensemble de ma personne et de mes productions, sinon on appellerait ça de l'esclavage contre rétribution or il se trouve que j'ai le droit de partir. Je ne suis pas la propriété de l'entreprise, je prête ma force de travail et mes outils en échange d'un salaire et de conditions de travail décente.
En ceci, tout travailleur devrait être vu comme une une entreprise uni-personnelle qui vend sa créativité / sa force de travail. (contrat de travail après la révolution).
Je maintiens donc que si on peut changer la loi pour faire HADOPI, on peut aussi changer la loi pour le bien être de tous les travailleurs intellectuels. Et, j'en ai aussi ras le cul que dans le libre on sépare les problématiques de droit d'auteur artistique qui serait sacré, des droits d'auteurs issus du travail qui serait utile : c'est le même problème. Et je ne vois pas pourquoi certains seraient privilégiés dans le débat.
Une loi inapplicable invalide les précédentes, sans pouvoir être appliquée :)
DADVSI n'a plus cours :) et maintenant tant que les décrets d'applications ne sont pas passés je suis pas bon en droit, mais il me semble que on est dans une belle zone de gris qui nous profite, car une loi abrogée n'a plus cours, et si l'état n'a pas les moyens de mettre en oeuvre la nouvelle loi, selon quelle modalité voulez vous être poursuivi ?
Ce qui m'ennuie, c'est que l'on nous emmerde avec les artistes (surtout les moins créatifs), et que l'on ignore tous les métiers créatifs... Journalistes, signeurs politiques, rédacteurs, développeur, traducteur, ingénieurs dont plus les lois passent, plus les droits patrimoniaux et moraux sont niés aux profits exclusifs de l'employeur et du client. Ré-utiliser votre code en dehors de l'entreprise pour laquelle vous travaillez et vous êtes par défaut potentiellement en prison pour 3 ans.
Pourquoi faire deux poids deux mesures en fonction du domaine de créativité :
- on pleure sur les artistes parce que c'est glamour,
- on écrase les travailleurs intellectuels qui se voient solliciter de plus en plus en entreprise, et leur part de revenu/reconnaissance décroître. Je vous rappelle que pour tout travailleur intellectuel, même le droit de paternité est nié !
Quand Barbelivien compose sa merde c'est pas marqué que c'est Sony le compositeur quand même ? Pourtant nos artistes à part pleurer sur leurs revenus vous les avez entendus une seule fois pleurer sur le sort de ses millions de BAC +n qui ont investi (et l'état aussi) dans une éducation poussée pour se faire presser come des citrons, et ensuite se faire jeter comme des kleenex ?
Le travail intellectuel, i.e. la majeur partie des revenus d'une économie de l'innovation propre à permettre de lutter contre la délocalisation est la grande absente des débats.
Comment veulent ils avoir une économie innovante si ce n'est pas le créateur qui est crédité, mais celui qui a les moyens de s'approprier le travail des autres en n'ayant comme seul mérite que sa richesse ? Il va falloir qu'ils soient cohérents nos cocos politiques de droite et de gauche. C'est pas nos artistes qui sont le moteur de l'économie aujourd'hui, et il va peut être falloir qu'ils permettent à ceux qui le sont de pouvoir au moins réutiliser leur code source/travail si ils veulent ne pas bloquer l'innovation qu'ils appellent de leurs voeux.
Donc HADOPI je m'en fous, et contrefout. Ce que je veux c'est que le travail intellectuel soit sous licence BSD like par défaut pour toutes les oeuvres (informatique et hors informatique) faites en entreprise. Le tavailleur garde ce qu'il a fait, l'entreprise aussi, chacun cite l'autre comme auteur, et chacun peut rendre son travail libre ou proprio ensuite comme ils veulent avec obligation de citer les auteurs...
Mon iphone possède une page info avec des tonnes de (c) issus de code BSD (et GPL?) ça ne l'empêche pas d'être un des produits les plus lucratifs au monde. Si apple est riche avec de la BSD, je vois pas pourquoi les français n'y arriverait pas.
Au final, Hadopi c'est une tempête dans le pus d'un bouton d'acné.
pt'et qu'un peu de contexte ne fait jamais de mal.
pt'et que c'est votre interprétation de ma taquinerie qui est excessive.
ptet' ben même que que les changelogs c'est sur freshmeat qu'on les mets.
ptet' ben même encore que linuxfr sert aussi à satisfaire la curiosité des gens.
ptet' ben que je vais faire une phrase suffisamment longue pour faire un beau dégradé.
ptet' ben même que mes clients aiment les ECM et que j'en ai ras le cul de ses outils pour lesquels on a plein de descriptions techniques, mais que l'on sait toujours dans quels utilisations ils sont pertinents et que l'on voit pas comment les choisir puisque leurs seuls atouts c'est :
- java / python / php inside ;
- web 2.x à 3.y ;
- REST, RIA ;
- nous avons les plus beaux clients du monde ;
- notre outil est estampillé «professionnel» (à ne pas confondre avec amateur).
- ils fluidifient l'échange de donner intraservices par une prise en compte des problématiques métiers de la documentation .... (je brode)
Bref, les sites disent tout, mais n'apprennent rien.
PS un petit rappel de (c) pour les icones crystal clear serait bienvenue : les licences libres ne sont pas des invitations à s'approprier le travail des autres (en plus sans les citer...)
cf : http://www.anakeen.com/images/ecm_ged/freedom-overview.pdf vous ne pouvez pas mettre un toute reproduction même partielle interdite quand vos illustrations ne sont pas de vous et qui plus est sous licence libre.
Ben vi, mais votre boutade tombe à coté : vous attaquez la personne pas ce qui est écrit, c'est un déni de dialogue constructif flagrant.
On remarquera qu'à part une légère boutade qui a pris l'allure d'un troll pour vous (normalement on est sensé les ignorer), la dépêche n'a pas attiré grand monde. Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster. Donc pas la peine de me foudroyer de votre courroux pour avoir énoncé une évidence (pour l'instant - le futur peut me donner tort).
Et pour l'instant pour moi la dépêche dit "42".
Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique (et non métier), et que le problème n'est pas présenté, je suis perplexe.
Donc plutôt que de s'énerver dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant le problème qu'il est sensé résoudre, et la solution qu'il apporte, et en quoi elle est innovante (au niveau de la vision, pas du code, hein;). Qu'est ce que l'on apporte comme progrès IRL comparé à nuxeo, alfresco, sharepoint et consorts
Argumentum ad hominem, très cher, et de plus vous me prêtez des idées qui ne sont pas les miennes.
C'est juste que je pense que ce sont les idées qui sont importantes plus que les mots ou acronymes savants. En cela, j'aime les descriptions littéraires.
De plus le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien, et pour eux, il est courtois d'utiliser des phrases compréhensibles sans passer par un sabir digne des médecins à collerette de Molière.
.
Et, les SSD je leur fait pas confiance à la base :
- les flash ont des fiabilités exprimées en nombres de lecture/écriture ;
- les SSD basées sur des flash ont des fiabilités exprimées en temps moyen avant panne (MTBF) ;
On sait que les constructeurs mettent du hardware pour masquer les défauts, mais j'aime pas les trucs non transparents, et puis un peu de bon sens permet de se rendre compte que c'est du foutage de gueule :
soit une partition utilisée pour des spools / analyses antispam / virus / i.e. des lectures écritures intensives (c'est surtout les lectures répétées au même endroit qui font mal) sur un serveur de mail montée sur flash, ne devrait elle pas claquer plus vite qu'un disque dur SSD utiliser pour stocker /bin /usr/ /sbin ? Si l'activité en lecture/écriture est 100 fois supérieur à ce qui est dans le comportement «nominal», claque-t'on 100 fois plus vite ? Quelle est la métrique du comportement nominal permettant de passer de cycle de lecture écriture à MTBF ?
Autant de questions sans réponses qui me font penser que je vais pas béta-tester des disques durs vendu pour durer soit disant 10 000 ans.
Avec une mauvaise foi évidente on dit souvent : linux est meilleur, (et c'est souvent vrai).
Par contre, la première fois que l'on compare des régles PF avec iptables on est un peu surpris : C'est comme comparer du C et du perl en terme de verbosité et de lisiblité pour parser un fichier.
De même que je préfère perl au C pour parser un fichier, je trouve pf cool. Comme le C iptables a ses avantages. Ils ne me concernent pas, je trouve pas les règles de fw bandantes mais seulement utiles et j'aime qu'elles soient faciles à écrire (donc moins d'erreur) et maintenir.
Non je n'ai pas la plus grosse, oui je suis fainéant, et pour tout ceux qui raisonnent ainsi pf est cool. pour les pros iptables est bon : mangez en.
Pour les clients : préférez vous un pro qui fait des trucs compliqués et qui coûte cher, ou un qui résous le problème rapidement et simplement ? ^_^
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 3.
Le meilleur os c'est celui qui tourne si bien qu'il n'y a pas besoin de Support.
Si des gens ont peur et veulent du suppport, c'est qu'ils ont embauche des sysadmins en carton, donc qu'ils sont incompetents. Les incompetents permettant rarement de monter des projets ambitieux, un manager qui demande du support cela peut etre le signe qu'il faut aller travailller avec des bons au lieu de perdre son temps avec des petits.
On a qu'une vie, c'est dommage de pas la vivre selon notre bon plaisir.
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 6.
J'ai le code source, les ML, l'accès aux logs, je comprend mon système, et je sais troubleshooter les différentes couches.
Mon expérience du support Red Hat de l'époque est que les paquets de la RH étaient des forks mal patchés (isc DHPC 2.0 pl red hat vs isc DHCP 3.x nécessaire pour mon client), et que le support m'obligeait à me démerder seul, car il ne supportait que des trucs d'il y a 5 ans et sinon il fallait passer par un truc bureaucratique pour faire valider la demande d'avoir un serveur DHCPd digne de ce nom.
Entre payer pour se démerder seul, et se démerder seul sans s'engueuler avec des gens, je préfère la vie sans support.
Je suis un vieux sysadmin qui évite les trucs récents pour éviter les emmerdes, je fais rien de sexy, je fais tout pour faire du bien connu, et je sais trouver où son mes bugs. Pourquoi veux tu que je prenne du support quand ce n'est qu'une gêne ?
Je préfère la sécurité à l'illusion de la sécurité. Des inconnus ne rendront pas mon système plus sûr qu'une bonne dose de sueur et de travail de ma part.
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 3.
- Request tracker s'installe sans problème alors que sous RHES 4.0 c'était la galère ;
- turbogears marche parfaitement (install python suffisamment propre) ;
- ruby est bien packagé, l'install de redmine a été facile ;
- postrgesql 8.4, et mysql marchait bien aussi
- fai2ban aussi ;
- munin est bien installé ;
- php sans soucis ;
- matériel fonctionnel (bon c'est celle de ovh) sur un octopro avec 16Go de RAM ;
- j'ai pas tenté dotdeb (version plus à jour de php et mysql que sur debian stable)
Sur un point de vue fonctionnel la ubuntu serveur me plait largement plus que les Red Hat, et les Mandriva. En plus c'était un vrai serveursans outil de configuration graphique. Donc même si ce n'est pas mon premier choix (FreeBSD/Debian), c'était une bonne expérience.
Les développeurs et utilisateurs n'ont pas eu à se plaindre, pas de kernel oops, pas de trous de sécu constatés, le serveur n'ayant pas eu une exposition/criticité c'est aussi la raison pour laquelle j'ai pas objecté à ubuntu server.
Peut être qu'avant de critiquer il faut tester. Ça reste une distribution debian centric de facture correcte qui bat les RedHat Centric (avec ses eternels problèmes de dépendances et ses multiples repository/ ouitls d'install).
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 6.
L'erreur de certains (BSD, Debian...) est de penser que le bon choix est celui du mieux disant technique, alors que l'on embauche pas un consultant sur ces compétences, mais sur son costume.
Et bien c'est la même chose avec les serveurs.
Peut être que demain, que l'iphone sera décliné en version serveur, qui sait ?
[^] # Re: Droits de groupe != droits de répertoire
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Le filesystem que je préfère. Évalué à 8.
Le seul problème est que l'on ne pourrait plus monter les clefs sans être sur internet. Le coté positif c'est que l'on pourrait avoir un facebook fs avec des j'aime ton fichier de config php, des commentaires sur ton code et tout.
Un filesystem web 2.0 et il lui faudrait aussi des hook en ajax pour bro(w|ss)er le disque: ce serait plus propre.
[^] # Re: Ext3
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Le filesystem que je préfère. Évalué à 10.
En français le pitch est
dixit les constructeurs : le flash est mieux placé que les OS pour gérer les cellules claquées.
Moi (david waterhouse) j'ai du me mordre la langue pour pas me vénérer grave.
Je pense que c'est la mauvaise approche. C'était correct de laisser les disques intelligents translater la géométrie des disques pour pas que nous ayons à gérer les mauvais secteurs et l'entrelacement. Mais ce que les disques flash font, c'est bien plus, et c'est une mauvaise approche.
Les SSD implémentent en fait de manière interne un file system à part entière appelé "couche de traduction". On se retrouve de fait à mettre notre fs (ext4, reiserfs, et pas grand chose d'autre) au dessus de ce file system.
Avez vous suffisamment confiance dans une implémentation de file system closed source pour lui confié vos données ? Sachant que vous ne pouver pas l'améliorer, le déboguer - et plus effrayant - que vous ne pouvez pas corriger quand il déconne car vous n'avez pas accès directement au média dans lequel vos données sont réellement stocké ?
"The flash hardware itself is better placed to know about and handle failures of its cells, so that is likely to be the place where it is done, [Ted] said."
I was biting my tongue when he said that, so I didn't get up and heckle.
I think it's the wrong approach. It was all very well letting "intelligent" drives remap individual sectors underneath us so that we didn't have to worry about bad sectors or C-H-S and interleaving. But what the flash drives have to do to present a "disk" interface is much more than that; it's wrong to think that the same lessons apply here.
What the SSD does internally is a file system all of its own, commonly called a "translation layer". We then end up putting our own file system (ext4, btrfs, etc.) on top of that underlying file system.
Do you want to trust your data to a closed source file system implementation which you can't debug, can't improve and — most scarily — can't even fsck when it goes wrong, because you don't have direct access to the underlying medium?
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 2.
http://www.advogato.org/person/dwmw2/
Et comme lui c'est un développeur noyau, il a forcément raison.
[^] # Re: Question
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet GOsa² publie la version 2.6.6 de Gosa². Évalué à 2.
Neanmoins, meme si la RFC existe rien n'implique qu'elle soit implementee.
Pour LDAP, l'authentification systeme reste toujours un probleme, PAM, imap, smtp, mysql, apache et consorts necessitent toujours du specifique. Souvent pas grand chose certes, mais chaque conf a sa syntaxe. Pour le sso, je pense que c'est une idee et une methodologie avant d'etre des outils. Rien n'interdirait d'utiliser AD ou openID ou aitre du moment que devs et admins respectent la norme.
Enfin pour AD je ne crois pas au cathedrale qui se batissent en 1 jours. AD est arrive si vite que je ne vois pas comment les inges ms ont pu batir une couche Ldap aussi propre sans emprunter a l'existant.
De plus un string sur les executables MS (dhcp, ping, ftp) renvoie parfois des chaines de licences libres. Donc l'emprunt de code a des projets bsd est pas ideologiquement tabou chez MS.
[^] # Re: Question
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet GOsa² publie la version 2.6.6 de Gosa². Évalué à 4.
Bon, si mes souvenirs sont exacts Gosa est une interface qui est à LDAP ce que phpmyadmin est à mysql : cela rend la gestion LDAP plus simple par interface web que par ligne de commande avec un soft relativement léger.
L'intérêt de LDAP ?
Sur tout tes postes clients et serveur si tu configures PAM, postfix, mysql, apache, ssh, dhcp de la bonne manière, tu as une authentification et un annuaire centralisée .
Si tu programmes en web, tu as moults librairies qui te permettent d'utiliser LDAP pour utiliser cette authentification.
Par contre, on a pas de «bons» clients lourds pour administrer les comptes (ça a peut être changé), et c'est là ou Gosa sert pour faire une interface mignone pour administrer les comptes.
C'est donc un bon outil dans une logique plus large de SSO (s'authentifier avec un seul login / pass partout dans ton réseau). Par contre, ça implique de se repalucher les confs par défaut de tous les postes clients/serveurs, et des services.
Le reproche que je faisais à openLDAP c'était à l'époque de ne pas implémenter les servers sides sorting, et les clauses de paging (ça a du changer par rapport à il y a 5 ans quand même). Contre LDAP à part une question de goût (style des requêtes, des urls, forme arborescente des données) je n'ai rien. Cela fait partie des outils que l'on doit garder sous le coude.
PS AD est je soupçonne implémenté sur un openLDAP, un PDC windows parle LDAP couramment. Ce serait drôle de voir si on peut l'administrer avec GOSA.
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 1.
Sinon, puisque tu ne veut pas comprendrele mtbf est logique pour l'usure d'une chaine mecanique, les cycles de lectures ecritures pour les memoires flash, parce que c'est le point critique pour les pannes.
Je n'achete pas de matos onereux dont je ne connais pas la fiabilite soit empiriquement, soit selon des criteres fiables. Point final.
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 1.
Du mtbf sur de la flash
- c'est du n'importe quoi ;
- c'est opaque, on ne connaît pas les hypothèses, ça donne pas confiance.
les algo de répartitions parlons en : une couche de code en plus, qui dit code dit bugs, dit complexité. Là encore, c'est opaque. Il faut comprendre que les erreurs sont gérées silencieusement et non qu'il n'y en a pas. De plus rien en garantit que ces algos sont efficaces sauf la parole du constructeur. Tu fais confiance à du code dont tu n'as pas les sources toi ?
Trop d'inconnues. Je suis un vieux réac en techno, donc j'attends que les béta testeurs friqués ouvrent le feu, et je regarderais dans 2 ans si ces disques font leurs preuves.
[^] # Re: une taxe de plus?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 2.
Vu la tendance au consensus mou et la peur des idées conflictuelles je pense pas que c'est demain la veille que piratebay, la quadarature, ou les mouvements associatifs du libre en parleront :) On parle grosso merdo de lutte des classes, bref, de se battre pour un truc pas consensuel qui parle du monde réel (ouhlala), on parle de vie de la cité, de politique (quel gros mot).
^_^
En conclusion, j'ai pas fini d'être énervé que certains trouvent des idées à la noix plus importantes que les vrais humains qui taffent pour crouter. Le logiciel libre me rappelle l'écologie : un truc de bobo.
S'exprimer pour ou contre Hadopi, c'est de l'enfumage, du bruit qui empêche de débattre sur le fond : la place de la création et de son partage dans la société et pas que pour les artistes snobinards. Tout le monde est d'accord pour dire que partager c'est bien, mais personne ne parle de le faire concrètement sous prétexte que c'est trop compliqué..
Même si c'est peut être faux, un jour faut avoir des couilles quand même et parler haut et fort de ce qui nous semble pas correct. Donc non à la relativité, oui à un peu de posage d'argument sur la table avec de la testostérone. La recherche de la connaissance est peut être pas possible, la recherche du respect oui. Et pour cela il faut s'affirmer. C'est pas en espérant poliment que ça arrive, que cela arrivera.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 1.
[^] # Re: Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 2.
Et, je suis content que tu parles d'Aristote ou de Platon.
La conception moderne de notre société est un peu héritée de cette vision basée sur les choses nobles et harmonieuses d'une pensée abstraite, et les choses triviales, moches concrètes.
Une élite de sage (la République) qui sait ce qui est bien (le bien/le beau étant immanent et n'étant pas discutable), et de l'autre une plèbe qui laissée à elle même se comporte comme des animaux et qu'il faut encadrer comme des animaux (la République évoque déjà les croisements des individus les plus forts entre eux selon les souhaits des élites).
Je préfère les pré-socratiques (Zénon, Démocrite, Épicure, les stoïciens ...) ceux que les socratiques ont discrédités sous le terme sophistes car ils pensaient que la vérité n'était pas immanentes mais naissait de la discussion sincère.
Par contre ce que la révolution a apporté c'est la première philosophie politique qui dit expressément que l'homme n'est ni bon ni mauvais, et que donné une société bien organisée on tire le meilleur partie de l'interaction des uns avec les autres. Et ce que j'aime dans les philosophies modernes (libéralismes, communismes, socialisme) c'est que l'on a le même point de départ. Donc je suis un .....iste convaincu (n'importe lequel fait l'affaire). En ceci, le logiciel libre est une preuve concrète que l'homme n'est pas un loup pour l'homme, et que donner, partager, améliorer nos quotidiens est une sur laquelle on peut compter chez l'homme.
La loi n'est pas là pour nous dire comment vivre, elle est sensée reflêter nos usages. Si nous qui faisons du logiciel libre sommes présents dans des millions de foyer (iphone, XXXXbox, routeurs, windows, linux, FAI, serveurs de mails), et que notre contribution est non nulle à la vie de la nation, il serait bien que la nation reconnaisse nos usages et les inscrivent dans la loi, surtout si cela profite à l'intérêt général (par opposition à l'intérêt particuliers de quelques entrerprises / lobbies) .
À se demander si les députés sont encore là pour faire valoir la primauté de l'intérêt général sur l'intérêt particulier, de la Nation et de ses citoyens sur quelques groupes de pressions ?
Nous sommes contraints de manière systémique à choisir nos députés dans des milieux sociaux homogènes (ce qui est un faux choix), je préférerais certains jours qu'ils soient tirés aux hasard sur les listes électorales ... comme on le faisait à Athènes.
[^] # Re: Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 5.
2 points :
- l'innovation ne doit pas rimer avec appropriation des créations ;
- le salarié n'est pas une personne que l'entreprise s'approprie.
Je ne nie pas à l'entreprise le droit de s'approprier ton travail, mais je lui nie le droit à t'interdire de le réutiliser.
Prenons un exemple : internet.
Qu'est ce qu'une RFC dites Best Practice ? http://www.rfc-editor.org/categories/rfc-best.html
Ce sont des méthodes de travail que les gens partagent (par exemple comment écrire son fichier DNS, qu'est ce que le SPAM, comment ne pas faire de son MTA un open relay ....). Et bien, c'est une bonne chose que les opérateurs partagent des méthodes de travail, cela leur permet d'être inter-opérable.
Et rappelons que tous les FAI utilisent ISC DHCPd et BIND parce qu'aucun éditeur n'était prêt / intéressé à prendre le risque d'implémenter les normes IETF. C'est le logiciel libre qui a innové car les entreprises refusait de le faire. Et jamais il n'y aurait eu internet, si la licence ne permettait pas de le diffuser (le code ISC se retrouve dans windows, mac, linux... ce qui permet aux clients et serveurs de marcher). Innovation ne rime pas avec appropriation.
Faut arrêter de nous seriner que l'innovation se fait en entreprise. L'innovation peut rebattre les cartes de la concurrence, une entreprise peut perdre ces parts de marché. L'entreprise établie, celle qui a les moyens d'embaucher est par définition opposée à l'innovation : les opérateurs français sont contre la voix sur IP sur le réseau GSM parce que cela tuerait leur business model, ils sont contre free en tant qu'opérateur mobile, qui nous ferait probablement un réseau sans fil tout IPv6 où au lieu de payer 30(dsl+fixe) + 30(voix limité) + 30(3G data limité) + 30 (tv/gsm) + 30 (modem 3G par le tél) €/mois tu en paierais 60.
Enfin, toutes méthodes de travail qui diminuent les accidents de travail est d'utilité publique, pourquoi ne devraient-elles appartenir qu'à une entreprise ?
Dans le logiciel libre, on partage notre code, nos méthodes, nos innovations, est-ce que cela à affaiblit le logiciel libre par rapport aux logiciels propriétaire ? Non.
Donc innovation est synonyme de propagation des savoirs, afin de pousser les entreprises à toujours avancer, et non se reposer sur leurs lauriers. Donc l'appropriation des oeuvres de l'esprit par l'entreprise est loin d'aider à innover.
De plus le but de mon emploi n'est pas l'appropriation définitive par l'entreprise de l'ensemble de ma personne et de mes productions, sinon on appellerait ça de l'esclavage contre rétribution or il se trouve que j'ai le droit de partir. Je ne suis pas la propriété de l'entreprise, je prête ma force de travail et mes outils en échange d'un salaire et de conditions de travail décente.
En ceci, tout travailleur devrait être vu comme une une entreprise uni-personnelle qui vend sa créativité / sa force de travail. (contrat de travail après la révolution).
Je maintiens donc que si on peut changer la loi pour faire HADOPI, on peut aussi changer la loi pour le bien être de tous les travailleurs intellectuels. Et, j'en ai aussi ras le cul que dans le libre on sépare les problématiques de droit d'auteur artistique qui serait sacré, des droits d'auteurs issus du travail qui serait utile : c'est le même problème. Et je ne vois pas pourquoi certains seraient privilégiés dans le débat.
# Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 10.
DADVSI n'a plus cours :) et maintenant tant que les décrets d'applications ne sont pas passés je suis pas bon en droit, mais il me semble que on est dans une belle zone de gris qui nous profite, car une loi abrogée n'a plus cours, et si l'état n'a pas les moyens de mettre en oeuvre la nouvelle loi, selon quelle modalité voulez vous être poursuivi ?
Ce qui m'ennuie, c'est que l'on nous emmerde avec les artistes (surtout les moins créatifs), et que l'on ignore tous les métiers créatifs... Journalistes, signeurs politiques, rédacteurs, développeur, traducteur, ingénieurs dont plus les lois passent, plus les droits patrimoniaux et moraux sont niés aux profits exclusifs de l'employeur et du client. Ré-utiliser votre code en dehors de l'entreprise pour laquelle vous travaillez et vous êtes par défaut potentiellement en prison pour 3 ans.
Pourquoi faire deux poids deux mesures en fonction du domaine de créativité :
- on pleure sur les artistes parce que c'est glamour,
- on écrase les travailleurs intellectuels qui se voient solliciter de plus en plus en entreprise, et leur part de revenu/reconnaissance décroître. Je vous rappelle que pour tout travailleur intellectuel, même le droit de paternité est nié !
Quand Barbelivien compose sa merde c'est pas marqué que c'est Sony le compositeur quand même ? Pourtant nos artistes à part pleurer sur leurs revenus vous les avez entendus une seule fois pleurer sur le sort de ses millions de BAC +n qui ont investi (et l'état aussi) dans une éducation poussée pour se faire presser come des citrons, et ensuite se faire jeter comme des kleenex ?
Le travail intellectuel, i.e. la majeur partie des revenus d'une économie de l'innovation propre à permettre de lutter contre la délocalisation est la grande absente des débats.
Comment veulent ils avoir une économie innovante si ce n'est pas le créateur qui est crédité, mais celui qui a les moyens de s'approprier le travail des autres en n'ayant comme seul mérite que sa richesse ? Il va falloir qu'ils soient cohérents nos cocos politiques de droite et de gauche. C'est pas nos artistes qui sont le moteur de l'économie aujourd'hui, et il va peut être falloir qu'ils permettent à ceux qui le sont de pouvoir au moins réutiliser leur code source/travail si ils veulent ne pas bloquer l'innovation qu'ils appellent de leurs voeux.
Donc HADOPI je m'en fous, et contrefout. Ce que je veux c'est que le travail intellectuel soit sous licence BSD like par défaut pour toutes les oeuvres (informatique et hors informatique) faites en entreprise. Le tavailleur garde ce qu'il a fait, l'entreprise aussi, chacun cite l'autre comme auteur, et chacun peut rendre son travail libre ou proprio ensuite comme ils veulent avec obligation de citer les auteurs...
Mon iphone possède une page info avec des tonnes de (c) issus de code BSD (et GPL?) ça ne l'empêche pas d'être un des produits les plus lucratifs au monde. Si apple est riche avec de la BSD, je vois pas pourquoi les français n'y arriverait pas.
Au final, Hadopi c'est une tempête dans le pus d'un bouton d'acné.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 2.
pt'et que c'est votre interprétation de ma taquinerie qui est excessive.
ptet' ben même que que les changelogs c'est sur freshmeat qu'on les mets.
ptet' ben même encore que linuxfr sert aussi à satisfaire la curiosité des gens.
ptet' ben que je vais faire une phrase suffisamment longue pour faire un beau dégradé.
ptet' ben même que mes clients aiment les ECM et que j'en ai ras le cul de ses outils pour lesquels on a plein de descriptions techniques, mais que l'on sait toujours dans quels utilisations ils sont pertinents et que l'on voit pas comment les choisir puisque leurs seuls atouts c'est :
- java / python / php inside ;
- web 2.x à 3.y ;
- REST, RIA ;
- nous avons les plus beaux clients du monde ;
- notre outil est estampillé «professionnel» (à ne pas confondre avec amateur).
- ils fluidifient l'échange de donner intraservices par une prise en compte des problématiques métiers de la documentation .... (je brode)
Bref, les sites disent tout, mais n'apprennent rien.
PS un petit rappel de (c) pour les icones crystal clear serait bienvenue : les licences libres ne sont pas des invitations à s'approprier le travail des autres (en plus sans les citer...)
cf : http://www.anakeen.com/images/ecm_ged/freedom-overview.pdf vous ne pouvez pas mettre un toute reproduction même partielle interdite quand vos illustrations ne sont pas de vous et qui plus est sous licence libre.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 1.
On remarquera qu'à part une légère boutade qui a pris l'allure d'un troll pour vous (normalement on est sensé les ignorer), la dépêche n'a pas attiré grand monde. Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster. Donc pas la peine de me foudroyer de votre courroux pour avoir énoncé une évidence (pour l'instant - le futur peut me donner tort).
Et pour l'instant pour moi la dépêche dit "42".
Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique (et non métier), et que le problème n'est pas présenté, je suis perplexe.
Donc plutôt que de s'énerver dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant le problème qu'il est sensé résoudre, et la solution qu'il apporte, et en quoi elle est innovante (au niveau de la vision, pas du code, hein;). Qu'est ce que l'on apporte comme progrès IRL comparé à nuxeo, alfresco, sharepoint et consorts
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 1.
C'est juste que je pense que ce sont les idées qui sont importantes plus que les mots ou acronymes savants. En cela, j'aime les descriptions littéraires.
De plus le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien, et pour eux, il est courtois d'utiliser des phrases compréhensibles sans passer par un sabir digne des médecins à collerette de Molière.
.
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 1.
# Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 2.
Buzz Bingo ! Kamoulox !
C'est une dépêche 01 informatique ou linuxfr ? ;)
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 1.
- les flash ont des fiabilités exprimées en nombres de lecture/écriture ;
- les SSD basées sur des flash ont des fiabilités exprimées en temps moyen avant panne (MTBF) ;
On sait que les constructeurs mettent du hardware pour masquer les défauts, mais j'aime pas les trucs non transparents, et puis un peu de bon sens permet de se rendre compte que c'est du foutage de gueule :
soit une partition utilisée pour des spools / analyses antispam / virus / i.e. des lectures écritures intensives (c'est surtout les lectures répétées au même endroit qui font mal) sur un serveur de mail montée sur flash, ne devrait elle pas claquer plus vite qu'un disque dur SSD utiliser pour stocker /bin /usr/ /sbin ? Si l'activité en lecture/écriture est 100 fois supérieur à ce qui est dans le comportement «nominal», claque-t'on 100 fois plus vite ? Quelle est la métrique du comportement nominal permettant de passer de cycle de lecture écriture à MTBF ?
Autant de questions sans réponses qui me font penser que je vais pas béta-tester des disques durs vendu pour durer soit disant 10 000 ans.
[^] # Re: WYDSIWYGBYMDIFTSIIN
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un éditeur XML Wysiwyg passe au libre. Évalué à 2.
Le sysadmin qui mariait sa fille :
http://imagina.ti0n.net/ecrire/?exec=articles&id_article(...)
# amis sysadmins linux ^^
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche « The Book of PF », version française. Évalué à 5.
Par contre, la première fois que l'on compare des régles PF avec iptables on est un peu surpris : C'est comme comparer du C et du perl en terme de verbosité et de lisiblité pour parser un fichier.
De même que je préfère perl au C pour parser un fichier, je trouve pf cool. Comme le C iptables a ses avantages. Ils ne me concernent pas, je trouve pas les règles de fw bandantes mais seulement utiles et j'aime qu'elles soient faciles à écrire (donc moins d'erreur) et maintenir.
Non je n'ai pas la plus grosse, oui je suis fainéant, et pour tout ceux qui raisonnent ainsi pf est cool. pour les pros iptables est bon : mangez en.
Pour les clients : préférez vous un pro qui fait des trucs compliqués et qui coûte cher, ou un qui résous le problème rapidement et simplement ? ^_^