Jul a écrit 890 commentaires

ah le docker « it works for me© » marche pour quelqu'un d'autre ? :P

Note d'UX mal branlée (todo fusionner update/create en un upsert) il faut d'abord insérer un texte avant de pouvoir le mettre à jour.

J'en ai conceptualisé la méthodologie que j'aimerais bien soumettre à l'institut LA RACHE© où je pense avoir développé ce point :D

Peut être que j'eusse eu dû l'écrire en françois et non en anglois pour que ma proposition fût envisagée par le comité des Sages de l'institut (dont je suis quasi sûr que ce sont des moules d'ici) :)

Si ça produit un résultat, l'institut GoodEnough© valide.

Institut GoodEnough, leader en méthodologie pour les jeux AAA. Je le sais, j'ai travaillé chez abusoft, hahaha.

L’intersectionnalité des méthodologies garantit que l'on suit toujours une méthodologie, car quand elles se contredisent, c'est la plus pratique qui gagne. (proverbe néo shadock)

Ancien consultant (pour de vrai en train de cracher un secret métier) o/

non. :)

J'admets que j'ai totalement aucune spécification fonctionnelle et technique autre que :
regardez, ça marche comme ça, et accessoirement, ça inclut une chaîne pandoc pour faire des livres, mais … on peut aussi faire du microblogging si on passe un peu de temps à le finaliser.

Peut être même que c'est un peu une gestion électronique de document et un format d'archive de livre sous forme de base SQL avec une interface web :D

J'admets que j'ai pas contrôlé le « scope » et que ça c'est barré dans tout les sens en partant d'un truc tout fait à la main (même pas de framework juste wsgiref).

EDIT: l'UI est un poil encore trop compliquée et désastreuse, et à chaque fois que je veux virer des trucs, j'ai un nouvel élément d'UI qui apparaît (fun). C'est le rocher de Sisyphe ce truc.

Et je suis preneur de faire exposer à l'IA par l'IA elle même :
1. son effet amplificateur de signaux humains (Hans le malin)
2. son usage d'arguments fallacieux
3. ses biais (que j'appelle le turc mécanique)

Et on appellerait ça un mat, et on ferait un défi pour réussir à obtenir le mat en un minimum de questions / mots.

Je propose de rajouter des points de style pour réussir à lui faire citer le papier de T. Gebru sur les perroquets stochastiques sans qu'on lui demande.

Et ce serait un jeu autant qu'un truc sérieux. Notamment pour identifier -comme le papier de T. Gebru- les informations présentes dans le corpus mais difficiles à obtenir.

On appellerait ça des tabous et en étudiant les tabous on pourrait en apprendre plus sur les mécaniques qui ont dirigé l'apprentissage et mettre en évidence ludiquement ses biais avec des exemples « montrables ».

PS : j'avais selon l'AI toutes les bonnes cases cochées pour lui faire cracher le papier de Gebru

https://chatgpt.com/share/672c7297-aeec-8011-b95e-99799ae5a654

ça apporte que si on applique le théorème de j'ai oublié son nom sur l'entropie informationnelle (S = k ln (choix pertinents/choix totaux) on voit que l'information est hiérarchisée sur la critique de l'IA dans le corpus de connaissance de l'IA (l'information peut être obtenue en 3 questions) de manière à rendre l'information « négative » pour l'IA en arrière plan.

Je ferais même remarquer que l'IA utilise des arguments fallacieux (nouveauté, nombre) qui sont facilement détectables en modèle de langages.

En fait, la conversation est du domaine de la propagande par le fait (Kropotchine) de démontrer le biais de catégorisation sur les corpus de connaissance de l'IA concernant les connaissances sur l'IA elle même, et son effet hans le malin en action.

C'est un peu comme jouer aux échecs et pousser le roi mat en 3 coups depuis l'ouverture.

C'est aussi, une métrique pour déterminer à quelle point l'information est « éloignée » de l'information initiale.

Django est pas un bon exemple (ou Zope) ils sont considérés comme non pythonic par la communauté python elle même.
PS pour voir les applications py3 compatible :
http://python3wos.appspot.com/

(sniff pymongo qui est très mignon pourtant)

Les codeurs python ne sont pas en concurrence avec Perl.

Les codeurs pythons sont focalisés sur le fait de faire leur langage, et s'ennuient des utilisateurs dudit langage.

Un langage ça sert pas à coder disent-ils, ça sert à faire un langage. Et quand tu fais un code dont tu as besoin dans la vie de tous les jours qui est hors PEP ou convention de style, même si ça marche, ils disent : ça peut pas marcher.

il proposait juste de se mettre à lire :)

Lire. Quelle idée !

div[not(contains(@id, 'alpha'))]
$("div:not(#alpha)")

a[@href='x' or @href='y']
$(a[href=x],$a[href=y])

mais on peut aussi intégrer le "regexp filter" ou passer une fonction de map qui retourne que les href = x ou y

$("a").grep( function(el) { href= $el.attr("href"); return inArray( href, [ "x", "y" ] ); });

Pour les autres selecteurs je m'attarderais pas à les traduire car elle me pique les yeux comme une regexp utilisée pour parser du xml.

jquery est très rubiesque/erlangesque dans son approche des données.

La beauté de jquery est de s'appuyer sur du map reduce avec des fonctions anonymes, et de très puissantes fonctions de manipulations du DOM qui rend le code lisible. Ce n'est pas un hasard si ce sont les non informaticiens qui se sont emparés de ce langage, car cela leur permet de faire la même chose que xpath de manière intuitive.

on est pas vendredi, donc je ne relèverais pas l'énormité.
J'incite juste à lire la man page http://api.jquery.com/category/selectors/

jquery fait plus que seulement sélectionner par classe, on sélectionne par attributs (sur les noms ou les valeurs), par éléments , hiérarchie, positions pour les cas multivalués, intersection, compléments ...
Bref, rien qui ne manque. C'est peut être pour ça que des développeurs ont fait les portages de syntaxe à la jquery pour le XML, non ? À moins que des devs aiment perdre du temps à faire des projets inutiles.

Ben la très vénérable «numerical recipies» en fortran 77 fait le bonheur des rédacteurs de GNU/Linux mag qui nous parle de matplotlib qui bind sur cette bibhale de bonne qualité.

Pour info, numpy implique l'installation des sources en fortran pour être recompilé :) Donc faut pas dire que ces bibliothèques sont oubliées. Une bonne bibliothèques n'est jamais remplacée o/

FORTRAN ROX......... (je déconne on est pas vendredi)

Oui mais xpath, c'est lourd et moche, je crois que tous ceux qui ont taté du jquery préfère des API jquery «like» pour parser le xml comme :
http://pypi.python.org/pypi/pyquery
(il existe évidemment des projets similaires en perl, ruby, php, et java ....)

Cet homme est un peu le Le Pen de l'info, il soulève de vrais problèmes (dns, mail, make) mais il apporte de mauvaises réponses.

Pour preuves, on utilise toujours ISC bind qui est effectivement une horreur de conf et de code.

(ouahouh, \o/ j'ai réussi un point GodWin en début de thread)

... la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Je mets sur mon site : sans buts lucratifs pour sauver les baleines, je mets un paypal, et j'encaisse.

Comment assurer que je ne suis pas un voleur ? On ne peut pas, la limite des déclarations c'est que tant qu'elle ne sont pas contractuellement liées à des engagements et à des moyens pour vérifier, c'est au mieux inutiles au pire une aide inestimable pour les truands.

Donc, ce projet est au mieux inutile, au pire le meilleur amis des truands.

La phrase non tronquée devait être :
La supériorité de PHP comme générateur aléatoire de résultat. :P

D'ailleurs le site de coffeescript utilise les 2. J'ai toujours un peu peur des collisions de namespaces. Mais c'est vrai que ça change des
$("input[type=text]").each(function (el) { el.value="default" } ) de mettre (el) -> el.value=default

À part son problème de scope js est effectivement excellent.

jquery avec son usage des selecteurs et des fonctions anonymes donne une surcouche très agréable car précise et concise qui n'est pas sans rappeler du ruby. La possibilité de morpher les objets à chauds et sympa.

Entre coffeescript et jquery, je garde jquery. Et justement pour éviter les collisions de noms de variables, j'évites de polluer le namespace en mélangeant trop de librairies :)

Sinon, HaXe c'est amusant en le lisant on a l'impression de déjà le connaître : il fait penser à du C++ du php et autre. J'ai été surpris de pas voir les tableaux associatifs en données de bases, mais je suppose que c'est les anonymous qui doivent être utilisées à la place.

Juste pourquoi tout le monde refait son langage?

Mon préféré c'est celui là :
http://ooc-lang.org/

- pas de ;
- objet ;
- compile en C ;
- supporte les modules ;

Si on remplaçait le C par ce langage on pourrait peut être regarder vers le futur :)

Oui, mais non :

Javascript is not a typed language so it should come as no surprise that there are no specific integer or floating-point types, no short, long, byte, double, or any other type other languages use to define numbers. All numbers in Javascript are 64bit (8 bytes) floating point numbers which yields an effective range of 5e-324 (negative) to 1.7976931348623157e+308 (positive).


http://www.hunlock.com/blogs/The_Complete_Javascript_Number_(...)

Que tous les nombres soient de base des Float 64bits doit poser des problèmes de perfs (jeux, crypto) que l'on compense avec des grosses machines mais ça reste un léger problème, non ? (Et aussi si on a besoin de précision)

Quand je suis syadmin, j'ai pas de specs uml imbittable, j'ai des man pages. Précis, concis et efficace. Et c'est pour ça que le CPAN/Perl reste un exemple de documentation de code, et d'architecture (à la unix):
- modulaire ;
- concis ;
- documenté.

L'ennemi du développeur c'est le couplage implicite et explicite. Juste parce que notre cerveau, aussi bien documenté soit un projet ne retient que peu d'information à court et moyen terme. La programmation c'est fait pour et par des humains. L'UML, ça diminue juste le rapporte signal bruit. Voilà.

l'UML c'est un peu le XML de la programmation, juste hyperverbeux, et inefficace.

Si tous les devs ont besoin d'avoir les specs, c'est que le design est mal branlé. Voilà. UML c'est bien un truc de mauvais designer. CQFD.

Je pourrais aussi mettre cote à cote une RFC avec un diagramme état transition si cher aux electroniciens (avant d'avoir été labellisé UML compliant) et un diagramme de séquence. Et on aurait la même impression : l'UML reste la manière qu'utilise des singes pour paraître savant.

L'UML raconte beaucoup de chose, parfois intéressantes, souvent inutiles. UML c'est comme une maison dans un film : il y a une belle façade, ça présente joliment, mais c'est très souvent vide derrière. Et je ne pense pas que la forme prime sur le fond.

Donc, pour moi UML c'est le dictat de l'apparence sur le fond. L'avènement de noobs de la programmation qui sortent d'écoles qui y connaissent rien, et qui viennent expliquer aux codeurs comment faire, en prétendant qu'une fois le diagramme fait tout est fait.

En ce qui me concerne, il y a les données structurées dans un coin, les traitements de l'autres, il y a des couches, des connexions, des états transition. Et si on fait bien son boulot, par la grâce de l'imaginativité, on tombe sur un truc simple. Et si c'est pas simple, alors on redécoupe en couche/boîte plus simple. Un peu comme unix, ou la conception d'un circuit électronique.

On a des recettes de cuisines bas niveau (lock, décorateur, buffer ring, modules) qu'il faut savoir intégrer quand on reconnaît un problème (certes).

Malheureusement aucun outil peut garantir qu'une personne a la capacité à bien voir un problème, à bien le disséquer. Pour moi l'UML est juste une n plus unième tentative de transformer les codeurs en ouvriers spécialisés au profit des ingénieurs, comme les jumbo-frameworks (rails, symfony, django).

Je ne pense pas que cette vision de l'informatique a un avenir. Et je ne crois pas qu'il existe un espéranto de la symbolique informatique et une bonne manière de faire. Je crois qu'il y a des bons et des mauvais codeurs, et c'est tout.

Prenons 2 exemples de descriptions de services : une en mode «diagramme de classe» à la gang des 4 et l'autre en «langage naturel» (presque) bien écrit, laquelle des deux prendrez vous ?

papypal API SOAP en diagramme de classe :
https://cms.paypal.com/us/cgi-bin/?cmd=_render-content&c(...)
papypal par web services :
https://cms.paypal.com/us/cgi-bin/?cmd=_render-content&c(...)



UML (diagramme de classe et autres trucs d'ingénieurs pédants) ne marchent que pour donner une idée de comment ça marche (une vision top down), dès que l'on rentre dans une vision boite noire (IN/OUT/par IN/par OUT) alors, l'UML devient un fardeau. D'autant plus que pour les diagramme état/transition la réécriture équivalente en chronogramme UML est une putain de plaie.
L'UML permet de remplir le vide avec une tétra chiée d'info qui parasitent le cerveau, et cache l'essentiel dans le foisonnement.

Enfin, nous autres informaticiens travaillons pour des gens qui ont un métier avec leur langage. et pour travailler avec eux, on leur imposerait un nouvel alphabet, et avec des termes ésotériques ? Mais quelle pédance inutile. À part créer un effet tour de Babel (ou téléphone arable), ou créer un sabire de charlatan pour moi l'UML c'est H=k x ln (W) (de l'entropie dans un monde qui a besoin de simplicité).

En physique, on impose que deux normes que je retrouve jamais dans UML :
- que le schéma permettent de saisir l'essence du problème (et non la parasite) ;
- que le schéma ait des légendes.

Alors, en ce qui me concerne, à la norme UML, je préfère celle de mes études de physique dites des schémas explicatifs simples (une fois que l'on a beaucoup travaillé) non normalisés, mais légendés et expliqués...

Tu es aussi fin psychologue que bon orthographe.

Par contre en pompe à brouillard qui répond jamais tu excelles à la manière des Bogdanovs : on part sur un point, tu réponds sur les sentiments des autres.