Je suis d'accord avec ce que tu dit, sauf sur les artistes : même loués, leur droit de paternité (droit 0 du droit d'auteur) est respecté. C'est une différence fondamentale : ils ont au moins la reconnaissance.
Et, je suis content que tu parles d'Aristote ou de Platon.
La conception moderne de notre société est un peu héritée de cette vision basée sur les choses nobles et harmonieuses d'une pensée abstraite, et les choses triviales, moches concrètes.
Une élite de sage (la République) qui sait ce qui est bien (le bien/le beau étant immanent et n'étant pas discutable), et de l'autre une plèbe qui laissée à elle même se comporte comme des animaux et qu'il faut encadrer comme des animaux (la République évoque déjà les croisements des individus les plus forts entre eux selon les souhaits des élites).
Je préfère les pré-socratiques (Zénon, Démocrite, Épicure, les stoïciens ...) ceux que les socratiques ont discrédités sous le terme sophistes car ils pensaient que la vérité n'était pas immanentes mais naissait de la discussion sincère.
Par contre ce que la révolution a apporté c'est la première philosophie politique qui dit expressément que l'homme n'est ni bon ni mauvais, et que donné une société bien organisée on tire le meilleur partie de l'interaction des uns avec les autres. Et ce que j'aime dans les philosophies modernes (libéralismes, communismes, socialisme) c'est que l'on a le même point de départ. Donc je suis un .....iste convaincu (n'importe lequel fait l'affaire). En ceci, le logiciel libre est une preuve concrète que l'homme n'est pas un loup pour l'homme, et que donner, partager, améliorer nos quotidiens est une sur laquelle on peut compter chez l'homme.
La loi n'est pas là pour nous dire comment vivre, elle est sensée reflêter nos usages. Si nous qui faisons du logiciel libre sommes présents dans des millions de foyer (iphone, XXXXbox, routeurs, windows, linux, FAI, serveurs de mails), et que notre contribution est non nulle à la vie de la nation, il serait bien que la nation reconnaisse nos usages et les inscrivent dans la loi, surtout si cela profite à l'intérêt général (par opposition à l'intérêt particuliers de quelques entrerprises / lobbies) .
À se demander si les députés sont encore là pour faire valoir la primauté de l'intérêt général sur l'intérêt particulier, de la Nation et de ses citoyens sur quelques groupes de pressions ?
Nous sommes contraints de manière systémique à choisir nos députés dans des milieux sociaux homogènes (ce qui est un faux choix), je préférerais certains jours qu'ils soient tirés aux hasard sur les listes électorales ... comme on le faisait à Athènes.
C'est pas parce que le but du contrat de travail français est l'appropriation du travail des autres qu'il est une chose intelligente et désirable : les lois ça se changent. Si on peut changer les lois pour créer les revenus des artistes/majors, on peut aussi changer les lois pour avoir améliorer la situation des travailleurs intellectuels.
2 points :
- l'innovation ne doit pas rimer avec appropriation des créations ;
- le salarié n'est pas une personne que l'entreprise s'approprie.
Je ne nie pas à l'entreprise le droit de s'approprier ton travail, mais je lui nie le droit à t'interdire de le réutiliser.
Prenons un exemple : internet.
Qu'est ce qu'une RFC dites Best Practice ? http://www.rfc-editor.org/categories/rfc-best.html
Ce sont des méthodes de travail que les gens partagent (par exemple comment écrire son fichier DNS, qu'est ce que le SPAM, comment ne pas faire de son MTA un open relay ....). Et bien, c'est une bonne chose que les opérateurs partagent des méthodes de travail, cela leur permet d'être inter-opérable.
Et rappelons que tous les FAI utilisent ISC DHCPd et BIND parce qu'aucun éditeur n'était prêt / intéressé à prendre le risque d'implémenter les normes IETF. C'est le logiciel libre qui a innové car les entreprises refusait de le faire. Et jamais il n'y aurait eu internet, si la licence ne permettait pas de le diffuser (le code ISC se retrouve dans windows, mac, linux... ce qui permet aux clients et serveurs de marcher). Innovation ne rime pas avec appropriation.
Faut arrêter de nous seriner que l'innovation se fait en entreprise. L'innovation peut rebattre les cartes de la concurrence, une entreprise peut perdre ces parts de marché. L'entreprise établie, celle qui a les moyens d'embaucher est par définition opposée à l'innovation : les opérateurs français sont contre la voix sur IP sur le réseau GSM parce que cela tuerait leur business model, ils sont contre free en tant qu'opérateur mobile, qui nous ferait probablement un réseau sans fil tout IPv6 où au lieu de payer 30(dsl+fixe) + 30(voix limité) + 30(3G data limité) + 30 (tv/gsm) + 30 (modem 3G par le tél) €/mois tu en paierais 60.
Enfin, toutes méthodes de travail qui diminuent les accidents de travail est d'utilité publique, pourquoi ne devraient-elles appartenir qu'à une entreprise ?
Dans le logiciel libre, on partage notre code, nos méthodes, nos innovations, est-ce que cela à affaiblit le logiciel libre par rapport aux logiciels propriétaire ? Non.
Donc innovation est synonyme de propagation des savoirs, afin de pousser les entreprises à toujours avancer, et non se reposer sur leurs lauriers. Donc l'appropriation des oeuvres de l'esprit par l'entreprise est loin d'aider à innover.
De plus le but de mon emploi n'est pas l'appropriation définitive par l'entreprise de l'ensemble de ma personne et de mes productions, sinon on appellerait ça de l'esclavage contre rétribution or il se trouve que j'ai le droit de partir. Je ne suis pas la propriété de l'entreprise, je prête ma force de travail et mes outils en échange d'un salaire et de conditions de travail décente.
En ceci, tout travailleur devrait être vu comme une une entreprise uni-personnelle qui vend sa créativité / sa force de travail. (contrat de travail après la révolution).
Je maintiens donc que si on peut changer la loi pour faire HADOPI, on peut aussi changer la loi pour le bien être de tous les travailleurs intellectuels. Et, j'en ai aussi ras le cul que dans le libre on sépare les problématiques de droit d'auteur artistique qui serait sacré, des droits d'auteurs issus du travail qui serait utile : c'est le même problème. Et je ne vois pas pourquoi certains seraient privilégiés dans le débat.
Une loi inapplicable invalide les précédentes, sans pouvoir être appliquée :)
DADVSI n'a plus cours :) et maintenant tant que les décrets d'applications ne sont pas passés je suis pas bon en droit, mais il me semble que on est dans une belle zone de gris qui nous profite, car une loi abrogée n'a plus cours, et si l'état n'a pas les moyens de mettre en oeuvre la nouvelle loi, selon quelle modalité voulez vous être poursuivi ?
Ce qui m'ennuie, c'est que l'on nous emmerde avec les artistes (surtout les moins créatifs), et que l'on ignore tous les métiers créatifs... Journalistes, signeurs politiques, rédacteurs, développeur, traducteur, ingénieurs dont plus les lois passent, plus les droits patrimoniaux et moraux sont niés aux profits exclusifs de l'employeur et du client. Ré-utiliser votre code en dehors de l'entreprise pour laquelle vous travaillez et vous êtes par défaut potentiellement en prison pour 3 ans.
Pourquoi faire deux poids deux mesures en fonction du domaine de créativité :
- on pleure sur les artistes parce que c'est glamour,
- on écrase les travailleurs intellectuels qui se voient solliciter de plus en plus en entreprise, et leur part de revenu/reconnaissance décroître. Je vous rappelle que pour tout travailleur intellectuel, même le droit de paternité est nié !
Quand Barbelivien compose sa merde c'est pas marqué que c'est Sony le compositeur quand même ? Pourtant nos artistes à part pleurer sur leurs revenus vous les avez entendus une seule fois pleurer sur le sort de ses millions de BAC +n qui ont investi (et l'état aussi) dans une éducation poussée pour se faire presser come des citrons, et ensuite se faire jeter comme des kleenex ?
Le travail intellectuel, i.e. la majeur partie des revenus d'une économie de l'innovation propre à permettre de lutter contre la délocalisation est la grande absente des débats.
Comment veulent ils avoir une économie innovante si ce n'est pas le créateur qui est crédité, mais celui qui a les moyens de s'approprier le travail des autres en n'ayant comme seul mérite que sa richesse ? Il va falloir qu'ils soient cohérents nos cocos politiques de droite et de gauche. C'est pas nos artistes qui sont le moteur de l'économie aujourd'hui, et il va peut être falloir qu'ils permettent à ceux qui le sont de pouvoir au moins réutiliser leur code source/travail si ils veulent ne pas bloquer l'innovation qu'ils appellent de leurs voeux.
Donc HADOPI je m'en fous, et contrefout. Ce que je veux c'est que le travail intellectuel soit sous licence BSD like par défaut pour toutes les oeuvres (informatique et hors informatique) faites en entreprise. Le tavailleur garde ce qu'il a fait, l'entreprise aussi, chacun cite l'autre comme auteur, et chacun peut rendre son travail libre ou proprio ensuite comme ils veulent avec obligation de citer les auteurs...
Mon iphone possède une page info avec des tonnes de (c) issus de code BSD (et GPL?) ça ne l'empêche pas d'être un des produits les plus lucratifs au monde. Si apple est riche avec de la BSD, je vois pas pourquoi les français n'y arriverait pas.
Au final, Hadopi c'est une tempête dans le pus d'un bouton d'acné.
pt'et qu'un peu de contexte ne fait jamais de mal.
pt'et que c'est votre interprétation de ma taquinerie qui est excessive.
ptet' ben même que que les changelogs c'est sur freshmeat qu'on les mets.
ptet' ben même encore que linuxfr sert aussi à satisfaire la curiosité des gens.
ptet' ben que je vais faire une phrase suffisamment longue pour faire un beau dégradé.
ptet' ben même que mes clients aiment les ECM et que j'en ai ras le cul de ses outils pour lesquels on a plein de descriptions techniques, mais que l'on sait toujours dans quels utilisations ils sont pertinents et que l'on voit pas comment les choisir puisque leurs seuls atouts c'est :
- java / python / php inside ;
- web 2.x à 3.y ;
- REST, RIA ;
- nous avons les plus beaux clients du monde ;
- notre outil est estampillé «professionnel» (à ne pas confondre avec amateur).
- ils fluidifient l'échange de donner intraservices par une prise en compte des problématiques métiers de la documentation .... (je brode)
Bref, les sites disent tout, mais n'apprennent rien.
PS un petit rappel de (c) pour les icones crystal clear serait bienvenue : les licences libres ne sont pas des invitations à s'approprier le travail des autres (en plus sans les citer...)
cf : http://www.anakeen.com/images/ecm_ged/freedom-overview.pdf vous ne pouvez pas mettre un toute reproduction même partielle interdite quand vos illustrations ne sont pas de vous et qui plus est sous licence libre.
Ben vi, mais votre boutade tombe à coté : vous attaquez la personne pas ce qui est écrit, c'est un déni de dialogue constructif flagrant.
On remarquera qu'à part une légère boutade qui a pris l'allure d'un troll pour vous (normalement on est sensé les ignorer), la dépêche n'a pas attiré grand monde. Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster. Donc pas la peine de me foudroyer de votre courroux pour avoir énoncé une évidence (pour l'instant - le futur peut me donner tort).
Et pour l'instant pour moi la dépêche dit "42".
Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique (et non métier), et que le problème n'est pas présenté, je suis perplexe.
Donc plutôt que de s'énerver dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant le problème qu'il est sensé résoudre, et la solution qu'il apporte, et en quoi elle est innovante (au niveau de la vision, pas du code, hein;). Qu'est ce que l'on apporte comme progrès IRL comparé à nuxeo, alfresco, sharepoint et consorts
Argumentum ad hominem, très cher, et de plus vous me prêtez des idées qui ne sont pas les miennes.
C'est juste que je pense que ce sont les idées qui sont importantes plus que les mots ou acronymes savants. En cela, j'aime les descriptions littéraires.
De plus le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien, et pour eux, il est courtois d'utiliser des phrases compréhensibles sans passer par un sabir digne des médecins à collerette de Molière.
.
Et, les SSD je leur fait pas confiance à la base :
- les flash ont des fiabilités exprimées en nombres de lecture/écriture ;
- les SSD basées sur des flash ont des fiabilités exprimées en temps moyen avant panne (MTBF) ;
On sait que les constructeurs mettent du hardware pour masquer les défauts, mais j'aime pas les trucs non transparents, et puis un peu de bon sens permet de se rendre compte que c'est du foutage de gueule :
soit une partition utilisée pour des spools / analyses antispam / virus / i.e. des lectures écritures intensives (c'est surtout les lectures répétées au même endroit qui font mal) sur un serveur de mail montée sur flash, ne devrait elle pas claquer plus vite qu'un disque dur SSD utiliser pour stocker /bin /usr/ /sbin ? Si l'activité en lecture/écriture est 100 fois supérieur à ce qui est dans le comportement «nominal», claque-t'on 100 fois plus vite ? Quelle est la métrique du comportement nominal permettant de passer de cycle de lecture écriture à MTBF ?
Autant de questions sans réponses qui me font penser que je vais pas béta-tester des disques durs vendu pour durer soit disant 10 000 ans.
Avec une mauvaise foi évidente on dit souvent : linux est meilleur, (et c'est souvent vrai).
Par contre, la première fois que l'on compare des régles PF avec iptables on est un peu surpris : C'est comme comparer du C et du perl en terme de verbosité et de lisiblité pour parser un fichier.
De même que je préfère perl au C pour parser un fichier, je trouve pf cool. Comme le C iptables a ses avantages. Ils ne me concernent pas, je trouve pas les règles de fw bandantes mais seulement utiles et j'aime qu'elles soient faciles à écrire (donc moins d'erreur) et maintenir.
Non je n'ai pas la plus grosse, oui je suis fainéant, et pour tout ceux qui raisonnent ainsi pf est cool. pour les pros iptables est bon : mangez en.
Pour les clients : préférez vous un pro qui fait des trucs compliqués et qui coûte cher, ou un qui résous le problème rapidement et simplement ? ^_^
qui représente en language structuré habituel :
{
{ 0 , .707 },
{ .707, 0 }
}
(matrice rotation 45° en cartésien)
J'ai été gentil j'ai utilisé une représentation matrice creuse afin de ne pas ridiculiser le XML. Mais même dans ce cas le rapport info utile (chiffre + place) / info totale est faible ça s'appelle du bruit.
Pour du texte le taux de compression habituel est de 10. Il y a pas un truc qui vous saute aux yeux avec le XML ? C'est tellement bruité que l'on gagne difficilement même en comprimant, dans mon cas, compresser me permet juste de retrouver la taille des mêmes données en JSON et de plus je dois décompresser.
En plus à moins d'être malhonnête, je XML dans ce cas est illisible : je ne devine pas la matrice en regardardant le code.
L'hyper verbosité du XML est un frein à sa lisibilité et donc pourri l'attention du lecteur. Le XML est un bon outil, mais pas dans tous les contexte. Pour les cas standard (tableau multidimensions, tableaux associatifs, sets, fichiers de config sutrcuturé ....) le XML est juste un choix excessif (sauf si la validation des données est bien gérée or la plupart des casses couilles du XML que j'ai rencontré n'écrivent jamais de DTD).
Bref XML je l'admet peut être une bonne solution, mais pas à tous les problèmes.
le code n'est pas écrit pour les machines mais pour les humains : un code passe la moitié de sa vie à être débuguée.
Je t'accorde que convertir binaire -> texte n'est pas compliqué, pas plus que les encodages, pas plus que la compression, pas plus que la correction syntaxique.
C'est juste que l'on vas pas passer notre temps à nous compliquer la vie à chaque étape simple alors qu'en plus on peut compresser au dernier moment à la demande de manière transparente (mod gzip de apache par exemple si on fait du SOAP)
On est plus dans l'esprit Tex que dans l'esprit office : pour séparer le contenu de la présentation encore faut-il éduquer l'utilisateur à penser à ce qu'il veut dire et à non à ce qu'il voudrait voir autrement : WYSYWIG sux :)
XML encore plus le rapport signal bruit est impressionnant :)
1) une contrepétrie s'est cachée dans le titre saurez vous la trouver (^_^)
2) je ne sais toujours pas si l'ordinateur a un impact positif sur l'éducation, et si oui, est-il positif à tous les ages ?
La seule étude que j'avais vu donnait aucune relation significative entre le prêt de laptop aux lycéens californiens et leurs résultats scolaires.
Après si c'est neutre, pourquoi pas ; l'ordinateur est sûrement aussi distrayant que la peinture avec les doigts ^_^
Je démonte pas l'auteur, je démonte la sémantique de l'article.
Si il veut pas que son article soit démonté, il suffit d'en écrire sans aberrations stylistiques et avec du contenu.
Si tu lui dit rien, comment va-t'il savoir que l'important dans un article c'est le fond ? Tu connais une manière polie de le dire ? Moi non. J'ai était correct quand on parle à une personne intelligente :
- pas d'attaques personnelles ;
- les remarques sont basés sur ce qui est important quand on produit du texte : le sens et le style.
Je ne l'ai pas rembarré parce que c'était du commercial sur un site sur le logiciel libre, je l'ai rembarré parce que le texte n'a ni queue ni tête. J'aimerais moi aussi être jugé sur ce que j'écris et non sur je ne sais quels arguments fallacieux.
Bon sérieux, si je contribue à libroscope c'est que je suis un chtouilla d'accord avec toi : il faut contribuer. Si je ne contribue pas à linuxfr (modo ou autres) c'est que je ne suis pas exactement dans le moule de la représentation du libre ^_^ parfois ne pas contribuer c'est contribuer au bien être de projet que l'on apprécie ;)
Ne pas augmenter le rapport signal bruit très cher devrait être listé dans les contributions à faire au libre.
Mon commentaire a au moins ceci qu'il est argumenté contrairement à l'article. Le logiciel libre serait de la médiocratie si ceux qui publient (aussi louable soit l'effort) ne s'exposaient pas à une critique fondée. Et, le logiciel libre n'a jamais été tendre (souviens toi les bashes que GNU/Hurd a mangé).
Le politiquement correct, le consensus mou et la médiocrité ne sont pas exactement les choses qui m'ont attiré dans le libre. L'argument de la bonne image du libre pour laquelle on doit laisser passer des conneries a le don de me mettre un peu en rogne : c'est du pure fallacieux, de plus tu as pas du aller souvent sur des ML de dev car les désaccords sur les listes publiques sont légions nonobstant la mauvaise image que ça donnerait.
..dispose d'une multitudes de nouvelles fonctionnalités... lequelles ? là c'est pas de l'info pour l'instant.
.... Mandriva innove .... Concrètement, ES 5 est basé sur Mandriva Linux 2009.0 .... faire du nouveau basé sur du vieux ?
... Mandriva a voulu produire un produit ... afin de monter en haut des distros ? Au fait, ils ont réussi à faire ce qu'il voulait, ce serait de l'info ^^
nouveauté 1 puissant, simple à installer et à configurer. Cela passe par une installation entièrement graphique ... ah bon ? python ou perl n'ayant pas d'interface graphique ne sont ni puissant, ni simple à installer ou configurer ?
nouveauté 2 ...Une seconde nouveauté se trouve dans l'intégration de Directory Server... planquée dans une entrée de l'arbre ? PS phpldapadmin existe depuis 5 ans or l'innovation consiste-t'elle pas à être le premier ?
#3 Enfin, ES intègre désormais le programme de sauvegarde [..] Bacula. ... mouahaha ça c'est du nouveau aussi.
la conclusion qui tue Ainsi, ES 5 ... semble avoir le mérite tout de même d'intégrer bon nombre de fonctionnalités, de proposer des nouveautés, mais on retiendra surtout qu'elle est plus facile et rapide à installer et à configurer par ses assistants multiples. euh ... monsieur lapalisse qui se répète toutes les distros intègrent moults fonctionnalités et des choses nouvelles à chaque release. Et franchement l'histoire des installeurs graphiques sur les serveurs ça se faisait déjà il y a 20 ans par microsoft/SUN/AIX .... mouhhahaha
conclusion
Le mot neuf/innovation est cité souvent cependant on reste au niveau de la méthode coué ou de l'hypnotisme : rien de nouveau dans ce qui est annoncé dans l'article. De plus un sysadmin évite de rajouter sans raisons des paquets (surtout X) sur les serveurs qui ont tendance à pouvoir offrir des opportunités de gain de privilèges.
Skiper, j'espère que vous n'êtes ni un employé ni un fan de mandriva, car la présentation dessert plus mandriva qu'elle ne la sert. Pour le futur, évitez les répétitions, contresens, lapalissades et pléonasmes. ^_^
Le mot propriétaire est apparu avec les pièces automobiles (écrous, vis) qui étaient faites pour ne plus être standards, et du fait de dépôt de brevet alors ''non copiables'' à moindre coût. Ce qui assurait au passage le business des garagistes (utilisation de clés à 6 pans et autres joujous) qui empêchait le commun de réparer leurs voitures.
Proprio équivaut à protégé soit par brevet soit par droit d'auteur soit par secret de fabrication (ce qui implique non standard).
non standard n'est pas équivalent de propriétaire.
Pour une fois le jury ne récompense pas des projets des entreprises ou assoces des jurés (pas trop en tout cas), et cela ressemble à des vrais logiciels libres intéressant.
Bon dommage que cela soit hyper sexy :)
A quand un logiciel libre de web-chatroom payantes pour libérer les femmes qui font commerce de leur corps des macs ? Ce serait un vrai logiciel libre qui libérerait des vrais gens.
Je crois que son propos est qu'appeler sa distro GNU/linux, ou linux ne sert à rien pour apprendre à faire tar . cpf - | (cd ../else; tar xpvf - ) (alternative véloce à cp -ar), et que pour le néophyte l'important n'est pas de réussir à passer un brevet de commissaire politique mais plutôt à savoir utiliser sa machine.
Il me semble avoir lu cette explication dans l'apocryphe aux écrits de Maurice Dantec Babylon Pedobears -- chapitre In nomine vanitas.
Si tu penses que bien nommer sa distro a plus d'importance que de l'utiliser, alors tu es probablement un (futur?) consultant.
--
Q. Why is a consultant so called?
A. Because he first cons and then insults you.
L'inclusion c'est la FSF qui la désire. Dans les faits la communauté linux, comme la communauté BSD fait son petit noyau et utilise des outils (gcc/libc/git/make).
Et dans l'histoire réelle de linux, linus n'a jamais travaillé en équipe avec la FSF ou les projets GNU. Il a même par le passé forké la libc de GNU. Le choix de la GPL pour linux, c'est linus qui l'a choisi sans consulter personne (de la FSF).
C'est quand même fort de café que la FSF qui a planté son noyau (HURD) fasse passer linux pour son petit poulain. J'ai entendu par moi même RMS et Eben flinguer du linus pendant les confs RMLL en 2002 et 2004. Et quand linux à commencer à avoir du succès ils ont retourné leur veste. On est quand même dans la tartufferie la plus éculée.
La FSF spécialiste des projets cathédrales centralisés, qui a loupé le coche des nouveaux modes de développements libre, et qui depuis quelques décennies se résume à faire du branding sur des projets déjà murs, tout en expliquant dans le monde qu'ils représentent une certaine idée du libre (comme GNAT pro, n'est ce pas), c'est pas crédible.
Alors, tu me pardonneras peut être pas, mais je vois pas pourquoi on devrait rendre hommage à la contribution de la FSF à linux alors qu'elle passait son temps à tirer sur linux, et au projet GNU (comme la glibc) qui ont fait perdre une énergie folle au projet linux en conflit à deux balles.
La dénomination GNU/linux c'est juste de la propagande. Une tentative de la FSF de se mettre au centre d'un logiciel libre qu'elle ne comprend pas et qu'elle ne représente pas. J'irais même jusqu'à dire que l'on est aux limites du foutage de gueule. C'est pour ça que l'on me prendra plus jamais à dire autre chose que linux.
Oui, mais le noyau linux ne peut fonctionner sans d'autres outils qui ne sont pas GNU
fortunes = bsd, zsh n'est pas GNU (osi), apache = license apache, xorg=licence BSD, kde = licence qui va bien ..., + perl (utilisés par moult script d'install/post install outils d'admin (munin, et autres))
Donc, à moins que l'on veut apprendre aux gens à configurer un linux en ligne de commande, il faut l'appeler
GNU/BSD/X11/apache/mysql/Perl Artistic Licence/Linux
Et encore, je ne suis pas sur que l'on couvre toutes les licences nécessaires.
Donc peut être que linux c'est plus compréhensible et finalement moins malhonnête que GNU/linux.
La FSF est importante dans le logiciel libre, mais elle ne représente pas le logiciel libre, dire GNU/linux c'est juste essayer de valider la tentative d'OPA de la FSF sur linux, voire sur le logiciel libre.
Le web«1.0» qui reliait les labos entre eux au CERN était déjà social.
bbs, phpnuke, linuxfr, les newsgroups, orkut, slashdot existaient déjà bien avant le web2.0
Le web2.0 c'est la découverte par les entreprises qu'ils pouvaient exploiter les gens (l'overcradowing pour eux, l'over-crado-ing selon moi) : ils utilisent «le consommateur pour donner de la valeur ajoutée au produit autour d'une démarche collaborative (à la mode logiciel libre)» (je suis fort en novlangue, hein ?)
C'est aussi le moment de l'adoption des framework js à effet visuels et ajax. La signature visuelle (mise à jour partielle de la page) plus fluide, et le web2.0 sont indisociables. Pourquoi ? On fait pas croire que l'on fait quelque chose de nouveau sans que cela soit visible :)
[^] # Re: Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 2.
Et, je suis content que tu parles d'Aristote ou de Platon.
La conception moderne de notre société est un peu héritée de cette vision basée sur les choses nobles et harmonieuses d'une pensée abstraite, et les choses triviales, moches concrètes.
Une élite de sage (la République) qui sait ce qui est bien (le bien/le beau étant immanent et n'étant pas discutable), et de l'autre une plèbe qui laissée à elle même se comporte comme des animaux et qu'il faut encadrer comme des animaux (la République évoque déjà les croisements des individus les plus forts entre eux selon les souhaits des élites).
Je préfère les pré-socratiques (Zénon, Démocrite, Épicure, les stoïciens ...) ceux que les socratiques ont discrédités sous le terme sophistes car ils pensaient que la vérité n'était pas immanentes mais naissait de la discussion sincère.
Par contre ce que la révolution a apporté c'est la première philosophie politique qui dit expressément que l'homme n'est ni bon ni mauvais, et que donné une société bien organisée on tire le meilleur partie de l'interaction des uns avec les autres. Et ce que j'aime dans les philosophies modernes (libéralismes, communismes, socialisme) c'est que l'on a le même point de départ. Donc je suis un .....iste convaincu (n'importe lequel fait l'affaire). En ceci, le logiciel libre est une preuve concrète que l'homme n'est pas un loup pour l'homme, et que donner, partager, améliorer nos quotidiens est une sur laquelle on peut compter chez l'homme.
La loi n'est pas là pour nous dire comment vivre, elle est sensée reflêter nos usages. Si nous qui faisons du logiciel libre sommes présents dans des millions de foyer (iphone, XXXXbox, routeurs, windows, linux, FAI, serveurs de mails), et que notre contribution est non nulle à la vie de la nation, il serait bien que la nation reconnaisse nos usages et les inscrivent dans la loi, surtout si cela profite à l'intérêt général (par opposition à l'intérêt particuliers de quelques entrerprises / lobbies) .
À se demander si les députés sont encore là pour faire valoir la primauté de l'intérêt général sur l'intérêt particulier, de la Nation et de ses citoyens sur quelques groupes de pressions ?
Nous sommes contraints de manière systémique à choisir nos députés dans des milieux sociaux homogènes (ce qui est un faux choix), je préférerais certains jours qu'ils soient tirés aux hasard sur les listes électorales ... comme on le faisait à Athènes.
[^] # Re: Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 5.
2 points :
- l'innovation ne doit pas rimer avec appropriation des créations ;
- le salarié n'est pas une personne que l'entreprise s'approprie.
Je ne nie pas à l'entreprise le droit de s'approprier ton travail, mais je lui nie le droit à t'interdire de le réutiliser.
Prenons un exemple : internet.
Qu'est ce qu'une RFC dites Best Practice ? http://www.rfc-editor.org/categories/rfc-best.html
Ce sont des méthodes de travail que les gens partagent (par exemple comment écrire son fichier DNS, qu'est ce que le SPAM, comment ne pas faire de son MTA un open relay ....). Et bien, c'est une bonne chose que les opérateurs partagent des méthodes de travail, cela leur permet d'être inter-opérable.
Et rappelons que tous les FAI utilisent ISC DHCPd et BIND parce qu'aucun éditeur n'était prêt / intéressé à prendre le risque d'implémenter les normes IETF. C'est le logiciel libre qui a innové car les entreprises refusait de le faire. Et jamais il n'y aurait eu internet, si la licence ne permettait pas de le diffuser (le code ISC se retrouve dans windows, mac, linux... ce qui permet aux clients et serveurs de marcher). Innovation ne rime pas avec appropriation.
Faut arrêter de nous seriner que l'innovation se fait en entreprise. L'innovation peut rebattre les cartes de la concurrence, une entreprise peut perdre ces parts de marché. L'entreprise établie, celle qui a les moyens d'embaucher est par définition opposée à l'innovation : les opérateurs français sont contre la voix sur IP sur le réseau GSM parce que cela tuerait leur business model, ils sont contre free en tant qu'opérateur mobile, qui nous ferait probablement un réseau sans fil tout IPv6 où au lieu de payer 30(dsl+fixe) + 30(voix limité) + 30(3G data limité) + 30 (tv/gsm) + 30 (modem 3G par le tél) €/mois tu en paierais 60.
Enfin, toutes méthodes de travail qui diminuent les accidents de travail est d'utilité publique, pourquoi ne devraient-elles appartenir qu'à une entreprise ?
Dans le logiciel libre, on partage notre code, nos méthodes, nos innovations, est-ce que cela à affaiblit le logiciel libre par rapport aux logiciels propriétaire ? Non.
Donc innovation est synonyme de propagation des savoirs, afin de pousser les entreprises à toujours avancer, et non se reposer sur leurs lauriers. Donc l'appropriation des oeuvres de l'esprit par l'entreprise est loin d'aider à innover.
De plus le but de mon emploi n'est pas l'appropriation définitive par l'entreprise de l'ensemble de ma personne et de mes productions, sinon on appellerait ça de l'esclavage contre rétribution or il se trouve que j'ai le droit de partir. Je ne suis pas la propriété de l'entreprise, je prête ma force de travail et mes outils en échange d'un salaire et de conditions de travail décente.
En ceci, tout travailleur devrait être vu comme une une entreprise uni-personnelle qui vend sa créativité / sa force de travail. (contrat de travail après la révolution).
Je maintiens donc que si on peut changer la loi pour faire HADOPI, on peut aussi changer la loi pour le bien être de tous les travailleurs intellectuels. Et, j'en ai aussi ras le cul que dans le libre on sépare les problématiques de droit d'auteur artistique qui serait sacré, des droits d'auteurs issus du travail qui serait utile : c'est le même problème. Et je ne vois pas pourquoi certains seraient privilégiés dans le débat.
# Hadopi la loi inapplicable :)
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage La loi Hadopi va-t-elle permettre de faire diminuer le piratage en France ?. Évalué à 10.
DADVSI n'a plus cours :) et maintenant tant que les décrets d'applications ne sont pas passés je suis pas bon en droit, mais il me semble que on est dans une belle zone de gris qui nous profite, car une loi abrogée n'a plus cours, et si l'état n'a pas les moyens de mettre en oeuvre la nouvelle loi, selon quelle modalité voulez vous être poursuivi ?
Ce qui m'ennuie, c'est que l'on nous emmerde avec les artistes (surtout les moins créatifs), et que l'on ignore tous les métiers créatifs... Journalistes, signeurs politiques, rédacteurs, développeur, traducteur, ingénieurs dont plus les lois passent, plus les droits patrimoniaux et moraux sont niés aux profits exclusifs de l'employeur et du client. Ré-utiliser votre code en dehors de l'entreprise pour laquelle vous travaillez et vous êtes par défaut potentiellement en prison pour 3 ans.
Pourquoi faire deux poids deux mesures en fonction du domaine de créativité :
- on pleure sur les artistes parce que c'est glamour,
- on écrase les travailleurs intellectuels qui se voient solliciter de plus en plus en entreprise, et leur part de revenu/reconnaissance décroître. Je vous rappelle que pour tout travailleur intellectuel, même le droit de paternité est nié !
Quand Barbelivien compose sa merde c'est pas marqué que c'est Sony le compositeur quand même ? Pourtant nos artistes à part pleurer sur leurs revenus vous les avez entendus une seule fois pleurer sur le sort de ses millions de BAC +n qui ont investi (et l'état aussi) dans une éducation poussée pour se faire presser come des citrons, et ensuite se faire jeter comme des kleenex ?
Le travail intellectuel, i.e. la majeur partie des revenus d'une économie de l'innovation propre à permettre de lutter contre la délocalisation est la grande absente des débats.
Comment veulent ils avoir une économie innovante si ce n'est pas le créateur qui est crédité, mais celui qui a les moyens de s'approprier le travail des autres en n'ayant comme seul mérite que sa richesse ? Il va falloir qu'ils soient cohérents nos cocos politiques de droite et de gauche. C'est pas nos artistes qui sont le moteur de l'économie aujourd'hui, et il va peut être falloir qu'ils permettent à ceux qui le sont de pouvoir au moins réutiliser leur code source/travail si ils veulent ne pas bloquer l'innovation qu'ils appellent de leurs voeux.
Donc HADOPI je m'en fous, et contrefout. Ce que je veux c'est que le travail intellectuel soit sous licence BSD like par défaut pour toutes les oeuvres (informatique et hors informatique) faites en entreprise. Le tavailleur garde ce qu'il a fait, l'entreprise aussi, chacun cite l'autre comme auteur, et chacun peut rendre son travail libre ou proprio ensuite comme ils veulent avec obligation de citer les auteurs...
Mon iphone possède une page info avec des tonnes de (c) issus de code BSD (et GPL?) ça ne l'empêche pas d'être un des produits les plus lucratifs au monde. Si apple est riche avec de la BSD, je vois pas pourquoi les français n'y arriverait pas.
Au final, Hadopi c'est une tempête dans le pus d'un bouton d'acné.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 2.
pt'et que c'est votre interprétation de ma taquinerie qui est excessive.
ptet' ben même que que les changelogs c'est sur freshmeat qu'on les mets.
ptet' ben même encore que linuxfr sert aussi à satisfaire la curiosité des gens.
ptet' ben que je vais faire une phrase suffisamment longue pour faire un beau dégradé.
ptet' ben même que mes clients aiment les ECM et que j'en ai ras le cul de ses outils pour lesquels on a plein de descriptions techniques, mais que l'on sait toujours dans quels utilisations ils sont pertinents et que l'on voit pas comment les choisir puisque leurs seuls atouts c'est :
- java / python / php inside ;
- web 2.x à 3.y ;
- REST, RIA ;
- nous avons les plus beaux clients du monde ;
- notre outil est estampillé «professionnel» (à ne pas confondre avec amateur).
- ils fluidifient l'échange de donner intraservices par une prise en compte des problématiques métiers de la documentation .... (je brode)
Bref, les sites disent tout, mais n'apprennent rien.
PS un petit rappel de (c) pour les icones crystal clear serait bienvenue : les licences libres ne sont pas des invitations à s'approprier le travail des autres (en plus sans les citer...)
cf : http://www.anakeen.com/images/ecm_ged/freedom-overview.pdf vous ne pouvez pas mettre un toute reproduction même partielle interdite quand vos illustrations ne sont pas de vous et qui plus est sous licence libre.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 1.
On remarquera qu'à part une légère boutade qui a pris l'allure d'un troll pour vous (normalement on est sensé les ignorer), la dépêche n'a pas attiré grand monde. Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster. Donc pas la peine de me foudroyer de votre courroux pour avoir énoncé une évidence (pour l'instant - le futur peut me donner tort).
Et pour l'instant pour moi la dépêche dit "42".
Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique (et non métier), et que le problème n'est pas présenté, je suis perplexe.
Donc plutôt que de s'énerver dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant le problème qu'il est sensé résoudre, et la solution qu'il apporte, et en quoi elle est innovante (au niveau de la vision, pas du code, hein;). Qu'est ce que l'on apporte comme progrès IRL comparé à nuxeo, alfresco, sharepoint et consorts
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 1.
C'est juste que je pense que ce sont les idées qui sont importantes plus que les mots ou acronymes savants. En cela, j'aime les descriptions littéraires.
De plus le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien, et pour eux, il est courtois d'utiliser des phrases compréhensibles sans passer par un sabir digne des médecins à collerette de Molière.
.
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 1.
# Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche freedom, ECM Open Source, en version 2.14. Évalué à 2.
Buzz Bingo ! Kamoulox !
C'est une dépêche 01 informatique ou linuxfr ? ;)
[^] # Re: J'ai repondu genial
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Les netbooks. Évalué à 1.
- les flash ont des fiabilités exprimées en nombres de lecture/écriture ;
- les SSD basées sur des flash ont des fiabilités exprimées en temps moyen avant panne (MTBF) ;
On sait que les constructeurs mettent du hardware pour masquer les défauts, mais j'aime pas les trucs non transparents, et puis un peu de bon sens permet de se rendre compte que c'est du foutage de gueule :
soit une partition utilisée pour des spools / analyses antispam / virus / i.e. des lectures écritures intensives (c'est surtout les lectures répétées au même endroit qui font mal) sur un serveur de mail montée sur flash, ne devrait elle pas claquer plus vite qu'un disque dur SSD utiliser pour stocker /bin /usr/ /sbin ? Si l'activité en lecture/écriture est 100 fois supérieur à ce qui est dans le comportement «nominal», claque-t'on 100 fois plus vite ? Quelle est la métrique du comportement nominal permettant de passer de cycle de lecture écriture à MTBF ?
Autant de questions sans réponses qui me font penser que je vais pas béta-tester des disques durs vendu pour durer soit disant 10 000 ans.
[^] # Re: WYDSIWYGBYMDIFTSIIN
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un éditeur XML Wysiwyg passe au libre. Évalué à 2.
Le sysadmin qui mariait sa fille :
http://imagina.ti0n.net/ecrire/?exec=articles&id_article(...)
# amis sysadmins linux ^^
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche « The Book of PF », version française. Évalué à 5.
Par contre, la première fois que l'on compare des régles PF avec iptables on est un peu surpris : C'est comme comparer du C et du perl en terme de verbosité et de lisiblité pour parser un fichier.
De même que je préfère perl au C pour parser un fichier, je trouve pf cool. Comme le C iptables a ses avantages. Ils ne me concernent pas, je trouve pas les règles de fw bandantes mais seulement utiles et j'aime qu'elles soient faciles à écrire (donc moins d'erreur) et maintenir.
Non je n'ai pas la plus grosse, oui je suis fainéant, et pour tout ceux qui raisonnent ainsi pf est cool. pour les pros iptables est bon : mangez en.
Pour les clients : préférez vous un pro qui fait des trucs compliqués et qui coûte cher, ou un qui résous le problème rapidement et simplement ? ^_^
[^] # Re: WYDSIWYGBYMDIFTSIIN
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un éditeur XML Wysiwyg passe au libre. Évalué à 3.
[matrix]
[line x=1]
[col y=2]0.707 [/col]
[/line]
[line x=2]
[col x=1] 0.707 [/col]
[/line]
[/matrix]
qui représente en language structuré habituel :
{
{ 0 , .707 },
{ .707, 0 }
}
(matrice rotation 45° en cartésien)
J'ai été gentil j'ai utilisé une représentation matrice creuse afin de ne pas ridiculiser le XML. Mais même dans ce cas le rapport info utile (chiffre + place) / info totale est faible ça s'appelle du bruit.
Pour du texte le taux de compression habituel est de 10. Il y a pas un truc qui vous saute aux yeux avec le XML ? C'est tellement bruité que l'on gagne difficilement même en comprimant, dans mon cas, compresser me permet juste de retrouver la taille des mêmes données en JSON et de plus je dois décompresser.
En plus à moins d'être malhonnête, je XML dans ce cas est illisible : je ne devine pas la matrice en regardardant le code.
L'hyper verbosité du XML est un frein à sa lisibilité et donc pourri l'attention du lecteur. Le XML est un bon outil, mais pas dans tous les contexte. Pour les cas standard (tableau multidimensions, tableaux associatifs, sets, fichiers de config sutrcuturé ....) le XML est juste un choix excessif (sauf si la validation des données est bien gérée or la plupart des casses couilles du XML que j'ai rencontré n'écrivent jamais de DTD).
Bref XML je l'admet peut être une bonne solution, mais pas à tous les problèmes.
[^] # Re: WYDSIWYGBYMDIFTSIIN
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un éditeur XML Wysiwyg passe au libre. Évalué à 3.
Je t'accorde que convertir binaire -> texte n'est pas compliqué, pas plus que les encodages, pas plus que la compression, pas plus que la correction syntaxique.
C'est juste que l'on vas pas passer notre temps à nous compliquer la vie à chaque étape simple alors qu'en plus on peut compresser au dernier moment à la demande de manière transparente (mod gzip de apache par exemple si on fait du SOAP)
Donc oui ton idée est bête.
[^] # Re: WYDSIWYGBYMDIFTSIIN
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un éditeur XML Wysiwyg passe au libre. Évalué à 10.
On est plus dans l'esprit Tex que dans l'esprit office : pour séparer le contenu de la présentation encore faut-il éduquer l'utilisateur à penser à ce qu'il veut dire et à non à ce qu'il voudrait voir autrement : WYSYWIG sux :)
XML encore plus le rapport signal bruit est impressionnant :)
(je vous laisse faire la translation)
[example style='toto' annonced_encoding='utf8' real_encoding='iso8859-1']
[bullshit level='high' /]
[content]Hello world[/content]
[/example]
Rapport signal bruit 2/1 : probabilité d'introduire des bugs = énorme.
Le XML est génial pour les programmes et pour l'attitude pro, par contre c'est nul pour les humains :P
# circonspect
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche "le coin informatique" : don de vieux pc sous linux à l'école maternelle. Évalué à 2.
2) je ne sais toujours pas si l'ordinateur a un impact positif sur l'éducation, et si oui, est-il positif à tous les ages ?
La seule étude que j'avais vu donnait aucune relation significative entre le prêt de laptop aux lycéens californiens et leurs résultats scolaires.
Après si c'est neutre, pourquoi pas ; l'ordinateur est sûrement aussi distrayant que la peinture avec les doigts ^_^
[^] # Re: Comparaison RHEL ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva sort Enterprise Server 5. Évalué à 1.
^_^
Le plus ce serait de ne pas offrir des installeurs graphiques mais des formations :)
[^] # Re: analyse sémantique
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva sort Enterprise Server 5. Évalué à 1.
Si il veut pas que son article soit démonté, il suffit d'en écrire sans aberrations stylistiques et avec du contenu.
Si tu lui dit rien, comment va-t'il savoir que l'important dans un article c'est le fond ? Tu connais une manière polie de le dire ? Moi non. J'ai était correct quand on parle à une personne intelligente :
- pas d'attaques personnelles ;
- les remarques sont basés sur ce qui est important quand on produit du texte : le sens et le style.
Je ne l'ai pas rembarré parce que c'était du commercial sur un site sur le logiciel libre, je l'ai rembarré parce que le texte n'a ni queue ni tête. J'aimerais moi aussi être jugé sur ce que j'écris et non sur je ne sais quels arguments fallacieux.
[^] # Re: analyse sémantique
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva sort Enterprise Server 5. Évalué à 4.
Bon sérieux, si je contribue à libroscope c'est que je suis un chtouilla d'accord avec toi : il faut contribuer. Si je ne contribue pas à linuxfr (modo ou autres) c'est que je ne suis pas exactement dans le moule de la représentation du libre ^_^ parfois ne pas contribuer c'est contribuer au bien être de projet que l'on apprécie ;)
Ne pas augmenter le rapport signal bruit très cher devrait être listé dans les contributions à faire au libre.
Mon commentaire a au moins ceci qu'il est argumenté contrairement à l'article. Le logiciel libre serait de la médiocratie si ceux qui publient (aussi louable soit l'effort) ne s'exposaient pas à une critique fondée. Et, le logiciel libre n'a jamais été tendre (souviens toi les bashes que GNU/Hurd a mangé).
Le politiquement correct, le consensus mou et la médiocrité ne sont pas exactement les choses qui m'ont attiré dans le libre. L'argument de la bonne image du libre pour laquelle on doit laisser passer des conneries a le don de me mettre un peu en rogne : c'est du pure fallacieux, de plus tu as pas du aller souvent sur des ML de dev car les désaccords sur les listes publiques sont légions nonobstant la mauvaise image que ça donnerait.
# analyse sémantique
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva sort Enterprise Server 5. Évalué à 2.
.... Mandriva innove .... Concrètement, ES 5 est basé sur Mandriva Linux 2009.0 .... faire du nouveau basé sur du vieux ?
... Mandriva a voulu produire un produit ... afin de monter en haut des distros ? Au fait, ils ont réussi à faire ce qu'il voulait, ce serait de l'info ^^
nouveauté 1
puissant, simple à installer et à configurer. Cela passe par une installation entièrement graphique ... ah bon ? python ou perl n'ayant pas d'interface graphique ne sont ni puissant, ni simple à installer ou configurer ?
nouveauté 2
...Une seconde nouveauté se trouve dans l'intégration de Directory Server... planquée dans une entrée de l'arbre ? PS phpldapadmin existe depuis 5 ans or l'innovation consiste-t'elle pas à être le premier ?
#3
Enfin, ES intègre désormais le programme de sauvegarde [..] Bacula. ... mouahaha ça c'est du nouveau aussi.
la conclusion qui tue
Ainsi, ES 5 ... semble avoir le mérite tout de même d'intégrer bon nombre de fonctionnalités, de proposer des nouveautés, mais on retiendra surtout qu'elle est plus facile et rapide à installer et à configurer par ses assistants multiples. euh ... monsieur lapalisse qui se répète toutes les distros intègrent moults fonctionnalités et des choses nouvelles à chaque release. Et franchement l'histoire des installeurs graphiques sur les serveurs ça se faisait déjà il y a 20 ans par microsoft/SUN/AIX .... mouhhahaha
conclusion
Le mot neuf/innovation est cité souvent cependant on reste au niveau de la méthode coué ou de l'hypnotisme : rien de nouveau dans ce qui est annoncé dans l'article. De plus un sysadmin évite de rajouter sans raisons des paquets (surtout X) sur les serveurs qui ont tendance à pouvoir offrir des opportunités de gain de privilèges.
Skiper, j'espère que vous n'êtes ni un employé ni un fan de mandriva, car la présentation dessert plus mandriva qu'elle ne la sert. Pour le futur, évitez les répétitions, contresens, lapalissades et pléonasmes. ^_^
[^] # cut the crap moron !
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche RGI : Une analyse pertinente. Évalué à 10.
Proprio équivaut à protégé soit par brevet soit par droit d'auteur soit par secret de fabrication (ce qui implique non standard).
non standard n'est pas équivalent de propriétaire.
# intéressant : )
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Palmarès Trophées du Libre 2009. Évalué à 2.
Bon dommage que cela soit hyper sexy :)
A quand un logiciel libre de web-chatroom payantes pour libérer les femmes qui font commerce de leur corps des macs ? Ce serait un vrai logiciel libre qui libérerait des vrais gens.
[^] # Re: Post scriptum
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons. Évalué à 5.
Il me semble avoir lu cette explication dans l'apocryphe aux écrits de Maurice Dantec Babylon Pedobears -- chapitre In nomine vanitas.
Si tu penses que bien nommer sa distro a plus d'importance que de l'utiliser, alors tu es probablement un (futur?) consultant.
--
Q. Why is a consultant so called?
A. Because he first cons and then insults you.
[^] # Re: Le livre n'est pas basé sur Ubuntu
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons. Évalué à 7.
Et dans l'histoire réelle de linux, linus n'a jamais travaillé en équipe avec la FSF ou les projets GNU. Il a même par le passé forké la libc de GNU. Le choix de la GPL pour linux, c'est linus qui l'a choisi sans consulter personne (de la FSF).
C'est quand même fort de café que la FSF qui a planté son noyau (HURD) fasse passer linux pour son petit poulain. J'ai entendu par moi même RMS et Eben flinguer du linus pendant les confs RMLL en 2002 et 2004. Et quand linux à commencer à avoir du succès ils ont retourné leur veste. On est quand même dans la tartufferie la plus éculée.
La FSF spécialiste des projets cathédrales centralisés, qui a loupé le coche des nouveaux modes de développements libre, et qui depuis quelques décennies se résume à faire du branding sur des projets déjà murs, tout en expliquant dans le monde qu'ils représentent une certaine idée du libre (comme GNAT pro, n'est ce pas), c'est pas crédible.
Alors, tu me pardonneras peut être pas, mais je vois pas pourquoi on devrait rendre hommage à la contribution de la FSF à linux alors qu'elle passait son temps à tirer sur linux, et au projet GNU (comme la glibc) qui ont fait perdre une énergie folle au projet linux en conflit à deux balles.
La dénomination GNU/linux c'est juste de la propagande. Une tentative de la FSF de se mettre au centre d'un logiciel libre qu'elle ne comprend pas et qu'elle ne représente pas. J'irais même jusqu'à dire que l'on est aux limites du foutage de gueule. C'est pour ça que l'on me prendra plus jamais à dire autre chose que linux.
[^] # Re: Le livre n'est pas basé sur Ubuntu
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons. Évalué à 9.
fortunes = bsd, zsh n'est pas GNU (osi), apache = license apache, xorg=licence BSD, kde = licence qui va bien ..., + perl (utilisés par moult script d'install/post install outils d'admin (munin, et autres))
Donc, à moins que l'on veut apprendre aux gens à configurer un linux en ligne de commande, il faut l'appeler
GNU/BSD/X11/apache/mysql/Perl Artistic Licence/Linux
Et encore, je ne suis pas sur que l'on couvre toutes les licences nécessaires.
Donc peut être que linux c'est plus compréhensible et finalement moins malhonnête que GNU/linux.
La FSF est importante dans le logiciel libre, mais elle ne représente pas le logiciel libre, dire GNU/linux c'est juste essayer de valider la tentative d'OPA de la FSF sur linux, voire sur le logiciel libre.
[^] # Re: Wait... what ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à Projets "Web 2.0": une opportunité pour le logiciel libre. Évalué à 1.
Le web«1.0» qui reliait les labos entre eux au CERN était déjà social.
bbs, phpnuke, linuxfr, les newsgroups, orkut, slashdot existaient déjà bien avant le web2.0
Le web2.0 c'est la découverte par les entreprises qu'ils pouvaient exploiter les gens (l'overcradowing pour eux, l'over-crado-ing selon moi) : ils utilisent «le consommateur pour donner de la valeur ajoutée au produit autour d'une démarche collaborative (à la mode logiciel libre)» (je suis fort en novlangue, hein ?)
C'est aussi le moment de l'adoption des framework js à effet visuels et ajax. La signature visuelle (mise à jour partielle de la page) plus fluide, et le web2.0 sont indisociables. Pourquoi ? On fait pas croire que l'on fait quelque chose de nouveau sans que cela soit visible :)