Jul a écrit 794 commentaires

http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html
On reprend le vieux proverbe, on ne refait pas en une nuit ce qui a été fait en 10 000 ans hommes. Ce qui implique que libérées aussi tard ces specs sont inutiles. Car si compliquées au final qu'elles prendraient trop de temps à réimplémenter.

1) les révolutions j'y crois pas trop
2) pour protéger un protocole, le mieux est de participer à un comité de normalisation (ouvert) pour s'assurer qu'il soit adopté
3) le problème des normes et du logiciels est indépendant
4) si mon logiciel est bon, et qu'ils adoptent le protocole, alors il y a aura plus d'ordinateurs qui communiqueront proprement (cf ssh, openssl), et les sysadmins me vénéreront
5) arrête la parano, le monde du proprio est plus souvent incompétent qu'orienté vers une volonté délibérée de nuire .

A ce titre j'aurais aimé que microsoft reprenne le code d'un brouteur libre, car j'aimerais vivre dans un monde où l'on développe pas les pages web d'un coté pour IE de l'autre pour le reste du monde qui respecte (un peu mieux) les normes.

Il y a plus d'une manière de rester libre, la FSF prône "la "bonne manière de faire". Je suis pas sûr d'aimer ça plus que la bonne manière de faire du business avec microsoft.

Puis faire un soft proprio avec du BSD ça paraît facile, mais tenir le fork sur la longueur si on a une équipe de bras cassés, c'est pas couru d'avance.

Donc une manière pour un projet BSD de rester libre, c'est d'être excellent. Ce qui est tout autant respectable que la GPL.

Faut arrêter la crise d'ado les gars, le monde est pas tout blanc ou tout noir.

et GPL c'est coder avec un commissaire politique dans le dos.

On dit pas accaparement voir appropriation pour enclosure en Français dans ce contexte ?

Pourquoi utiliser un mot anglais quand le strict équivalent sémantique existe en français ? C'est pour essayer de faire profond en réinventant la langue ou c'est juste l'expression de l'incompréhension des concepts sous jacents ?

En tout cas la thèse fleur bon la resucée des thèses marxistes sur l'expropriation des paysans et le parallèle avec les biens communs intellectuel. Ce qui ne veut pas dire que Marx avait tort ... dans les analyses.

D'ailleurs, pourquoi ne pas avoir fait des recherches sur les argumentaires sur la défense du folklore / droit tradionnels que les PVD avaient présentés dans les années 1990 à l'OMPI visant à défendre les pays pauvres contre l'accaparement sous formes de droit d'auteurs de leurs savoirs traditionnels : mélodie, médecine, danse, pharmacie traditionnelle ?

http://www.wipo.int/tk/fr/
http://www.wipo.int/tk/fr/folklore/

Ah oui, parce qu'il faut à tout prix innover, et ne pas s'intéresser à ce qui a déjà été fait. Pourtant Newton ne disait-il pas que l'on est plus haut en se tenant sur les épaules des géants ?

PS c'était l'Inde qui avait mené la fronde.

J'ai un pote en recherche au CNRS qui touche le SMIC x 1.3 (pour bac +8officiel), comme beaucoup de chercheurs français, et il est revenu de princeton. Je suis prêt à parier que par rapport aux stats imaginaire (40% d'expat) la réalité est bien inférieure en terme de chercheurs qui "fuient la france".

Je met un bifton de 50€ sur moins de 10% d'expat qui ne reviennent pas en france au moins une fois, malgré un salaire 2 fois inférieur à ce que l'on leur propose ailleurs.

mon intuition est que le wysywyg est une des plus grosses erreurs de l'informatique.

Elle confond la présentation et la sémantique, et donne un mauvais résultat à la fois dans le rendu (la typographie, et les fontes en wywsiwyg sont péraves) et dans le sémantique (présentation non cohérente).

On fait croire aux utilisateurs de traitement de texte qu'un texte doit être facile à écrire et mettre en page ce qui est deux fois faux :
- un texte doit être facile à lire avant tout ;
- il n'est normalement pas de la responsabilité du rédacteur de faire la mise en forme.

Un traitement texte devrait fortement disjoindre style et contenu.

C'est pour ça que latex est à mon opinion la meilleure façon d'attaquer le problème de la rédaction de texte, et représente un progrès bien plus que word.

Mais bon, moults gens confondent progrès et nouveautés :'-(

Lire dans Fred brooks "the second system effect" (aussi dans le "jargon file") où word est cité en exemple :

Au début on fait un truc très bien, facilement utilisable .... puis on lui rajoute plein de fonctionnalités (bloated system) en se disant que ça l'améliore ... au final on a plus que 10% de fonctionnalités utiles qui sont paumées dans la masse des gadgets et un logiciel qui est tout gros tout pourri.

Rajouté une pincée du WIMP (Windows Icon Mouse Point) où il explique que c'est très bien de pouvoir utiliser une souris pour pointer, mais que les menus animés (cf http://homepage.mac.com/bradster/iarchitect/visual.htm) sont très sympa mais une erreur en ergonomie :

Nous avons une mémoire à court terme minable (comparés aux chimpanzés) donc
1) animer un menu paume l'utilisateur, le détourne de ce qu'il voulait faire ;
2) changer les des menus (l'histoire des fonctionnalités qui sont masquées quand elles sont peu utilisées) ne fait que paumer l'utilisateur.
3) changement de l'IHM toutes les 2 versions qui empêche la mémoire de capitaliser, pas de construction d'une cohérence cognitive pour les interfaces ;

C'est pour ça que chez mes clients pro MS j'installe OOo car même si je trouve ça chiant, au moins les menus sont toujours au même endroit.

Microsoft fait des trucs anti-ergonomique au possible, c'est assez honteux, mais comme les utilisateurs se plient à MS, les hérésies en IHM deviennent la norme, et notamment pour les développeurs qui copient les même conneries en web 2.0 (pages qui bougent tout le temps, menus qui se génèrent en ajax quand on les survole ...).

Better is worst .... et worst is better

Le progrès serait de suivre les quide de programmation d'IHM d'apple écrites en ... 1984 :o)

vas y faire un mémoire truffé de biblio avec office. Pardon, un mémoire sérieux est truffé de référence biblio que tu veux pouvoir réutiliser. Une référence c'est un long labeur ingrat qui consiste à écumer des livres pour appuyer son propos et qui prend une demi page sur 50.

OOo comme bibtex ont des outils sérieux de références biblio, réutilisables depuis des années.

Parce que maintenant que j'y pense, tes références t'aimerait bien ne pas les perdre à chaque version de word et les capitaliser sur toute ta carrière.

Apparemment l'ergonomie pour les références biblios chez ms, c'est zéro, et c'est pourtant le truc important quand on veut réutiliser. Pour les gadgets qui plaisent mais qui sont accessoire c'est ergonomie 100% pour les trucs ingrats mais utiles c'est 0%.

Ben les militaires sont apparemment plus ouverts que les enseignants au monde qui les entoures ... finalement, envoyer les jeunes délinquants à l'armée ça aurait pu leur éviter de fréquenter les couloirs de l'école et de s'ouvrir au monde ....

Les entreprises qui développent des outils pour la sécurité se protègent par des brevets et font en sorte qu’aucune autre entreprise ne puisse réutiliser leurs procédés.

Tandis que la lutte pour la sécurité est ainsi entravée, les pirates coopèrent en utilisant les procédés de l’open source, alimentant des sites web sur lesquels les outils nécessaires aux attaques sont gratuitement mis à disposition[11].

source : http://www.volle.com/rapports/securite.htm

Finalement, ça finit par se voir :)
Si un système en l'occurence les brevets, qui est une régulation de l'état, une saloperie anti-concurrentielle pour les néo libéraux, comment alors même que le système semble mettre la sacro sainte sécurité en danger, tout en allant à l'encontre des objectifs recherchés (l'innovation) alors comment donc peut on le justifier ?

Je laisse cette question à titre d'exercice au néo libéraux pro mondialisation de tous poils qui traînerait.

on peut les soupçonner d'avoir
- rajouter un VPN IP SEC par défaut et un lien sur le desktop pour se connecter au boulot de manière propre ;
- modifier le pam (LDAP first pour quand il se connecte à la gendarmerie) ;
- rajouter les extensions mil je sais plus trop quoi pour thinderbird ;
- rajouter clam av en standard ;

Bref, d'avoir fait un truc utilisable à la maison, mais aussi pour le télétravail qui évite que les utilisateurs non avertis fassent des bêtises par ignorance des détails.

Je soupçonne sans rien y connaître que la plus grande partie partie de la customisation est du domaine la sécurité, et de la mise en conformité avec les normes militaires sur ladite sécurité...

Enfin, c'est juste une supposition.

On se fout du schmilblick ça tombe bien.

Si tu veux dire, est-ce que ça fait avancer le libre ?

Est-ce que laisser le libre dériver, vers des schémas avec lesquels on est pas d'accord est une bonne chose ?

Quand on se sent partie prenante d'un monde où on était depuis le début (ayant connus des GCU des débuts, ils n'ont rien à prouver en crédibilité par rapport aux nouveaux entrants) alors doit on se censurer, doit on accepter les dérives ?

Les dérives sont-elles une bonne chose ?

Si tu réponds oui à toutes ces questions, alors tu ne partages pas les mêmes opinions que ceux qui ouvrent leur gueule. Ne viens juste pas te plaindre plus tard quand le libre aura une sale tronche.

Tu quoque mi fili

L'important c'est de le faire avec style ;-)

c'était l'illustration par l'exemple de l'expertise auto-proclamée : dire des choses simples de manière obscure pour paraître profond tout en se trompant. :o)

Vétéran d'un certain nombre de sociétés du libre (easter-eggs, open-care, alcove) je ne sais pourtant pas ce que reproche GCU à ces entreprises. Néanmoins je peux te donner un secret du ressenti non exprimé chez certains de leur passage dans les SSLL.

1) le libre n'a rien à voir avec l'entreprise.
Derrière internet tu es qui les autres pensent que tu es, et on te juges sur ce que tu dis, et ce que tu fais, sans complaisance. Alors qu'en entreprise, l'age, les diplômes, les milieux sociaux, la politique, ton sex-appeal, les tenues jouent. T'as beau faire, tu retrouveras jamais dans les entreprises du libre ce que tu as trouvé dans des projets libres que tu as cotoyé.

C'est décevant, mais grosso merdo, il y a pas vraiment (hors techno, "éthique") de différence entre une SSII et une SSLL. Elle se font des guerres commerciales merdiques, et traitent leurs employés, comme des employés lambda.

2) le piège abscons
Tout ancien du libre, se dira (moi compris) tout ça c'est un cas particulier, j'ai du juste mal voir, et parce que le libre c'est bien (TM), je n'en parlerais jamais.

3) le désenchantement.
En 98 on défendait des projets cool, on ne s'interdisait rien, et tout le monde avait sa place. Maintenant les tenants du libre usent des mêmes méthodes que celles que nous dénoncions :
- experts auto-proclamés, (argumentum ad verucandiam) ;
- entrisme / lobbying / acquisition de marché par des procédés plus ou moins avouables ;
- marketing plus ou moins prononcé à base de dossier de presse envoyé aux "médias précepteurs" dont linuxfr ;
- mensonges éhontés aux noms de "grands principes" ;
au prétexte que le libre c'est bien.

Quand on fait les choses avec une certaine éthique initialement, ça fait étrange de constater que l'on devient "l'autre" que l'on honnissait.

GCU a l'air d'avoir décidé de pas laisser faire malgré tout. Je connais pas leurs motifs mais je serais heureux de prendre une bière avec eux pour en savoir plus... et de savoir si je me suis trompé ou pas.

Vala, si ça peux t'éclairer, j'en serais content.

C’est à cette occasion que Piegaro Riel (Romain Piegay)

Si Piegaro Riel est Romain Piegay éditeur de la new alors souffre-t'il du syndrôme Alain Delon consistant à parler de soi à la 3éme personne ?

ok il sort -> [ ]

ben oui, je dis patati patata, j'ajoute que le pape me soutient, c'est surement pas une manière de dire que mon propos est plus pertinent parce que j'ai une autorité qui me soutient ?

Je veux pas être impertinent, mais on se moque de qui là ?

Quand je lis le commentaire noté +41 à propos de BSA :

http://linuxfr.org/2002/02/20/7201.html

s'il est avéré que c'est la BSA (qui n'est ni plus ni moins qu'un lobby) qui rédige une directive de la commission européenne, alors nous tenons une affaire extrèmement grave qui jetterait un discrédit à la fois sur la commission et sur les brevets...

je suis sûr que ça intéresserait les médias grand public...

Je me dis que maintenant quand le lobby du logiciel libre se comporte en lobby d'intérêt privé identiquement, alors l'on pourrait faire exactement la même remarque si ils influent les députés.

Et on sous prétexte que c'est pour la bonne cause, je vois pas pourquoi un procédé qui est choquant sur le principe quand MS le fait, n'est plus choquant quand les "institutionnels" du libre le font ?

CQFD : le soutien n'apporte ou ne retranche rien au texte, c'est juste de la belle pub institutionnelle. Mais comme c'est pour la bonne cause, c'est bon mangez en ;-)

Au passage je félicite les auteurs du communiqué d'avoir réussi à se taper et comprendre tout le pavé d'Attali & Co, et d'avoir rédigé un communiqué dans la foulée en moins d'une semaine.

Belle performance. J'espère qu'il y aura pas de contrôle anti dopage.

C'est de la mauvaise foi : des gens qui font de la "R&D de manière substantielle" peuvent tout à fait dire des conneries, les membres de BSA totalisait un budget R&D substantiel aussi me semble-t'il. (voir supérieur, mais j'en metterais pas ma main au feu quand même).

J'aimerais savoir comment on mesure que des gens font de la r&d substantielle ?

Un ami qui faisait un logiciel qui allait être partiellement libre en c# s'est vu contraint de rembourser son crédit impot recherche qui l'a mit sur les rotules, et obligé à liquider sa boîte, non parce que son produit n'était pas innovant, mais parce que l'état considère qu'une boîte qui n'emploie pas de bac +5 ne peut pas faire de recherche. Pourtant faire un logiciel pareil à nul autre avec un modèle neuf (du logiciel libre en environnement proprio), me semble substantiellement faire de la R&D. Embaucher des bacs +5 me paraît pas substantiel tant que rien n'est livré.

Et si le nombre de brevet mesure l'innovation, au vu des prises de positions AFUL, APRIL contre les brevets logiciels comme étant un frein à l'innovation, j'aurais un peu de mal à comprendre ce retournement de veste.

Si l'argent investi mesure l'innovation, alors un logiciel libre comme linux a ses débuts ne peut être innovant, puisqu'il n'y avait pas d'argent injecté. SPIP ne peut pas être innovant vu le peu d'argent injecté ...

Je suis désolé d'avoir une once de sens critique, mais je tolère pas plus l'enfumage du monde propriétaire que celui du libre, même pour la bonne cause.

--
Julien Tayon
CEO de WorldDomination Inc.
Président de l'association des entreprises réunies pour le bien de la cité
Vice président du club des lobbyistes pour une cité plus équitable
Fondateur du mouvement patronal anarchiste

Et plus important : une bibliothèque :o) J'ai pas mal découvert dans les livres

Pour linux, j'ai pas pu m'empêcher de balancer un troll, mais linux n'est qu'un noyau, un OS c'est un noyau + des outils systèmes + des libs + .des outils user space pour les periphs notamment + des langages + ....

Bref, j'ai du mal à imaginer *un* linux :-) j'ai juste une distro debian, dont je pense pas qu'elle serait très différente avec un autre noyau, et j'aime bien la philosophie de certains développeurs BSD de faire des noyaux wifi de kalité, et **libre**. Donc ... j'imagine qu'un jour on évoluera sur notre façon de voir le monde des distros, alors j'anticipe.

En préambule je tiens à dire que je trouve le contenu correct.

Mais dire les poids lourds du libre nous soutiennent de la même manière que BSA a son époque avait forcément raison puisqu'il était soutenu par intel, HP, microsoft adobe, ça me fait froid dans le doc.

Ce type d'argument est fallacieux, soit le texte est bon, soit il l'est pas, je compte pas juger d'un texte du LL ou du propriétaire en regardant les signatures, mais bien son contenu.

Hurd utilise UML pour sa modélisation, d'ailleurs c'est le sens de leur logo, et une belle réussite, non ?

http://www.julbox.net/gallery/Pontoise/antre

J'ai un portable, 1 tour K6II, et à droite : 1 sparc 32, 1 sparc 64, 1 dec Alpha , 1 autre PC, et les machines que les clients me demandent d'utiiser. Que de la récup.

Bon pour les OS il y a du solaris, du freebsd, de l'open BSD, du windows 98, de la debian. Par contre j'ai pas de linux <;o), et mon vieux PPC 8500 120 sous mac os 7.5.3 est mort ainsi que mon C64 :'(

Vous pensez peut être que c'est beaucoup, mais en fait, j'ai vu déjà plus rien que sur une étagère
http://julbox.net/misc/photo2/bordel.png

Vous avez pas de lien de parenté avec Pierre Tramo sans rire ?