Jux a écrit 743 commentaires

L'autre problème c'est que si les apps sont en HTML5, elles peuvent aussi être utilisées sur iOS/Android... Du coup, je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter un téléphone Tizen car en achetant un iPhone/Android, on aura les mêmes apps HTML5 avec en plus tout ce qui vient des App store.

Ou alors ils vont faire du HTML5 avec des API supplémentaires propres à Tizen pour profiter de certaines capacités du système, mais ça enlève tout l'intérêt du HTML5 (qui est d'être multiplateformes).

Comme Qt est développé par Nokia et que ce dernier s'oriente plutôt vers les téléphones Windows, j'imagine que ça n'a pas aidé. Et puis bon, le HTML5, c'est plus hype. Pourtant, j'attends toujours de voir une appli en HTML5 qui est aussi agréable qu'une appli native. Même une simple liste avec jquery-mobile a de la peine sur un smartphone haut de gamme.

C'est d'ailleurs dommage d'avoir abandonné Qt. C'est peut-être un des trucs qui aurait permis de se distancier par rapport à iOS et Android : comme Qt supporte à peu près toutes les platformes imaginables, ça permet de développer une appli desktop/mobile qui partage une grande partie du code. Même si on doit écrire une UI spécialisée pour le mobile (parce que bon, c'est pas exactement la même chose qu'une appli desktop), toute la partie backend qui utilise les libs QT peut être simplement copiée/collée. C'est certes aussi possible en partie avec une appli Android en Java (mais on doit réécrire une GUI en Swing si on veut une appli desktop), le problème c'est que l'intégration de Swing sur le desktop est pas top, contrairement à cell de Qt qui est excellente.

Bref, dommage. Qt me semble être le framework de développement multiplatformes le plus avancé, avec une suite d'outils vraiment chouette (QtDesigner) et finalement pas très loin d'Objective C ou de Java niveau facilité de développement...

Dans l'annonce sur le blog de meego, il est expliqué que Tizen met en avant le HTML5 comme moyen de développer des applications, tout en laissant la porte ouverte aux applications natives.
Leur idée est de profiter des applis HTML5 qui existent pour Android et iOS. Pourtant, je trouve les applis HTML5 pas encore au niveau des applications natives : elles sont en général plus lentes et moins réactives (et pourtant, j'ai un téléphone avec un dual core 1.2ghz.....). Mais bon, c'est un pari sur le futur et sur l'espoir que les moteurs HTML5 s'améliorent.

Bonne chance pour trouver 50000 signatures sur un sujet pareil. Il y a pas mal d'initiatives qui n'aboutissent pas par manque de signature et celles qui marchent en Suisse sont celles qui parlent de pédophilie et d'étrangers (les étrangers pédophiles représentant le gros lot).
Je vois assez mal une initiative anti-ACTA aboutir, mais bon, j'essaierai de la faire signer à un max de personne si elle était lancée.

Le P2P a l'avantage de gérer les pannes. Si un hub parent tombe mais que tu as une liaison de secours (ou qu'un de tes frères a déjà fini la réplication), tu peux toujours aller demander à quelqu'un d'autre.

Ensuite, peut-être qu'on peut s'amuser à configurer les clients bittorent pour favoriser une réplication en arbre (par exemple en attribuant des priorités aux peers).

Ce qui me fait plus rire, c'est la phrase en entier :

Le contenu du protocole d'accord restera confidentiel. Raconter le travail et le soutien de nombreuses personnes sur ces cinq années serait pourtant riche d'enseignements. Mais il est plus important encore que les entreprises désireuses de respecter des licences libres puissent compter sur la discrétion de la FSF France.

En gros, leur argument semble être que pour que les entreprises respectent la GPL, il ne faut pas trop les embêter. C'est probablement une approche assez pragmatique (pas sûr que la FSF puisse payer les frais de justice d'immenses procès qui prendront 10 ans de procédure), mais c'est fondamentalement triste. C'est pas compliqué de mettre une archive avec le code sur le net (ou de donner un autre moyen aux utilisateurs de le récupérer) quand on distribue un binaire issu d'un logiciel libre. Et même si c'est compliqué, c'est le "prix" à payer, point barre. Ca devrait être fait au jour 0 de la distribution du binaire et pas quelques années après. J'ai l'impression qu'avec ce genre d'accord, on va donner l'impression que les clauses de la GPL c'est pour bien faire, mais que finalement le logiciel libre on peut piocher ce qu'on veut dedans et ne rien respecter et après c'est pas trop grave, au pire, on doit un peu discuter avec la FSF et on trouve un accord à l'amiable.

Ceci dit, le problème est probablement plutôt à chercher du côté du système judiciaire, qui coûte extrêmement cher et qui avantage les grands groupes et leurs armées d'avocats.

D'ailleurs, c'est le même problème pour le logiciel proprio ou n'importe quel licence. Une entreprise qui ne respecte pas les licences des outils qu'elle utilise devrait être punie très sévèrement.

Ils comptent les faire comment les tests de non-régressions Mozilla ? Je ne pense pas que tous les développeurs d'extensions on 100% de test coverage et j'imagine assez mal l'équipe de Mozilla tester toutes les extensions à la main ? Ca risque d'être assez chaud à gérer pour eux, non ?
Ou alors, ils garantissent uniquement la non-régression sur l'API des extensions ?
Dans tous les cas, ça semble horriblement difficile de garantire une non-régression. Même avec une batterie de tests et une excellente couverture, il y a toujours des trucs qui passe entre les mailles du filet, surtout sur un truc de la taille de Firefox.

Donc si quelqu'un a des infos sur leur infrastructure pour gérer ça, ça m'intéresse.

La discussion est là :
https://groups.google.com/forum/#!topic/google-web-toolkit/SNNKn7VK9-Y

Pour résumer, le problème du plugin GWT, c'est qu'ils ont besoin de linker avec les libs Gecko spécifiques à la version de Firefox et que l'API/ABI de ces dernières change avec chaque version de FF. Bref, avec 6 semaines de cycle de release (et une ABI qui change jusqu'au dernier moment apparement), je veux bien croire que c'est pas si simple de suivre.

Mozilla semble avoir merdé avec la rétro-compatibilité. Je ne sais pas comment Chrome gère ça, mais il me semble qu'il faudrait permettre aux plugins des versions n-3/n-4 de fonctionner (en ayant une sorte de couche de traduction). Parce que bon, GWT, c'est développé par Google qui doit quand même avoir pas mal de moyens dessus, alors j'imagine pas la merde que c'est pour un plugin métier développé par une ou deux personnes dans une petite boîte.

Ben peut-être qu'ils ont eu de la chance de réussir à toucher la façade. Je veux dire, rien ne dis qu'ils arriveraient à le refaire. Peut-être aussi qu'ils visaient en fait plus au centre du pentagone mais qu'ils ont choppé la façade justement parce qu'ils ne géraient pas bien. Tout votre argumentaire se base sur le fait que les mecs ont réussi à faire exactement ce qu'il voulaient... rien ne dit que c'est le cas.

Si tu montes l'avion de 20 mètres sur ton image, il ne touche plus le sol et il heurte toujours la façade du pentagone. Même s'il arrivait un peu en diagonal, il ne toucherait plus le sol mais il heurterait toujours la façade du pentagone. Tu sais, peut-être que les terroristes voulaient arriver en plein centre du pentagone, mais qu'ils se sont loupés...

L'idée est probablement d'avoir une seule tablette qui fait tablet / laptop / desktop suivant la station d'accueil qu'on utilise. Avec une station d'accueil portable rajoutant un clavier de style laptop, on transforme la tablette en laptop. Avec un clavier et une souris externe + un écran, on transforme en desktop.

L'avantage de Windows 8 sur iOS, c'est que Windows 8 permet apparement d'utiliser l'interface classique et donc les applications classiques aussi. Du coup, quand tu es en mode tablet, tu utilise metro et en mode desktop, on a accès à des applications plus poussées.

Bref, l'idée me semble bonne. Elle répond probablement aux besoins informatiques d'une partie de la population. Il faudra toujours un "vrai" ordinateur si on veut beaucoup de puissance (jeux, CAO, développement).

Je pense donc que l'idée de Microsoft est bonne, reste à voir si ça va fonctionner (et notamment comment ils vont gérer le passage interface classique <-> Metro).

Comme relevé dans les commentaires slashdot, internet n'a rien à voir là-dedans. Si le mec avait fait la même chose en envoyant des lettres ou en faisant des téléphones anonymes, il aurait ramassé la même chose.

Mais effectivement, je ne suis pas sûr que 4 mois de prison soit le meilleure moyen de remédier à sa connerie. Pour se moquer d'une fille qui s'est suicidée en faisant une vidéo Youtube, faut vraiment, vraiment, mais vraiment être un sociopathe hors compétition. Un suivi psychologique serait probablement plus bénéfique.

Dans ton aveuglement extrémiste, tu as oublié toute la catégorie de gens qui trouve que les produits Apple ont un joli design mais surtout une interface très agréable à utiliser. Ils sont en général plutôt bien fini (contrairement aux premières version d'Android qui ramaient comme pas possible, où les messages "cette application est bloquée" foisonnaient), bref, des bons produits.
D'ailleurs, heureusement qu'on a Apple pour qu'Ubuntu et Gnome puisse copier...

Ceci dit, je déteste probablement autant que toi la politique d'Apple. Ca n'empêche qu'il faut avoir l'honnêteté de reconnaître leurs qualités.

ArchLinux n'est pas et ne sera jamais grand public. La distribution est clairement orientée utilisateurs avertis et demande de la config à la main. Je suis un utilisateur d'ArchLinux comblé, mais ça restera une distribution minoritaire en terme de nombres d'utilisateurs. Les AUR (Arch User Repository) requierent de savoir ce qu'on fait et de faire gaffe aux dépendances pour ne pas foutre le bordel monstre. Berf, Arch ça rox, mais c'est réservé à ceux qui ont les connaissances et qui veulent prendre le temps. A mille lieux d'Ubuntu.

Par contre, effectivement, le concept de rolling release d'Arch est intéressant. Finalement, j'ai deux catégories de logiciels :
- ceux que je n'update jamais (Xorg, kernel) parce qu'ils fonctionnent bien et qui ont un risque important de me casser le système lors d'une mise à jour
- les logiciels end user que j'update régulièrement car j'ai envie d'avoir les dernières avancées

Je pense qu'Ubuntu peut réussir à arriver à un système dans le style. Il est illusoire de vouloir mettre à jour X.org et le kernel en rolling release. J'ai beaucoup de connaissances à qui j'ai installé Ubuntu qui ont peur de faire les mises à jour d'une version à l'autre car ils ont trop vécu la situation où X.org ne démarre plus. Par contre, ça doit être faisable pour les applications "utilisateur final".

En fait Motorola n'est pas en liquidation, c'est Nortel qui l'était. Motorola fait des pertes, mais ça n'est pas la même chose.
En gros l'article dit que Google rachète avant tout Motoral pour les brevets. En "bonus", comme Motorola est déficitaire, ça leur permet d'économiser des impôts en mettant les pertes de Motorola à leur bilan.
Par rapport à Nortel, qui était en liquidation, Motorola semble donc une meilleure affaire car ceux qui ont acheté les brevets Nortel n'ont pas pu bénéficier du rabais d'impôts.
Voilà, au final, l'article estime à 3.8 milliards de $ le coût "réel" de l'acquisition de Motorola (en prenant en compte ce qu'ils économises en impôts) contre 5 milliards pour Nortel. La conclusion c'est que Google aurait fait une meilleure affaire que Apple/MS/Oracle.

Le blog de Matthew Garrett est intéressant à lire. Il bosse sur le support de l'EFI des macs dans Linux :
http://mjg59.dreamwidth.org/

J'étais aussi récitent face aux claviers Apple jusqu'à ce que j'utilise un macbook au boulot pour coder. Il faut certes réapprendre pas mal de réflexes, parce que beaucoup de touches spéciales bougent, mais après une ou deux semaines, j'étais aussi à l'aise que sur mon thinkpad.
Le seul truc lourd c'est effectivement l'absence d'indications sur les touches: le plus simple c'est d'imprimer la disposition le temps de l'apprendre.

Ceci dit, quitte à tout réapprendre, ça vaut peut-être la peine de carrément passer à du dvorak...

Comme dit dans un commentaire plus haut, ce système est intéressant pour par exemple faire une mise au concours :
1. Tous les candidats envoie le hash de leur offre
2. Les candidats envoient leurs documents

Ca permet d'éviter que certains candidats aient accès aux offres des autres sans passer par un tiers de confiance.

Il s'en tape puisqu'il veut prouver qu'il ne l'a pas modifiée depuis t.

Je ne suis pas sûr de ce que tu entends par MD5(doc, t):
1) "On prend le hash de doc au temps t"
2) "On prend le hash de doc concaténé à t"
Si tu sous-entends 1), alors ça fonctionne pour autant que ta fonction de hachage résiste aux collisions et/ou aux attaques par pré-image. Si elle n'est pas résistante à une des ces catégories d'attaques, il est possible d'avoir hash(doc1) = hash(doc2) avec doc1 != doc2.

En l'occurence MD5 n'est pas résistant aux collisions, donc tourne-toi plutôt du côté de SHA-256 (qui a aussi quelques attaques connues, mais nettement plus théoriques il me semble).

En Suisse, on a la notion que le conducteur doit être en tout temps maître de son véhicule. Donc si tu n'essaies même pas de freiner (ou pire que tu accélères), même si tu es prioritaires, je pense que tu risque d'être partiellement responsable.

Quel est la proportion d'accident des abrutis qui roulent >30km/h au-dessus de la limite par rapport aux gens normaux ?

L'idéal serait de légiférer un peu dans le domaine. Je trouverais normal qu'il faille le consentement explicite de l'utilisateur pour enregistrer ses informations privées (je considère la liste des sites que je visite comme privé). Il me semble qu'en Suisse (par exemple) on a des lois assez contraignantes à ce niveau-là, mais j'imagine que les régies publicitaires sont toutes américaines.

Ceci dit, un des gros problèmes c'est que l'interface de gestion des cookies des navigateurs n'est pas faite pour être sélectif. J'ai par exemple configuré mon navigateur(chromium) pour ne garder de manière permanente que les cookies de sites sur une liste blanche. Les autres cookies sont effacés à la fin de ma session (dans l'idéal il faudrait une option "onglet" qui efface les cookies qui ne sont pas sur la liste blanche quand je ferme l'onglet - ça rejoint la proposition du journal). Ca n'est certes pas la panacé, mais ça limite les possibilités de tracking et ça évite de faire dysfonctionner les sites qui nécessitent des cookies. Le problème c'est que la gestion de la liste blanche est tout sauf ergonomique (il faut 5 clics pour accéder à l'option et entrer une regex). J'avais essayé une extension qui permet d'accepter/refuser chaque cookie, mais c'est vite lourdingue... Bref, je pense qu'il reste des progrès à faire sur l'interface utilisateur.

Je viens de lire la FAQ de Patagonia sur leur "Corporate responsibility" et c'est assez intéressant. Ce qui m'a étonné, c'est qu'ils sont très honnêtes. Les réponses n'ont pas été écrit par le marketeux habituel qui trouve des excuses bidons. Ils admettent aussi que tout n'est pas parfait, notamment au sujet du "salaire vital" (ils expliquent que suivant le mode de calcul, certains de leur employés en Californie ne sont pas payés assez). Bref, c'est pas la panacé, mais il semble y avoir une vraie volontée de s'améliorer et d'être transparent.

Loin de moi l'idée de généraliser à tout le "made in Italy", mais il semble y avoir un vrai problème en Italie : Il y a une nébuleuse mafieuse italiano-chinoise qui possède une grande partie des usines de fabrications de textiles. Dans les usines, ce sont des émigrés chinois qui travaillent, dans les mêmes conditions que les pires usines chinoises :
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11622809

Le bouquin de Roberto Saviano Gomorrah en parle également et dresse un portrait assez édifiant des liens entre cette mafia chinoise et la(les) mafia italiennes. Il relève d'ailleurs que ça touche également les plus grandes marques italiennes.