Même expérience, YunoHost n’est pas (toujours) parfait (mais souvent!) mais ça facilite tellement la maintenance d’un serveur auto-administré, que j’ai moi aussi basculé sur YunoHost des services que j’hébergeais auparavant « à la main » (notamment courrier électronique, Nextcloud, forge Git). Les outils d’installation et d‘administration sont un vrai confort et la gestion centralisée des utilisateurs (🖤 SSOwat) apporte la dernière touche dont je ne saurai plus me passer.
Posté par jyes .
En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0.
Évalué à 3.
La licence lie celui qui distribue le logiciel à celui qui le reçoit, et si la licence originale le permet, celui qui redistribue un logiciel peut le distribuer sous d’autres termes que ceux selon lesquels il l’a reçu, c’est à dire en changer la licence. C’est de ce contexte de re-distribution (avec du code GPL) que parle Kaane, aussi je ne pense pas que la loi s’y oppose. Le destinataire final pouvant n’avoir jamais reçu directement le code original, il n’a pas forcément accès à la licence originale, uniquement la licence de re-distribution.
Là où mon interprétation diffère de celle de Kaane, c’est que la GPL n’impose pas de re-licencier le code BSD distribué avec le code GPL, donc rien n’interdit du code BSD d’être distribué avec du code GPL tout en lui laissant la licence BSD. Par contre, des binaires ainsi construits doivent être eux-mêmes distribués sous une licence compatible avec la GPL, donc si un des destinataires demande le code, il doit lui être fourni. Par contre, qu’il lui soit fourni en (partiellement) BSD ou en GPL ne change rien : le code BSD distribué avec du code GPL peut mais ne doit pas forcément être re-licencié en GPL.
Oups, j’ai cliqué sur inutile par erreur, pourtant non seulement je suis d’accord mais je trouve la précision apportée assez importante ! Particulièrement dans le cas d’Apple et de la solution que la société pousse pour faire du traçage respectueux de la vie privée (appréciez l’oxymore) qui a comme gros avantage compétitif qu’Apple devient la seule capable de récolter les données pourvu qu’elle « protège » suffisamment ses utilisateurs contre les régies publicitaires concurrentes comme Facebook.
Très honnêtement, je ne sais pas te répondre. Je le fais pas acquis de conscience et je conserve des pratiques de sécurité proches de ce que je fais avec mon ordinateur puisque mon téléphone contient aussi beaucoup de données personnelles. En pratique, ça a un coût. Ce téléphone à quelques problèmes avec les versions plus récentes que la 14 de LineageOS : autofocus de l’appareil photo qui fonctionne mal, impossible d’utiliser le service VPN d’Android (donc pas de VPN, pas de pare-feu telq qu’AFWall+ qui utilise aussi cette approche) et problèmes avec le chiffrement de la carte de stockage externe. Je ne pense pas que « e » résolve ces soucis puisque cette solution s’appuie sur LineageOS, mais je n’ai pas testé. C’est des soucis avec lesquels on peut vivre, mais qui sont aussi à prendre en compte, surtout que je ne connais pas le risque réel à utiliser un Android obsolète si les applis qui tournent dessus sont maintenues à jour.
Sinon, depuis peu e/Foundation fournit aussi un support du Z5C, justement basée sur le travail du Bernie cité ci-dessus, mais avec des mises à jour un peu moins régulières (ce qui n’est pas forcément grave, elles ne datent pas non plus d’un passé trop lointain). Et contrairement aux versions “unofficial” les mises à jour de « e » fonctionnent automatiquement (sans aller les télécharger manuellement).
Posté par jyes .
En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0.
Évalué à 5.
Nous sommes d'accord. Mais la GPL dit que le code mélangé avec du code GPL est en GPL. Du coup tu as trois options :
Bah donc vous n’êtes pas d’accord (et moi non plus !). La GPL ne dit rien sur le « code mélangé », elle dit qu’un binaire produit avec du code GPL doit respecter les conditions de distributions de la GPL. Donc un binaire fait à partir de code BSD et GPL doit respecter les exigences de la GPL (plus strictes que celles de la licence BSD), ce qui est souvent formulé par abus de langage (mais assez juste) en « le binaire est GPL » (et donc le destinataire peut en demander les sources etc). Le mélange avec du code GPL ne relicencie rien du tout. Le code initialement BSD reste BSD, le code WTFPL reste WTFPL, et le code CDDL reste… n’aurait jamais dû être utilisé avec du code GPL pour produire le binaire.
Est-ce que ce code compilé serait, à la manière du bytecode intermédiaire, conservé à côté du python pour pouvoir être réutilisé ?
Je ne pense pas, ce ne serait alors pas du JIT mais un langage compilé classique. Le côté dynamique de Python fait qu’il est difficile de complètement compiler un code Python1, même avec un compilateur JIT, certaines parties resteront interprétées. D’ailleurs, dans l’article cité par la revue de presse, il est dit que dans un premier temps, les améliorations de performances passeront probablement par une optimisation de l’interpréteur et une possible évolution du bytecode, sans utiliser de compilation JIT. Cette deuxième voie sera seulement explorée une fois que les premières pistes auront déjà porté leurs fruits.
Est-ce qu'il n'y a pas un risque que la 1ère exécution du code ne soit pas lente à cause de la compilation ?
Si, c’est pour ça que les interpréteurs avec compilation JIT ont des heuristiques pour décider de compiler ou directement interpréter un bout de (byte)code, en fonction d’un tas de paramètres dont une tentative de deviner s’il va beaucoup être réutilisé par la suite. C’est bien parce-que l’utilisation de la compilation JIT est complexe et n’apporte pas grand chose en performance si elle est mal faite que, dans un premier temps, les gains de performances visés se feront sans utiliser de compilation JIT.
Non. Python n’est pas interprété une ligne après l’autre, le code est compilé en un « bytecode » qui est lui même interprété. Sauf si le code est envoyé ligne par ligne (comme quand l’interpréteur est utilisé de manière interactive), il est donc lu et transformé une première fois pour tout le fichier d’un coup. Ensuite, ce que l’interpréteur convertit en instructions exécutables, ce n’est pas le code python ligne-à-ligne mais le bytecode intermédiaire. Pour s’en rendre compte, tu peux trouver les fichiers pré-compilés en bytecode sous forme de fichiers *.pyc à côté des scripts *.py que tu as déjà exécutés.
que change le JIT ?
Le JIT change l’interprétation du bytecode. Au lieu de parser le bytecode et de faire exécuter les actions correspondantes par l’interpréteur, le JIT compile le bytecode (ou des portions) en instructions machines qui sont directement envoyées au processeur. Le JIT remplace donc tout ou (grande) partie de l’interprétation, par de la compilation. Le code ainsi compilé peut-être réutilisé tel quel sans réinterprétation s’il est appelé/exécuté plusieurs fois, de plus l’étape de compilation permet d’optimiser davantage, ce qui au final permet d’envisager de meilleurs performances que l’interprétation directe du bytecode.
Je ne suis pas expert sur la question, donc éventuellement quelqu’un corrigera. J’espère que ma réponse est claire et correcte, au moins en première approximation.
J’ai regardé par curiosité, et c’est quand-même limité (pour le moment ?) :
Limitations
USB flash drives and SD cards are not supported at this time and will fail to attach to WSL 2. USB disks are supported though.
Only filesystems that are natively supported in the kernel can be mounted by wsl --mount. This means that it's not possible to use installed filesystem drivers (such as ntfs-3g for example) by calling wsl --mount.
Zenitram parle des gens qui vont refuser le vaccin
C’est un peu la raison de ma réponse. Pour le moment, il est impossible de refuser le vaccin, au pire on peut ne pas adopter un comportement pro-actif pour être vacciné. Le reste n’est qu’un débat déconnecté de la réalité, qui fait un belle place au fantasme et au mépris. Les faits (tu sais ce que Zenitram appelle cette « réalité qui fait chier » ses contradicteurs) montrent une volonté massive de se faire vacciner, donc les spéculations de Zenitram sur LinuxFr sont assez vaines, et son mépris encore plus inutile.
Ensuite, tu proposes un faux dilemne, on peut être en faveur des tests et du vaccin sans être en faveur d’un passe sanitaire. En fait, vu que le passe sanitaire n’a qu’une utilité temporaire tant que les vaccins ne permettent pas d’immunité de groupe, il aurait aussi pu être sage d’éviter les rassemblements à plus de 1000 personnes pendant cette durée supplémentaire. Il y a des tas de choses à reprendre avant ces grands rassemblements, et ça éviterait la mise en place d‘un ennième système de traçage auquel on demande à la population de s’habituer. En tout cas, passe ou non, je me ferai vacciner dès possible et j’éviterai les embrassades à plus de 1000 personnes, même si toutes ces personnes ont fait un test PCR il y a quelques temps et que promis-juré elles ont bien respecté les gestes barrière depuis. Et si ce discours fait de moi un « gens bête », ça m’en fait une belle !
Parce que ceux qui ne cliquent pas frénétiquement sur « rafraîchir » sur la page « Vite ma dose » sont bêtes ? Ceux qui le font mais n’ont pas encore eu la chance d’y voir une place disponible sont bêtes ? Ceux qui ont le malheur d’avoir moins de 50 ans et pas de co-morbidité détectée sont bêtes ? Actuellement, la limite à la vaccination, ce n’est pas la bêtise des gens mais la disponibilité des vaccins. Alors merci pour ta condescendance, tu peux fantasmer autant que tu veux sur le nombre des anti-vaccins et des « râleurs qui font quand-même », en attendant, la capacité a vacciner est saturée et les listes d’attente infinies, alors c’est un peu tôt pour juger de la bêtise des autres.
C’est une vision très eugéniste que tu présentes ici. Elle a par exemple le tort d’utiliser un vocabulaire inadapté en parlant de “renforcement” et d’“affaiblissement” alors que la sélection naturelle ne traduit que l’évolution d’une espèce en adéquation avec son environnement par un processus sélectif. Déjà cette sélection n’inclue pas de jugement de valeur, mais au delà du jugement elle n’implique pas en fait de valeur du tout. Être résistant à certains virus (en plus il y a plusieurs manière de « résister ») n’est un atout que dans un contexte donné, et le contexte change. Les sélectionnés ne sont donc pas meilleurs, mais mieux adaptés à un contexte donné. Enfin, la sélection naturelle n’a de sens qu’en considérant un groupe, car il faut que les traits sélectifs soient transmis, ça n’a pas de sens de parler de sélection naturelle pour la mort d’individus, aussi nombreux soient-ils. Dans l’exemple qui nous intéresse, tant qu’une population humaine résistante au Covid n’émerge pas naturellement, il est inapproprié de faire référence à la sélection naturelle. Et nos services de réanimation (puis les vaccins) ont déjà mis à mal cette expérience ce qui m’amène à une deuxième critique.
En plus de ces critiques sur le fond qui à mon avis dénotent une mécompréhension de la sélection naturelle de ta part, je trouve qu’utiliser la notion de sélection naturelle sur les humains actuels n’a aucun sens. Le rythme de propagation de maladies comme le Covid, favorisé par le transport aérien, l’organisation de la société avec un code du travail, des décisions politiques, des transports en communs ou non, font que la sélection que l’on pourrait observer n’aurait de toute façon rien de naturelle et ne saurait être comparée aux théories qui découlent des observations de Darwin. On ne peut pas voir de sélection naturelle dans l’accès différencié aux soins entre pays, ni en fonction de la catégorie sociale des malades. Et pourtant, ces facteurs jouent un rôle bien plus important dans l’épidémie en cours que les prédispositions génétiques des individus.
Vu les graphiques présentés dans ce journal, la finitude des réserves a peu de chances d’être la raison du décrochage d’une progression exponentielle de la consommation. Soit on décroche par choix politique de ne pas consommer ces ressources pour limiter les émissions de CO₂, soit le décrochage se fera quand une partie des consommateurs actuels ne seront plus en mesure de consommer du pétrole, tout ensevelis sous les crues, ou déshydratés qu’ils seront en fonction de leur localisation sur la planète et des surprises que le dérèglement climatique leur réservera. Les réserves d’énergies fossiles risquent de ne pas y être pour grand chose.
Un logiciel n'est qu'un outil. Comme pour n'importe quel outil, quiconque peut en faire une utilisation morale acceptable ou non. Une chaise c'est fait pour s'assoir mais si tu veux tabasser ton voisin avec, tu peux.
Oui, exactement comme les armes à feu. L’usage premier de faire du bruit en tirant en l’air pour fêter les élections démocratiques dans les pays lointains, ou de réguler la population de cyclistes grâce aux chasseurs, n’empêche pas l’outil d’être parfois détourné pour quelque-chose d’immoral. Il ne viendrait à l’idée de personne de d’imposer des restrictions sur leur possession ou leur utilisation pour autant.
Après que la limite soit imposée par la loi et non par une licence, ça me paraît une bonne idée quand même. C’est juste que toutes les comparaisons ont une limite.
L’auteur du journal répond lui-même à ta question. C’est dans le cœur du courrier électronique que de pouvoir déléguer le transport à des serveurs relais, ce que casse SPF. Du coup, SPF pour repérer des comportements inattendus, pourquoi pas, mais il faut garder en tête que de nombreux usages légitimes ne respecteront pas cette règle. Bloquer trop fort sur ce critère aboutit à la solution proposée dans le journal qui consiste à gérer une liste d’exceptions autorisées à court-circuiter cette vérification, et cette liste d’exceptions comprend très vite tous les gros acteurs. Au final, la solution proposée dans le journal revient peu ou prou à refuser les e-mails de tous sauf des très gros. C’est effectivement ce que font déjà certains gros acteurs, qui considèrent que si ton courriel n’est ni Gmail, ni Outlook, il ne doit pas être légitime, mais le journal répand la pratique et la défend pour l’auto-hébergement.
Situation très similaire pour moi. Serveur auto-hébergé depuis 2008, une poignée d’utilisateurs mais seulement 3-4 comptes qui utilisent leur courriel de manière active. Mon adresse est la plus ancienne (2008 donc), et sans anti-spam je n’en reçois pas (j’allais écrire quasiment pas, mais vraiment c’est tout proche de zéro). Les seuls « spam » que je reçois régulièrement sont envoyés par des boites à qui j‘ai dû fournir une adresse et qui en profitent pour se faire un peu de pub, mais je le vois vite car j‘utilise pour ça des adresses rallongées avec le nom de la boîte en question. J’ai appris à certains de mes utilisateurs à faire de même, ils ont donc peut-être une hygiène numérique supérieure à la moyenne. De plus, ces boites appliquent en général bien les demandes de désinscription.
Comme je ne suis qu’administrateur amateur, depuis un peu plus d’un an, je suis passé à Yunohost pour administrer mon serveur de messagerie électronique, ça m‘évite les bidouilles comme celles proposées dans ce journal qui impose de maintenir une liste de domaines exemptés de SPF qui contient presque le monde entier, dont les plus gros spammeurs. J’ai DKIM, SPF et DNSSEC d’activés. Ce matin, je viens de voir une tentative infructueuse de contacter contact@, sales@, adam@, mail@, office@, ian@, david@, chris@, john@ et mike@ mais mes quelques utilisateurs ne s’appellent pas comme ça.
À l’instar de ceux qui changent le port de SSH vers un autre que 22 pour se prémunir des attaques potentielles, changer le port d’écoute de postfix vers quelque chose de différent de 25 est extrêmement efficace contre le spam. Comme toutes les solutions anti-spam efficaces, ça peut filtrer un peu trop fort mais au moins aucun spam ne passe.
Avis à tous les administrateurs de messagerie électronique amateurs, suivez bien tous les tutoriaux anti-spam que vous trouvez sur le web. Pour les plus paresseux, voici comment faire : éditez le fichier /etc/postfix/master.cf et remplacez la ligne
smtp inet n - n - - smtpd
par
ssh inet n - n - - smtpd
Puisque vous avez déjà changé le port pour SSH vers autre chose, autant réutiliser ce port libéré.
De rien et bonne continuation avec vos serveurs de messagerie !
Un article scientifique, c’est beaucoup plus qu’une jolie histoire qui décrit une vision du monde. Ça peut contenir des données (l’open-data dans la recherche est en enjeu important dans le sillage l’open-access), c’est aussi une référence à laquelle on fait régulièrement appel. Par exemple, lors de la négociation d’un contrat avec un industriel, est-il possible d’envoyer la bibliographie de référence sur le sujet si elle est en NC ? Et entre collègues de labos différents ? Et si un labo est une unité mixte public-privé (exemple CNRS / Saint Gobain) ? Le NC sur les travaux scientifiques pose les même problèmes que sur les autres œuvres, la complexité de son application est un frein significatif à la libre circulation de l’information.
Parce-que sinon, on peut aussi dire que l’essentiel du contenu des revues scientifiques étant inintelligible pour un béotien, ce n’est pas gênant que seules les grosses universités et les grosses entreprises avec une grosse R&D aient les moyens de s’offrir des abonnements. Après tout la réalité décrite dans l’article, celle de « Dieu [qui] ne réclame aucun droit d’auteur sur la réalité », pourra toujours circuler.
Quant à « liberté devrait plus se poser en termes de formats et de diffusion qu’en termes de modifications », combien de figures fausses sont republiées corrigées, de figures justes sont republiées telles quelles. En fait, c‘est tellement nécessaire de pouvoir s’affranchir du droit d’auteur sur les publications scientifiques qu’elles sont soumises à un régime exceptionnel depuis 2016 avec une durée d’embargo limitée dans le temps pour que les requins de l’édition se nourrissent, avant qu’elle puisse réellement contribuer à la propagation des savoirs.
Je suis désolé de ne pas rire avec vous à cette tranche de rigolade, mais serait-il possible d’expliciter un peu ce que vous reprochez à WebDAV ? Je m’en sers pas mal, justement parce-que son support est bon sur Windows, MacOS et Linux, qu’il passe bien même au travers de pare-feux d’entreprise (comprendre inutilement restrictifs) et qu’il est très simple à mettre en place côté serveur. Donc s’il vous fait tant rire, j’aimerais bien savoir pourquoi et me tourner vers d’autres solutions avec des raisons un peu plus rationnelles que des éclats de rire sur LinuxFr. C’est une vraie question, pas rhétorique, j’utilise réellement WebDAV avec satisfaction (jusqu’ici) et je suis curieux d’en connaître les critiques qui ont l’air si évidentes et que je rate.
Format texte brut ou HTML tes e-mails, images embarquées ou hébergées sur un CDN ? Le client bloque-t-il le chargement des images distantes ? À partir de quand es-tu vu comme un spammeur ? Taille des pièces jointes limitée à 1, 5 ou 30 Mo ? Et puisqu’on reproche à XMPP la trop lente percée d’OMEMO, pour tes mails, tu es plutôt PGP inline, PGP/MIME ou S/MIME, ou « l’absence de virus dans le message a été vérifiée par super-secure-corp » ?
c'est globalement simple ou tu sais que tu pourras envoyer un message à n'importe qui.
Avec XMPP aussi. Après tu ne sais pas quelles fonctionnalités seront supportées au non. Comme avec le courrier électronique, sauf qu’en plus celui-ci ne t’informe pas quand une extension n’est pas supportée. Et tu ne demandes pas à ta messagerie électronique de transférer des vidéos ou de partager des gros fichiers. En fait « le mail, c'est globalement simple » parce-que tu en connais les limitations et que tu as appris à vivre avec. Fais pareil avec XMPP et tu verras que ce n’est pas plus difficile. Ça n’empêchera pas d’autres de rédiger des XEP pour y ajouter ce qui manque (ou ce qui serait apprécié en plus selon le point de vue que tu adoptes).
Et il y a de nombreux lecteurs de ce site qui, comme moi, n’ont pas non plus de formation ni d‘expérience professionnelle dans le domaine. J’ai trouvé le journal intéressant. Maintenant qu’on a presque tous systemd d’installé, autant savoir s’en servir, alors merci à l’auteur du journal !
[^] # Re: Bravo et merci
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sortie de YunoHost 4.2. Évalué à 10.
Même expérience, YunoHost n’est pas (toujours) parfait (mais souvent!) mais ça facilite tellement la maintenance d’un serveur auto-administré, que j’ai moi aussi basculé sur YunoHost des services que j’hébergeais auparavant « à la main » (notamment courrier électronique, Nextcloud, forge Git). Les outils d’installation et d‘administration sont un vrai confort et la gestion centralisée des utilisateurs (🖤 SSOwat) apporte la dernière touche dont je ne saurai plus me passer.
[^] # Re: Obsolète
Posté par jyes . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 3.
La licence lie celui qui distribue le logiciel à celui qui le reçoit, et si la licence originale le permet, celui qui redistribue un logiciel peut le distribuer sous d’autres termes que ceux selon lesquels il l’a reçu, c’est à dire en changer la licence. C’est de ce contexte de re-distribution (avec du code GPL) que parle Kaane, aussi je ne pense pas que la loi s’y oppose. Le destinataire final pouvant n’avoir jamais reçu directement le code original, il n’a pas forcément accès à la licence originale, uniquement la licence de re-distribution.
Là où mon interprétation diffère de celle de Kaane, c’est que la GPL n’impose pas de re-licencier le code BSD distribué avec le code GPL, donc rien n’interdit du code BSD d’être distribué avec du code GPL tout en lui laissant la licence BSD. Par contre, des binaires ainsi construits doivent être eux-mêmes distribués sous une licence compatible avec la GPL, donc si un des destinataires demande le code, il doit lui être fourni. Par contre, qu’il lui soit fourni en (partiellement) BSD ou en GPL ne change rien : le code BSD distribué avec du code GPL peut mais ne doit pas forcément être re-licencié en GPL.
[^] # Re: iOS
Posté par jyes . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 5.
Oups, j’ai cliqué sur inutile par erreur, pourtant non seulement je suis d’accord mais je trouve la précision apportée assez importante ! Particulièrement dans le cas d’Apple et de la solution que la société pousse pour faire du traçage respectueux de la vie privée (appréciez l’oxymore) qui a comme gros avantage compétitif qu’Apple devient la seule capable de récolter les données pourvu qu’elle « protège » suffisamment ses utilisateurs contre les régies publicitaires concurrentes comme Facebook.
[^] # Re: LineageOS + Xperia Z5C + Galaxy S7.
Posté par jyes . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 mai 2021 à 14:42.
Très honnêtement, je ne sais pas te répondre. Je le fais pas acquis de conscience et je conserve des pratiques de sécurité proches de ce que je fais avec mon ordinateur puisque mon téléphone contient aussi beaucoup de données personnelles. En pratique, ça a un coût. Ce téléphone à quelques problèmes avec les versions plus récentes que la 14 de LineageOS : autofocus de l’appareil photo qui fonctionne mal, impossible d’utiliser le service VPN d’Android (donc pas de VPN, pas de pare-feu telq qu’AFWall+ qui utilise aussi cette approche) et problèmes avec le chiffrement de la carte de stockage externe. Je ne pense pas que « e » résolve ces soucis puisque cette solution s’appuie sur LineageOS, mais je n’ai pas testé. C’est des soucis avec lesquels on peut vivre, mais qui sont aussi à prendre en compte, surtout que je ne connais pas le risque réel à utiliser un Android obsolète si les applis qui tournent dessus sont maintenues à jour.
[^] # Re: LineageOS + Xperia Z5C + Galaxy S7.
Posté par jyes . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 5. Dernière modification le 29 mai 2021 à 15:14.
Pour les mises à jour, Bernie fournit des images LineageOS “unofficial” de très bonne qualité (en 17.1, la version 18.1 est encore un peu trop expérimentale à mon goût).
Sinon, depuis peu e/Foundation fournit aussi un support du Z5C, justement basée sur le travail du Bernie cité ci-dessus, mais avec des mises à jour un peu moins régulières (ce qui n’est pas forcément grave, elles ne datent pas non plus d’un passé trop lointain). Et contrairement aux versions “unofficial” les mises à jour de « e » fonctionnent automatiquement (sans aller les télécharger manuellement).
[^] # Re: Obsolète
Posté par jyes . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 5.
Bah donc vous n’êtes pas d’accord (et moi non plus !). La GPL ne dit rien sur le « code mélangé », elle dit qu’un binaire produit avec du code GPL doit respecter les conditions de distributions de la GPL. Donc un binaire fait à partir de code BSD et GPL doit respecter les exigences de la GPL (plus strictes que celles de la licence BSD), ce qui est souvent formulé par abus de langage (mais assez juste) en « le binaire est GPL » (et donc le destinataire peut en demander les sources etc). Le mélange avec du code GPL ne relicencie rien du tout. Le code initialement BSD reste BSD, le code WTFPL reste WTFPL, et le code CDDL
reste… n’aurait jamais dû être utilisé avec du code GPL pour produire le binaire.[^] # Re: JIT
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 20 de l'année 2021. Évalué à 4. Dernière modification le 27 mai 2021 à 10:21.
Je ne pense pas, ce ne serait alors pas du JIT mais un langage compilé classique. Le côté dynamique de Python fait qu’il est difficile de complètement compiler un code Python1, même avec un compilateur JIT, certaines parties resteront interprétées. D’ailleurs, dans l’article cité par la revue de presse, il est dit que dans un premier temps, les améliorations de performances passeront probablement par une optimisation de l’interpréteur et une possible évolution du bytecode, sans utiliser de compilation JIT. Cette deuxième voie sera seulement explorée une fois que les premières pistes auront déjà porté leurs fruits.
Si, c’est pour ça que les interpréteurs avec compilation JIT ont des heuristiques pour décider de compiler ou directement interpréter un bout de (byte)code, en fonction d’un tas de paramètres dont une tentative de deviner s’il va beaucoup être réutilisé par la suite. C’est bien parce-que l’utilisation de la compilation JIT est complexe et n’apporte pas grand chose en performance si elle est mal faite que, dans un premier temps, les gains de performances visés se feront sans utiliser de compilation JIT.
sauf à se restreindre à une sous-partie du langage, regarde les super dépêches sur Pythran sur ton réseau social préféré par exemple. ↩
[^] # Re: JIT
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 20 de l'année 2021. Évalué à 6. Dernière modification le 26 mai 2021 à 13:40.
Non. Python n’est pas interprété une ligne après l’autre, le code est compilé en un « bytecode » qui est lui même interprété. Sauf si le code est envoyé ligne par ligne (comme quand l’interpréteur est utilisé de manière interactive), il est donc lu et transformé une première fois pour tout le fichier d’un coup. Ensuite, ce que l’interpréteur convertit en instructions exécutables, ce n’est pas le code python ligne-à-ligne mais le bytecode intermédiaire. Pour s’en rendre compte, tu peux trouver les fichiers pré-compilés en bytecode sous forme de fichiers *.pyc à côté des scripts *.py que tu as déjà exécutés.
Le JIT change l’interprétation du bytecode. Au lieu de parser le bytecode et de faire exécuter les actions correspondantes par l’interpréteur, le JIT compile le bytecode (ou des portions) en instructions machines qui sont directement envoyées au processeur. Le JIT remplace donc tout ou (grande) partie de l’interprétation, par de la compilation. Le code ainsi compilé peut-être réutilisé tel quel sans réinterprétation s’il est appelé/exécuté plusieurs fois, de plus l’étape de compilation permet d’optimiser davantage, ce qui au final permet d’envisager de meilleurs performances que l’interprétation directe du bytecode.
Je ne suis pas expert sur la question, donc éventuellement quelqu’un corrigera. J’espère que ma réponse est claire et correcte, au moins en première approximation.
[^] # Re: Je veux pas dire, mais Windows lit tous les FS :)
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 5.
J’ai regardé par curiosité, et c’est quand-même limité (pour le moment ?) :
[^] # Re: Points de vue alternatifs
Posté par jyes . En réponse à la dépêche LSP (Language Server Protocol). Évalué à 8.
VSCode is the new Sophie la Girafe.
[^] # Re: DRM humain
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3. Dernière modification le 19 mai 2021 à 13:09.
C’est un peu la raison de ma réponse. Pour le moment, il est impossible de refuser le vaccin, au pire on peut ne pas adopter un comportement pro-actif pour être vacciné. Le reste n’est qu’un débat déconnecté de la réalité, qui fait un belle place au fantasme et au mépris. Les faits (tu sais ce que Zenitram appelle cette « réalité qui fait chier » ses contradicteurs) montrent une volonté massive de se faire vacciner, donc les spéculations de Zenitram sur LinuxFr sont assez vaines, et son mépris encore plus inutile.
Ensuite, tu proposes un faux dilemne, on peut être en faveur des tests et du vaccin sans être en faveur d’un passe sanitaire. En fait, vu que le passe sanitaire n’a qu’une utilité temporaire tant que les vaccins ne permettent pas d’immunité de groupe, il aurait aussi pu être sage d’éviter les rassemblements à plus de 1000 personnes pendant cette durée supplémentaire. Il y a des tas de choses à reprendre avant ces grands rassemblements, et ça éviterait la mise en place d‘un ennième système de traçage auquel on demande à la population de s’habituer. En tout cas, passe ou non, je me ferai vacciner dès possible et j’éviterai les embrassades à plus de 1000 personnes, même si toutes ces personnes ont fait un test PCR il y a quelques temps et que promis-juré elles ont bien respecté les gestes barrière depuis. Et si ce discours fait de moi un « gens bête », ça m’en fait une belle !
[^] # Re: DRM humain
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0.
Parce que ceux qui ne cliquent pas frénétiquement sur « rafraîchir » sur la page « Vite ma dose » sont bêtes ? Ceux qui le font mais n’ont pas encore eu la chance d’y voir une place disponible sont bêtes ? Ceux qui ont le malheur d’avoir moins de 50 ans et pas de co-morbidité détectée sont bêtes ? Actuellement, la limite à la vaccination, ce n’est pas la bêtise des gens mais la disponibilité des vaccins. Alors merci pour ta condescendance, tu peux fantasmer autant que tu veux sur le nombre des anti-vaccins et des « râleurs qui font quand-même », en attendant, la capacité a vacciner est saturée et les listes d’attente infinies, alors c’est un peu tôt pour juger de la bêtise des autres.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mai 2021 à 10:36.
C’est une vision très eugéniste que tu présentes ici. Elle a par exemple le tort d’utiliser un vocabulaire inadapté en parlant de “renforcement” et d’“affaiblissement” alors que la sélection naturelle ne traduit que l’évolution d’une espèce en adéquation avec son environnement par un processus sélectif. Déjà cette sélection n’inclue pas de jugement de valeur, mais au delà du jugement elle n’implique pas en fait de valeur du tout. Être résistant à certains virus (en plus il y a plusieurs manière de « résister ») n’est un atout que dans un contexte donné, et le contexte change. Les sélectionnés ne sont donc pas meilleurs, mais mieux adaptés à un contexte donné. Enfin, la sélection naturelle n’a de sens qu’en considérant un groupe, car il faut que les traits sélectifs soient transmis, ça n’a pas de sens de parler de sélection naturelle pour la mort d’individus, aussi nombreux soient-ils. Dans l’exemple qui nous intéresse, tant qu’une population humaine résistante au Covid n’émerge pas naturellement, il est inapproprié de faire référence à la sélection naturelle. Et nos services de réanimation (puis les vaccins) ont déjà mis à mal cette expérience ce qui m’amène à une deuxième critique.
En plus de ces critiques sur le fond qui à mon avis dénotent une mécompréhension de la sélection naturelle de ta part, je trouve qu’utiliser la notion de sélection naturelle sur les humains actuels n’a aucun sens. Le rythme de propagation de maladies comme le Covid, favorisé par le transport aérien, l’organisation de la société avec un code du travail, des décisions politiques, des transports en communs ou non, font que la sélection que l’on pourrait observer n’aurait de toute façon rien de naturelle et ne saurait être comparée aux théories qui découlent des observations de Darwin. On ne peut pas voir de sélection naturelle dans l’accès différencié aux soins entre pays, ni en fonction de la catégorie sociale des malades. Et pourtant, ces facteurs jouent un rôle bien plus important dans l’épidémie en cours que les prédispositions génétiques des individus.
[^] # Re: Si on veut rester à 2° d'augmentation de température moyenne...
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Quelles températures après 2080 ?. Évalué à 5. Dernière modification le 27 avril 2021 à 14:22.
Vu les graphiques présentés dans ce journal, la finitude des réserves a peu de chances d’être la raison du décrochage d’une progression exponentielle de la consommation. Soit on décroche par choix politique de ne pas consommer ces ressources pour limiter les émissions de CO₂, soit le décrochage se fera quand une partie des consommateurs actuels ne seront plus en mesure de consommer du pétrole, tout ensevelis sous les crues, ou déshydratés qu’ils seront en fonction de leur localisation sur la planète et des surprises que le dérèglement climatique leur réservera. Les réserves d’énergies fossiles risquent de ne pas y être pour grand chose.
[^] # Re: Très franchement
Posté par jyes . En réponse au journal Logiciel libre et morale font-il bon ménage ?. Évalué à 5. Dernière modification le 23 avril 2021 à 12:19.
Oui, exactement comme les armes à feu. L’usage premier de faire du bruit en tirant en l’air pour fêter les élections démocratiques dans les pays lointains, ou de réguler la population de cyclistes grâce aux chasseurs, n’empêche pas l’outil d’être parfois détourné pour quelque-chose d’immoral. Il ne viendrait à l’idée de personne de d’imposer des restrictions sur leur possession ou leur utilisation pour autant.
Après que la limite soit imposée par la loi et non par une licence, ça me paraît une bonne idée quand même. C’est juste que toutes les comparaisons ont une limite.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par jyes . En réponse au journal Atomisation des SPAM (postfix) : Hack de spf-policyd. Évalué à 10.
L’auteur du journal répond lui-même à ta question. C’est dans le cœur du courrier électronique que de pouvoir déléguer le transport à des serveurs relais, ce que casse SPF. Du coup, SPF pour repérer des comportements inattendus, pourquoi pas, mais il faut garder en tête que de nombreux usages légitimes ne respecteront pas cette règle. Bloquer trop fort sur ce critère aboutit à la solution proposée dans le journal qui consiste à gérer une liste d’exceptions autorisées à court-circuiter cette vérification, et cette liste d’exceptions comprend très vite tous les gros acteurs. Au final, la solution proposée dans le journal revient peu ou prou à refuser les e-mails de tous sauf des très gros. C’est effectivement ce que font déjà certains gros acteurs, qui considèrent que si ton courriel n’est ni Gmail, ni Outlook, il ne doit pas être légitime, mais le journal répand la pratique et la défend pour l’auto-hébergement.
[^] # Re: Petit sondage
Posté par jyes . En réponse au journal Atomisation des SPAM (postfix) : Hack de spf-policyd. Évalué à 3. Dernière modification le 23 avril 2021 à 09:11.
Situation très similaire pour moi. Serveur auto-hébergé depuis 2008, une poignée d’utilisateurs mais seulement 3-4 comptes qui utilisent leur courriel de manière active. Mon adresse est la plus ancienne (2008 donc), et sans anti-spam je n’en reçois pas (j’allais écrire quasiment pas, mais vraiment c’est tout proche de zéro). Les seuls « spam » que je reçois régulièrement sont envoyés par des boites à qui j‘ai dû fournir une adresse et qui en profitent pour se faire un peu de pub, mais je le vois vite car j‘utilise pour ça des adresses rallongées avec le nom de la boîte en question. J’ai appris à certains de mes utilisateurs à faire de même, ils ont donc peut-être une hygiène numérique supérieure à la moyenne. De plus, ces boites appliquent en général bien les demandes de désinscription.
Comme je ne suis qu’administrateur amateur, depuis un peu plus d’un an, je suis passé à Yunohost pour administrer mon serveur de messagerie électronique, ça m‘évite les bidouilles comme celles proposées dans ce journal qui impose de maintenir une liste de domaines exemptés de SPF qui contient presque le monde entier, dont les plus gros spammeurs. J’ai DKIM, SPF et DNSSEC d’activés. Ce matin, je viens de voir une tentative infructueuse de contacter contact@, sales@, adam@, mail@, office@, ian@, david@, chris@, john@ et mike@ mais mes quelques utilisateurs ne s’appellent pas comme ça.
# Autre astuce à utiliser ou non en combinaison avec la solution proposée dans ce journal
Posté par jyes . En réponse au journal Atomisation des SPAM (postfix) : Hack de spf-policyd. Évalué à 10. Dernière modification le 22 avril 2021 à 16:55.
À l’instar de ceux qui changent le port de SSH vers un autre que 22 pour se prémunir des attaques potentielles, changer le port d’écoute de postfix vers quelque chose de différent de 25 est extrêmement efficace contre le spam. Comme toutes les solutions anti-spam efficaces, ça peut filtrer un peu trop fort mais au moins aucun spam ne passe.
Avis à tous les administrateurs de messagerie électronique amateurs, suivez bien tous les tutoriaux anti-spam que vous trouvez sur le web. Pour les plus paresseux, voici comment faire : éditez le fichier
/etc/postfix/master.cfet remplacez la lignepar
Puisque vous avez déjà changé le port pour SSH vers autre chose, autant réutiliser ce port libéré.
De rien et bonne continuation avec vos serveurs de messagerie !
[^] # Re: Fin de l'histoire avec Springer
Posté par jyes . En réponse au journal Journaux scientifiques en libre accès et foutoir avec les licences libres. Évalué à 10.
C’est cool, le rédacteur en chef doit être un lecteur assidu de LinuxFr :-)
[^] # Re: Oui mais
Posté par jyes . En réponse au journal Journaux scientifiques en libre accès et foutoir avec les licences libres. Évalué à 10.
Un article scientifique, c’est beaucoup plus qu’une jolie histoire qui décrit une vision du monde. Ça peut contenir des données (l’open-data dans la recherche est en enjeu important dans le sillage l’open-access), c’est aussi une référence à laquelle on fait régulièrement appel. Par exemple, lors de la négociation d’un contrat avec un industriel, est-il possible d’envoyer la bibliographie de référence sur le sujet si elle est en NC ? Et entre collègues de labos différents ? Et si un labo est une unité mixte public-privé (exemple CNRS / Saint Gobain) ? Le NC sur les travaux scientifiques pose les même problèmes que sur les autres œuvres, la complexité de son application est un frein significatif à la libre circulation de l’information.
Parce-que sinon, on peut aussi dire que l’essentiel du contenu des revues scientifiques étant inintelligible pour un béotien, ce n’est pas gênant que seules les grosses universités et les grosses entreprises avec une grosse R&D aient les moyens de s’offrir des abonnements. Après tout la réalité décrite dans l’article, celle de « Dieu [qui] ne réclame aucun droit d’auteur sur la réalité », pourra toujours circuler.
Quant à « liberté devrait plus se poser en termes de formats et de diffusion qu’en termes de modifications », combien de figures fausses sont republiées corrigées, de figures justes sont republiées telles quelles. En fait, c‘est tellement nécessaire de pouvoir s’affranchir du droit d’auteur sur les publications scientifiques qu’elles sont soumises à un régime exceptionnel depuis 2016 avec une durée d’embargo limitée dans le temps pour que les requins de l’édition se nourrissent, avant qu’elle puisse réellement contribuer à la propagation des savoirs.
[^] # Re: Alternative au FTP ?
Posté par jyes . En réponse au journal Firefox met fin au FTP. Évalué à 10.
Je suis désolé de ne pas rire avec vous à cette tranche de rigolade, mais serait-il possible d’expliciter un peu ce que vous reprochez à WebDAV ? Je m’en sers pas mal, justement parce-que son support est bon sur Windows, MacOS et Linux, qu’il passe bien même au travers de pare-feux d’entreprise (comprendre inutilement restrictifs) et qu’il est très simple à mettre en place côté serveur. Donc s’il vous fait tant rire, j’aimerais bien savoir pourquoi et me tourner vers d’autres solutions avec des raisons un peu plus rationnelles que des éclats de rire sur LinuxFr. C’est une vraie question, pas rhétorique, j’utilise réellement WebDAV avec satisfaction (jusqu’ici) et je suis curieux d’en connaître les critiques qui ont l’air si évidentes et que je rate.
[^] # Re: systemd fait tout, sauf la vaisselle
Posté par jyes . En réponse au journal Systemd à la maison. Évalué à 3.
Dommage qu’il y manque un bon éditeur de texte, sinon le système Emacs/Systemd/Linux aurait tout pour séduire.
[^] # Re: Ecosystème foisonnant
Posté par jyes . En réponse à la dépêche La lettre d'information XMPP de mars 2021. Évalué à 5. Dernière modification le 16 avril 2021 à 08:19.
Format texte brut ou HTML tes e-mails, images embarquées ou hébergées sur un CDN ? Le client bloque-t-il le chargement des images distantes ? À partir de quand es-tu vu comme un spammeur ? Taille des pièces jointes limitée à 1, 5 ou 30 Mo ? Et puisqu’on reproche à XMPP la trop lente percée d’OMEMO, pour tes mails, tu es plutôt PGP inline, PGP/MIME ou S/MIME, ou « l’absence de virus dans le message a été vérifiée par super-secure-corp » ?
Avec XMPP aussi. Après tu ne sais pas quelles fonctionnalités seront supportées au non. Comme avec le courrier électronique, sauf qu’en plus celui-ci ne t’informe pas quand une extension n’est pas supportée. Et tu ne demandes pas à ta messagerie électronique de transférer des vidéos ou de partager des gros fichiers. En fait « le mail, c'est globalement simple » parce-que tu en connais les limitations et que tu as appris à vivre avec. Fais pareil avec XMPP et tu verras que ce n’est pas plus difficile. Ça n’empêchera pas d’autres de rédiger des XEP pour y ajouter ce qui manque (ou ce qui serait apprécié en plus selon le point de vue que tu adoptes).
[^] # Re: XMPP
Posté par jyes . En réponse au journal Signal envoie des signaux inquiétants. Évalué à 2.
Tu fais un virage à 360° et tu bascules sur Snikket : un seul serveur, un seul client par plateforme.
[^] # Re: Second degrés
Posté par jyes . En réponse au journal Systemd à la maison. Évalué à 10.
Et il y a de nombreux lecteurs de ce site qui, comme moi, n’ont pas non plus de formation ni d‘expérience professionnelle dans le domaine. J’ai trouvé le journal intéressant. Maintenant qu’on a presque tous systemd d’installé, autant savoir s’en servir, alors merci à l’auteur du journal !