>il est déjà possible d'en profiter avec Firefox 3.6 en installant le greffon Firefox Lorentz.
Firefox Lorentz n'est pas un greffon, plugin ou extension. C'est une version *complète* de Firefox 3.6 avec le support des plugins dans des processus séparés.
Tu veux faire partager une nouvelle intéressante, un lien, faire une annonce etc, sans pour autant vouloir en écrire des tonnes : le micro blogging permet ça facilement, surtout avec les clients actuels qui le facilitent. On n'a pas aller ouvrir sa page d'admin dotclear/wordpress pour écrire une news.
Bref, twitter/identi.ca pour moi est plus un canal de diffusion de news qu'un truc où chacun raconte sa vie en détail (parce que je "follow" aussi des gens qui ne racontent pas leur vie privée). J'y apprend plein de truc au niveau des nouveautés technologiques, bien plus que dans les blogs (quantitativement parlant).
Les blogs (techniques) servent maintenant plus à diffuser des articles de fonds. Je tombe de plus en plus rarement sur des "billets liens". Ce genre d'infos passe maintenant via les canaux de micro blogging. Ce n'est pas plus mal, ça élève un peu plus la qualité de certains blogs.
* soit la boite qui fait songbird embauche effectivement des devs pour la partie linux. Mais à priori, c'est justement parce qu'ils n'ont pas assez de thunes qu'ils abandonnent le support linux.
* soit ils acceptent les patchs venant de la communauté. Ok. Mais absolument rien ne pourra leur assurer que il y aura assez de contributions pour, d'une part, avoir une version linux équivalente en terme de fonctionnalité, et d'autre part, que la version linux sera prête en même temps que pour les autres plateformes. Offrir "officiellement" une version dégradée pour une plateforme précise, c'est à coup sûr faire raler à chaque release les utilisateurs. là au moins ils assument de se faire taper dessus une bonne fois pour toute, en étant honnête avec leurs utilisateurs.
Au moins, le fork pourra aller à son rythme, sans avoir la pression de l'équipe songbird.
bah ce sont que des jeux que tu nous proposes. balise canvas + js + balise audio, et ça roule (surtout avec l'acceleration graphique et l'api webgl qui arrive, à la fois dans webkit et mozilla).
à propos d'extension de garantie, il y avait un reportage à la télé (capital, zone interdite ou je sais plus quoi), qui étudiait ces trucs.
En fait, il s'avère que ces extensions ne servent à rien, sinon à te ponctionner plus d'argent. Car en définitive, statistiquement, les appareils tombent rarement en panne pendant la durée de cette extension. Quand ils tombent en panne, c'est peu de temps après l'achat (vice de fabrication, on s'en aperçoit vite en général...), donc pendant la garantie normale, ou après la durée de l'extension de garantie (dû à l'usure, le vieillissement...)
Bref, la durée des extensions de garanties sont calculées pour que ça ne tombe pas dans une période où les retours peuvent être nombreux.
Et les vendeurs sont formés pour inciter les clients à prendre cette extension de garantie car c'est un marché juteux pour les enseignes : c'est un moyen de gagner de l'argent sans trop de risque, et donc d'augmenter facilement leur C.A.
Bon, bien sûr, il y aura toujours des appareils qui tomberont en panne pendant la période d'extensions de garantie, mais statistiquement, c'est faible donc l'opération reste juteuse pour les enseignes. Les fabricants s'arrangeant quand même pour que la durée de vie de leurs appareils soit assez importante pour que le client soit satisfait, (mais pas trop quand même, faut pas déconner, faut quand même vous faire racheter du matos régulièrement, de quoi ils vont vivre sinon si ils font des télés qui durent 20 ans).
>Si en plus un implementation libre du futur svg/canvas pouvait tirer partie des cartes graphique, c'est un gros plus.
Pour Firefox, ça sera dans la prochaine version, au moins sous windows. (Et tout logiciel utilisant Cairo sous windows pourront eux aussi être accélère)
>Un bonne integration du son dans le DOM
tu veux parler de la balise <audio> déjà présente partout si je ne me trompe (sauf dans IE bien sûr) ?
>-Prise en charge de la webcam et du micro
Il y a eu des expérimentations dans firefox, http://blog.mozilla.com/blassey/2008/09/23/camera-input-tag/ , mais à priori, c'est pas encore pour demain.
ils n'utilisent pas un moteur existant, car ils ont une autre approche : celle de faire un moteur qui utilise nativement les possibilités du matériel, en particulier les accélérations graphiques.
bref, au niveau architecture du truc, ça change des choses
Et puis comme disait un autre, la compétition a du bon. ça force chacun à améliorer leur produit. (la preuve, debut 2000, quand il n'y avait plus que IE, MS a arreté le dev de IE, ça valait plus le coup de continuer).
>Le test Acid3 est un très bon indicateur du respect des standards du web.
des clous oui. Le test Acid 3 ne teste qu'une centaine de choses, sur divers techno (html, svg, css...)
Désolé, mais moi ça me fait doucement rigoler. Va voir par exemple la suite de test pour CSS 2.1, qui contient non pas une centaine, mais plusieurs centaines de tests.
L'implémentation de chaque techno n'est pas constituée de 15 lignes codes, mais de centaines de milliers. Ce n'est pas une centaine de tests qui vont permettre de savoir si chacune de ces implémentations est fidèle aux specs.
les tests acid sont juste bon à faire du marketing et à satisfaire ceux qui aiment bien faire des concours de celui qui à la plus longue.
Donc non, acid3 n'est pas la priorité pour tout le monde. Pour Mozilla, par exemple, ce n'est pas l'ultime priorité. les 3 derniers tests qui échouent dans Firefox 3.7preview, c'est à propos des fontes SVG. Il y a franchement plus prioritaire que les fontes svg, comme le HTML5, CSS3, DOM Level3 etc.. bref, tout ce que ne test pas Acid3 quoi, mais qu'on vraiment besoin les développeurs.
Concrètement, Acid3 n'est qu'un minuscule indicateur. Il faut en tenir compte, car ça peut montrer certaines faiblesses dans l'implémentation. Mais ce n'est pas une priorité.
>mais avec une syntaxe différente du genre ::-webkit-scrollbar-button:start:decrement (oui c'est tout aussi imbitable que la syntaxe IE)
non. je trouve cela même plus propre et plus cohérent, puisqu'ici ce sont des selecteurs de pseudo elements : on selectionne ce que l'on veut styler, et ensuite on style. Comme n'importe quel element. Le principe de css quoi.
Cela permet donc d'utiliser les propriétés classique (border, color, background et j'en passe), plutôt que de proposer 15 propriétés avec des noms différents mais qui finalement veulent dire la même chose que les propriétés classiques.
ex: scrollbar-highlight, -scrollbar-shadow, scrollbar-darkshadow, ce sont les couleurs des bordures de la scrollbar si je ne dis pas de bêtises. ce qui est finalement équivalent à utiliser la propriété border.
> D'un autre côté webkit ils aiment bien implémenter des trucs inutiles : animations, transitions
Je rejoins infernal quack. Les transistions, c'est tout sauf inutile. En 3-4 propriétés CSS, tu fais un effet graphique sur un hover, là où il te faut charger x dizaine de ko de js (jquery, mootols ou autre), et écrire un paté de code javascript (qui ne fonctionnera pas si js est désactivé, ou autre).
J'ai eu l'occasion de jouer avec, c'est enfantin à utiliser.
Pour les animations, je suis un peu plus réservé, vu que ça casse quelques principes de CSS (une horreur au niveau implémentation, quand on lit la spec). et puis la syntaxe est un peu olé olé...
C'est juste que Microsoft a ENFIN ajouté un prefix devant ses propriétés css propriétaires, comme le font tout les autres éditeurs (-moz-, -webkit-, -o-), et qui rend du coup la feuille de style valide (puisque les extensions css proprio sont autorisés par la spec)
du coup, scrollbar-face-color devient -ms-scrollbar-face-color par exemple. (en mode standards, car en mode quirks, c'est toujours les anciennes qui sont prises en compte).
>Moi ce qui me choque c'est qu'un logiciel ne puisse finalement generer du revenu qu'en etant infeode a un publicitaire.
si tu as de meilleurs idées pour gagner suffisement d'argent pour payer plus de 200 personnes à plein temps pour travailler sur Firefox et les autres projets de la fondation Mozilla, n'hésite pas à contacter la fondation.
(comme si ils n'avaient pas étudier d'autres moyens hein...pfff)
La fondation n'a été crée qu'en 2003. ça ne fait donc que 7 ans à peine, et seulement 5 que Firefox est sorti (date également du début du contrat avec Google). Avant 2003, il y avait Netscape/AOL derrière le projet Mozilla (donc entièrement financé par ces entités commerciales)
À noter que la MoFo a maintenant un trésor de guerre, et pourrait continuer à vivre au même rythme sans aucun revenu pendant 2-3 ans.
>Google genere des revenus importants, la Mofo en profite, mais generer des revenus par ses produits ?
Google ou autre ne donne pas des sous à Mozilla sans contre partie ou pour la bonne cause. Ce n'est pas parce que Google gagne plein de sous que Mozilla en "profite".
Il y a un vrai contrat commercial entre Google et Mozilla Corporation. Mozilla apporte du trafic à Google grâce à l'un de ces produits, Firefox, et Google paye pour cet apport de trafic. point barre. Que Google ait un chiffre d'affaire ou énorme, ça ne change rien au fait qu'il y a contrat et je doute que dans ce genre de contrat, une des parties gagne de l'argent en fonction du chiffre d'affaire de l'autre partie.
>La souris est à roulette... Bref du cheap quoi :p
On m'aurait rien dit ? Les souris à roulette c'est cheap ? Apple a encore frappé ? Tout le monde s'achete maintenant une magic mouse ? http://store.apple.com/us/product/MB829LL/A
Dis moi que je ne suis pas has been avec ma souris à roulette, et que tu voulais parler d'une souris à boule :-)
ils ont déjà libéré du code il y a quelques années : le moteur ActionScript de flash (du JS++, implémentant l'ex futur Ecmascript 4). Nom de code : tamarin. https://wiki.mozilla.org/Tamarin
Au départ, il était prévu d'intégrer Tamarin dans spidermonkey (firefox). Tamarin étant en fait une VM executant du byte code, et spidermonkey aurait du alors se charger de générer ce byte code.
Mais entre temps, ils ont imaginé et développer d'autres solutions pour améliorer la vitesse d'exécution (tracing + JIT), ce qui donna TraceMonkey.
Il est possible qu'à l'avenir ils fassent un mix Tamarin + TraceMonkey, mais rien ne semble arrêté.
> Sauf que FF et Webkit n'ont pas prévu de supprimer le support de leurs extensions proprio pour ne pas casser l'existant.
Tu as lu ça où ? Parce que jusqu'à maintenant, Mozilla a toujours supprimé le -moz- des propriétés qui étaient enfin standardisés (opacity, outline et j'en passe).
Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi. Je préfère perdre quelques minutes à rajouter quelques propriétés 'proprietaires' qui m'évitent de perdre du temps à faire du tag soup (pour faire des coins arrondis entre autre). Le tag soup, c'est bien plus ennuyeux à maintenir qu'une simple liste de propriétés CSS.
Bref, je ne trouve pas tes arguments pertinents.
Par contre, pour la syntaxe des animations CSS : je suis d'accord, elle est pourrie.
> Il aurait fallut utiliser SMIL
on pourrait en débattre pendant des lustres. j'ai pas le temps. Je dirais donc juste : ne pas confondre document et design.
> un NOUVEAU truc (le format H264 via la balise video)
je répète : via la balise video
99,9% des sites qui affichent de la video, le font via flash, pas via la balise video. (l'experience html5 de youtube, dailymotion et vimeo est encore experimentale donc compte pour pinuts IMHO).
il est donc encore temps d'imposer la balise video AVEC theora. Mozilla peut se permettre de ne pas supporter H264, puisque peu utilisent la balise video
contrairement aux extensions IE, ce sont des choses qui sont en train d'être normalisée au W3C.
il y a des "moz" devant les noms de ces api, parce que les spec sont encore en brouillon, et peuvent être modifiée radicalement, et donc ne plus correspondre aux implémentations actuelles. Cela évite la confusion. Toutefois, cela n'empêche pas Mozilla, Wbekit et autre de faire évoluer leur implémentation pour coller au plus près de la spec. Le jour où la spec est finalisée, ils retirent le "moz" (ou le "webkit", ou le "o" pour opera etc...)
ces implementations permettent aussi de découvrir au plus tôt les problèmes posés par la spec, et donc d'avoir au final une spec la plus clair qui soit (en théorie..)
Y a une API pour ça en préparation au W3C : http://www.w3.org/2009/dap/ (je ne sais pas si les navigateurs ont commencé à les implémenter, mais je pense que non, c'est assez jeune)
En fait, y a une API pour presque tout dans Firefox, et probablement dans webkit ou autre.
Et tout ça c'est dans HTML5 ou dans d'autres specs du W3C, la plupart en brouillon mais qui commencent à être implémentés dans les navigateurs.
Donc oui, on peut maintenant faire des applications web aussi puissantes que beaucoup d'applis desktop.
Et je ne parle pas de la 3D qui, elle aussi, est en train de débarquer dans la balise canvas HTML5 dans nos navigateurs, ni des animations vectoriels (SVG+SMIL)...
Alors certes, rien n'empêche à Apple de désactiver ces features dans le safari embarqué dans l'iphone et l'ipad. Pourtant ils ne se privent pas de les développer...
>cest qui bloque surtout l'achat d'un mac c'est le prix
Dans l'absolu, c'est cher, c'est vrai. Mais si tu prend un portable PC de même qualité, de poids, de puissance et de taille, tu arrives au même prix, voir plus cher. J'ai fait pas mal de comparaison avec des thinkpad, lenovo, hp, toshiba etc, très franchement, le prix d'un macbook pro de base (qui est déjà une belle bête) est à peu prés normal par rapport à la concurrence.
En fait le souci est qu'Apple ne fait pas dans le moyen et bas de gamme.
# pas un greffon
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ça bouge dans les navigateurs web. Évalué à 5.
Firefox Lorentz n'est pas un greffon, plugin ou extension. C'est une version *complète* de Firefox 3.6 avec le support des plugins dans des processus séparés.
[^] # Re: et les serveurs alors ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un combat de clients de microblogging. Évalué à 5.
à micro blogger :-)
Tu veux faire partager une nouvelle intéressante, un lien, faire une annonce etc, sans pour autant vouloir en écrire des tonnes : le micro blogging permet ça facilement, surtout avec les clients actuels qui le facilitent. On n'a pas aller ouvrir sa page d'admin dotclear/wordpress pour écrire une news.
Bref, twitter/identi.ca pour moi est plus un canal de diffusion de news qu'un truc où chacun raconte sa vie en détail (parce que je "follow" aussi des gens qui ne racontent pas leur vie privée). J'y apprend plein de truc au niveau des nouveautés technologiques, bien plus que dans les blogs (quantitativement parlant).
Les blogs (techniques) servent maintenant plus à diffuser des articles de fonds. Je tombe de plus en plus rarement sur des "billets liens". Ce genre d'infos passe maintenant via les canaux de micro blogging. Ce n'est pas plus mal, ça élève un peu plus la qualité de certains blogs.
[^] # Re: Fork
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Songbird s'envole et abandonne Linux. Évalué à 2.
* soit la boite qui fait songbird embauche effectivement des devs pour la partie linux. Mais à priori, c'est justement parce qu'ils n'ont pas assez de thunes qu'ils abandonnent le support linux.
* soit ils acceptent les patchs venant de la communauté. Ok. Mais absolument rien ne pourra leur assurer que il y aura assez de contributions pour, d'une part, avoir une version linux équivalente en terme de fonctionnalité, et d'autre part, que la version linux sera prête en même temps que pour les autres plateformes. Offrir "officiellement" une version dégradée pour une plateforme précise, c'est à coup sûr faire raler à chaque release les utilisateurs. là au moins ils assument de se faire taper dessus une bonne fois pour toute, en étant honnête avec leurs utilisateurs.
Au moins, le fork pourra aller à son rythme, sans avoir la pression de l'équipe songbird.
[^] # Re: Mauvais moment !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je migre sur osX. Évalué à 4.
[^] # Re: ben tout d'abord
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Contre le Flash, vive l'ipad!. Évalué à 2.
[^] # Re: extension de garantie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Valeur légale d'un affichage sur la garantie d'un produit. Évalué à 6.
En fait, il s'avère que ces extensions ne servent à rien, sinon à te ponctionner plus d'argent. Car en définitive, statistiquement, les appareils tombent rarement en panne pendant la durée de cette extension. Quand ils tombent en panne, c'est peu de temps après l'achat (vice de fabrication, on s'en aperçoit vite en général...), donc pendant la garantie normale, ou après la durée de l'extension de garantie (dû à l'usure, le vieillissement...)
Bref, la durée des extensions de garanties sont calculées pour que ça ne tombe pas dans une période où les retours peuvent être nombreux.
Et les vendeurs sont formés pour inciter les clients à prendre cette extension de garantie car c'est un marché juteux pour les enseignes : c'est un moyen de gagner de l'argent sans trop de risque, et donc d'augmenter facilement leur C.A.
Bon, bien sûr, il y aura toujours des appareils qui tomberont en panne pendant la période d'extensions de garantie, mais statistiquement, c'est faible donc l'opération reste juteuse pour les enseignes. Les fabricants s'arrangeant quand même pour que la durée de vie de leurs appareils soit assez importante pour que le client soit satisfait, (mais pas trop quand même, faut pas déconner, faut quand même vous faire racheter du matos régulièrement, de quoi ils vont vivre sinon si ils font des télés qui durent 20 ans).
[^] # Re: Flash autour de 100% des parts de matché dans le monde.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IE en dessous de 50% de parts de marché en France. Évalué à 6.
Pour Firefox, ça sera dans la prochaine version, au moins sous windows. (Et tout logiciel utilisant Cairo sous windows pourront eux aussi être accélère)
>Un bonne integration du son dans le DOM
tu veux parler de la balise <audio> déjà présente partout si je ne me trompe (sauf dans IE bien sûr) ?
>-Prise en charge de la webcam et du micro
Il y a eu des expérimentations dans firefox, http://blog.mozilla.com/blassey/2008/09/23/camera-input-tag/ , mais à priori, c'est pas encore pour demain.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 4.
bref, au niveau architecture du truc, ça change des choses
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/03/16/html5-hardware-a(...)
Et puis comme disait un autre, la compétition a du bon. ça force chacun à améliorer leur produit. (la preuve, debut 2000, quand il n'y avait plus que IE, MS a arreté le dev de IE, ça valait plus le coup de continuer).
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 8.
des clous oui. Le test Acid 3 ne teste qu'une centaine de choses, sur divers techno (html, svg, css...)
Désolé, mais moi ça me fait doucement rigoler. Va voir par exemple la suite de test pour CSS 2.1, qui contient non pas une centaine, mais plusieurs centaines de tests.
L'implémentation de chaque techno n'est pas constituée de 15 lignes codes, mais de centaines de milliers. Ce n'est pas une centaine de tests qui vont permettre de savoir si chacune de ces implémentations est fidèle aux specs.
les tests acid sont juste bon à faire du marketing et à satisfaire ceux qui aiment bien faire des concours de celui qui à la plus longue.
Donc non, acid3 n'est pas la priorité pour tout le monde. Pour Mozilla, par exemple, ce n'est pas l'ultime priorité. les 3 derniers tests qui échouent dans Firefox 3.7preview, c'est à propos des fontes SVG. Il y a franchement plus prioritaire que les fontes svg, comme le HTML5, CSS3, DOM Level3 etc.. bref, tout ce que ne test pas Acid3 quoi, mais qu'on vraiment besoin les développeurs.
Concrètement, Acid3 n'est qu'un minuscule indicateur. Il faut en tenir compte, car ça peut montrer certaines faiblesses dans l'implémentation. Mais ce n'est pas une priorité.
[^] # Re: Gné???
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les scrollbar de couleur sous IE c'est une histoire ancienne. Évalué à 4.
non. je trouve cela même plus propre et plus cohérent, puisqu'ici ce sont des selecteurs de pseudo elements : on selectionne ce que l'on veut styler, et ensuite on style. Comme n'importe quel element. Le principe de css quoi.
Cela permet donc d'utiliser les propriétés classique (border, color, background et j'en passe), plutôt que de proposer 15 propriétés avec des noms différents mais qui finalement veulent dire la même chose que les propriétés classiques.
ex: scrollbar-highlight, -scrollbar-shadow, scrollbar-darkshadow, ce sont les couleurs des bordures de la scrollbar si je ne dis pas de bêtises. ce qui est finalement équivalent à utiliser la propriété border.
> D'un autre côté webkit ils aiment bien implémenter des trucs inutiles : animations, transitions
Je rejoins infernal quack. Les transistions, c'est tout sauf inutile. En 3-4 propriétés CSS, tu fais un effet graphique sur un hover, là où il te faut charger x dizaine de ko de js (jquery, mootols ou autre), et écrire un paté de code javascript (qui ne fonctionnera pas si js est désactivé, ou autre).
J'ai eu l'occasion de jouer avec, c'est enfantin à utiliser.
Pour les animations, je suis un peu plus réservé, vu que ça casse quelques principes de CSS (une horreur au niveau implémentation, quand on lit la spec). et puis la syntaxe est un peu olé olé...
# ça fonctionne
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les scrollbar de couleur sous IE c'est une histoire ancienne. Évalué à 10.
C'est juste que Microsoft a ENFIN ajouté un prefix devant ses propriétés css propriétaires, comme le font tout les autres éditeurs (-moz-, -webkit-, -o-), et qui rend du coup la feuille de style valide (puisque les extensions css proprio sont autorisés par la spec)
du coup, scrollbar-face-color devient -ms-scrollbar-face-color par exemple. (en mode standards, car en mode quirks, c'est toujours les anciennes qui sont prises en compte).
La suite, ici :
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/09/08/microsoft-css-ve(...)
[^] # Re: Chez les voisins d'en face
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il y a internet et internet, mais une escroquerie reste une escroquerie.. Évalué à 6.
faut lui dire, "web illimité", là c'est plus parlant, sans déformation de la réalité.
[^] # Re: Mozilla n'est pas la vache à lait des logiciels libres
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Accessibilité: Oracle prend Sun mais se débarrasse de Willie Walker. Évalué à 4.
si tu as de meilleurs idées pour gagner suffisement d'argent pour payer plus de 200 personnes à plein temps pour travailler sur Firefox et les autres projets de la fondation Mozilla, n'hésite pas à contacter la fondation.
(comme si ils n'avaient pas étudier d'autres moyens hein...pfff)
>Mozilla a bien trop d'argent pour ce qu'il fait
Ah ? qu'en sais tu ? Mozilla, ce n'est pas que le développement d'un navigateur. Tu devrais te renseigner un peu... http://www.mozilla.org/about/manifesto http://www.mozilla.org/projects/
[^] # Re: Mozilla n'est pas la vache à lait des logiciels libres
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Accessibilité: Oracle prend Sun mais se débarrasse de Willie Walker. Évalué à 7.
La fondation n'a été crée qu'en 2003. ça ne fait donc que 7 ans à peine, et seulement 5 que Firefox est sorti (date également du début du contrat avec Google). Avant 2003, il y avait Netscape/AOL derrière le projet Mozilla (donc entièrement financé par ces entités commerciales)
À noter que la MoFo a maintenant un trésor de guerre, et pourrait continuer à vivre au même rythme sans aucun revenu pendant 2-3 ans.
[^] # Re: Mozilla n'est pas la vache à lait des logiciels libres
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Accessibilité: Oracle prend Sun mais se débarrasse de Willie Walker. Évalué à 2.
Google ou autre ne donne pas des sous à Mozilla sans contre partie ou pour la bonne cause. Ce n'est pas parce que Google gagne plein de sous que Mozilla en "profite".
Il y a un vrai contrat commercial entre Google et Mozilla Corporation. Mozilla apporte du trafic à Google grâce à l'un de ces produits, Firefox, et Google paye pour cet apport de trafic. point barre. Que Google ait un chiffre d'affaire ou énorme, ça ne change rien au fait qu'il y a contrat et je doute que dans ce genre de contrat, une des parties gagne de l'argent en fonction du chiffre d'affaire de l'autre partie.
# je suis à l'ouest ou bien..
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal la petite des Emachines ... ?. Évalué à 5.
On m'aurait rien dit ? Les souris à roulette c'est cheap ? Apple a encore frappé ? Tout le monde s'achete maintenant une magic mouse ? http://store.apple.com/us/product/MB829LL/A
Dis moi que je ne suis pas has been avec ma souris à roulette, et que tu voulais parler d'une souris à boule :-)
[^] # Re: Question bête :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Flash pas OpenSource à cause d'H264. Évalué à 4.
Le dépôt principal est hébergé chez Mozilla
- http://hg.mozilla.org/tamarin-central/
- http://hg.mozilla.org/tamarin-redux/
- http://hg.mozilla.org/tamarin-tracing/
Au départ, il était prévu d'intégrer Tamarin dans spidermonkey (firefox). Tamarin étant en fait une VM executant du byte code, et spidermonkey aurait du alors se charger de générer ce byte code.
Mais entre temps, ils ont imaginé et développer d'autres solutions pour améliorer la vitesse d'exécution (tracing + JIT), ce qui donna TraceMonkey.
Il est possible qu'à l'avenir ils fassent un mix Tamarin + TraceMonkey, mais rien ne semble arrêté.
[^] # Re: Comme IE en son temps
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un web animé sans flash. Évalué à 9.
Tu as lu ça où ? Parce que jusqu'à maintenant, Mozilla a toujours supprimé le -moz- des propriétés qui étaient enfin standardisés (opacity, outline et j'en passe).
Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi. Je préfère perdre quelques minutes à rajouter quelques propriétés 'proprietaires' qui m'évitent de perdre du temps à faire du tag soup (pour faire des coins arrondis entre autre). Le tag soup, c'est bien plus ennuyeux à maintenir qu'une simple liste de propriétés CSS.
Bref, je ne trouve pas tes arguments pertinents.
Par contre, pour la syntaxe des animations CSS : je suis d'accord, elle est pourrie.
> Il aurait fallut utiliser SMIL
on pourrait en débattre pendant des lustres. j'ai pas le temps. Je dirais donc juste : ne pas confondre document et design.
[^] # Re: Petit article récapitulatif
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 3.
Encore une fois, j'ai dis :
> un NOUVEAU truc (le format H264 via la balise video)
je répète : via la balise video
99,9% des sites qui affichent de la video, le font via flash, pas via la balise video. (l'experience html5 de youtube, dailymotion et vimeo est encore experimentale donc compte pour pinuts IMHO).
il est donc encore temps d'imposer la balise video AVEC theora. Mozilla peut se permettre de ne pas supporter H264, puisque peu utilisent la balise video
[^] # Re: huhu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 2.
il y a des "moz" devant les noms de ces api, parce que les spec sont encore en brouillon, et peuvent être modifiée radicalement, et donc ne plus correspondre aux implémentations actuelles. Cela évite la confusion. Toutefois, cela n'empêche pas Mozilla, Wbekit et autre de faire évoluer leur implémentation pour coller au plus près de la spec. Le jour où la spec est finalisée, ils retirent le "moz" (ou le "webkit", ou le "o" pour opera etc...)
ces implementations permettent aussi de découvrir au plus tôt les problèmes posés par la spec, et donc d'avoir au final une spec la plus clair qui soit (en théorie..)
[^] # Re: huhu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 5.
acceleromètre, c'est en cours de discussion : http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q=site%3(...)
carnet d'adresse : http://www.w3.org/2009/dap/
device/camera : http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/(...) http://dev.w3.org/2009/dap/camera/
offline: http://www.w3.org/TR/html5/offline.html
3D dans canvas == webgl = en cours de normalisation par le consortium opengl http://www.khronos.org/webgl/
SMIL, SVG : http://www.w3.org/Graphics/SVG/ http://www.w3.org/AudioVideo/
conclusion : tout ce que j'ai cité, à par l'accelerometre, c'est pris en charge par le W3C ou chronos group
[^] # Re: huhu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 6.
Y a une API pour ça dans Firefox. https://developer.mozilla.org/en/Detecting_device_orientatio(...)
> l'appareil photo
Y aura une balise device (ou input type=camera je sais plus) pour ça dans Firefox https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=507749
> le carnet d'adresses
Y a une API pour ça en préparation au W3C : http://www.w3.org/2009/dap/ (je ne sais pas si les navigateurs ont commencé à les implémenter, mais je pense que non, c'est assez jeune)
> le gps
Y a une API pour ça dans Firefox. https://developer.mozilla.org/En/Using_geolocation
> une application native peut fonctionner offline, pas une application web
Y a une API pour ça dans Firefox. http://hacks.mozilla.org/2010/01/offline-web-applications/
En fait, y a une API pour presque tout dans Firefox, et probablement dans webkit ou autre.
Et tout ça c'est dans HTML5 ou dans d'autres specs du W3C, la plupart en brouillon mais qui commencent à être implémentés dans les navigateurs.
Donc oui, on peut maintenant faire des applications web aussi puissantes que beaucoup d'applis desktop.
Et je ne parle pas de la 3D qui, elle aussi, est en train de débarquer dans la balise canvas HTML5 dans nos navigateurs, ni des animations vectoriels (SVG+SMIL)...
Alors certes, rien n'empêche à Apple de désactiver ces features dans le safari embarqué dans l'iphone et l'ipad. Pourtant ils ne se privent pas de les développer...
[^] # Re: honnêtement où avez-vous vu un fanboy Apple ici???
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 3.
Dans l'absolu, c'est cher, c'est vrai. Mais si tu prend un portable PC de même qualité, de poids, de puissance et de taille, tu arrives au même prix, voir plus cher. J'ai fait pas mal de comparaison avec des thinkpad, lenovo, hp, toshiba etc, très franchement, le prix d'un macbook pro de base (qui est déjà une belle bête) est à peu prés normal par rapport à la concurrence.
En fait le souci est qu'Apple ne fait pas dans le moyen et bas de gamme.
[^] # Re: huhu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 8.
[^] # Re: huhu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 5.