Laurent J a écrit 2933 commentaires

>Cas Thunderbird (et autres)
Il me faut connaitre le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe, le serveur imap, le serveur http, les détails de connexions (ssl & co).


justement, ça change avec thunderbird 3.0. Tu lui indique ton addresse mail et ton mot de passe, et il va chercher tout seul comme un grand le reste (dans une base à laquelle on peut contribuer il me semble).

bah dans ce cas là, ça rejoint ton point 2 (je peut etre effectivement confondu avec le "transfert"...)

>renvoyer n'importe quel message en le modifiant éventuellement


clic droit, "modifier comme un nouveau message"

>Inutilisable en pratique, s'il faut modifier ses préférences globales à chaque fois.

à chaque fois que quoi ? une fois modifié, c'est modifié, tu le fais pas à chaque message. (à priori, c'est ce que tu voulais ?). Si par contre tu veux pouvoir choisir à chaque fois : https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/7026

>Et à refaire à chaque fois qu'on ré-affiche le message.

non. Thunderbird se souvient quand même :-p

>Le plus souvent, c'est la troisième action qu'il faut faire.

Ok, dans ce cas, tu as https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/4455

Peut etre celle là aussi https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/4935 (pas trop compris..)

Y en a peut être d'autres qui comblent d'autres manques... je te laisse chercher ;)

boite de préférences, onglet "redaction", sous onglet "general", listbox "transferer les messages", avec laquelle tu as le choix entre "intégré" ou "en piece jointes".

version 2.0.0.23, sous mac.

Fonctionnalités pas si unique que ça (je viens de vérifier)

>renvoyer un message tel quel à quelqu'un d'autre, sans l'emballer dans un autre message ;

thunderbird 2 le fait. c'est une option dans preferences/redaction

>renvoyer n'importe quel message en le modifiant éventuellement ;

thunderbird 2 le fait. clic droit, "modifier comme un nouveau message"

> renvoyer, répondre à un message reçu en pièce jointe ;

thunderbird 2 le fait: double clic pour ouvrir la pièce jointe, et ensuite bouton repondre, transferer, modifier comme un nouveau message....

> éditer n'importe quel message dans une boîte aux lettres

tu as les options qu'il faut dans les menus pour modifier l'encodage et cie

> réponse intelligente : si on est l'auteur d'origine, ça répond au destinataire à la place, pratique pour poursuivre sur un message envoyé ;

thunderbird 2 le fait...

> répondre à une liste de distribution.

kesako une liste de distribution ? une mailing list ? un newsgroup ? dans les deux cas, on peut répondre avec thunderbird 2

ça existe, ça s'appelle Thunderbird 3.0 ;-)

Pour le mode offline imap configurable à volonté, je n'ai pas vérifié par contre. Et pour le dernier point, je suppose que ça va arriver grâce à l'extension weave déjà disponible pour firefox.

gmail, ça pue, c'est pas libre.

Firefox (depuis la 3.0) et Thunderbird (pour sa v3) sont basés sur Xulrunner.

Une preuve ?

firefox -app ton_appli_xulrunner/application.ini


Et le binaire xulrunner se résume à un simple main() de quelques dizaines lignes de codes qui exécutent Gecko (la fonction XRE_main() dans les sources qui suivent). Tout comme Firefox.

http://mxr.mozilla.org/mozilla-central/source/xulrunner/app/(...)

vs

http://mxr.mozilla.org/mozilla-central/source/browser/app/ns(...)

oui, c'est récent. comme je l'ai dit, c'est dans le trunk de Mozilla. ça date de fin septembre.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=459301
http://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/910f0c1ca2e5

>Le fait que l'interface ne fige pas, ca veut peut-être juste dire que le calcul est execute dans un autre thread que celui qui s'occupe de l'interface

non, impossible dans l'architecture actuelle de gecko. Sauf si on utilise les web worker. mais ce n'est pas le cas dans la démo quand on ne coche pas la case. Et c'est justement quand c'est décoché que l'on peut se rendre compte de la différence de la vitesse de traitement entre une nightly de Firefox et la version 3.5.

le tracemonkey du trunk (Firefox 3.7, peut etre 3.6, j'ai pas suivi si ça avait été backporté sur la branche 3.6) supporte maintenant les optimisations JIT sur les appels récursifs.

ça supporte tellement bien qu'une des demos de Paul Rouget est à revoir : http://people.mozilla.com/~prouget/demos/worker_and_simulate(...)

Cette demo fait du calcul recursif, et lance 6 calculs en même temps. Elle était là pour montrer la puissance des webworker, et montrer la différence entre faire ces calculs "classiquement" (dans le meme thread) ou utiliser les web worker (qui permettent en js de faire des choses dans des threads).

Avec firefox 3.5, le calcul dans le meme thread (sans worker) fige totalement l'interface de firefox pendant plusieurs secondes, puisque la page web est exécutée dans le même thread que l'interface (on voit d'ailleurs la png animée s'arreter). Avec une nightly de firefox, le calcul se fait en à peine 2 secondes, voir quasi instantanné, sans l'aide des web worker.

Bref, TraceMonkey ça poutre aussi bien que V8 :-)

tout dépend comment ce sera installé/verrouillé sur les netbooks vendu avec...

Pour tracemonkey (Mozilla), il ne cible en effet que ARM, PPC, Sparc, X64, et i386, si je ne me trompe pas. Je suppose que la compilation de tracemonkey sur d'autres architectures desactive le JIT.

Et le javascript de Mozilla (moteur spidermonkey ou tracemonkey) est encore plus fun, puisqu'il supporte les generators (yield &co), les iterators, array comprehensions et j'en passe..

https://developer.mozilla.org/en/New_in_JavaScript_1.6
https://developer.mozilla.org/en/New_in_JavaScript_1.7
https://developer.mozilla.org/en/New_in_JavaScript_1.8

(les trucs dont je parle sont fortement inspirés de python)

Alors bien sûr, faut éviter de les utiliser dans une appli web, puisque il n'y a que le moteur de Mozilla qui le supporte. Mais dans le cadre du développement d'extensions ou d'appli XUL, on peut se lacher :-)

On peut aussi se lacher à utiliser ce genre de chose dans tout les logiciels qui embarque spidermonkey ou tracemonkey, en particulier ceux qui permettent de faire du js coté serveur ( http://en.wikipedia.org/wiki/Server-side_JavaScript ). D'ailleurs j'ai l'impression que ce genre de choses commencent à prendre de l'ampleur (je dis ça peut être aussi parce que je commence à m'en intéresser sérieusement). Des trucs comme jsext ou jslibs, ou même nodejs (basé sur V8) ont l'air vraiment sympatiques.

à propos de la soit-disante "inutilité" d'un éditeur de page web, la dernière version de maintenance de la branche stable de Kompozer (Kompozer, issue de Nvu, lui même issue du Composer de la suite Mozilla/Seamonkey), a quand même été téléchargée plus de 2 400 000 fois (et ça, rien que sur le site officiel, je ne suis pas aller voir sur les autres gros sites de téléchargement).

Donc oui, il y a une demande pour ce genre d'outils, même si il est vrai que les CMS sont de plus en plus utilisés.

Cependant, pour faire quelques pages pour un site web, il n'y a pas non plus besoin de sortir l'artillerie lourde avec un drupal ou un dotclear (et tout le monde n'est pas développeur web). Quelques pages statiques faites avec un éditeur de page web sont souvent amplement suffisantes.

Et puis un éditeur de page web de la sorte est très utile pour faire du maquettage, avant intégration dans des templates pour tel ou tel CMS.

À noter que le développeur de Kompozer (Fabien Cazenave) s'est rapproché de l'équipe de SeaMonkey, pour backporter toutes les avancées de Kompozer dans Seamonkey, en tout cas en ce qui concerne la base de code. Ca permettra de mutualiser les efforts à l'avenir.

je ne sais pas si l'equipe de seamonkey (qui n'est pas Mozilla, Mozilla n'est que l'hebergeur du projet) a prevu dans les prochaines version d'inclure un truc comme lightening. Mais une chose est sûr, c'etait vraiment le cadet de leur souci pour cette version 2.

Ils sont très peu nombreux, et pour cette version, ils se sont focalisés à la migration du code vers une version récente de Gecko, et à remplacer des vieux trucs obsolètes par du neuf, maintenu régulièrement par les équipes de firefox (comme le toolkit XUL).

Maintenant cette version 2 sortie, ils vont avoir plus de temps à consacrer à vraiment apporter des nouvelles choses. Et pourquoi pas un calendrier. Suffit de leur proposer et d'en discuter avec eux.

ce n'est pas tout à fait la même mais c'est assez lié au niveau implementation.

D'ailleurs, les plugins dans un autre process, c'est prévu pour firefox 3.7 d'après le planning, et ce sera la première étape de cet implémentation de l'utilisation de processus dans Firefox.

je ne vois absolument pas, comment avec Privoxy (que je viens juste de découvrir), on peut modifier le COMPORTEMENT de la page, et de manière dynamique...

Privoxy ne permet que de modifier le contenu d'une page. Un script greasemonkey permet d'aller au delà, et ne touche pas au code source.

Bon en plus, je ne sais pas comment Privoxy peut se débrouiller à bidouiller les pages chiffrées en ssl, sans "cassé" la clé, et donc en livrant des pages non chiffrées au navigateur , ou alors re-chiffrées avec une clé locale, ce qui provoquerait alors des erreurs de sécurité dans le navigateur. Ce qui est très mauvais car alors on ne sait pas dans le navigateur si l'erreur de sécu est due à privoxy, ou un vrai problème de sécu sur le site.

>Si la moyenne de la pression n'est pas sur le lien, il faut quand même que ça fonctionne, et c'est le cas.

oui, mais pas comme tu le dis à mon avis. C'est à l'écran de dire exactement où est le "click".

oui, un pouce est bien plus large qu'un lien dans une page web. mais c'est pas au navigateur de deviner où est le click au final, c'est à l'écran de faire l'interpolation, selon les points de pressions, et de dire, le click est aux coordonnées X et Y.

Et justement, rentre ici en compte la qualité sensitive de l'écran : plus il est sensible, plus il est en mesure de détecter les différences de pressions sur la surface de contact avec le doigt, et donc de déterminer en fonction de tout ces points de pressions, quel est celui qui correspond le mieux à ce que l'utilisateur pointe. l'écran envoi alors ce (x,y) au système, qui transmet à l'application. ce n'est pas à l'application de faire cette interpolation sinon cela voudrait dire quelle recevrait alors des quantités de données qu'il faudrait qu'elle analysent, rien que pour un clic. un peu bête de réinventer la roue dans chaque appli. Surtout que l'écran peut faire ces calculs, cablés en dur dans la puce de son controleur -> plus rapide.

en tout cas, j'ai beau cherché, je ne vois pas dans le code de webkit ou de gecko, où ils feraient une telle interpolation.

honnetement, je ne comprend pas tes reproches là.

Firefox permet de faire des extensions comme greasemonkey, qui elle-meme permet d'exécuter du script sur la page web en cours.

Je ne vois pas comment on pourrait exécuter ces scripts pour greasmonkey si les autres navigateurs ne proposent pas la fonctionnalité "à la greasemonkey".

Pourquoi raler sur Firefox ? Ce serait plutôt raler sur les autres navigateurs pour qu'ils implémentent de telles fonctionnalités, non ?

C'est bizarre de reprocher à un logiciel de permettre d'en faire plus que les autres sur un point précis.

je doute que cela soit vraiment lié au navigateur. Un écran tactile, ça ne fait que simuler une souris au final non ?

Je pense que c'est plus l'écran tactile à blâmer (et son driver qui fait les interpolations nécessaires pour spécifier les coordonnées du point) que le reste.

Gecko comme Webkit ne font que récupérer les coordonnées "souris" qu'on leur donne, et agissent en conséquence. Je doute qu'ils fassent des extrapolations eux-meme, car sinon il faudrait alors qu'ils devinent le modèle de l'écran tactile, pour ajuster leur algo (comme toutes les applis d'ailleurs ??). À vérifier, mais j'ai un gros doute là.

C'est l'écran qu'il faut regler. ou alors mauvais écran, changer écran. (ce qui n'est peut etre pas possible dans ton cas)

bah à mon avis, c'est plus une impression qu'autre chose : ils sont tout les deux basés sur le même framework, sur le même moteur de rendu, compilé avec quasiment les mêmes options (il n'y a pas d'options spécifiques à seamonkey dans gecko, mis à part la compilation des composants pour le mail...). Et pour cette version 2.0, il est utilise le même toolkit XUL que Firefox (les même widgets XUL si tu préfères).

Il n'y a donc finalement que l'interface qui change, c'est à dire les fichiers XUL, CSS et javascript qui sont différents, sachant que le poids total de ces fichiers est deux fois plus important dans Seamonkey que dans Firefox (ce qui est normal puisqu'il y a aussi un client mail, irc etc en plus). Après, il y a peut être la manière de gérer les onglets qui fait que ça utilise différemment les ressources...

Bref, je pense que ce n'est vraiment qu'une impression:-)

>: est-ce que ces capacités sont utilisée en pratique?

oui bien sûr. Les quelques milliers d'extensions s'en servent. Les overlays xul sont utilisées dés que tu veux ajouter un bouton ici ou là par exemple.

dés que quelques choses dans l'interface change dynamiquement, c'est soit du css, soit du JS, qui manipule le DOM XUL, comme on le fait dans une page web.

>il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL,

il y en a certainement moins, mais il y en a pas mal quand même. Déjà d'une part, bon nombre d'extensions sont de veritables petites applis dans Firefox (que l'on pourrait certainement externaliser et lancer avec XulRunner), mais il y a aussi pas mal d'applis "standalone" reposant sur XulRunner ou sur le framework Mozilla directement.

Listes non exhaustive :

http://www.mozilla.org/projects/#poweredby
http://www.mozilla.org/projects/mozilla-based.html
https://developer.mozilla.org/en/XULRunner_Hall_of_Fame

>Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela..

confond pas XUL (qui est un langage XML) et Gecko, le moteur Mozilla. Ce n'est pas un problème de XUL, mais de Gecko. Effectivement, on ne peut pas à l'heure actuelle afficher deux DOM dans des process distincts (que ce soit un DOM XUL, HTML ou ce que tu veux).

Mais un travail est en cours (projet Electrolysis : https://wiki.mozilla.org/Content_Processes ) pour Firefox 4 à priori. Maintenant, afficher des DOM dans des process distincts, c'est une "feature" peu utile dans d'autres types d'applis qu'un browser. En tout cas, c'est quelque chose qui n'a pas beaucoup manqué pour les autres applis xul apparement. Note tout de même que bien évidement, on peut créer des threads dans tout les sens dans Mozilla (c'est beaucoup utilisé dans Gecko bien sûr), et dans les autres applis bien sûr.

les interfaces Mozilla reposent sur une toute autre technologie que les toolkits classiques : c'est du XML (XUL), CSS (pour le look), javascript etc..

D'ailleurs, ils ne réinventent pas la roue : ils réutilisent leur moteur de rendu web pour afficher leur interface ;-)

Utiliser une techno comme le XUL/HTML, ça a de nombreux avantages, dont la capacité à pouvoir être modifié à la volée, à être modifié via des extensions (grâce aux overlays), et ceci de manière très simple, sans avoir à mettre de hook partout comme on le ferais avec des toolkits "classiques" (si je ne dis pas de bêtises)...

Bref, il y a certains cotés novateurs dans les technos Mozilla (qui datent d'il y a 10 ans). On ne peut donc pas dire que c'est "réinventer la roue" :-)

à noter qu'on peut très bien afficher le look natif du système, en utilisant certaines propriétés CSS (appearance par ex). Le moteur de rendu va alors interroger le toolkit système [1], pour connaitre certaines caractéristiques graphique et les reproduire. (-moz-appearance:button; -> sous linux gecko va utiliser GTK pour afficher la balise XUL avec l'apparence d'un button GTK).

[1] par défaut, sous linux ce sera GTK, sous windows le système graphique windows, sous mac celui de macosx, etc. Il y a aussi un wrapper pour QT, mais faut l'activer à la compilation (utilisé surtout sur la verion mobile de Firefox, pour les tablettes Nokia je crois, mais je n'en suis pas sur).

il y a des options pour diminuer l'espace que ça prend : personnaliser les toolbars et cie. Tu peux par exemple deplacer des boutons dans la barre de menu, afficher les icones en petites tailles etc..

clic droit sur les toolbars -> personnaliser.

clic droit sur la toolbar, "personnaliser", cocher la case "petites icones".