Laurent J a écrit 2945 commentaires

> Je me pose encore la question: quels est le but non-avoué de ce torchon ?

Torchon toi même.

Quand un logiciel est distribué à plus de 54 000 000 d'exemplaire, qu'il fait la nique à un autre produit propriétaire détenu par le plus gros éditeur de logiciel au monde, qu'il comporte *énormément* de technologies, étant *extremement complexe* (donc convoité car trop dur à réaliser), que crois tu alors qu'il risque de se passer ? Que des entreprises profite de la marque pour vendre/distribuer de la merde, que des entreprises se compilent leur propre mozilla avec plein de patch à la con qui font tout foirer etc... Bref, bonjour l'image de marque du produit si tout se passe sous le nom Firefox.

Et comme c'est du code libre, si il y a 50 navigateurs basé sur Mozilla Firefox, prénomés Firefox, comment faire la distinction ? Hein ?

Pour toutes ces raisons, et bien d'autres, Mozilla veut proteger ses marques. POINT.

D'ailleurs, je te conseille vivement de lire le document original sur la trademark policy. Parce que à dire des choses pareil, tu passes vraiment pour un imbécile. En effet, ils l'expliquent noir sur blanc dans la policy, pourquoi ils veulent proteger leur marque.

> les builds officiels distribués par la mozilla fondation ne sont clairement plus du logiciels libres.

Tu dis vraiment n'importe quoi toi. Va jeter un oeil sur le ftp de mozilla. Que vois tu ? des builds, et oh, miracle, des .gz contenant les sources complètes...

Et où tu as vu que tu n'a n'avais plus le droit de redistribuer, utiliser tant que tu veux, l'installer comme tu veux, les binaires livrés par la fondation ?


Franchement là vous mélangez tout !

>Mozilla a maintenant la prétention de devenir LE navigateur

si tu suivait un peu le blog de nitot, Mozilla n'a pas cette pretention. Mozilla a juste la pretention de devenir UN navigateur parmis d'autre, apporter à nouveau le choix, l'innovation (pas à des types comme toi, parce que toi tu sais qu'il existe d'autres navigateurs que IE, mais aux utilisateurs lambda).

>Souvent c'est quand on arrive a ce point qu'un bon produit devient une bouze immonde. On verra :-)

Pourquoi il deviendrait une bouze immonde ? Arrete de dire des conneries aussi grosses qu'un dinosaure. Je te rappelle que Mozilla.org est une fondation, pas une entreprise, et que Mozilla Firefox est un logiciel libre. Il y aura donc toujours quelqu'un pour ne pas que ça devienne une bouse immonde. Surtout pas avec toutes les innovations qu'il y a dans la plateforme de Mozilla (en interne j'entends).

Moi ce qui commence à m'agacer, ce sont les gens qui font des raccourcis à la con pour critiquer et dire n'importe quoi.

tu dois faire tout ça, mais si tu lis bien la tradmeark policy, tu est obligé de mettre le (tm) ou le (r) seulement à la première apparition d'une marque. Pas à tout les mots.

> Pkoi FF il est encore optimisé pour windows ?

Il n'est pas spécialement optimisé pour windows. C'est juste que la couche graphique de windows est plus rapide que celle de X-Window.. (je pense que c'est tout à fait logique vu la différence d'architecture, hein ?) (ceci n'est pas un troll)

Si tu regardes le code source de Mozilla, la lib graphique est identique pour les deux versions. Ce sont juste (en gros hein) les appels à la couche graphique du système qui change. Cela represente qu'un faible pourcentage sur les 6 millions de lignes de code que compte Mozilla. Il n'y a donc pas spécialement "d'optimisations" pour windows...

s/c'est difficile voir impossible à faire/c'est difficile voir impossible à négocier/

Pour moi oui, le salaire, c'est secondaire. Ce qui m'interresse le plus dans mon boulot, c'est ce que je vais y faire. Je prefére passer 10 ans dans une boîte où je m'éclate et ne pas avoir un salaire super top, que passer 10 ans dans une boîte avec un super salaire, mais où je m'emmerde comme un rat mort. (c'est sûr, je prefère un super boulot où je m'eclate avec un super salaire, mais avec le marché difficile actuel, ce n'est pas évident).

Y en a qui court aprés le fric, moi je cours aprés une certaine qualité de vie.

Autant ce que tu veux faire dans une boîte, c'est difficile voir impossible à faire, autant un salaire, ça peut toujours se négocier. Et c'est d'autant plus facile que tu es motivé et que le boulot t'interresse vraiment et que tu le fais bien comprendre à la boîte.

Autant donc ne pas indiquer de salaire dans l'annonce. C'est un moyen pour l'entreprise d'avoir des entretiens avec des gens qui sont vraiment motivé par le boulot, et non motivé uniquement par le fric.

>RDF c'est de Netscape

non, tu confonds avec RSS, qui est de Netscape, à l'origine. RDF est un format standardisé par le w3c, et n'a rien à voir avec RSS, si ce n'est que la version 1.0 de RSS utilise RDF pour structurer ses données (alors que les autres versions de RSS, 0.9x et 2.0 utilise le format... rss).

pour taper de la documentation, tu n'as pas besoin d'un éditeur évolué. Voir même pas d'éditeur du tout. la preuve, (wikipedia) une interface web suffit pour taper de la documentation.

Maintenant, pour taper du code source, c'est *vachement* plus agréable d'avoir la coloration syntaxique, la completion de code auto etc... Tout ce que tu ne peux pas faire dans une interface web.

Autant l'ASFI et l'arroseur sont vraiment mal choisi (le wiif ce n'est pas que pour l'internet comme on l'a fait remarqué plus haute, et que, bon, arroseur...), autant je trouve que ce yves grandmontagne, l'auteur de la news sur silicon.fr, va un peut trop loin en disant que c'est une "perle" de dire "message multimedia" pour MMS... On lui rappel ce que veut dire l'acronyme MMS ? Et un spam, c'est bien un message non sollicité non ?

Ah lala, ces pseudos journalistes qui veulent se la peter toujours un peu plus... C'est si facile de taper sur quelqu'un ou sur quelque chose. Ça critique, ça critique, mais il propose quoi lui en remplacement ?

au fait, pour ceux qui veulent des binaires pour linux avec le svg activé : http://xulfr.org/download/FirefoxSVG/(...)

Et xulrunner avec SVG activé : http://xulfr.org/download/XulRunner/(...)
(xulrunner -> http://xulfr.org/wiki/XulRunner)(...)

comme le dit un autre commentaire, on pouvait avoir le SVG dans mozilla ou firefox, mais il fallait l'activer *à la compilation*.

Ce qu'il y a de nouveau donc, c'est que
- c'est compilé par défaut (il faut juste l'activer dans les preferences du navigateur)
- et puis surtout, y a de moins en moins de bug dans l'implementation, et s'améliore de semaines en semaines. D'ailleurs, il y a quelques mois, il fallait avoir beaucoup de chance pour que *tout* les exemples SVG de croczilla (http://www.croczilla.com/svg/)(...) tournent correctement. Maintenant il n'y a plus vraiment de problèmes.

pas pour konqueror, mais pour khtml !



Et pour ton information, les patchs, tu les trouveras sur le premier lien de la news.

Si il fourni des patchs, c'est qu'ils sont un minimum utilisable je pense. Rien n'empeche aux devs de khtml de jeter un coup d'oeil dans les patchs pour avoir une idée de comment david hyatt à résolu les problèmes.

Peut etre même bien que certains patchs concernent des fichiers qui n'ont pas été modifiés dans tous les sens par rapport au tronc de khtml.

Mais ça surement que les dev de khtml, de par leur mécontentement, ne vont même pas chercher à savoir si ils peuvent les appliquer ou pas. je me demande bien si ils ont vraiment jeté un oeil sur ces patchs, et si ils sont pas de mauvaise fois.

non. IE, par le fait d'inclure la chaine "mozilla" dans son user agent, indique qu'il se fait passer pour Mozilla, où plutot pour netscape à l'origine. (en fait, c'est pour emmerder le monde, et tirer la langue à netscape)

Mozilla = un nom inventé par les fondateurs de Netscape, et signifie Mosaic Killer (killer = gozilla), Mosaic étant l'un des touts premiers (le premier meme il me semble) navigateur web graphique. (souvenir souvenir...)

Le moteur de IE, quant à lui, est dérivé de celui de Mosaic (voir les infos de copyright dans la boite "à propos" de IE).

horreur ! j'utilise inconciement malgré moi ces horreurs de balises bbcode !!! Dire que j'ai deteste ce truc de bbcode http://ljouanneau.com/blog/2005/02/16/401-pourquoi-je-deteste-le-bb(...)

Arrrggggg !

Vite, une cure de desintox !

je ne me rappelle pas d'instruction de fallback

La norme CSS dit explicitement que toute instruction ou selecteur non conforme à la norme doit être ignorée par les navigateurs.

Cela va donc dire, si il y a une erreur dans le fichier CSS : l'ignorer. Ce que teste Acid2...

Il est même dit dans la norme CSS, que tout navigateur peut supporter *en plus* des styles qui ne sont pas dans la norme. Mais pour cela, il faut prefixer leur nom par "-foo-" où foo désigne le navigateur. Ex dans Mozilla : -moz-border-radius.

les erreurs pointés par le validateur, sont des erreurs que les développeurs du test ont [b]volontairement[/b] introduits ! (voir les commentaires dans les sources)

Ceci pour tester que le navigateur n'interprete pas des choses qui ne devrait pas l'être.

Exemple, pour la première erreur, qui est située sur cette ligne

[class=second two] { background: red; } /* this should be ignored (invalid selector -- grammar says it only accepts IDENTs or STRINGs) */


Ces erreurs sont aussi signalées dans le descriptif du test : http://webstandards.org/act/acid2/guide.html(...)

j'allais oublier, pour en savoir plus sur l'utilisation de XUL dans le cadre d'une appli web: http://xulfr.org/wiki/ApplisWeb(...)

ce que XUL a de révolutionnaire, c'est que, en premier lieu, ça offre une interface utilisateur beaucoup plus riche que du HTML, et que l'on peut créer trés facilement.

Donc une première utilisation basique de XUL serait : je continue de réaliser mes applis web comme d'habitude, je remplace juste HTML par XUL. (ton histoire d'utilisation d'HTTP, ou plutôt de xmlHTTPRequest tu voulais dire je pense, parce que bon, HTTP, tu peux pas t'en passer :-p, enfin bon, ton histoire de xmlHTTPRequest n'a pas lieu d'être dans ce cas )

Une utilisation plus intelligente, c'est je remplace HTML par XUL, mais j'utilise aussi des services web (via xmlHttpRequest). Ça permet plein de choses

- pas de rechargement de l'interface -> economie bande passante, et charge moins importante du serveur (il n'a pas à tout regenerer l'interface, donc éventuellement à faire des dizaines de requetes pour cela)
- séparation en couche : d'un coté l'UI, et de l'autre des services webs. Lesdit services pouvant non seulement être appelés par l'UI, mais également par toutes autres applications (web, desktop..) bref, -> capitalisation des développements.
- ps de rechargement -> interface plus reactive, plus dynamique, tout ce qui est lié à l'interface est fait coté client -> ergonomie améliorée

En tout cas, je ne vois pas en quoi cette tendance à utiliser xmlHTTPRequest a de mauvais. Elle permet de faire des choses vraiment plus simple et plus efficace dans les applications web (pour les *sites* web, c'est autre chose), autant pour le développeur que pour l'utilisateur.

y en a, ils n'ont pas beaucoup d'humour par ici...

les programmes non-libres sont dangereux pour vous et votre communauté

"Et si vous continuez à les utiliser, vous et votre famille surporteront la colère du guru RMS sur 5 générations, vous serez gangréné par le cancer incurable GPL, vous irez tous en enfer au milieu de pinguoins mangeur d'homme dréssés par Linus, par -50 °C (oui l'enfer ça peut être trés froid il parait), et un déluge d'instructions assembleurs s'abattra sur vous pendant 10 ans si dans 1 mois vous n'avez pas voté OUI aux logiciels libres."

->[] (faut vite que j'aille effacer cette partition windows qui ne me sert plus à grand chose...)

non

car il y a des repertoires où tu ne veux pas voir tout les fichiers cachés, et d'autres si (par exemple toujours voir le .htaccess des sites web que l'on developpe)

Et puis moi, j'aime bien voir ce qu'il y a réèllement dans mes répertoires. Sauf mon home car c'est vrai, plus çca va, plus ça devient vraiment le bordel.

Vive le $XDG_CONFIG_HOME .

oui et non.
C'est pas le XUL qui permet de faire ça (XUL, c'est le langage d'interface graphique). Mais par contre tu as une API disponible pour tout ce qui est web service (SOAP, XML-RPC, ou encore le fameux xmlhttprequest):

http://xulfr.org/wiki/WebServices(...)

ou plus généralement, faire des ApplisWeb avec les technos de Mozilla :

http://xulfr.org/wiki/ApplisWeb(...)

On constate ici au moins 3 technologies

Et encore, tu n'as pas regardé du coté de Gecko. Pour développer une appli Mozilla, il faut connaitre : XML en général, XUL, XBL, CSS, XPCOM, Ecmascript, DOM, RDF, le format de package XPI... Et d'autres si on veut aller plus loin (C++, SVG, XSL, SOAP, XML-RPC, XForms, MathML etc..)

Heureusement, y a déjà un site pour ne pas s'y perdre dans tout ça ;-)

oui, surtout que la spirale qu'il montre sur sa roue, tourne dans le sens contraire à celle de debian.
:-/