tu as ce qu'on appelle un droit fondamental : celui d'aller voter.
Personne ne t'empêche d'aller voter pour la personne qui represente selon toi la la politique à suivre dans tel ou tel domaine.
En l'occurence, la gendarmerie ne fait qu'appliquer la loi, ne fait que faire respecter la loi. Et la justice ne fait que punir ceux qui ne la respecte pas.
Ceux qui définissent les lois = les politiques et donc indirectement, par le droit de vote, le peuple.
je rajouterai, c'est comme les partisans de la voiture à hydrogène. "ouai, c'est super, ça rejette juste de l'eau".
Le problème, c'est l'hydrogène qu'il faut produire. Il est issue de l'hydrolyse de l'eau. Et que te faut-il pour faire de l'hydrolyse ? De l'éléctricité. En grande quantité. Que tu trouves où ? centrales thermiques, centrales nucléaires -> combustion de charbon, pétroles, energie nucléaires -> bilan écologique = pas terrible, voir quasi nul.
Résultat, retour à la case départ. Joueur joue encore. Chercher autre solution.
Et nous sommes combien de propriétaires de vehicules en france ?
des millions...
Et il te faudrait combien de champs de colza pour satisfaire l'entière demande française ?
La surface cultivable de la france ne suffirait probablement pas. En tout cas, pas en gardant la surface cultivable qu'il faut pour faire pousser le blé, le mais, les salades, avoir des prairies pour les bêtes etc.. ce serait donc soit se nourrir, soit "nourrir" nos voitures au colza.
Je ne te parlerais pas non plus de tous les engrais et pesticides qu'il faudrait pour avoir un rendement maximum afin d'assouvir la soif de nos vehicules en huile de colza. Je te rappelle au passage que c'est l'agriculture qui est l'"industrie" la plus polluante dans le monde, et de loin. Faut voir tous ce que les agriculteurs versent dans leur champs, tous les dechets produits par les usines d'engrais, par les conséquences des élévages intensifs (gaz à effet de serre rejeté par les braves bêtes, ou la surface de champs à cultiver, donc le volume d'engrais à utiliser, ne serait-ce que pour nourrir une seule bête)
Bref, certaines solutions qui paraissent écologiques le sont en réalité beaucoup moins quand on regarde le bilan écologique __globale__ de ladite solution.
je ne comprends pas pourquoi les gens payent autant pour rouler dans des tanks aujourdhui...
Parce que les constructeurs ne nous proposent plus que des tanks aujourd'hui... à moins d'acheter des pots de yahourts comme la smart (trés bien au demeurant). Des voitures comme les 309 (jen ai eu une), simple, sans gadget, pas trop consommatrice, on en trouve plus...
oui mais un journal, c'est pas fait pour poser des questions !
un journal, c'est pour raconter sa vie, ou celle de sa belle mère, ou celle de billou, ou mettre des news que ce soit de l'informatique ou non. un __journal__ quoi.
Les journaux, c'est pas un forum. On n'est pas censé y poser des questions à la con. Il y a un lien forum en haut de la page, il faut cliquer dessus !
Pour résoudre ce problème, je vois une solution: ajouter un mode "strict" aux navigateurs
Ça existe depuis longtemps dans Gecko et même dans IE ! Ils ont un mode quircks et un mode strict. Ils passent de l'un à l'autre selon la page affichée (selon la DTD indiquée dans la page).
Pour t'en rendre compte : Dans Firefox, clic droit, "view page info", et là, tu as une ligne "render mode". ;-)
Et pour répondre plus précisément à ta question : les spécifications des standards sont, comme souvent, très éloignées du travail d'implémentation nécessaire pour les mettre en oeuvre.
Oui et non. À l'heure actuelle, pour qu'une specification passe le statut de Recommandation, il faut au moins une implémentation. (Deux même je crois).
Une chose qui m'éonne quand même, c'est la diificulté à developper des moteurs de rendu.
Oui, c'est trés complexe. Ce n'est pas parce que HTML ou CSS sont des langages simples que leur implementation est simple. Loin de là.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi il n'y a que 5 moteurs de rendu dans le monde (Gecko, Trident(IE), Opera, KHTML+webcore, Amaya) ?
Parce que ça met en oeuvre des algorythmes hyper compliqués. Si c'etait si simple, y aurait longtemps que CSS2 serait completement implementé dans tous les navigateurs.
Moi je me demande, à force de voir les efforts qui sont fait pour passer ce test, si toutes les modifications apportées aux différents moteurs ne sont pas simplement des rustines juste bonnes à effectuer un rendu correct du test...
euh.. oui.. ce sont des rustines... c'est le but non ?
Est-ce que les corrections effectuées sont vraiment ce qu'elles devraient être
À priori oui. Vu la complexité des moteurs de rendu, je doute trés fortement qu'il y ait des tests dans le code du genre (if(testacid2) blabla...Ce serait ridicule d'ailleurs.
Le test Acid2 a été fait par des experts CSS, et ce qui doit apparaître avec le test est le résultat selon les specifications de CSS, écrites noire sur blanc. Si donc le test ne passe pas, c'est qu'il a des bugs dans le moteur de rendu. Il n'y a donc pas de raison pour qu'il y ait des rustines juste pour acid2.
David Hyatt, durant ses corrections sur Webcore, s'est d'ailleurs rendu compte qu'il y avait un bug dans le test, par rapport aux specs. Ça a donc été corrigé. Ce qui montre que tout ceci n'est pas du flan.
Ce test permet de montrer qu'un navigateur (qui passe le test) est plus conforme que les autres (qui ne le passent pas). C'est donc en quelque sorte une garantie pour les auteurs de sites. Si leur site s'affiche mal avec un navigateur qui passent le test, c'est qu'il y a de fortes chances qu'ils aient un bug dans leur feuille de styles, plutôt qu'un bug dans leur navigateur.
le test acid2 est sorti trop tard vis à vis de la roadmap de Gecko, le moteur de Firefox. (ils ne voulaient pas faire les corrections necessaires au dernier moment quoi).
Les corrections seront donc faites pour Firefox 1.5 (d'ici 6 mois..)
moui, enfin, comparé FF à IE au niveau vitesse, faut arreter là. C'est franchement pas la même génération de moteur. Quand IE supportera touS les styles CSS que supporte FF (donc forcément, avec un moteur plus complexe et équivalent à Gecko), on pourra comparer..
oui bon bref, ton avis est surtout subjectif, ils n'interressent que toi, et ce ne sont pas des arguments qui convaincront d'autres personnes.. Parce que finalement on pourrait aussi retourner ces arguments pour KDE.
Moi, ce que je n'aime pas dans gnome :
- c'est la pauvreté des fenêtres, des options, des menus. Obligé de passer par ce truc de base de registres gconf bientôt aussi lourdingue que la base de registre windows, ou alors passer par d'obscures fichier textes dont un met 1 heure à en comprendre les paramètres
- je ne supporte pas le look global de Gnome, j'ai bien tenté de changer mais rien à faire : on a toujours l'impression d'être dans Gnome (oui oui, avoir cette impression d'être toujours dans gnome ou dans kde, c'est un argument assez débile je trouve, si on ne veut plus se retrouver dans kde ou dans gnome, alors pourquoi choisir un kde ou un gnome, c'est pas en changeant les couleurs qu'on va transformer les qualités/défauts intrinseques au bureau)
- j'aime KDE car il mimique un peu windows (quel est cette manie de toujours comparer à windows, et puis d'abord, en quoi c'est une tare de mimiquer un autre logiciel ?), tout en en mettant encore plus (oui parce que bon, en fait, le jour ou windows aura les fonctionnalités de kde, tout ces petits plus, les poules auront des dents) ... ça fait comme dirait certains, bureau pour powerusers fou, même si je ne trouves pas. J'aime bien avoir la possiblité de trouver/modifier rapidement un truc sans devoir chercher dans d'obscures fichiers de conf... C'est pas pour autant que je suis un power user passant son temps à tuner son bureau.
- j'aime pas non plus ces G partout
- la majorité des applis que j'utilise sont qt based, donc pas terrible dans gtk based
mais j'aime bien le côté rapide du tout ... et un peu le côté poweruser (ah oui, tient, c'est la même chose pour toi, dis, y aurais pas un peu de contradiction dans ton discours en te plaignant plus haut du coté poweruser de kde?)
j'utilise KDE parce que j'adoooore KDE. On peut trouver des explications techniques à cela (meilleurs intégrations des applications, bureau plus facilement configurable, applications qui repondent mieux à mes besoins certainement), même si on pourrait certainement en trouver aussi pour Gnome. mais il y a aussi des raisons qui ne sont pas explicables. Un certain feeling, ou je ne sais quoi d'autre..
C'est comme demander à quelqu'un pourquoi il prefere une lamborghini à une ferrari. Il va trouver mille raisons trés subjectives (ou aucune), alors que finalement, ce sont 2 bagnoles de grande qualité, à faire baver n'importe quel kéké (vous savez, ceux qui essayent de faire passer leur 205 pourri en monstre de rallye, en ajoutant plein de morceaux de plastiques partout, un tuyau de poele de chez papy en guise de peau d'échappement, souvent acheté à prix d'or, tout ça pour essayer de rendre leur minable vie un tantinet interressante, peut etre aussi essayer de se trouver une meilleure place dans la société, alors que bon, y a mieux à faire pour ça...mmm bon, je m'égare là...). Bref, 2 bagnoles qui se valent, mais qui ont la préférence des uns, ou la préference des autres.
Pour gnome ou kde, moi c'est pareil. Je prefere kde par ce que ça me plait. C'est tout. Y a pas à essayer de me persuader que gnome c'est mieux, j'aime bien kde, point. J'ai pourtant essayé gnome. Mais non. J'accroche pas. C'est comme ça.
Maintenant, à savoir pourquoi l'un ou l'autre est le plus utilisé, j'en ai strictement rien à fiche. Moi ce que je veux, c'est un truc qui me plaise, et qui répond surtout à mes besoins, qui soit adapté à l'usage que je fais de mon ordinateur.
C'est comme les avis sur les distribs, que certains n'hesitent pas à tourner en troll, ou qui essayent de persuader que celle qu'ils utilisent c'est la meilleur, alors que finalement, c'est la meilleure pour eux, mais pas forcément pour le gars d'en face, parce que le gars d'en face, il a pas les mêmes gouts, les mêmes attentes, les mêmes besoins. C'est pour cela que je ne suis pas passé comme beaucoup à ubuntu, malgré le lobbying que j'ai subi, malgré les moqueries que j'ai reçu (pas forcément ici, je vous rassure), et que je reste avec ma mandrake, qui pour mon usage perso, à beaucoup moins de défaut que ubuntu.
(si tu trouves qu'il y a un/des trolls dans ce commentaire, quitte un peu ta chaise, va faire un tour, reviens, et passe à autre chose, plutôt que de perdre ton temps à répondre à un troll qui n'existe pas)
c'est clair, ça s'adresse à des étudiants qui sont *déjà* plongés dans le code de ces applications. En tout cas, c'est un prérequis nécessaire et indispensable pour beaucoup des bountys listés.
Suffit pas d'être super bon en coding, il faut aussi connaître comme il faut le fonctionnement interne. Ça prend énormément de temps à se plonger dans certains applis, tellement c'est complexe. Ça demande du plein temps. Surtout si c'est mal documenté. C'est pas en un été qu'un étudiant, débarquant comme sur un cheveux sur une soupe, va pouvoir optimiser du code qu'il ne connait pas ou ajouter la fonctionnalité qui tue sans tout casser. Optimiser par exemple, demande à connaitre une bonne vue d'ensemble de l'architecture d'un logiciel, mais aussi de connaître intimement les parties de code concernées (qu'il faut donc savoir identifier). Bref, c'est pas à la portée du premier venu, aussi bon soit-il. Il n'y a que l'experience sur ledit projet qui permet de faire ce genre de chose.
Ce n'est pas d'ailleurs pas par pure oubli que Mozilla n'est pas listé dedans ;-) (ils vont toutefois proposer des trucs, mais ça sera trés certainement des devs sur des outils annexes, d'aide au dev, ou des trucs ne touchant pas au core...).
La pire des choses aurait été qu'on ne s'y intéresse pas et qu'on vienne râler ensuite par mécontentenemt quelque soit le résultat.
La pire des choses est déjà arrivée. Je n'ai pas souvenir, lors des referendums sur les traités précédents, (maastritch, nice &co), que les français s'en soit vraiment intérréssé. en tout cas pas autant qu'aujourd'hui.
Et maintenant, les français râlent par mécontentement. Ils râlent sur beaucoup de points du traité, dont une partie a été pourtant voté lors des traités précédents. Bref, ils râlent un peu tard. Trop tard même, car voter oui ou non, ça ne va pas forcément améliorer ou supprimer *tous* les défauts dénoncés par le oui ou par le non des traités précédents. Si il y a des défauts dans les traités précédents, c'était il y a quelques années qu'il fallait réagir.
Mais vaut mieux tard que jamais comme on dit. Je pense que les français en général, aprés les dernières présidentielles, aprés avoir fait un peu plus attention à ce qu'ils vont voter dimanche, commencent à comprendre les conséquences de ne pas faire leur devoir de citoyen quand il le faut, ou d'aller aux urnes sans réflechir. C'est plutôt bon signe pour l'avenir non ? :-)
[^] # Re: Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La gendarmerie inventorie son parc et reverse ses contributions !. Évalué à 10.
Personne ne t'empêche d'aller voter pour la personne qui represente selon toi la la politique à suivre dans tel ou tel domaine.
En l'occurence, la gendarmerie ne fait qu'appliquer la loi, ne fait que faire respecter la loi. Et la justice ne fait que punir ceux qui ne la respecte pas.
Ceux qui définissent les lois = les politiques et donc indirectement, par le droit de vote, le peuple.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Defi pour la terre. Évalué à 1.
Le problème, c'est l'hydrogène qu'il faut produire. Il est issue de l'hydrolyse de l'eau. Et que te faut-il pour faire de l'hydrolyse ? De l'éléctricité. En grande quantité. Que tu trouves où ? centrales thermiques, centrales nucléaires -> combustion de charbon, pétroles, energie nucléaires -> bilan écologique = pas terrible, voir quasi nul.
Résultat, retour à la case départ. Joueur joue encore. Chercher autre solution.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Defi pour la terre. Évalué à 3.
Dans les champs.
Et nous sommes combien de propriétaires de vehicules en france ?
des millions...
Et il te faudrait combien de champs de colza pour satisfaire l'entière demande française ?
La surface cultivable de la france ne suffirait probablement pas. En tout cas, pas en gardant la surface cultivable qu'il faut pour faire pousser le blé, le mais, les salades, avoir des prairies pour les bêtes etc.. ce serait donc soit se nourrir, soit "nourrir" nos voitures au colza.
Je ne te parlerais pas non plus de tous les engrais et pesticides qu'il faudrait pour avoir un rendement maximum afin d'assouvir la soif de nos vehicules en huile de colza. Je te rappelle au passage que c'est l'agriculture qui est l'"industrie" la plus polluante dans le monde, et de loin. Faut voir tous ce que les agriculteurs versent dans leur champs, tous les dechets produits par les usines d'engrais, par les conséquences des élévages intensifs (gaz à effet de serre rejeté par les braves bêtes, ou la surface de champs à cultiver, donc le volume d'engrais à utiliser, ne serait-ce que pour nourrir une seule bête)
Bref, certaines solutions qui paraissent écologiques le sont en réalité beaucoup moins quand on regarde le bilan écologique __globale__ de ladite solution.
# input
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cadavre exquis. Évalué à 5.
Et vu la fréquentation du truc, on a plus le temps de faire valider :-)
[^] # Re: berline essence d'occasion
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS]Achat d'une voiture ?. Évalué à 3.
Parce que les constructeurs ne nous proposent plus que des tanks aujourd'hui... à moins d'acheter des pots de yahourts comme la smart (trés bien au demeurant). Des voitures comme les 309 (jen ai eu une), simple, sans gadget, pas trop consommatrice, on en trouve plus...
[^] # Re: HS ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS]Achat d'une voiture ?. Évalué à 2.
[^] # Re: HS ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS]Achat d'une voiture ?. Évalué à 2.
un journal, c'est pour raconter sa vie, ou celle de sa belle mère, ou celle de billou, ou mettre des news que ce soit de l'informatique ou non. un __journal__ quoi.
Les journaux, c'est pas un forum. On n'est pas censé y poser des questions à la con. Il y a un lien forum en haut de la page, il faut cliquer dessus !
[^] # Re: Conseil pour achat de carte graphique
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Disponibilité des pilotes Nvidia pour Linux et Solaris. Évalué à 2.
C'est une question, donc déjà, dans ton esprit, le mot forum devrait cilgnoter en rouge : https://linuxfr.org/forums/10/(...)
Ici, ce sont les commentaires pour la news qu'il faut poster.
[^] # Re: La concurrence joue contre la qualité?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Après safari, konqueror :). Évalué à 4.
Ça existe depuis longtemps dans Gecko et même dans IE ! Ils ont un mode quircks et un mode strict. Ils passent de l'un à l'autre selon la page affichée (selon la DTD indiquée dans la page).
Pour t'en rendre compte : Dans Firefox, clic droit, "view page info", et là, tu as une ligne "render mode". ;-)
[^] # Re: Optimisations pour le test ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Après safari, konqueror :). Évalué à 3.
Oui et non. À l'heure actuelle, pour qu'une specification passe le statut de Recommandation, il faut au moins une implémentation. (Deux même je crois).
[^] # Re: Optimisations pour le test ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Après safari, konqueror :). Évalué à 8.
Oui, c'est trés complexe. Ce n'est pas parce que HTML ou CSS sont des langages simples que leur implementation est simple. Loin de là.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi il n'y a que 5 moteurs de rendu dans le monde (Gecko, Trident(IE), Opera, KHTML+webcore, Amaya) ?
Parce que ça met en oeuvre des algorythmes hyper compliqués. Si c'etait si simple, y aurait longtemps que CSS2 serait completement implementé dans tous les navigateurs.
Aller, pour te faire une idée, voici un peu de doc sur Gecko : http://www.mozilla.org/newlayout/doc/(...)
Bon courage (mmm j'adore la partie reflow, ce sont des algorythmes super chiant pour codeurs masochistes, euh, pour nerd quoi :-) )
[^] # Re: Optimisations pour le test ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Après safari, konqueror :). Évalué à 10.
euh.. oui.. ce sont des rustines... c'est le but non ?
À priori oui. Vu la complexité des moteurs de rendu, je doute trés fortement qu'il y ait des tests dans le code du genre (if(testacid2) blabla...Ce serait ridicule d'ailleurs.
Le test Acid2 a été fait par des experts CSS, et ce qui doit apparaître avec le test est le résultat selon les specifications de CSS, écrites noire sur blanc. Si donc le test ne passe pas, c'est qu'il a des bugs dans le moteur de rendu. Il n'y a donc pas de raison pour qu'il y ait des rustines juste pour acid2.
David Hyatt, durant ses corrections sur Webcore, s'est d'ailleurs rendu compte qu'il y avait un bug dans le test, par rapport aux specs. Ça a donc été corrigé. Ce qui montre que tout ceci n'est pas du flan.
Ce test permet de montrer qu'un navigateur (qui passe le test) est plus conforme que les autres (qui ne le passent pas). C'est donc en quelque sorte une garantie pour les auteurs de sites. Si leur site s'affiche mal avec un navigateur qui passent le test, c'est qu'il y a de fortes chances qu'ils aient un bug dans leur feuille de styles, plutôt qu'un bug dans leur navigateur.
[^] # Re: Acid 2
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 4.
Les corrections seront donc faites pour Firefox 1.5 (d'ici 6 mois..)
[^] # Re: Support SVG/XML
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 2.
(bon, c'est sûr, ça ferait pas de mal de le rappeler sur leur page)
[^] # Re: Support SVG/XML
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 3.
./firefox -CreateProfile deerpark
./firefox -P deerpark
[^] # Re: 2 3 liens en plus...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 4.
http://xulfr.org/wiki/E4X/(...)
[^] # Re: Juste quelques questions ... et un espoir
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/~jylog/18344.html(...)
(oui, pour une fois c'est pas un journal de merde sur le TCE)
[^] # Re: Vivement Firefox 2.0
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 2.
http://xulfr.org/wiki/XpCom/(...)
[^] # Re: FF vs IE
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comparaison des vitesses de navigateurs : Firefox pas le meilleur ?. Évalué à 6.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 1.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 7.
Moi, ce que je n'aime pas dans gnome :
- c'est la pauvreté des fenêtres, des options, des menus. Obligé de passer par ce truc de base de registres gconf bientôt aussi lourdingue que la base de registre windows, ou alors passer par d'obscures fichier textes dont un met 1 heure à en comprendre les paramètres
- je ne supporte pas le look global de Gnome, j'ai bien tenté de changer mais rien à faire : on a toujours l'impression d'être dans Gnome (oui oui, avoir cette impression d'être toujours dans gnome ou dans kde, c'est un argument assez débile je trouve, si on ne veut plus se retrouver dans kde ou dans gnome, alors pourquoi choisir un kde ou un gnome, c'est pas en changeant les couleurs qu'on va transformer les qualités/défauts intrinseques au bureau)
- j'aime KDE car il mimique un peu windows (quel est cette manie de toujours comparer à windows, et puis d'abord, en quoi c'est une tare de mimiquer un autre logiciel ?), tout en en mettant encore plus (oui parce que bon, en fait, le jour ou windows aura les fonctionnalités de kde, tout ces petits plus, les poules auront des dents) ... ça fait comme dirait certains, bureau pour powerusers fou, même si je ne trouves pas. J'aime bien avoir la possiblité de trouver/modifier rapidement un truc sans devoir chercher dans d'obscures fichiers de conf... C'est pas pour autant que je suis un power user passant son temps à tuner son bureau.
- j'aime pas non plus ces G partout
- la majorité des applis que j'utilise sont qt based, donc pas terrible dans gtk based
mais j'aime bien le côté rapide du tout ... et un peu le côté poweruser (ah oui, tient, c'est la même chose pour toi, dis, y aurais pas un peu de contradiction dans ton discours en te plaignant plus haut du coté poweruser de kde?)
# KDE, parce que
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 7.
C'est comme demander à quelqu'un pourquoi il prefere une lamborghini à une ferrari. Il va trouver mille raisons trés subjectives (ou aucune), alors que finalement, ce sont 2 bagnoles de grande qualité, à faire baver n'importe quel kéké (vous savez, ceux qui essayent de faire passer leur 205 pourri en monstre de rallye, en ajoutant plein de morceaux de plastiques partout, un tuyau de poele de chez papy en guise de peau d'échappement, souvent acheté à prix d'or, tout ça pour essayer de rendre leur minable vie un tantinet interressante, peut etre aussi essayer de se trouver une meilleure place dans la société, alors que bon, y a mieux à faire pour ça...mmm bon, je m'égare là...). Bref, 2 bagnoles qui se valent, mais qui ont la préférence des uns, ou la préference des autres.
Pour gnome ou kde, moi c'est pareil. Je prefere kde par ce que ça me plait. C'est tout. Y a pas à essayer de me persuader que gnome c'est mieux, j'aime bien kde, point. J'ai pourtant essayé gnome. Mais non. J'accroche pas. C'est comme ça.
Maintenant, à savoir pourquoi l'un ou l'autre est le plus utilisé, j'en ai strictement rien à fiche. Moi ce que je veux, c'est un truc qui me plaise, et qui répond surtout à mes besoins, qui soit adapté à l'usage que je fais de mon ordinateur.
C'est comme les avis sur les distribs, que certains n'hesitent pas à tourner en troll, ou qui essayent de persuader que celle qu'ils utilisent c'est la meilleur, alors que finalement, c'est la meilleure pour eux, mais pas forcément pour le gars d'en face, parce que le gars d'en face, il a pas les mêmes gouts, les mêmes attentes, les mêmes besoins. C'est pour cela que je ne suis pas passé comme beaucoup à ubuntu, malgré le lobbying que j'ai subi, malgré les moqueries que j'ai reçu (pas forcément ici, je vous rassure), et que je reste avec ma mandrake, qui pour mon usage perso, à beaucoup moins de défaut que ubuntu.
(si tu trouves qu'il y a un/des trolls dans ce commentaire, quitte un peu ta chaise, va faire un tour, reviens, et passe à autre chose, plutôt que de perdre ton temps à répondre à un troll qui n'existe pas)
[^] # Re: Incroyable !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 6.
Suffit pas d'être super bon en coding, il faut aussi connaître comme il faut le fonctionnement interne. Ça prend énormément de temps à se plonger dans certains applis, tellement c'est complexe. Ça demande du plein temps. Surtout si c'est mal documenté. C'est pas en un été qu'un étudiant, débarquant comme sur un cheveux sur une soupe, va pouvoir optimiser du code qu'il ne connait pas ou ajouter la fonctionnalité qui tue sans tout casser. Optimiser par exemple, demande à connaitre une bonne vue d'ensemble de l'architecture d'un logiciel, mais aussi de connaître intimement les parties de code concernées (qu'il faut donc savoir identifier). Bref, c'est pas à la portée du premier venu, aussi bon soit-il. Il n'y a que l'experience sur ledit projet qui permet de faire ce genre de chose.
Ce n'est pas d'ailleurs pas par pure oubli que Mozilla n'est pas listé dedans ;-) (ils vont toutefois proposer des trucs, mais ça sera trés certainement des devs sur des outils annexes, d'aide au dev, ou des trucs ne touchant pas au core...).
[^] # Re: Europe, oui-iste, non-iste, etc...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 3.
La pire des choses est déjà arrivée. Je n'ai pas souvenir, lors des referendums sur les traités précédents, (maastritch, nice &co), que les français s'en soit vraiment intérréssé. en tout cas pas autant qu'aujourd'hui.
Et maintenant, les français râlent par mécontentement. Ils râlent sur beaucoup de points du traité, dont une partie a été pourtant voté lors des traités précédents. Bref, ils râlent un peu tard. Trop tard même, car voter oui ou non, ça ne va pas forcément améliorer ou supprimer *tous* les défauts dénoncés par le oui ou par le non des traités précédents. Si il y a des défauts dans les traités précédents, c'était il y a quelques années qu'il fallait réagir.
Mais vaut mieux tard que jamais comme on dit. Je pense que les français en général, aprés les dernières présidentielles, aprés avoir fait un peu plus attention à ce qu'ils vont voter dimanche, commencent à comprendre les conséquences de ne pas faire leur devoir de citoyen quand il le faut, ou d'aller aux urnes sans réflechir. C'est plutôt bon signe pour l'avenir non ? :-)