Le jour où il y aura jurisprudence, ils feront moins les malins, mais j'ai peur que ce jour ne tarde à arriver.
Pour qu'il y ai jurisprudence, il faut qu'il y ai un procès qui arrive au bout. Et si possible en cassation.
Or, grâce à nos admirables magistrats, la justice est plus proche du jeu de hasard que d'un processus logique. Ceci implique que, même dans ton bon droit, tu es fortement susceptible d'être débouté ou condamné.
Exemple tout frais d'avant hier: si tu es un bailleur privé, la justice se contrefout de ton cas si un locataire te doit plus d'un an de loyer, sans parler de la caution et des dégradations. Affaire classée sans suite, c'est à dire qu'ils s'en foutent à 200%. Si tu es un organisme officiel dans la même situation (organisme en situation de bailleur), ô magie, il y a même la gendarmerie qui intervient pour retrouver le vilain impécunieux... qui ne doit que deux mois.
A noter que la syntaxe citée plus haut avec -prune est probablement bien meilleure dans ce cas précis: les répertoires ignorés ne sont pas parcourus, alors qu'avec ma proposition, ils le sont (bien que leur contenu soit totalement ignoré).
'.*/\..*/..*'
guillemets simples: pour que le shell n'évalue rien à l'intérieur.
On recherche un motif contenant xxxxx/.xxxxx/xxxxx (chaque xxxx étant n'importe quel caractère, y compris aucun caractère). En gros, c'est un nom de répertoire commençant par un point. Un nom de répertoire est toujours encadré par des slashes.
Dans une expression régulière, au lieu d'écrire xxxxx, on écrit .* ce qui indique "n'importe quel caractère (le point), n'importe quel nombre de fois (l'étoile), y compris zéro fois".
Pour indiquer qu'on recherche le caractère 'point', il faut l'échapper car il a une signification particulière. Donc \. pour rechercher un point.
L'expression pourrait être améliorée par '.*/\..*/.*' car sinon on indique qu'on élimine les noms de répertoires suivis d'un nom de fichier contenant au moins un caractère, ce qui est forcément le cas. '..*' indique "n'importe quel caractère (le point) suivi de n'importe quel caractère (le second point) zéro ou x fois (l'étoile). C'est la même chose que '.+' qui indique "n'importe quel caractère, au moins une fois". Mais là, pas besoin de préciser qu'il faut au moins un caractère.
C'est de la triche. Avec ces jolies femmes photographiées, n'importe quel vêtement sera chouette. Même sans rien du tout elles seront bien, alors tu vois c'est biaisé :-)
Posté par Kerro .
En réponse au journal He's bad....
Évalué à 4.
Le Monde... ah oui... le "journal" qui prônait la guerre en Iraq.
Qu'un politique prétende qu'une guerre est une bonne idée, bon, j'admet. Mais qu'un "journal" fasse de même, hum.
La différence entre Voici et Le Monde, c'est que les lecteurs du premier ne prétendent pas qu'il est fait par de "vrais" journalistes.
Pour du HTTP Digest par exemple, il faut des mots de passe stockés en clair sur le serveur.
Réponse courte: non
Le serveur apache stocke les mots de passe hachés. Lorsqu'il recoit le mot de passe (en clair) du client, il le hache, et il vérifie que les deux concordent.
Ca ne renforce pas le protocole, mais ça renforce efficacement une partie de la sécurité.
Posté par Kerro .
En réponse au journal Le pain.
Évalué à 5.
La levure, ça ne se fait pas, c'est un organisme vivant
Je connais des gens qui ont "fait un bébé". Je suppose donc qu'on peut "faire de la levure" :-)
C'était dans le programme de Sarko
L'augmentation du pouvoir d'achat aussi :-)
La réduction du chômage aussi :-)
Je note que je ne suis pas au chômage et que mon pouvoir d'achat a augmenté de plus de 10% depuis qu'il est président de notre république. Comme quoi, il disait vrai.
Hum. Ma conjointe n'a plus de travail, et son pouvoir d'achat a sérieusement baissé. Elle a été punie d'avoir voté pour une autre personne. Si elle avait été préfette, elle aurait été démissionnée, mais elle n'était que salariée, donc zou, virée. Ca se passe comme ça chez... heu... chez nous.
Une amie fauchée de chez fauchée en ouvre sans _aucune_ difficulté chez les principaux acteurs de ce secteur. Elle a largement plus de 10.000 € chez l'un deux.
Elle m'en parle, me vantant les taux. Effectivement, pour 12€ mensuel je pouvais avoir une avance de trésorerie de... 12.000 € (remboursé en 2 ans). Parfait je me dis, des vacances en groupe plus tôt que prévu. Ca ne me coûte que 288 € (en plus des 12000 hein, c'est pas cadeau les 12000).
Ben non. Mon salaire (confortable) leur fait refuser ma demande. Je demande si je peux avoir moins. Réponse immédiate: non.
Seconde tentative chez un concurrent. Pour 24 € mensuel, sur un an, même somme. Refusé. Je m'y attendais un peu.
Etrange non ? :-)
Ben non. Leur métier est de foutre les gens dans la merde, puis de pomper. Car le taux initialement ridicule passe soudainement à 16% ou 20% lorsqu'on veut plus, ou plus longtemps, ou qu'on a besoin d'un délai.
--> les crédits à la consommation avec publicité sont _systématiquement_ des arnaques
Je sais, toute personne sensée le devine, ce n'est pas un scoop.
Bon, j'ai testé auprès de 2 banques. La bonne blague. Au CIC, le type ne voulait même pas me donner le TEG. Nan nan qu'il disait, ce qui m'interesse c'est le coût mensuel, par le taux. Ben tient :-) Sérieux, impossible d'obtenir le TEG, niet. La directrice d'agence m'a téléphoner pour me demander la raison de mon départ précipité... j'ai réussi à resté poli.
L'autre banque, moins malhonnête (notez: je n'ai pas écrit "plus honnête") m'a proposé un taux normal, des conditions normales, etc. Du coup ce n'est pas intéressant pour moi :-)
Surtout qu'en tapant "minitel 2.0" dans google, les 4 premiers liens sont en rapport direct avec la réponse. Le 4ième lien est carrément la vidéo de la conférence, les 3 premiers sont des textes parlant explicitement de la conférence, avec tous les liens qu'il faut vers la vidéo également.
Comme quoi, savoir écrire sur linuxfr n'implique pas de savoir demander son chemin à un moteur de recherche. Le niveau baisse, c'est signe de "démocratisation" du site :-)
l'intérêt de demander dans un forum est de pouvoir échanger sur le contenu du lien
Certes, encore faut-il prendre la peine de passer 3 minutes à chercher par soi-même afin d'avoir un minimum de crédibilité pour soi et de respect pour les autres. Sinon, justement, on n'a rien à échanger.
Dans le cas contraire, il faudrait ouvrir une section "j'ai pas l'temps alors je demande aux autres de se débrouiller".
C'est le quatrième lien dans les résultats google pour "tutoriel bash" :-)
Premier lien pour "advanced bash scripting français"
Cinquième lien pour "bash français"
Etc.
Sachant que les autres liens pointent souvent plus ou moins sur celui-ci, tu n'as pas beaucoup cherché.
Ta contribution est notée négativement car il y a beaucoup de fanboys qui ne supportent pas qu'on puisse dire "du mal de Linux". Même pas capables de donner un argument. Ici c'est le consensus mou qui est important.
Avant toutes choses, il semble que la version béta actuelle de Windows soit très performante sur des machines modernes.
Comme maladroitement indiqué plus haut, tu utilises des outils différents (dd et hd tach). Je ne sais pas ce qu'est sensé faire hd tach mais il est probable que ce ne soit pas la même chose que dd. Même si cette différence est minime, cela peut créer des écarts très visibles.
Pour dd, tu devrais utiliser ce genre de chose, cela fera peut-être une différence. Ou pas: dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd1.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd2.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd3.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd4.log 2>&1 &
note: le signe 'plus grand que' ne passe pas en prévisualisation. Si c'est le cas en affichage normal, remplacer > par 'plus grand que'.
Pour avoir tes données: killall -USR1 dd
for f in *; do cat $f; echo; done
ou
for f in *; do tail -1 $f; done
Si tu lances dd de cette manière, tu vas profiter au maximum du cache de ton disque. Les données d'une secteur précis vont être lues une fois, les 3 lectures suivantes se feront à partir du cache.
Tu pourrais probablement lancer 10 fois dd sans changer le résultat.
Sur une machine avec un SATA2 de 160Go d'il y a 2 ans, ça me donne 4x51 Mo/s vers le milieu du disque (et 4x94 Mo/s au début). Sur une machine avec un SATA2 de 250Go d'il y a quelques mois, ça me donne 4x75 Mo/s vers le milieu du disque. Le tout avec le même noyau agé de 18 mois.
Si tu veux tester avec des lectures décalées, il te faut utiliser l'option skip de dd, avec par exemple un décalage de 10 Go: dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=10000>dd1.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=20000 >dd2.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=30000 >dd3.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=40000 >dd4.log 2>&1 &
Dans ce cas, le cache disque n'est plus utilisé, et les performances chutent.
Dans ce cas j'obtiens environ 50 Mo/s au lieu de 4x50 Mo/s.
Et 65 Mo/s au lieu de 4x75 Mo/s
Par contre le processeur est libre à 99% :-)
le logo collé sur le produit n'apporte rien de concret.
Certains dépensent des fortunes pour, justement, avoir ces logos sur les fringues ou la calandre de leur sexe automobile.
Ce n'est pas concret pour toi. Pour d'autre ça leur permet de flatter leur égo, voire même de coucher avec la pintade tant convoitée. Et ça, c'est très concret.
Le fait qu'il rembourse la période de non fonctionnement, c'est juste le strict minimum. Tu n'as pas eu le service, tu n'es pas sensé payer.
Si c'est "de la faute" de l'opérateur, qu'il fasse déplacer quelqu'un ou pas, c'est _son_ problème. Qu'il soit obligé de changer une carte dans le DSLAM, c'est _son_ problème.
Mais que l'opérateur se permette de menacer en disant "attention, si c'est de ta faute, tu raques", ça n'est acceptable que si l'inverse en vrai. Et l'inverse, c'est bel et bien que l'opérateur te donne du fric _en_plus_ si c'est lui qui a merdé.
[^] # Re: Les suites à craindre
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à -1.
Pour qu'il y ai jurisprudence, il faut qu'il y ai un procès qui arrive au bout. Et si possible en cassation.
Or, grâce à nos admirables magistrats, la justice est plus proche du jeu de hasard que d'un processus logique. Ceci implique que, même dans ton bon droit, tu es fortement susceptible d'être débouté ou condamné.
Exemple tout frais d'avant hier: si tu es un bailleur privé, la justice se contrefout de ton cas si un locataire te doit plus d'un an de loyer, sans parler de la caution et des dégradations. Affaire classée sans suite, c'est à dire qu'ils s'en foutent à 200%. Si tu es un organisme officiel dans la même situation (organisme en situation de bailleur), ô magie, il y a même la gendarmerie qui intervient pour retrouver le vilain impécunieux... qui ne doit que deux mois.
[^] # Re: Pas très intuitif :-)
Posté par Kerro . En réponse au message ignrorer des répertoire avec find ?. Évalué à 4.
'.*/\..*/..*'
guillemets simples: pour que le shell n'évalue rien à l'intérieur.
On recherche un motif contenant xxxxx/.xxxxx/xxxxx (chaque xxxx étant n'importe quel caractère, y compris aucun caractère). En gros, c'est un nom de répertoire commençant par un point. Un nom de répertoire est toujours encadré par des slashes.
Dans une expression régulière, au lieu d'écrire xxxxx, on écrit .* ce qui indique "n'importe quel caractère (le point), n'importe quel nombre de fois (l'étoile), y compris zéro fois".
Pour indiquer qu'on recherche le caractère 'point', il faut l'échapper car il a une signification particulière. Donc \. pour rechercher un point.
L'expression pourrait être améliorée par '.*/\..*/.*' car sinon on indique qu'on élimine les noms de répertoires suivis d'un nom de fichier contenant au moins un caractère, ce qui est forcément le cas. '..*' indique "n'importe quel caractère (le point) suivi de n'importe quel caractère (le second point) zéro ou x fois (l'étoile). C'est la même chose que '.+' qui indique "n'importe quel caractère, au moins une fois". Mais là, pas besoin de préciser qu'il faut au moins un caractère.
J'espère que c'est clair :-)
[^] # Re: Robe chinoise pour les femmes, chemises chinoise en soie pour hommes
Posté par Kerro . En réponse au journal Burqa, Boubou ou Kimono ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Pour moi, c'est plutôt
Posté par Kerro . En réponse au journal Burqa, Boubou ou Kimono ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Les journaliste du Monde sont vraiment des professionnels !
Posté par Kerro . En réponse au journal He's bad.... Évalué à 4.
Qu'un politique prétende qu'une guerre est une bonne idée, bon, j'admet. Mais qu'un "journal" fasse de même, hum.
La différence entre Voici et Le Monde, c'est que les lecteurs du premier ne prétendent pas qu'il est fait par de "vrais" journalistes.
[^] # Re: Nintendo
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 2.
On voit tout de suite que tu sais de quoi tu parles :-)
La libc de Windows porte le nom de "yennapa".
[^] # Re: À ta place...
Posté par Kerro . En réponse au journal De la sécurité des informations personnelles sur Internet. Évalué à 3.
Réponse courte: non
Le serveur apache stocke les mots de passe hachés. Lorsqu'il recoit le mot de passe (en clair) du client, il le hache, et il vérifie que les deux concordent.
Ca ne renforce pas le protocole, mais ça renforce efficacement une partie de la sécurité.
# Pas très intuitif :-)
Posté par Kerro . En réponse au message ignrorer des répertoire avec find ?. Évalué à 1.
find ~ -type f -name 'xxxxx' -and -not -regex '.*/\..*/..*'find ~ \( ! -regex '.*/\..*/..*' \) -type f -name 'xxxxx'[^] # Re: Proprio ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Le pain. Évalué à 1.
C'est fou ce qu'on parle de Linux sur linuxfr :-)
[^] # Re: licence sur une recette
Posté par Kerro . En réponse au journal Le pain. Évalué à 8.
Parles-en aux actionnaires de Coca-Cola, ça les fera bien rigoler :-)
[^] # Re: Proprio ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Le pain. Évalué à 5.
Je connais des gens qui ont "fait un bébé". Je suppose donc qu'on peut "faire de la levure" :-)
# Pilote = virtio
Posté par Kerro . En réponse au message qemu et le réseau. Évalué à 2.
Pour le disque, c'est virtio.
Pour... etc
# apmsleep
Posté par Kerro . En réponse au message Cron : sortir du mode veille. Évalué à 3.
Il existe au moins une autre commande, mais mon grand âge ne me permet plus de m'en souvenir.
[^] # Re: Et en France ...
Posté par Kerro . En réponse au journal 10 000 dollars à gagner, à condition de désinstaller Firefox. Évalué à 1.
[^] # Re: Sont nul
Posté par Kerro . En réponse au journal 10 000 dollars à gagner, à condition de désinstaller Firefox. Évalué à 2.
[^] # Re: Ou une bonne raison
Posté par Kerro . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 0.
L'augmentation du pouvoir d'achat aussi :-)
La réduction du chômage aussi :-)
Je note que je ne suis pas au chômage et que mon pouvoir d'achat a augmenté de plus de 10% depuis qu'il est président de notre république. Comme quoi, il disait vrai.
Hum. Ma conjointe n'a plus de travail, et son pouvoir d'achat a sérieusement baissé. Elle a été punie d'avoir voté pour une autre personne. Si elle avait été préfette, elle aurait été démissionnée, mais elle n'était que salariée, donc zou, virée. Ca se passe comme ça chez... heu... chez nous.
[^] # Re: remarque
Posté par Kerro . En réponse au journal Refaites le site web de LDLC et gagnez 20 000 Euros !. Évalué à 6.
Une amie fauchée de chez fauchée en ouvre sans _aucune_ difficulté chez les principaux acteurs de ce secteur. Elle a largement plus de 10.000 € chez l'un deux.
Elle m'en parle, me vantant les taux. Effectivement, pour 12€ mensuel je pouvais avoir une avance de trésorerie de... 12.000 € (remboursé en 2 ans). Parfait je me dis, des vacances en groupe plus tôt que prévu. Ca ne me coûte que 288 € (en plus des 12000 hein, c'est pas cadeau les 12000).
Ben non. Mon salaire (confortable) leur fait refuser ma demande. Je demande si je peux avoir moins. Réponse immédiate: non.
Seconde tentative chez un concurrent. Pour 24 € mensuel, sur un an, même somme. Refusé. Je m'y attendais un peu.
Etrange non ? :-)
Ben non. Leur métier est de foutre les gens dans la merde, puis de pomper. Car le taux initialement ridicule passe soudainement à 16% ou 20% lorsqu'on veut plus, ou plus longtemps, ou qu'on a besoin d'un délai.
--> les crédits à la consommation avec publicité sont _systématiquement_ des arnaques
Je sais, toute personne sensée le devine, ce n'est pas un scoop.
Bon, j'ai testé auprès de 2 banques. La bonne blague. Au CIC, le type ne voulait même pas me donner le TEG. Nan nan qu'il disait, ce qui m'interesse c'est le coût mensuel, par le taux. Ben tient :-) Sérieux, impossible d'obtenir le TEG, niet. La directrice d'agence m'a téléphoner pour me demander la raison de mon départ précipité... j'ai réussi à resté poli.
L'autre banque, moins malhonnête (notez: je n'ai pas écrit "plus honnête") m'a proposé un taux normal, des conditions normales, etc. Du coup ce n'est pas intéressant pour moi :-)
[^] # Re: RTFG !
Posté par Kerro . En réponse au journal Minitel 2.0, mais bien sûr. Évalué à 8.
Comme quoi, savoir écrire sur linuxfr n'implique pas de savoir demander son chemin à un moteur de recherche. Le niveau baisse, c'est signe de "démocratisation" du site :-)
[^] # Re: Guide ABS ( Advanced Bash Scripting Guide )
Posté par Kerro . En réponse au message Bon tutoriel pour le Bash.. Évalué à 3.
Certes, encore faut-il prendre la peine de passer 3 minutes à chercher par soi-même afin d'avoir un minimum de crédibilité pour soi et de respect pour les autres. Sinon, justement, on n'a rien à échanger.
Dans le cas contraire, il faudrait ouvrir une section "j'ai pas l'temps alors je demande aux autres de se débrouiller".
[^] # Re: Guide ABS ( Advanced Bash Scripting Guide )
Posté par Kerro . En réponse au message Bon tutoriel pour le Bash.. Évalué à 2.
Premier lien pour "advanced bash scripting français"
Cinquième lien pour "bash français"
Etc.
Sachant que les autres liens pointent souvent plus ou moins sur celui-ci, tu n'as pas beaucoup cherché.
# Option de dd
Posté par Kerro . En réponse au message Bug dans les accès concurrent du disk. Évalué à 3.
Avant toutes choses, il semble que la version béta actuelle de Windows soit très performante sur des machines modernes.
Comme maladroitement indiqué plus haut, tu utilises des outils différents (dd et hd tach). Je ne sais pas ce qu'est sensé faire hd tach mais il est probable que ce ne soit pas la même chose que dd. Même si cette différence est minime, cela peut créer des écarts très visibles.
Pour dd, tu devrais utiliser ce genre de chose, cela fera peut-être une différence. Ou pas:
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd1.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd2.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd3.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M >dd4.log 2>&1 &
note: le signe 'plus grand que' ne passe pas en prévisualisation. Si c'est le cas en affichage normal, remplacer > par 'plus grand que'.
Pour avoir tes données:
killall -USR1 dd
for f in *; do cat $f; echo; done
ou
for f in *; do tail -1 $f; done
Si tu lances dd de cette manière, tu vas profiter au maximum du cache de ton disque. Les données d'une secteur précis vont être lues une fois, les 3 lectures suivantes se feront à partir du cache.
Tu pourrais probablement lancer 10 fois dd sans changer le résultat.
Sur une machine avec un SATA2 de 160Go d'il y a 2 ans, ça me donne 4x51 Mo/s vers le milieu du disque (et 4x94 Mo/s au début). Sur une machine avec un SATA2 de 250Go d'il y a quelques mois, ça me donne 4x75 Mo/s vers le milieu du disque. Le tout avec le même noyau agé de 18 mois.
Si tu veux tester avec des lectures décalées, il te faut utiliser l'option skip de dd, avec par exemple un décalage de 10 Go:
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=10000>dd1.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=20000 >dd2.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=30000 >dd3.log 2>&1 &
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M skip=40000 >dd4.log 2>&1 &
Dans ce cas, le cache disque n'est plus utilisé, et les performances chutent.
Dans ce cas j'obtiens environ 50 Mo/s au lieu de 4x50 Mo/s.
Et 65 Mo/s au lieu de 4x75 Mo/s
Par contre le processeur est libre à 99% :-)
[^] # Re: Perdants...
Posté par Kerro . En réponse au journal Le voleur de logo. Évalué à 4.
[^] # Re: ben qoui ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Le voleur de logo. Évalué à 2.
Certains dépensent des fortunes pour, justement, avoir ces logos sur les fringues ou la calandre de leur sexe automobile.
Ce n'est pas concret pour toi. Pour d'autre ça leur permet de flatter leur égo, voire même de coucher avec la pintade tant convoitée. Et ça, c'est très concret.
[^] # Re: La réaction de la ministre
Posté par Kerro . En réponse au journal Censure du dispositif de riposte graduée de la loi HADOPI. Évalué à 3.
La quoi ? La CNIL ? Mouhahahahahahaha
[^] # Re: oui mais...
Posté par Kerro . En réponse au journal Iliad entreprise IT française la plus performante en 2008 selon Business Week. Évalué à 2.
Le fait qu'il rembourse la période de non fonctionnement, c'est juste le strict minimum. Tu n'as pas eu le service, tu n'es pas sensé payer.
Si c'est "de la faute" de l'opérateur, qu'il fasse déplacer quelqu'un ou pas, c'est _son_ problème. Qu'il soit obligé de changer une carte dans le DSLAM, c'est _son_ problème.
Mais que l'opérateur se permette de menacer en disant "attention, si c'est de ta faute, tu raques", ça n'est acceptable que si l'inverse en vrai. Et l'inverse, c'est bel et bien que l'opérateur te donne du fric _en_plus_ si c'est lui qui a merdé.