khivapia a écrit 2562 commentaires

Je pensais que c'était plus ou moins de l'histoire ancienne, et que ne concernant que le P2P ça ne devrait pas gêner les radios, mais merci beaucoup pour ces liens explicatifs très clairs.

qui doit être un enfer à utiliser sur
une ligne free non dégroupée

je n'ai absolument aucune idée des raisons qui te font penser ça, pourrais-tu éclairer un peu ma lanterne sur ce point ??
Je me sens un peu stupide là ;-)
merci !

Charge-t-il toute ou une bonne partie au moins de la vidéo avant de commencer à la lire ?
Car si le tampon se vide avant qu'il ait eu le temps de le recharger, la vidéo s'arrêtera logiquement le temps que la suite arrive !

bref sinon tu peux toujours télécharger les vidéos avec unplug par exemple, et les lire ensuite avec VLC ou MPlayer (qui ont l'avantage d'être libres et de ne pas avoir ce problème ;-) )

merci beaucoup pour la référence, j'avais du mal à en trouver !

si t'es condamné, t'es plus à ça près :-)

en effet. Refuser de donner ses clefs, on y aura réfléchi à deux fois !

Je trouve ça tout à fait justifié, dans un cas on s'obstine dans l'espoir d'avoir l'impunité pour un crime/délit grave, on veut profiter de la société au maximum !
Dans l'autre cas on cherche à ce que justice soit faite, on reconnaît qu'on a fait une connerie et on veut se réintégrer à la société en collaborant avec la justice, ou bien carrément on n'a rien ou pas grand-chose à se reprocher.

Bref la cryptologie pour protéger ses données personnelles, oui ! Pour commettre des délits voire des crimes, non évidemment ! mais doublement non dans la mesure où ça jette le doute sur son utilisation lorsqu'elle est légale et justifiée !
C'est là d'ailleurs toute la difficulté des législations, je recommande à ce sujet la passionnante lecture de "Histoire des codes secrets" de Simon Singh qui outre un panorama très intéressant de l'histoire de la cryptologie présente très bien (en se basant sur l'histoire de PGP) le compromis entre interdiction d'utilisation des moyens de cryptographie pour pouvoir punir les criminels à leur juste mesure, contre nécessaire et légitime besoin de protection des citoyens normaux.

Il me semble qu'un juge peut même t'obliger à révéler la clé de chiffrement dans certains cas.

Dixit un ami qui en a, et un autre qui a fait un peu de droit de l'informatique (donc je n'ai pas de sources précises, ça permet juste de poser un peu le problème...)
D'une part il n'y a pas vraiment de jurisprudence pour le moment.
D'autre part ce n'est pas un problème facile : pour faire un parallèle avec un coffre-fort, on ne peut pas te forcer à donner la clef/le code, en revanche après l'avoir saisi la justice peut chercher à l'ouvrir, et ensuite au procès c'est un point pas très bon pour toi et si tu perds tu payes naturellement les frais d'ouverture.
Ici il semblerait que on peut te saisir tes disques et ensuite la justice peut faire ce qu'elle veut avec, donc chercher à en découvrir le contenu.

Quant à te forcer, c'est peut-être inscrit dans la loi, mais de toutes façons si tu ne craques pas tu peux ne pas en donner la phrase de passe, auquel cas la loi devrait avoir prévu le cas (un peu comme le code de la route : tu peux refuser te te soumettre à la prise de sang pour vérifier alcool/drogues, mais alors on peut te suspendre ton permis cf une référence rapide http://yahoo.hyperpermis.com/bsr/cours/102.php ).

Mais quitte à porter l'affaire en appel voire devant la cour européenne des droits de l'homme, on peut se rappeler que "Nul ne peut être forcé à témoigner contre soi-même ! " est inscrit un peu partout notamment dans la constitution. Autrement dit, c'est à la justice de fournir des preuves contre soi, pas à soi-même.

(à ce sujet, voir http://web.amnesty.org/library/Index/FRAASA200222000?open&am(...) qui parle du PIDCP (pacet international relatif au droit civil et politique), ratifié par la France, notamment le paragraphe sur l'article 14.)

Bref ça ne me paraît pas simple du tout...

Telle que j'ai suivie la conversation (et j'ai pu tout à fait mal comprendre), il me semble que ton post peut d'interpréter de deux manières :


* Soit tu viens dire que Linux ça a l'air pas mal (interface graphique, OpenOffice.org), mais qu'il y a plein de choses que tu ne trouves pas bien (le graveur, les disques à chercher bien loin, le fait que la carte wi-fi ne marche pas) et que ça casse le reste et te fais rester sur l'idée d'un système prometteur mais nécessitant encore du travail, te laissant sur une déception profonde ; en gros on pense que tu viens seulement râler en disant que Linux c'est pas terrible, d'où les réponses 'reste sous windows ou bien essaye plus longtemps'


*Soit tu viens demander de l'aide technique pour faire fonctionner tout ça.
Auquel cas il faut préciser un petit peu plus quel est ton matériel (la carte wi-fi par exemple, intégrée, par USB ? donne nous les informations de la commande lspci si elle est interne, lsusb si elle est USB, ou bien donne nous le modèle lu à partir de Windows au pire, donne nous la version de ton noyau (commande uname -a) ), quels sont les logiciels que tu utilise (versions des distributions prises, Gnome ou KDE pour le graveur CD, etc.)
Et ensuite on pourra t'aider.

Et en attendant que le wi-fi fonctionne utilise une connection filaire (je sais, ça n'est pas forcément pratique, mais pour l'installation ça peut marcher)
À savoir que pour faire fonctionner la carte wi-fi suivant les modèles il y en a qui ne marcheront peut-être jamais, d'autres qui marchent mais il faut juste télécharger un firmware et le mettre au bon endroit, d'autres qui marchent en utilisant un pilote windows... Tout n'est pas perdu :-)

À l'inverse : Microsoft se sent obligé de pactiser avec le logiciel libre, même sous cette forme, c'est une reconnaissance de plus.
Cela fait qu'on en parle, et quand bien même ce ne serait pas en bien (à cause des FUD à répétition, mais qui ne passent pas très bien vu tout le bruit que fait la communauté à chaque fois) plus on en parle plus ça prend de l'importance et donc plus c'est positif pour celui dont on(regardez Sarkozy, tous les partis politiques en parlaient en en disant du mal, et pourtant quel succès)

RedHat, Debian, et d'autres ne marcheront jamais dans la combine !

Cette fois-ci, à trop dédaigner la concurrence des logiciels libres plutôt que de les confiner dans un passe-temps de passionnés en rachetant les boîtes pour les coulerassimiler très tôt comme ils l'ont souvent fait, à dédaigner le fait qu'il puisse y avoir un modèle économique viable derrière (sinon ils auraient racheté RedHat et consorts tout de suite), ils luttent comme ils peuvent mais n'étoufferont pas le mouvement comme ils ont pu le faire face à beaucoup de logiciels de qualité.

Bref, n'ayons pas peur (ou tout au moins raisonnons calmement en essayant de s'abstraire de la peur ;-) ), serrons-nous les coudes c'est la meilleure arme contre la stratégie de Microsoft :
il ne faut pas se laisser diviser.

Et surtout ne pas être impressionné et avoir confiance en sa technologie, telle était la réaction de RedHat à la proposition de Microsoft face à un tel accord !

Il est apparemment vrai que certains PC sont tatoués et que l'installation de Linux pourrait poser problème (en général, ça gêne surtout windows... ) mais ça reste il me semble que ce n'est pas généralisé, loin de là.
Ce n'est pas "normal" au sens où ce n'est pas bon pour le consommateur, mais il y a déjà des partenariats entre constructeurs et Microsoft, ce ne serait pas impossible qu'il s'étend peu à peu.

Pour revenir au sujet principal, il y a Surcouf qui propose des PC portables "sur mesure" (voir http://www.surcouf.com/Operation/operation.aspx?page=/OP/integration/integration.html&type=010 , c'est l'offre PC by surcouf (lien sur le site de surcouf si celui-ci ne marche pas) c'est un peu cher mais tu économises la licence windows)
ou bien Dell qui va proposer des PC sous Ubuntu en Europe dans "quelque temps" (c'est déjà le cas aux USA)
ou bien Keynux.

Heureux que tu aies trouvé, et merci de l'information !

Les devs, éventuellement... Ils ne doivent pas être si anonymes que ça ?

Ce qui me chagrine le plus est que dans le sur-titre de la rubrique, dans le Nouvel Observateur, s'intitule Logiciel Libre
Ça montre qu'ils n'ont rien compris, et en plus ça associe dans l'image des gens que logiciel libre = piratage, toussa.

Au sujet de Morpheus, c'est déjà

Et pour ce qui est de l'argent que touche Shareaza... D'après ratatium et Irma (cf google news), si azureus propose des contenus commerciaux (en payant licence aux ayants droits) et a donc un peu d'argent, shareaza n'a absolument aucune vocation commerciale. Le mieux qu'ils puissent obtenir à mon avis c'est que le projet soit déplacé, il se trouvera toujours quelqu'un pour reprendre le code existant ! On ne peut pas lutter contre le logiciel libre :-)

Quant à la surveillance des réseaux, nous savons déjà que si c'est difficilement possible pour tout ce qui est des échanges ouverts, des solutions chiffrées et anonymes existent déjà, qui ne demandent qu'à se développer...

Il serait intéressant d'analyser, avec le recul, l'impact qu'on eu les procès similaires (contre Morpheus et Kazaa) aux États-Unis (j'ai un peu de mal à trouver des pages sur ce sujet).

En tous cas, les majors américaines n'ont semble-t-il pas fait de publicité autre que leur victoire au procès, elles n'ont pas dit de truc du genre "vous voyez, on avait raison, ça s'arrête ! " ; au contraire j'ai plutôt l'impression que les échanges illégaux (P2P ou non) ne font qu'augmenter !

Un ami avait eu un problème similaire, si ce n'est que c'était dès l'installation, il s'en est sorti avec http://linux-ata.org/faq.html
et passe l'option combined_mode=libata au boot.

Après quelques messages d'erreur au boot (du genre I/O port already in use, skipping it), son /dev/hda est devenu /dev/sda et hdparm -i ne veut plus rien dire, en revanche hdparm -t donne des résultats tout à fait satisfaisant.

En espérant que ça puisse aider

Ils ont un laboratoire de recherche "relativement" récent en Angleterre, qui publie un certain nombre de trucs.

Ils ont par exemple sorti en collaboration avec l'INRIA une nouvelle démonstration du théorème des quatre couleurs, nécessitant moins de temps de calcul que les précédentes, et surtout dont les calculs sont entièrement vérifiables par un humain, dans un temps "raisonnable" voir http://www.inria.fr/actualites/2005/theoreme4couleurs.fr.html

(ensuite il y a le bouton démarrer placé en bas à gauche ----->[])

Je suppose tout de même qu'ils ne sont pas si stupides que ça (il ne faut jamais sous-estimer son ennemi ;-) non je plaisante bien entendu).
Et que donc la mesure, dès qu'ils s'en rendront compte, sera étendue aux fournisseurs de webmails (on peut toujours rêver...)

Sans rire maintenant, je m'interroge fortement sur l'application de cette mesure : la majorité (ou tout au moins une bonne part) des téléchargements de musique se fait par des jeunes (mettons 15-25 ans), qui profitent sans aucun doutes de l'abonnement de leurs parents quand ils habitent chez eux, et qui utilisent de toutes façon massivement MSN & Co. Leur adresse principale est donc le plus souvent @hotmail ou @yahoo, et donc non fournie par le FAI. Ont-ils réfléchi qu'ils risquent de ne pas atteindre le public visé ??

(en poussant un peu plus loin : les parents, utilisant plus souvent l'adresse du FAI que leurs enfants, recevront un mail au moment où leurs enfants ne seront à mon avis plus vraiment sensibles à l'éducation sur ce sujet ! )


Par ailleurs, l'Express annonce que le mail "pourra" renvoyer vers des sites proposant de la musique légale (voir http://www.lexpress.fr/info/high-tech/infojour/infos.asp?id=350760 )

Gageons que de nombreuses sociétés vendant de la musique en ligne (hélas le plus souvent avec des DRM) profiterons de ce spam légal pour étendre, par le biais d'accords, leurs publicités ! Et que les sites de musique libre n'en profiterons pas...

pour créer une partition de boot il faudra que tu modifies ta partition, comme dit roof le plus simple est certainement d'utiliser un Live-Cd (par exemple GParted http://gparted.sourceforge.net/ )

Il te faudra réinstaller ta Debian (ou bien de copier les fichiers et modifier le fstab mais tu risques d'en avoir marre de ne pas arrievr à booter et de remodifier le fstab avec un Live-CD, surtout sur un PC lent... si tu n'as pas l'habitude), je verrais bien quelque chose comme ça (je suppose que tu n'as pas windows ou bien que tu ne désires pas le conserver, sinon je ne suis pas sûr du tout que
on pourra dépasser la limite des 1024 cylindres... car windows préfère la première partition il me semble)

/boot : 100 Mo (pour être large ! ça ne contiendra que Grub, les noyaux et les initrd)
/ quelques Go
/home le reste

plus quelques autres si tu voulais (/opt, /var...)

à l'installation de Debian, préciser que tu veux utiliser /boot sur la partition séparée (à l'étape du partitionnement)

Ensuite, normalement (j'aimerai également une confirmation, je ne suis pas trop sûr de moi là)
au démarrage, Grub va chercher l'initrd, il peut car il est dans /boot donc en tête de disque. Ensuite, l'initrd se débrouille pour aller chercher le noyau, et comme il n'a plus besoin du BIOS tout va bien !

peux-tu détailler le message d'erreur ? peux-tu te logguer, quels sont les messages qui ont défilé ?

pour l'imprimante : cf http://linuxfr.org/~schyzomarijks/16320.html si ça ne marche pas (le journal est un peu ancien ,donc les problèmes devraient avoir été résolus depuis ! ) avec les pilotes fournis d'office. Au pire essaye une recherche google avec linux hp psc 2355 tu auras pas mal de pistes si ça ne marche toujours pas...

Idem pour la carte wifi, ça devrait à peu près marcher mais peut-être pas en WPA, cf http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=101742

D'ordinaire la compatibilité avec les matériels, surtout un peu anciens, est quasi-identique suivant les distributions.
Vu ta configuration il te faut sans doutes une distribution légère, cela dit vu ta RAM une distribution courante (genre debian, ou une ubuntu ou mandriva un peu tweakée pour retirer le maximum de services inutiles, avec un window manager léger) pourrait te rendre pas mal de services.

Sinon essaye une damn small linux.

Red Hat ne comptait absolument pas signer un tel accord avec Microsoft, et aux dernières nouvelles n'est absolument pas prête à le faire !
Et Red Hat, c'est une des plus gros, si ce n'est pas le plus gros, distributeur de logiciel libres ! C'est un acteur de poids, dont les décisions sont donc regardées par beaucoup de décideurs de constructeurs de matériels informatique.

Et pour ce qui est des autres constructeurs dans les domaines électronique & informatique, je vois mal IBM, par exemple, signer un tel accord !

Tant que des acteurs importants résisteront, il restera de l'espoir.

Et ceci sans compter sur les apports de la GPL v3 dans ce domaine !

cf un résumé ici : http://www.sectes-infos.net/Perquisition.htm#gav1 qui cite http://www.guidejuridique.net/ ; les articles du code de procédure pénale sont ici : http://www.legifrance.gouv.fr/
(cliquer sur codes, code de procédure pénale, rechercher perquisition)

Tois cas sont possibles :
1. flagrant délit supposé vraisemblable (de l'extérieur un policier se doute qu'il se passe des choses), impossible ici.

2. commision rogatoire (et non mandat qui est en général utilisé dans l'expression "mandat d'amener" pour amener "de force" des personnes devant le juge d'instruction, désolé pour l'imprécision), sous la responsabilité d'un juge d'instruction

3. enquête préliminaire qui impose l'accord des personnes concernées.


Par ailleurs on peut tout à fait refuser l'entrée chez soi à un huissier, je maintiens (cf par exemple http://www.net-iris.fr/forum-juridique/civil-justice-public/(...) dans ce cas il s'agit d'un refus pour une injonction de payer, mais le principe de la présence du Commissaire de police (ou du capitaine de gendarmerie, enfin bref pas un "simple" policier) reste, et ce n'est pas simple de faire déplacer un Commissaire).
Je ne parlerai pas de l'expérience d'une amie qui attendait les grâces présidentielles (quand il y en avait) pour ne pas avoir à payer ses amendes de stationnement, et qui avait par mégarde laissé entrer un huissier seul ;-)

(Au fait je ne regarde pas les séries américaines ;-) )

Question bête : ils avaient le mandat d'un juge ? Auquel cas il a dû y avoir pas mal de délais... Sur quelles bases (présomption d'innocence, dénonciation, etc. ) d'ailleurs un juge peut-il délivrer un tel mandat de perquisition (car il s'agit d'une) ?

Sinon, il faut savoir qu'on a tout à fait le droit de ne pas ouvrir, même à un huissier (par exemple chez vous en cas d'amendes impayées, si par mégarde vous l'avez laissé entrer dans le couloir, si vous fermez les portes à clef il n'a pas le droit de les forcer. Par contre, il peut regarder), s'il n'a pas de mandat de perquisition et qu'on peut demander qu'il y ait deux témoins indépendants (et prouver un lien de dépendance est relativement facile...)

juste histoire de nuancer un tout petit peu : me basant sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme

je cite dans un régime libéral, les propriétaires de moyens de production peuvent arbitrer de diverses façons entre le souci de servir les consommateurs, la recherche du profit et l'accumulation de capital.
les oeuvres et les mesures sociales rentrent dans la catégorie "souci de servir les consommateurs". On n'a pas donc seulement une course à la rentabilité !

L'État a pour rôle, au moyen de lois de régulation, de forcer le cas échéant une partie de l'activité capitaliste à se mettre au service du social.

2.6.8 est bien le numéro de version du noyau de la distribution debian stable Sarge ; celle-ci a pour numéro de vesion 3.1, 4.0 c'est le numéro de version de la nouvelle stable Etch. Regardez /etc/debian_version pour avoir le numéro.

Pour la télécharger, vous devez pouvoir trouver ton bonheur ici http://www.debian.org/releases/sarge/debian-installer/
(version i386, x86 correspond aux processeurs Intel comme deviné, il y aura un noyau i686 dessus)

dans votre cas je vous suggère de prendre soit la netinst et de tout installer avec aptitude install nom_du_logiciel soit le premier CD d'un full CD set et de faire de même.

On peut naturellement installer Debian en plus de windows XP, et même qu'on peut en installer deux versions en plus de windows.
Pour un serveur il me semble (mais bien sûr reprenez le schéma de partition déjà existant, ou faites vous confirmer) qu'on réalise une partition pour /, une pour /var, une pour /tmp et une pour /home, le tout étant à multiplier par deux pour avoir deux configurations bootables alternativement !

Le mieux serait sans doutes tout de même de migrer vers Etch en lisant attentivement les notes de mise à jour, afin de faciliter l'installation et de continuer à bénéficier des mises à jour de sécurité (celles-ci n'étant plus assurées au bout d'un certain temps sur les anciennes stables).

Pour répondre à la dernière question, une distribution Debian stable correspond au noyau et à tous les logiciels annexes, notamment Squid dans votre cas ; installer une Etch et mettre un noyau de Sarge (outre la difficulté que cela représente) ne vous donnera donc pas la même version de Squid que celle présente dans Sarge.

Mon point est simplement qu'il n'y a rien de scandaleux a vendre un systeme que l'utilisateur ne peut pas modifier.

En effet, le constructeur peut aller dans ce sens s'il le veut, sauf si la licence des logiciels l'interdit. Vous êtes donc d'accord !

Ce document promet pas mal de choses, mais il lui manque à mon sens les points importants qui le rendraient vraiment scientifique et donc plus convaincant :
* Quelles sont les hypothèses ?
* Quel est le raisonnement ?
Un exemple : page 4 : Au total ces mesures peuvent (...) générer une économie de 0,2 à 0,4% par an.
Comment peut-on aboutir à ce chiffre ? id est, à quel rythme doivent se faire les améliorations proposées ("sobriété", donc en gros éclairages de moindre puissance, détecteurs de présence, etc.). Pour éclaircir mon propos, il va de soi que si on fait tout d'un coup en une seule année, toutes les économies seront faites en même temps et il y aura seulement une marche.

Un autre exemple : toujours page 4, ce document préconise de ne pas construire de nouveaux barrages, mais seulement d'en améliorer l'efficacité, de plus ou moins 2,5% par an (1,5 TWh en plus par an) ; c'est énorme ! et doubler la production sans construire de nouveaux barrages, c'est (à quantité d'énergie, c'est-à-dire d'eau, égale) doubler le rendement. En sachant que, d'après Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_hydroélectrique rubrique STEF) le rapport entre électricité consommée et électricité produite lorsqu'on utilise la centrale en station de pompage est de 82%, ça veut dire que le rendement du barrage en production seulement (rapport entre énergie potentielle libérée de l'eau qui descend et électricité produite) est au moins de 82% ! on ne peut donc gagner qu'au plus 18% ! ! ! (là je me dis que je n'ai pas du comprendre le paragraphe en question en fait, si on pouvait me l'expliquer ?)

Pareil avec le compte-tenu de la décohabiattion des familles (page 8) dont je ne comprends pas bien le sens ni sur quelles estimations démographiques il se base.

Je souhaiterais seulement que ce document soit un peu plus explicatif sur la démarche scientifique (hypothèse, raisonnement) plutôt que seulement sur les conclusions, et savoir aussi de qui est constitué ce collège de 23 experts..

Un peu plus comme l'article du post ci-dessous ;-) qui est (il le dit lui-même) un peu scolaire, et qui est certainement partisan, mais dans l'autre sens...

qui énonce en bref "attention toutes ces licences GPL, CC (sous toutes leurs variantes...) sont utilisées pour la musique par de mauvais citoyens ! "

Au passage, c'est amusant, car cela veut dire qu'il prend de l'importance, au même titre que AlloFmp3 dans les ennuis des majors de la musique !

En m'avançant un peu je rappellerais deux vérités :
d'une on ne peut pas aller contre un tel mouvement (et non plus contre le progrès technique qui permet aux FAI d'augmenter les débits), vu qu'il se fait entièrment dans le cadre légal.
Et de deux, certes la plupart (je m'avance, là, mais du peu que j'en connais ça s'en rapproche) des compositeurs de musique libre n'en attendent pas d'argent, ni court terme, ni beaucoup à long terme, mais FORCÉMENT l'argent que ça fait économiser à leurs auditeurs (et qui donc ne va pas aux membres de l'IFPI) va AILLEURS, dans l'économie tout pareil ! (sauf en cas de crise déflationniste grave, mais ce n'est pas le cas (au moins en Europe et aux USA) depuis plusieurs années, et encore il finit toujours par être dépensé)

Donc si en plus l'argent qu'ils économisent dans la musique leur permet d'augmenter le budget de ce qui les intéresse plus, c'est économiquement tout bon pour la société ; consommation de toutes façon (donc impôts etc.), augmentation du moral (car on peut acheter plus facilement des trucs qui nous plaisent plus), bref c'est du tout bon pour l'ensemble de la société !

Bref certes ça LEUR fait perdre de l'argent, mais les secteurs économiques vont et viennent, c'est comme ça (la marché de la voiture décapotable est maintenant un marché de niche, des quelques voitures "de luxe" ou presque... Au début du siècle Ford T et compagnie étaient toutes décapotables), et ce n'est généralement pas au détriment de la société.

À noter que le rapprochement avec le logiciel libre est plus difficile à mon avis : le logiciel libre permet à des sociétés qui contribuent (ou pas...) à leur développement de proposer des services autour, mais pour de la musique composée par ordinateur je ne vois pas trop quels services pourraient être ajoutés ? des concerts ce n'est pas vraiment possible, avez-vous des idées ?

De mes cours de cryptologie j'ai retenu au moins une chose : la sûreté d'un algorithme ne doit reposer que sur celle de la clef.
Et donc on doit séparer algorithmes et clefs.

or ici, à moins de faire décoder la vidéo HD par des serveurs externes (ce qui est difficilement faisable à l'heure actuelle...) on a, au même endroit, le programme (voire la puce) qui déchiffre et la clef.

Donc, tout le monde l'a vu, tant qu'on a accès à la mémoire on peut retrouver la clef, avec plus ou moins de difficultés (c'est uniquement de la sécurité par l'obscurité).

La question est donc : pourquoi les majors, qui ne sont pas stupides a priori, et on fait un peu de cryptologie pour pondre ce genre de norme, s'entêtent-elles dans une voie condamnée par principe ??