Krunch a écrit 3860 commentaires

https://freenode.net/news/freenode-is-foss

TL;DR : techbro dit que vous devez vous calmer, rester sur Freenode et que vous allez pouvoir voter pour des trucs ; de toute façon c'est lui qui paie tout

Je suis assez amusé par l'aspect financier. J'ai tenté de faire un don à Freenode au début de l'année mais le site indiquait qu'ils n'acceptent (acceptaient) pas les dons.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

pour le moment, le changement de gouvernance n'a rien changé du tout, et que je sache, les utilisateurs n'avaient pas à voter pour les ircops, pour les sponsors, les volontaires ni rien.

Donc j'ai l'impression que c'est surtout la gouvernance pour le staff qui a changé, pas trop le reste du monde

Certes, en pratique pour la plupart des utilisateurs ça devrait pas importer beaucoup comment la gouvernance / l'administratif est géré tant que le réseau est plus ou moins stable et que les gérants ne soient pas trop capricieux.

De ce que je lis, la gouvernance pour le staff s'est améliorée par rapport au début et on aurait pu espérer que ce modèle s'étende aussi bien vers le haut (remplacer le SABDFL par une structure plus pérenne) que vers le bas (donner une voix aux utilisateurs) mais ça a plutôt l'air de régresser. Libera semble améliorer la gouvernance vers le haut ("non-profit association in Sweden, with all our staff holding equal stakes") mais effectivement, jusqu'à preuve du contraire, ça ne change rien vers le bas.

Ensuite, l'histoire du harcèlement de Christel. Curieusement, ça n'en parle pas.

J'ai vu des messages du staff qui en parlent en disant que c'est une invention d'Andrew Lee. C'est pas forcément plus rassurant dans un sens que dans l'autre mais c'est pas correct de dire qu'on n'en parle pas.

Ou pourquoi tomasz reste alors que visiblement, il a été élu par le reste du staff (donc logiquement aligné avec la position des autres).

Ça me semble assez scabreux comme argument. Une élection ne garantit pas un alignement ou une incorruptibilité. Ce qui semble claire c'est que tomaw a eu des discussions avec Andrew Lee dont les détails n'ont pas été communiqués au reste du staff.

Je suis d'accord que la communication des fondateurs de Libera est clairement orientée pour maximiser la migration vers leur projet et que ça a un effet anxiogène.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Quelque part c'est pas trop surprenant que le prince d'une monarchie qui ne règne plus soit incapable de gérer une transition de pouvoir correctement :)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Je ne vois pas de problème avec la blague à propos de Konqi et ça n'est pas le sujet. Soit tu le comprends et tu es de mauvaise foi (tu peux appeler ça troller/blaguer/second degré/détendre l'atmosphère si tu veux), soit tu as vraiment du mal et je me demande pourquoi t'es modérateur.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Our legal home is a non-profit association in Sweden, with all our staff holding equal stakes, and we will never accept corporate control.

C'est encourageant mais concrètement je ne vois ni le nom de cette association, ni ses statuts sur le site. J'imagine qu'ils ont un tas de trucs urgents à gérer en ce moment mais s'ils espèrent récupérer les utilisateurs qui ne sont pas content de la gouvernance de Freenode, il va falloir clarifier cette partie là rapidement.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Je pense que se focaliser sur l'aspect technique de la centralisation distrait du problème de la centralisation de la gouvernance. De ce que je comprend Freenode a de fait toujours été sous le contrôle d'une personne unique (lilo, puis christel, puis Andrew Lee). Il suffit que cette personne décide de faire de la merde (et apparemment il y a déjà eu pas mal de problèmes à ce sujet du temps de lilo) pour que tout parte en couilles. Une gouvernance plus distribuée/démocratique devrait en principe assurer une meilleur stabilité/pérennité du projet, indépendamment de la (dé)centralisation de l'aspect technique.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Je pense qu'il voulait plutôt parler de (dé)centralisation de la gestion du service plutôt que de l'aspect technique. Je pense qu'il est préférable d'appeler ça un problème de gouvernance plutôt qu'un problème de (dé)centralisation.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

D'après le lien elle a commencé sa carrière dans les concours de beauté en 2016 et obtenu son diplôme en génie logiciel en 2017. On peut supposer que ça a aider à financer sa dernière année mais j'ai comme un doute.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Si le choix est entre offenser les gens qui font des blagues nulles et décourager les femmes qui essaient d'être prisent au sérieux en tant qu'informaticiennes, c'est pas une super difficile décision IMO.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Le problème évidemment est que la question de devnewton n'est pas innocente : elle relève autant de l'objectification sexiste que de l'humour et sa réponse persiste dans la mauvaise foi. C'est du troll provocateur (et ça marche) mais ça valide aussi un certains mode de pensée qui est problèmatique.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Oui, j'imagine qu'il est possible d'implémenter une architecture de Harvard (par opposition à l'architecture de von Neumann) sur une machine de Turing. Et les programmes que tu fera tourner sur cette VM seront sans doute moins vulnérable à certaines de ces attaques.

https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_architecture

Au final je vois ce papier comme un rappel qu'il est approximativement impossible d'écrire du code sans bug, ce que je vois comme une application du problème de l'arrêt.

Mais encore une fois, mieux vaut lire Wikipedia que mon commentaire :)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

De ce que je comprend, le problème n'est même pas dans le machine de Turing elle-même mais dans le programme qu'elle exécute. Pour une mitigation au niveau « machine », c'est plutôt du côté d'une séparation entre données et code qu'il faudrait creuser.

Mais ouais, mieux vaut lire l'article que les journaux et commentaires DLFP qui l'interprètent.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

C'est pas un modèle de téléphone que je connais.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Si tu es affecté, tu es encouragé à rapporter le problème à ton autorités chargées de la protection des données. En France c'est https://www.cnil.fr/fr/agir

Si tu veux transformer ça en "class action" ça va demander un peu plus de travail. Je ne sais pas si quelqu'un a commencé ce travail.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

De ce que je comprend il est possible de déposer sa plainte dans le pays de la personne concernée (data subject). Pas besoin que ça soit dans le pays du controlleur de données. Mais effectivement pour une plainte groupée internationale l'Irlande est peut-être inévitable.

Je ne suis pas au fait des montages financiers de Facebook mais le data controller semble être en Irelande : https://www.facebook.com/privacy/explanation (ctrl+f controller).

Qui dit d'ailleurs :

You also have the right to lodge a complaint with Facebook Ireland's lead supervisory authority, the Irish Data Protection Commissioner, or your local supervisory authority.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Autant j'apprécie l'initiative, autant je m'interroge sur la pertinence de déposer la plainte en Irlande. L'autorité de protection des données dans ce pays semble avoir quelques problèmes :
https://noyb.eu/en/irish-dpc-handles-9993-gdpr-complaints-without-decision
https://noyb.eu/en/dpc-cancels-parliamentary-hearing-eu-us-transfers

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y a quelques années.

Ah merde, bien vu. J'ai supprimé mon compte Facebook en 2017 mais je viens de me rendre compte que mon numéro fait parti de ce dump. Ça explique effectivement le spam téléphonique que je reçois depuis le 7 avril.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Mais ça n'indique pas l'API "choix d'un port au hasard". Cependant, s'agissant d'une API, c'est plutôt du côté de la spécification POSIX que des RFC qu'il faudrait chercher.

Je trouve rien à ce sujet dans POSIX:2001 mais ça existe effectivement depuis au moins 4.2 BSD : https://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl?file=4.2BSD/usr/src/sys/netinet/in_pcb.c

if (lport == 0)
do {
if (head->inp_lport++ < IPPORT_RESERVED)
head->inp_lport = IPPORT_RESERVED;
lport = htons(head->inp_lport);
} while (in_pcblookup(head, zeroin_addr, 0, inp->inp_laddr, lport, 0));


pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Voire aussi https://lcamtuf.coredump.cx/mobp/

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

au niveau confidentialité et sécurité XMPP est largement moins bon que Signal et Whatsapp

C'est pas un fait naturel inévitable (je suis même pas sûr que ça soit un fait). En théorie il est possible pour « n'importe qui » d'améliorer XMPP et ses clients. Par contre Signal et Whatsapp sont controlés par des organisations fermées sur lesquelles les utilisateurs n'ont pas de controle.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Aussi du fait que, dans de plus en plus de jurisdictions, chaque numéro doit être associé à une identité légale.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

L'autre problème de Signal (tout comme beaucoup de systèmes de messagerie moderne) c'est qu'il utilise un numéro de téléphone comme identifiant.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Pour ceux qui, comme moi, n'avaient pas compris ce qu'est une « quenelle posthume », je pense que ça fait référence à ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C3%A9#Le_geste_de_la_.C2.AB_quenelle_.C2.BB_et_autres_signes_de_ralliement

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

C'est un peu scabreux comme argument. Pourquoi ne pas supprimer tous les commentaires et contenus plus vieux que 2 semaines ? Il y a sans doute des trucs illégaux ou contraire aux règles de modération dans les archives. Surtout si tu tiens compte du fait qu'il y a des nouvelles lois qui apparaissent tous les jours.

Je veux bien croire que ce qu'il a écrit est généralement de piètre qualité et plus problèmatique et qu'examiner tout en détail serait trop chronophage mais je reste dubitatif quant au fait que ça le soit suffisamment que pour justifier la suppression de tous ces contenus/commentaires historiques.

Après, de toute façon j'ai aucune influence là dessus, vous faites comme vous voulez et je continue de faire mes dons à archive.org.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

https://linuxfr.org/users/krunch/journaux/dlfp-social-network
(oui les liens sont cassés ; je remettrai peut-être ça en ligne un jour)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.