Larry Cow a écrit 5011 commentaires

En fait, beaucoup de catholiques voyaient une pasteure comme une religieuse , comem "une bonne soeur". D'où la surprise de voir ma pasteure maquillée, avec un mari et des enfants.?

Ah? C'est dans quelle région?

Parce que par chez moi, et j'habite peut-être un coin très cultivé mais ça me surprendrait, il est de notoriété publique que les pasteurs (et par extension leurs homologues féminins) ont une vie de famille. Limite c'est la différence n°1 qui vient à l'esprit quand on compare prêtres et pasteurs. L'ouverture aux femmes vient en second plan (d'ailleurs, est-ce vraiment valable pour tous les protestants?).

Au demeurant, ça ne me choquerait d'ailleurs pas plus que ça, un prêtre marié. Certaines églises catholiques non-romaines (d'Orient) pratiqueraient ce genre de choses, à la manière de ce qu'on fait chez nous pour les diacres (les diacres non-mariés font bien vœu de célibat, en revanche, un homme marié peut-être ordonné diacre). Et autant je suis assez perplexe sur la compatibilité du statut de célibataire "en chasse" avec celui de prêtre (ou de pasteur, d'ailleurs), autant je suis persuadé que le seul véritable obstacle "concret" (i.e. hors la législation) serait l'emploi du temps des concernés. Cela dit, ils y arrivent bien chez vous, alors bon.

Il paraît d'ailleurs que parfois, dans l'église catholique romaine, on voit l'ordination de veufs (qui après tout sont non-mariés et en règle). Des proches ont eu l'occasion de cotoyer un tel prêtre en Bretagne. Effectivement, ça ne rajeunit pas la profession, mais par contre ça fait un prêtre avec une vision enrichie par sa vie de famille "passée" (sa famille existe encore, mais ses responsabilités de chef de famille sont plutôt symboliques, ses enfants étant tous émancipés depuis longtemps).

Tout simplement car tout le monde pensait que l'autre était dans l'erreur

Pour ça, et pour plein de choses. Parce que l'idée qu'on puisse vivre dans le même pays sans partager la même foi était pratiquement inenvisageable (principe du "un prince, une religion") et que si c'était pas nous c'était eux, et réciproquement. Parce qu'à l'époque, être catholique avait des conséquences politico-sociales bien plus importantes qu'aujourd'hui (du fait de la non-séparation de l'église et de l'état) et que ça n'était pas tolérable pour tout le monde (notamment un certain monarque anglais, suivez mon regard).

et voulait lui faire découvrir sa vérité. Et pour certain, c'est encore le cas.

Hier comme aujourd'hui, je reste persuadé que les "trolleux" (puisque finalement, c'est de ça qu'il s'agit) n'étaient qu'une poignée hyperactive.

j'expose mon point de vue qui n'est pas partagé (forcément, car sinon, les gens ne seraient plus catholique)

Je suis d'accord avec tes prémices, moins avec ta conclusion. Pendant presque 1000 ans, l'église a été "catholique". Ça n'empêchait pas les multiplicités de liturgies ou d'opinions. Parfois, les divergences étaient trop fortes, et ça partait en hérésie (quand le rapport de force était très polarisé) ou en schisme (quand les forces en présence s'équilibraient à peu près). Mais de par les moyens de communication de l'époque, les églises étaient plus ou moins tenues d'évoluer "chacune de leur côté". L'idée de l'universalité du message du christ était néanmoins, pour moi, présente. D'ailleurs, il me semble que les orthodoxes ont conservés dans leur credo la définition de l'Église ("une, sainte, catholique et apostolique"), le terme étant à prendre dans ce cas dans son acception initiale ("universel", en grec, ou un truc comme ça).

L'Eglise ,pour moi, doit ressembler à l'Eglise primitive, avec sa multitude de cultures, de liturgies etc....

Je suis assez d'accord, mais je tiens à préciser que ceci existe aussi au sein de l'église catholique, notamment si on ne se limite pas à l'église catholique romaine/latine.

Regarde les églises catholiques orientales : certaines bénéficient d'une relative indépendance à Rome (les maronites, par exemple, sont libres de choisir leur patriarche - Boutros Nasrallah Sfeir à l'heure actuelle, ordonnent des hommes mariés et ont leur propre liturgie).

Au demeurant, Vatican II a (involontairement?) fait beaucoup en ce sens. En encourageant chaque pays à avoir une liturgie dans sa langue, on a des tas de petites différences qui sont apparues un peu partout, et qui contribue au charme dépaysant des voyages (je peux t'assurer que la messe en croate, ça n'est pas pour les mickeys :p ). Ceci dit, et quoi qu'on ait pu en dire, pouvoir retomber sur le socle commun du latin ou du grec lors des rassemblements internationaux est très confortable : j'ai beaucoup plus de facilité à comprendre "Kyrie Eleison" que "Slava tiebe Boze" (même si pour ce dernier, j'ai fini par m'habituer).

Enfin, et ça, je l'ai vecu, les extremistes les plus fort qui t'insultent de benet ou de je ne sais quoi car tu es chrétiens sont bien les athées.

Comme partout, il y a de tout. La seule chose vraiment agaçante, c'est quand on t'oppose la raison à la foi, comme si le fait d'allumer son cerveau impliquait de pouvoir démontrer immédiatement la non-existence de Dieu.

sinon, joyeux avent à toi.

Bah pareil, et à tous nos lecteurs patients également ;)

les fameux culte et après midi de noël

C'est quoi, exactement? En dehors de la messe de minuit, je suis un peu perdu ;)

(Disclaimer : ceci est ma vision. Elle n'est absolument pas sanctionnée par les autorités ecclésiastiques, est livrée sans garantie aucune et pourra être changée sans préavis ni avertissement.)

Comment se fait il que certains aspect sont mis en dogme alors que pendant plusieurs centenaires, il n'en avait jamais été question ?

Je vois deux possibilités de réponse (j'ignore laquelle est vraie, ni même si ça n'est pas une troisième) :

* La question se posait depuis très longtemps (probablement depuis le début) et a été tranchée seulement récemment.
* Quelqu'un a eu une révélation/inspiration comme quoi ça devait être comme ça. Je peux éventuellement m'interroger sur la santé mentale de l'illuminé en question, mais si j'accepte la vérité de cette révélation je ne peux guère remettre en cause les choix du "boss".

Pourquoi un bon catholique doit croire à l'immaculé conception alors que ce n'était pas le cas pendant 18 siècle ?

C'est une des choses qui m'a longtemps chipoté dans le christianisme : ça semble avoir une vocation d'universalité et d'intemporalité, et pourtant Dieu est entré dans le temps et l'Histoire par l'entremise de son fils (tellement bien, d'ailleurs, qu'on base notre calendrier là-dessus). Pour moi, ça fait partie du mystère (j'espère bien en améliorer ma compréhension, mais je suis patient).

Pourquoi un bon catholique doit maintenant être oecumenique, alors que ce n'était pas le cas avant ?

(je suppose qu'on parle de l'œcuménisme entre catholiques, protestants et orthodoxes)

L'autre question, ça serait "pourquoi on se tire la gueule alors qu'avant on se réclamait de la même religion?".

Parce qu'on partage une vision commune du monde, parce que nos églises ont évolué et que les différences d'autrefois ne sont plus forcément si marquées (l'omniprésence du latin chez les catholiques, par exemple).

"Chez les catholiques, c'est l'action de grâce et les sacrements qui importent alors que les protestants mettent l'accent sur la parole divine. A part ça, il n'y a aucune différence, que des ressemblances"

C'est une vision intéressante, en effet. C'est probablement moins catégorique dans la réalité, mais je vois bien la tendance qui se dessine ici.

D'ailleurs, de nombreuses catholiques se rendirent compte qu'une femme pouvait être pasteur et garder sa féminité ( voir Laurence Fouchier, Dominique Hernandez)

Je n'ai pas l'impression que ce qui pose problème aux catholiques dans l'ordination de femmes, c'est une perte de féminité.

Cependant le courant progressiste des années 68 ont tellement mis la Vierge à la trappe

Tiens oui. Tu saurais pourquoi?

De plus c'est quand même un dogme particulièrement complexe, qui ne s'aborde et ne s'explique pas en 5mn.

Non, mais on peut déjà expliquer ce dont il parle, pour éviter les gros contresens faciles.

Enfin les plus pieux et dévoués à la Sainte Vierge sont loin d'être les gens les plus instruits.

En général seulement. Parce que nos deux derniers papes étaient probablement très pieux, grandement dévoués à la Vierge, et on aurait du mal à leur reprocher leur manque d'instruction (surtout en la matière) ;)

Je sais pas, mais depuis le début il n'arrête pas de se faire moinsser alors que ses messages sont corrects et instructifs. Très curieux.

On dit Ouidditch lorraine.

Je sais pas pour les jours fériés, mais il me semblait que - par exemple - les planches cadastrales issues de l'administration allemande de l'entre-deux-guerres sont de bien meilleure qualité que ce qu'à pu faire l'état français jusque-là.

Idem pour le concordat de 1905 (puisque de toutes manières on parle religion dans ce journal, autant continuer) qui n'a "pas eu lieu".

Bah d'un autre côté, la religion c'est un peu comme les histoires de famille : ça force le respect.

:>

Nous ne faisons que partager un massif et une frontière.

Ainsi que deux-trois guerres, quelques chansons populaires, des spécificités administratives, etc.

:)

Diable, ils seront bientôt aussi intelligents, beaux et aimables que Nous. Comme Nous sommes aussi altruistes, Nous ne pouvons que Nous en réjouir pour eux.

Peut-être même pourrions-Nous aller jusqu'à les considérer comme des personnes, c'est vous dire.

D'ailleurs, pour ce qui est de l'Immaculée Conception, le catéchisme catholique se l'est tellement mal approprié que la plupart des fidèles n'ont qu'une vision assez confuse de la chose, mélangeant allègrement la conception de Marie et celle de son fils (un peu à la manière dont certains prêtent au péché originel un caractère sexuel).

Et pour cause, l'IC est tout ce qu'il y a de plus récent (quelques années avant les apparitions de Lourdes, donc je dirais XIXè siècle). Bien après la séparation d'avec n'importe quelle Église (à l'exception notable des lefébvristes).

print ("a", "b") prêtait à confusion : c'est un tuple de deux valeurs ou deux valeurs ? (afficher "a b" ou "('a', 'b')" ?) Avec Python3, il n'y a plus de doute possible.

En même temps, il n'y avait confusion qu'à cause de la notation "future". On en serait resté exclusivement à l'ancienne syntaxe, ça n'aurait pas posé de problème.

D'où moins de culpabilité à ramasser beaucoup d'argent, car ce n'est pas en avoir qui est condamné (pour nous l'Argent, comme le sexe, sont des dons de Dieu) , c'est le fait d'être obsédé par ça, de faire de l'argent (ou du sexe) un Dieu, une raison de vivre.

Dans les milieux catholiques que je fréquente, ni l'un ni l'autre n'ont jamais eu l'air d'être un problème ;)

Après c'est comme partout, des gens persuadés que la terre est une vallée de larmes, tu en trouves des deux côtés de la réforme (et en dehors du christianisme aussi, de toutes manières).

sinon, je suis d'accord avec ta conclusion, mais vraiment j'ai jamais rien caché sur ma confession, et je n'ai pas souvent eu de problèmes en Espagne ou dans des pays catholiques, seules certaines FSPX de Chartres m'ont causé beaucoup de tort

En même temps, chez les catholiques "Vatican 2.0RC1", tu trouves assez facilement des gens amers et agressifs - même et surtout envers les catholiques romains de base. Ceci dit, je préfère me dire qu'ils ne sont pas tous comme ça, et que certains sont juste attachés à la langue latine et/ou trouvent leur prêtre plus joli de dos.

M'étonne qu'à moitié, j'ai eu des commentaires du même genre à l'époque. La même analyse aujourd'hui serait beaucoup plus difficile.

C'est clair que sans ça, l'IOPCC ne percera jamais.

Dans les Eglises protestantes, on y vit moins en coupable

Jugement de valeur, mon cher (et un peu péremptoire, vue l'immense variété des Églises protestantes).

L'heure est plus à l'œcuménisme qu'aux guerres fratricides. Les diplomates prendraient plutôt le pas sur les hommes d'action, si tu vois ce que je veux dire :)

Sans parler d'un certain nombre d'Églises d'Orient qui ne sont ni liées à Rome ni orthodoxes.

En fait (sous KWin, en tous cas) si tu prends une capture d'écran d'une fenêtre de taille supérieure à l'écran, ça te donne une image de taille supérieure à l'écran. Enfin en gros, ça marche, quoi (l'astuce, fut un temps, consistait à faire des captures d'écran de googlemaps dans une fenêtre en 10000x10000 pour se faire une carto rapide et pas chère d'un lieu... pas super pratique, mais ça a sauvé plus d'un projet d'étudiants qui n'avaient pas les moyens de se payer un fond IGN).

C'était à quelle époque, aussi?

Pour MIR, il me semble que l'ami Paco avait essentiellement basé ses "calculs" sur les écrits de Michel de Notre-Dame. Mais bon.

Sérieusement, tu as lu le blog un peu en profondeur?

Que ce soit une habile parodie réutilisant plusieurs thèmes récurrents chez les rednecks, je l'admets très volontiers (sinon, ça ne serait pas drôle). Mais il y a des choses trop énormes pour être vraies.

Des trucs comme "Obama is also an alcoholic. He is not like Sarah and me that drinks a 6 pack and calls it an afternoon". Soit notre redneck manie l'autodérision comme personne - et rien que pour ça, il mériterait un certain respect - soit c'est un fake.

Un fake drôle, un fake bien documenté, mais un fake.

J'ai repris ton expression telle quelle, hein. Reste que la divinité de Jésus est une des choses les plus primordiales pour les chrétiens

En fait, c'est même plus que ça, c'est sa double nature, pleinement divine ET pleinement humaine, qui fait la différence. Pour plus d'informations, se référer aux querelles entre trinitarisme et arianisme (avec un 'i').

C'est vrai ça, faut être ouvert d'esprit et reconnaître que les états-unis ont la même proportion d'abrutis que nous.

Par contre, admettre que ceux qui ne pensent pas comme nous ne sont peut-être pas complètement des abrutis, faut pas déconner non plus. Y'a des limites à l'ouverture.

que les musulmans vont de toutes façons en enfer puisqu'ils ne reconnaissent pas Jésus (et en tant que gros beauf sous éduqué, il ne sait pas Jésus est un des prophètes les plus important pour les musulmans)

Et toi, en tant qu'autre gros beauf sous-éduqué, tu ne sais pas que quand un chrétien parle de reconnaître Jésus, il ne parle pas de le reconnaître en tant que prophète, important ou pas (mais en tant que fils de Dieu et tiers de Trinité, plus quelques autres critères). C'est quand même une des grosses différences entre le christianisme et les deux autres religions "bibliques" (juifs messianiques mis à part), et probablement la plus connue.

(bon, ceci étant dit, ça a l'air très très drôle, cette affaire, alors merci pour le lien)

Bah c'est pas en Flash, mais y'a quand même l'original, qui commence à dater. Ca tournait même sur BeOS (c'était un des seuls jeux que j'avais sur cet OS), et c'était super fluide sur les PCs de l'époque. Mon frangin à continué à jouer à la version Windows (shareware, si j'ai bonne mémoire) pendant trèèèès longtemps (jusqu'à il y a un an ou deux, à vue de nez). M'est avis que c'était très fluide :)