Marotte ⛧ a écrit 8797 commentaires

les encodeurs modernes

Ce qui n'inclue pas MP3 je suppose ?

Sinon c'est clair que le MP3 à 128 kb/s c'est caca, j'arrive à faire la différence (d'avec une meilleure qualité) et pourtant j'ai pas d'oreille…

à bas débit ogg est meilleur qu'mp3

Je peux me tromper mais je crois que quelque soit le débit OGG Vorbis est meilleur que MP3.

Par contre « meilleur » ça ne veut pas dire grand chose, en lisant la page Wikipédia à laquelle je me réfère je peux lire :

Les outils de codage exploités par le format sont plus avancés que ceux qu'exploite le MP3, qui paie ici son ancienneté. Cela explique les performances supérieures du format, notamment pour les bas débits (inférieurs à 100 kbit/s).**Toutefois, ces algorithmes plus performants induisent une complexité de traitement plus importante et donc un temps de compression généralement supérieur** à un même fichier qu'on compresserait en MP3 sur une machine de même puissance.

Je note également cette phrase :

Comme le MP3, Vorbis est un format de compression audio destructeur ou avec pertes, c'est-à-dire que le fichier compressé puis décompressé ne sera pas identique bit pour bit avec l'original.

Qui me semble fausse car OGG Vorbis comme MP3 peuvent compresser sans perte, selon les paramètres choisis.

http://www.tomshardware.fr/articles/MP3HD,1-8044.html
(et là pour OGG Vorbis je m'interroge sincèrement…)

C'est surtout que sa phrase est complètement débile : « composé de micro-noyaux », si on part sur une architecture non monolithique il n'y a qu'un micro-noyau.

Tu viens de te faire attraper en flagrant-délit de troll, je vais faire preuve de mansuétude pour cette fois. Mais que l'on ne t'y reprenne plus !

—Marotte - Brigade anti-troll

çà

Ça c'est de la faute d'orthographe ! Je te fais cette remarque car tu me sembles avoir une orthographe tout à fait correcte mais celle-ci tu la réitères dans tes autres commentaires, ça pique les yeux !

Notons que çà existe mais ce n'est pas la même chose…

une partition […] pleine et donc inutilisable parce tous les inodes étaient utilisés

Je me permets de préciser un truc pour ceux qui passeraient ici, au sujet des inodes, je trouve que ta phrase peut porter à confusion.

Une partition peut être pleine (espace disponible utilisé à 100%) sans que toutes les inodes soient utilisé(e?)s, il suffit que les fichiers soient assez gros. Une partition peut aussi être « pleine » (car toutes les inodes sont utilisé(e?)s) sans que tout l'espace disque soit utilisé, dans le cas de nombreux petits fichiers.

Tu n'y connais rien, le firewall c'est OpenOffice ;)

Je ne trouvais pas à l'époque (de souvenir) Vlc, pas de Inkscape, Openoffice en paquet etc.

Je ne suis pas BSDiste (juste testé deux trois fois) mais j'ai l'impression que tu racontes un peu de la merde.

VLC is included in the Ports Collection of the FreeBSD operating system. So you can simply install VLC with pkg_add.

However you will get a very bare-bone version of VLC. We recommend you to compile it with the following command:

cd /usr/ports/multimedia/vlc && make install clean

Alors clairement, selon moi, tu auras une meilleure expérience du desktop avec Debian et encore mieux avec Ubuntu qui n'a pas d'état d'âme à assister l'utilisateur dans l'installation de binaires proprio, qu'avec FreeBSD. Reste que FreeBSD reste un OS de choix pour ceux qui veulent du KISS efficient… Comme tu l'as fait remarquer toi même, un des avantages de FreeBSD sur GNU/Linux c'est que FreeBSD est un ensemble (noyau+userland) cohérent et intègre.

J'ai l'impression que tu veux le beurre, l'argent du beurre, les miches de la crémière

Sans oublier le sourire du crémier !

Pour les paquets sous FreeBSD, on peut en trouver ici par exemple.

Il y a déjà un système de packages binaires dans FreeBSD, hors PC-BSD…

Par contre pour un desktop (ou laptop) je partirai directement sur du PC-BSD en effet.

il est évident que FreeBSD n’a avec sa compilation de ports, aucun avenir

Non, ce n'est pas évident. Je peux te citer d'ailleurs au moins une distribution Linux qui a une excellente réputation et une très bonne communauté, alors qu'il n'existe aucun binaires officiels

De plus il existe un tas de packages binaires, officiels, pour FreeBSD, on est pas obligé d'utiliser les ports.

N'y a-t-il pas la même chose pour Gentoo ? http://packages.gentoo.org/ n'est pas officiel ?

Comme tu l'as fait remarquer le fait de passer 28 heures à compiler ses programmes n'a rien à voir avec l'OS. On peut faire exactement pareil avec Debian !

Que le support matériel soit en retard par rapport à Linux ça me semble vrai, il y a plus d'utilisateurs de Linux que de FreeBSD c'est sûrement ça l'explication. Par contre dire que c'est pas stable et obsolète c'est du grand n'importe quoi… http://www.freebsd.org/security/advisories.html

/dev/sda1 233191 229413 0 100% /boot

on a récupéré un brin d'ADN de Leonardo, on a reconstitué son cerveau comme dans un mauvais scénar de science-fiction, et d'après nos observations de sa structure cérébrale on peut en déduire avec 80% de certitude que s'il avait connu le copyright

Tu ne crois pas si bien dire.

http://videos.tf1.fr/infos/2011/a-la-recherche-du-corps-de-la-joconde-6425837.html

sur un écran déporté cela ne me semble pas évident

Ça me paraît même presque impossible.

Pour l'idée d'une seconde piste audio ça reste intéressant. Ça peut permettre par exemple à un public composé de gens parlant des langues différentes de regarder un même film ensemble, avec chacun la piste audio qui va bien dans ses écouteurs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandriva_2007

C'est quoi comme matériel ?

Oui puis de toute façon quand c'est la guère généralisée on est dans la même équipe, depuis fort longtemps, formalisée de nos jours par un acronyme de quatre lettres…

À force de vous tirez les cheveux ainsi vous allez finir chauves ! ;)

Du calme… Tu as raison.

Mais si ta femme et ta fille on les mêmes accès (administrateur) que toi, peut-on dire que la famille s'auto-héberge ? ;)

Par contre si l'opération de chiffrement/déchiffrement est faite sur la machine cliente.

Oui, OK. Reste donc que le serveur doit conserver de la méta-donnée en clair pour savoir que tel tas d'octets en vrac appartient à tel client :/

Hum, non rien, en fait pour le serveur n'importe quel chunk de données chiffrées appartient à tout le monde est n'est utile qu'à celui qui sait déchiffrer. Mais ça me semble pas très efficient…

Bon alors elle est de qui cette citation, BORDEL ! (je crois pas qu'elle soit de Benjamin Franklin)

Si elle est de Coluche et ne fait pas référence à Bush j'aimerai bien retrouver le sketch :/

Oui moi aussi j'ai toujours un doute…

George Bush, né le 12 juin 1924, est un homme politique américain. Membre du Parti républicain, il est d'abord vice-président sous Ronald Reagan entre 1981 et 1989.

Coluche est mort en 1986 donc c'est possible.

Il y a un truc que je n'ai pas compris. Ne parlons pas de partition chiffrée mais d'un fichier chiffré. L'administrateur peut très bien permettre à un utilisateur de créer un conteneur (fichier) chiffré.

S'il fait preuve d'honnêteté au moment de la création il ne sauvegarde pas la clé que l'utilisateur a choisi, il l'oublie. Dans ce cas si on imagine que lorsque l'utilisateur passe par une session SSH pour, d'une, envoyer sa clé pour déchiffrer, et de deux, récupérer ses données en clair (en clair mais chiffrées par SSL…) l'administrateur ne peut pas accéder aux données ?

Voir encore plus simple, l'utilisateur chiffre et déchiffre chez lui, l'administrateur ne reçois et n'envoie (et ne stock donc) que de la donnée chiffrée. On pourrait très bien imaginer un tel système, non ?

Pas sûr que ça marche : d'une parce que dans ce cas, l'administrateur à le pouvoir de déchiffrer la partition.

Zenitram parlait du cas de l'auto-hébergement. Dans ce cas l'administrateur c'est toi.

La seule solution étant donc d'accéder physiquement à la machine et brute-forcer. Ce qui n'est clairement pas à la porter de tout le monde si le chiffrement est fort (et ta porte blindée). Mais ça reste certainement à la portée de la NSA s'ils en ont vraiment après tes données…

En fait il faudrait imaginer un dispositif secret que toi seul connaît qui détruirait physiquement les données chiffrées si on ne respectait pas un protocole donné…

Si tu oublies le mot de passe, tu ne peux plus, ce qui fait tomber le nombre de personnes pouvant le faire à 0

Tu peux toujours aller voir la mafia Russe pour leur louer un botnet ou bien contacter une des équipes du top500 pour brute-forcer le mot de passe :)

Même si à priori avec un mot de passe assez long pour du RSA c'est impossible, je doute que les utilisateurs de ce service prenait soin de choisir des mots de passe assez long…

J'avais pas cherché sur le web je me suis dit que quelqu'un le ferait à ma place ^^ mais du coup en cherchant je ne trouve pas de source fiable. J'hésitais entre Coluche et Desproges. Il semble que la blague complète ce soit :

Dieu a dit :
- Il faut pacifier. Il faut désarmer.
Bush a compris:
- Il faut pas s'y fier. Il faut des armées.

Ça me fait effectivement plus pencher pour du Coluche…