Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Personne n'en a parlé c'est étonnant. J'avais utilisé Dia à une époque et je viens de le tester vite fait. Ça me semble très bien pour faire des diagramme et la bibliothèque d'objets ad hoc selon le type de diagramme couvre une vaste palette, de l'UML au routeur Cisco.

https://wiki.gnome.org/Dia

Les news datent un peu mais j'ai vérifié, le développement est bien actif.

Je ne crois pas que l'on puisse faire aussi ergonomique et efficace pour ce travail en JS, surtout si le diagramme est conséquent.

J'utilise pas mal de clients en JS+HTML, des webclients si on peut appeler ça ainsi, au boulot. Récemment j'ai changé de machine et je suis passé d'un dualcore Pentium 4 à un octocore i7. J'ai vraiment été surpris par la réactivité de l'interface des applications, on a la même sensation qu'avec un client lourd : ça réagit « instantanément », à condition que le navigateur ne soit pas en déjà en train de mouliner pour un autre onglet…

AJAX a apporté une énorme avancée en faveur des applications oueb mais dès que l'on va avoir besoin de widgets un peu particuliers ou gourmands (comme faire un tri rapide dans de longues listes ou afficher en temps réel des informations sous une forme graphique complexe) le client natif s'en sort encore mieux.

J'ai l'impression que la tendance est à la simplification des interfaces, ça expliquerait pourquoi bon nombre d'applications se contentent de « formulaires à boutons » avec à la rigueur une utilisation basique du glisser/déposer ou autres mouvements de souris. Le click-droit dans ton appli web tu peux l'oublier parce qu'il sert généralement déjà pour ton brouteur…

Pas forcément, ça peut être dans la mémoire de l'ordi qui reste toujours allumé

La matos et l'OS ont intérêt d'être super fiables !

La licence BSD est simple et permissive aussi. La seule obligation étant de créditer l'auteur.

C'est une bonne question.

Sur RSA :

Les autres types d'attaques (voir Attaques ci-dessous), beaucoup plus efficaces, visent la manière dont les nombres premiers p et q ont été générés, comment e a été choisi, si l'on dispose de messages codés ou de toute autre information qui peut être utilisée. Une partie de la recherche sur ce sujet est publiée mais les techniques les plus récentes développées par les entreprises de cryptanalyse et les organismes de renseignement comme la NSA restent secrètes.

Il n'est pas exclu qu'un service secret comme la NSA ait réussi une percée considérable dans un des axes cités précédemment, et que pour lui, le décryptage du RSA ne soit plus qu'un jeu d'enfant. En 1996, le gouvernement américain abandonna les poursuites contre l'auteur du logiciel de cryptographie grand public Pretty Good Privacy sans donner de raison. D'autres logiciels américains comme les extensions JAVA de cryptographie de Sun Microsystems4 étaient précédemment interdites en téléchargement en dehors des États-Unis et sont maintenant en libre accès partout dans le monde. Ces revirements peuvent suivre d'une capacité à casser ces logiciels ou d'une stratégie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rivest_Shamir_Adleman

Qui sait…

Si on part sur la thèse que la NSA n'a pas encore cassé RSA (ou un autre algorithme), je pense que les mathématiciens ayant le niveau et s'intéressant au sujet doivent être surveillé de près ! Si jamais il y en a un qui trouve on va l'acheter ou l'éliminer :)

Je me demande également si les machines du top100 ne sont pas à même (ou pourraient l'être dans un avenir proche) de rendre un cassage par force brute « viable ».

c'est y mieux ?

Oui. Je n'aurais pas réussi à m'endormir si tu n'avais pas corrigé ! ;)

Ça aurait été plus cool de donner les corrections que de simplement lister les fautes ! ;)

« Je m'en souviens plus de ce mot de passe ! Et puis là vous me laissez pas dormir depuis 3 jours et avec toutes vos pressions psychologiques j'arrive même plus à réfléchir, je risque pas de le retrouver ! » :)

condamné pour outrage à la justice…

Parce que j'ai une cervelle de poisson rouge ?

C'est passionnant ces histoires de lois sur le chiffrement :

http://www.artiflo.net/2011/02/la-loi-truecrypt-et-le-chiffrement-de-disque-en-france/

Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende [*taux*] le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie susceptible d’avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en oeuvre, sur les réquisitions de ces autorités délivrées en application des titres II et III du livre Ier du code de procédure pénale.

Comment ils font pour prouver que tu refuses de donner la clé et que tu ne l'as pas réellement oubliée ? La torture ?

Visiblement ça date en effet :

Avant la publication de la version 3.1 de Debian les lois des États-Unis imposaient des restrictions sur l'exportation de certains matériels liés à la défense, ce qui, malheureusement, comprenait certains types de logiciels de chiffrement. PGP et SSH, parmi d'autres, tombaient dans cette catégorie. Il était cependant légal d'importer de tels logiciels aux États-Unis.

http://www.debian.org/mirror/list-non-US

Je vais peut-être dire une connerie, vous corrigerez, il me semble qu'une loi US interdit aux citoyens de chiffrer leurs communications avec une clé qui fait plus de 128 bits. RedHat doit donc veiller à ne pas distribuer un logiciel qui chiffrerait avec des clés plus longues par défaut. Tout comme il ne peuvent pas distribuer le soft pour casser les DRM des DVD sur le sol US. Bref, ils collaborent aussi je suppose.

Par contre j'aimerais bien connaître précisément la loi US qui impose que les communications soient interceptables…

Je sais que ça se fait pas mais tant pis : ce journal est blindé de fôtes !

Roo putain j'avais jamais capté :)

mais ce n'est pas normal de la part de la Science.

Pourquoi ? Comme tu dis c'est naturel pour l'homme d'influencer l'évolution de son ecosystème. La manipulation génétique n'est qu'une nouvelle technique.

ont toutes les chances d'éliminer toutes les espèces actuelles de saumon.

Un peu comme quand l'homme a introduit des espèces dans d'autres biotopes, en Australie par exemple…

« Le véritable or noir de la Grande-Bretagne n’est pas le pétrole de la Mer du Nord, mais la langue anglaise. Le défi que nous affrontons, c’est de l’exploiter à fond. » — Rapport annuel 1987-88 du British Council

Alors la grande question c'est : « L'empire britannique tire sa puissance de sa langue ou bien sa langue s'est imposée grâce à sa puissance militaire, notamment maritime ? »

C'est possible, je ne connais pas le suédois.

Toujours est-il qu'en tant que francophone de naissance et ayant commencé à apprendre l'anglais vers l'âge de 10 ans il m'arrive encore de devoir vérifier la terminaison que prend un verbe à un temps et une personne donnée en français, alors que je ne me pose même plus cette question en anglais, où une fois maîtrisé la concordance des temps (différente du français), utiliser plusieurs temps est vraiment plus facile, à l'écrit comme à l'oral.

En gros, l'espagnol mettrait en moyenne le même temps à prononcer les 200 mots d'une traduction d'un texte anglais de 100 mots que l'anglais met à prononcer ces 100 mots.

J'ai pas de référence mais pour avoir parlé avec des espagnols je peux confirmer : ils parlent à une vitesse phénoménale (en syllabes par minute) !

voir une caricature amusante utilisée par des anglophones partisans d’une réforme

C'est du foutage de gueule (euh oui c'est un peu le principe d'une caricature, ok), les critiques sont justifiées.

le digramme gh n’est jamais prononcé comme un f en début de mot ;
la prononciation du o comme un i dans women est une exception ;
le groupe de lettres ti ne peut se prononcer comme sh que lorsqu’il est suivi d’une voyelle.

Le français ne s'en sort pas mieux à ce niveau là. Comment ce prononce le "o" ? Ben ça dépends, des fois il se couple avec un "n" pour former une voyelle supplémentaire… Je ne vois que l'espagnol qui a une bonne cohérence entre écrit et parlé.

Heureusement que d’après certains, c’est une langue simple…

Oui. Pas forcément au niveau de la prononciation mais du point de vue grammaire et conjugaison elle explose les autres langues de l'Europe quant à la simplicité.

Et comparé au français la prononciation n'est pas plus compliquée, il y a des exceptions certes, mais pas plus (je dirais moins) qu'en français.

qui est à l'occurence

en l'occu**rr**ence

Une langue exprime un état d'esprit, une culture, etc. Tout ça c'est lié.

Mais tu peux exprimer n'importe quelle culture avec les mots de n'importe quelle langue. Les langues évoluent et s'influencent l'une l'autre. Si une idée ne se traduit pas dans une langue donnée elle passe telle qu'elle, si cette idée a une importance !

Pour l'utilisation d'une langue synthétique comme l'esperanto à l'UE pourquoi pas…

Un anglais ou américain natif maitrisera probablement mieux l'anglais que la plupart des locuteurs étrangers. Cela a un avantage en cas de négociations, débats, etc.

Et donc cet anglais ou cet américain va négliger d'apprendre d'autres langues et se retrouver en position de faiblesse dès que l'on sort de l'anglais. Au contraire, ceux qui doivent faire l'effort d'apprendre une deuxième langue pour communiquer ont un avantage.

Je précise que mon point de vue serait le même que si le français dominait ou autre langue native. Il faut utiliser les langues construites qui ont le mérite d'être réellement simple, neutre et de tout préserver en favorisant la communication mondiale.

L'anglais a comme mérite d'être assez simple d'un point de vu grammatical, c'est peut-être pour ça qu'elle domine, parce qu'elle est capable d'absorber les autres langues.

L'esperanto n'est pas si neutre : alphabet latin (et ça ressemble furieusement à une langue latine…)

j'ai fait ce que j'ai pu, on n'aurait pas pu mieux me signaler que par ton commentaire que j'avais échoué

C'était pas très clair en effet, dès les premières lignes on sent nettement que ça va partir dans tous les sens… Mais c'est cool de lancer le débat, moi j'ai plussé ton journal :)

d'abord tu vois dans ma réponse à Zenitraum une attaque ad hominem. C'est intéressant, apparemment on n'a plus le droit d'expliquer pourquoi on est pas d'accord.

En parlant de Zenitram tu n'expliques en rien pourquoi tu n'es pas d'accord mais tu désignes avec qui tu n'es pas d'accord et pourquoi tu fais ce journal.

Sans parler d'attaque, ça ressemble fort à de l'argumentation ad hominem et commencer le journal par cela est maladroit, à mon humble avis.

L'anglais étant une seconde langue maternelle pour tous

Oula, mais pas du tout. rien qu'en Europe des gens qui ne parle que le polonais (par exemple) il y en a des masses. En France l'anglais reste il me semble la première langue étrangère apprise à l'école par 90% des élèves mais « pour tous » non et de loin (et combien la maîtrise vraiment et s'en servent ?). Faut arrêter de penser national…

le point godwin linguistique

:) Rien que ça ça mériterait un journal !

dziękuję

c'est compliqué à écrire…

没有

Faut s'y mettre, maintenant :)

https://translate.google.com/?oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:unofficial&client=iceweasel-a&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&sa=N&tab=wT#en/zh-CN/no

ne pas voir le problème de la domination linguistique actuelle de l’anglais

Non mais d'abord en quoi serait-ce un problème ?

C'est pas plutôt cool selon vous qu'une langue soit la plus commune possible, nous permettant de communiquer avec le plus de monde possible ?

Je suis complètement d'accord avec la comparaison d'une langue à un sixième sens mais faut pas déconner, la manière de penser ne change pas tant que ça d'une langue à l'autre.

L'anglais, puisse que c'est de cette langue dont nous parlons, à subi elle-même de nombreuses influences, notamment du français il y a environ 400 ans.

L'arabe a également eu une influence importante sur l'espagnol et le français. D'ailleurs même les anglo-saxons utilisent les chiffres arabes.

C'est l'histoire de la tour de Babel qui vous fait peur ?