Oui ben justement quand on pourra utiliser les ultrasons sur la même portée qui auront la même bande-passante et avec un protocole capable de faire communiquer le même nombre de périphériques en même temps, on en reparle…
Je te rappelle que tu utilises un équipement non dédié mais aussi complètement inadapté. Quelle puissance tu dois utiliser dans les hauts-parleurs et dans le gain du microphone pour que le signale passe bien?
Est-ce que ça suffit, où est-ce qu'il te faudrait plusieurs micros pour étendre correctement ta bande-passante? Il va falloir tous les alimenter en continu!
Les entreprises d'électronique ne prennent pas que des décisions irrationnelles, s'ils utilisent la RF pour tout ce qui est communication, et pas autre chose, il y a une raison!
Ouf! Les mammifères marins sont sauvés!
Sans ça ils n'allaient plus se comprendre à partir de demain…
Sérieusement, on peut communiquer avec n'importe quoi qui s'émet, se propage, s'acquiert (au sens acquisition genre micro, ou récepteur IR, etc.). La seule question est celle des performances.
En ce qui concerne les ultrasons, on a bien compris que ça marchait, et du coup je serai tenté de demander: en dehors de l'aspect ludique et de l'essai scientifique, à quoi ça sert?! Je n'ai aucun appareil chez moi qui n'aurait rien pour communiquer mais aurait intérêt à recevoir des données.
Dans le meilleur des cas, va falloir proposer de réduire les coûts en virant le bluetooth pour le remplacer par de l'ultrasons sur les objets "communicants" ayant les besoins les plus minimes, mais ayant aussi quand même un micro et un haut-parleur.
Enfin, les ultrasons, c'est super, mais ça se propage très bien un peu partout aussi, donc on peut rapidement arriver à un gros bordel si y'a rien de prévu pour le multiplexage.
Le portage, dans la plupart des cas, ne nécessiterait même pas de recompiler les binaires de l'UI. C'était le cas aussi pour le portage sur le N9, qui pourtant n'est même pas un Android. La pièce maîtresse est ici libhybris, un projet initié par un employé de Jolla… en GPL.
Marrant, moi j'ai l'impression que la valeur ajoutée de Sailfish, c'est Silica, l'UI, qui est fermée.
Du coup ça va être vachement dur de faire un clone…
Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla??
Non, je ne le crois même pas du tout. Donc du coup, la bonne raison du paragraphe précédent, on en fait quoi ?
Si tu évitais de sortir la citation de son contexte, tu aurais compris qu'il fallait ajouter devant "dans le cas où le portage est faisable en amateur sans garantie sur l'amont", donc dans le cas où Silica est fermé, donc dans le cas présent aujourd'hui à l'heure actuelle, ceci par opposition où tout est Libre et GPL et les concurrents peuvent forker dès que Jolla tente de fermer quoi que ce soit.
La différence, elle est entre "préférer faire du proprio pour ce cas particulier" et "préférer faire du proprio dans tous les cas".
C'est ce que je dis depuis le début: ils préfèrent du proprio pour leur UI. En même temps ça va être dur de préférer le proprio sur le reste, vu que le reste est Libre et Jolla n'en est que contributeur et pas "premier auteur". Tu parlais de libhybris: l'auteur l'a démarré et ensuite Jolla l'a recruté. Jolla n'a pas décidé de le mettre en GPL, il l'était déjà. De plus, je ne suis pas convaincu que:
1. Ils auraient pu se différencier dessus
2. Ils peuvent maintenir le bousin seuls, au contraire de la couche UI finale
Ou pas. Jolla n'est pas Google. Ne pas libérer le code apporte aussi le risque que la communauté se désintéresse d'eux, et vu la taille de leur structure c'est à prendre en compte.
Visiblement ils ont déjà décidé quel chemin était le moins risqué, et toute la comm autour de l'ouverture devrait faire le reste pour conserver l'intérêt de la "communauté".
D'ailleurs ça marche bien puisque je réponds à quelqu'un qui me trouve excuse après excuse pour qu'ils ne libèrent pas tout alors que techniquement, rien ne les en empêche.
Non, j'essaie juste de montrer qu'un procès d'intention, pour une entreprise aussi jeune, est injustifié. Je n'ai jamais dit "Ils libèreront leur code, c'est sûr !", par contre, toi tu affirmes que l'UI "ne risque pas d'être libérée pour cause de business!". On n'en sait rien, c'est tout.
Vraiment?
LXF: Does that mean there'll be a public source tree?
CC: There will be certain components that we want to protect, but the open parts will be in the public. We'll be contributing upstream. You'll be able to grab the code and start using it. We'll have IRC channels.
CC: Carol Chen, head of Community for Jolla, publié le 7 décembre 2013
Et encore une fois, ça n'enlève rien aux mérites du produit et ça ne rabaisse pas le travail accompli par la boite. Je lorgne sur un Jolla. Mais faut arrêter le fanboyisme: c'est une boite de plus qui fait du Libre quand ça les arrange et du proprio quand ça les arrange, comme presque tous les fabricants maintenant d'ailleurs. Ils le font peut-être mieux que les autres avec "plus d'ouverture" et en tout cas une excellente comm, mais ils ne sont pas plus supporters du Libre que les autres.
Tiens, d'ailleurs, pour enfoncer le clou, quel est le logiciel de navigation embarqué par défaut? Osmand?
Nan, c'est Nokia Here Maps, qui est bien proprio, et surtout bien plus mâture.
Mouai, moi je parie que si la voiture n'a pas tout le nécessaire pour communiquer de façon autonome, ça se résumera à utiliser le téléphone avec un laconique "voulez-vous bénéficier de toutes les fonctionnalités connectées de votre voiture en la couplant avec votre téléphone*?"
(et en petit plus bas: "*ceci peut entraîner la consommation de votre forfait données mobiles").
Du coup tu auras le choix entre un pas de GPS et aucun service ou un flicage permanent.
J'ai lu il y a très longtemps (et évidemment je n'arrive pas à remettre la main dessus) que même en tenant compte des progrès en termes de consommation, et en supposant (à l'époque) qu'ils continueraient au même rythme, il faudrait rouler 400,000km avec sa voiture pour qu'il soit écologiquement rentable de la remplacer.
Problème principal aujourd'hui (qui était déjà pas mal vrai quand j'ai lu l'article): la plupart des bagnoles ne tiennent plus 400,000km sans tomber en ruines.
Maintenant, je pense que l'étude supposait que tu remplaces ta voiture par un modèle équivalent alors que toi tu proposes de pousser vers des petits modèles (ce qui a du sens, mais je ne crois pas qu'on verra ça de sitôt).
Ouh là lààà, mon Dieu, comment va-t-on gérer un dépôt de source à accès en écriture non public? Je veux dire, c'est tellement une idée nouvelle que personne ne sait comment faire.
Ou alors:
On n'a pas finalisé la stratégie d'ouverture très limitée et certainement pas Libre du code source, et/ou les NDA à signer avant de pouvoir y jeter un oeil. Faudrait pas que quelqu'un trouve une faille et fasse un fork de l'UI.
Jolla ne le dit qu'à demi mot, mais faut arrêter de trouver des excuses: Non, Sailfish ne sera pas Libre! L'UI restera propriétaire!
Peut-être avec accès public aux sources, ou pas, ça on ne sait pas encore.
Cet entêtement à trouver des excuses pour ne pas libérer le code me font penser aux dirigeants chinois qui t'expliquent que non, le problème n'existe pas. Tout le monde le voit et le subit de plein fouet, mais eux continuent à déclarer à grands cris que tout va bien et tout ça c'est des rumeurs.
Absurde et ridicule!
Euh, franchement, j'aime bien Jolla, j'attends même de voir à combien le terminal sera vendu en Chine et je m'en prendrais bien un, mais euh, tu bosses pour leur département marketing??
-De l'installation de Jolla sur des terminaux Android:
Sûr que c'est possible. Dans le pire des cas on appellerait ça un portage. Le risque pour Jolla c'est que ce soit faisable hors de tout contrôle par d'autres entreprises, qui pourraient alors proposer des terminaux en ne s'occupant quasiment que de la partie matériel, comme le font les constructeurs de smartphone chinois avec Android. Et une bonne raison de ne pas libérer une pièce maîtresse, une!
Après, tu peux même trouver des gens qui réussissent à installer ça hors de Jolla. Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla?? L'écosystème du matériel des smartphones n'a rien à voir avec Windows, suffit pas de cracker un programme d'installation.
Non, pour Jolla, le mieux, c'est le plus pratique/faisable. Jolla ne préfère ni le libre (où ai-je dit ça ?), ni le proprio. Ils sont pragmatiques.
Oui ben ils tournent ça comme ils veulent, mais moi quand je décide que "le plus pratique/faisable pour mon UI, c'est du proprio", j'assume et je dis que j'ai préféré le proprio pour mon UI. Ou alors faudra m'expliquer ce que "préférer" veut dire.
Par exemple, libérer le code source et ne pas avoir assez de ressources ensuite pour gérer les contributions risque de mécontenter les contributeurs. SailfishOS est encore en "Beta": à une phase aussi précoce, sortir un produit commercial avec de possibles multiples forks existants risque aussi de donner une image confuse de ce qui est proposé, et de rebuter des partenaires. Le faire plus tard, lorsque le produit est stabilisé et un peu mieux connu tel quel, peut avoir du sens. Ou pas.
Celle-là aussi est énorme. Comme je le disais plus haut: ils sont pragmatiques, l'immense majorité de leurs utilisateurs potentiels aussi. Les dévs mobiles font déjà avec iOS et un Android aux API toujours plus fermées, ils n'ont pas besoin de nous prendre pour des buses aussi.
Ce que je crois moi c'est qu'ils envisagent une libération à la Solaris: le source est dispo (pour tout le monde ou seulement après signature de NDA) mais tu n'as que le droit d'envoyer tes patches à Jolla.
Libérer complètement le code, c'est se retrouver dans la position d'Android. Et rappelons que Google ne fait pas son beurre en vendant des téléphones ou des licences d'OS.
À moins que Jolla trouve un moyen de fabriquer des terminaux dont le matériel aura une grosse longueur d'avance sur la concurrence, ils ne peuvent pas se permettre de libérer complètement Sailfish, inutile de sortir des excuses à la con. Et on sait tous que des constructeurs capables de sortir des supers rapports puissance-prix, il y en a! (va voir les specs du matériel chez Oppo et Meizu que tu peux avoir pour 400€, tu comprendras ce que je veux dire! et attention, la qualité d'assemblage est loin d'être ridicule).
Donc: l'UI est proprio et ne risque pas d'être libérée pour cause de business!
"Incohérence", c'est quand un élément va à l'encontre d'un autre.
"Inconsistance", c'est comme la pâte brisée que j'ai faite ce midi… (oh ça va, hein! ça arrive à tout le monde d'avoir la main un peu lourde au moment de verser l'eau…)
C'est presque un contre-exemple!
Ils ont appris le C parce que c'était le langage d'une autre plateforme et ça leur était utile. Le C c'est quand même pas un langage exotique.
Là on parle d'un langage qui ne sert qu'à développer pour Gnome et dont le potentiel futur est… d'être un langage qui ne sert qu'à développer pour Gnome!
Un peu comme les bagnoles. Je me demande quand on verra des primes à la casse pour les consommateurs qui auraient l'outrecuidance de garder leurs téléphones trop longtemps?
Mais bon une attaque qui consisterait a introduire du code dans le modem pour t'espionner, requiert que tu sois une cible importante, car il faut :
-Injecter le code malveillant d'entrée de jeu dans toutes les puces soudées sur les PCB.
-S'assurer la complicité de l'opérateur
Le deuxième est déjà fait aux US, et avec plus ou moins de "pénétration de marché" dans le reste du monde.
Pour le premier, il suffit d'être un peu parano et se rappeler que "les backdoors de la NSA" ne sont pas une idée vraiment neuve.
Ça rend la solution de masse d'un coup bien plus accessible!
Cela dit, on peut être tout autant parano aujourd'hui avec tous les firmwares binaires et hors de contrôle dans nos ordinateurs.
Alors, finalement, Stallman, extrémiste dénué de bon sens, ou visionnaire?
(Pour ceux qui se poseraient la question, je précise que j'ai un compte GMail comme compte principal, un compte FB que je n'alimente pas, mais on sait qu'il n'a besoin que d'exister, pareil pour Twitter. Je me suis déjà fait une raison: c'est bien trop tard pour cacher ma vie privée de la NSA!! Je zieutte les solutions plus privées, plus pour le principe que par souci de me protéger)
Ah ? Les developeurs web, ils developpaient pour quoi alors avant ?
Ils développaient pour le web, pas pour Gecko.
Ah ? parce que les développeurs mobiles connaissent forcément déjà QT ?? Tu nous fais du foutage de gueule ou quoi ?
Désolé de te l'annoncer, mais oui, ils vont devoir apprendre QT, et que Sailfish, Plasma Active et Ubuntu Mobile sont loin, mais alors très loin d'avoir un avenir certain. En tout cas pas plus que Firefox OS.
J'ai presque envie de me reciter. Je me demande si tu as vraiment lu?
Oui, les dévs vont devoir apprendre Qt. Oui, ça va être difficile de les convaincre. Et pour que ça aille mieux, 3 solutions déclarent qu'on peut coder une fois la grosse partie en Qt et ainsi minimiser les efforts de portage. Ils vont apprendre une solution supplémentaire qui ouvre 3 plateformes de plus, toutes 3 à l'avenir incertains, au lieu d'une. C'est toujours ça de gagné.
Et encore, j'aurais dû mentionner que Sailfish a une couche de compatibilité Android.
Tu parlais de devs qui sont dans leur bulle ? J'ai bien l'impression que tu y es toi…
Dixit le mec qui est tellement aveuglé qu'il ne lit plus ce à quoi il répond.
parce que tu n'es pas la cible : Mozilla a ciblé les pays de l'amérique du sud en premier. Et maintenant les pays de l'est. Tu fréquentes les réseaux sociaux de ces régions ? Moi pas, donc je ne peux pas te dire si Mozilla est très présent ou pas. En tout cas, je sais que les opérateurs qui lancent leurs offres FirefoxOS dans ces pays, font de la pub comme pas possible (genre des facades d' immeuble entière avec le logo FxOS). après est ce que ça marche ou pas, pas encore assez de recule pour voir.
Pour quelqu'un qui essaie de défendre une solution, tu lui tires joliment dessus: pourquoi donc on devrait s'intéresser à un OS dont le fournisseur ne s'intéresse pas à nous?
Tu me confortes dans mon idée: je n'ai rien à espérer de FF OS.
Bah oui. Les dev de QT ciblent les autres devs C++ non ? Les devs d'android ciblent les développeurs java, non ?
Android bénéficie d'un tel engouement que Qt y a été porté, et qu'on peut même y installer OCaml. Java est un langage qui était extrêmement populaire et bénéficiait d'une immense base de codeurs, un excellent choix stratégique, en somme.
On peut coder en Qt avec C++ ou Python. Il y en a d'autres. Mais pour le monde mobile, il y a beaucoup à faire, la seule base existante, c'était BlackBerry! Je pense que les acteurs en sont conscients (Jolla, Ubuntu, BB).
Et chez Mozilla, on pense que tout va bien, parce que HTML+JS, ça cartonne, et dans les forums, quand un dév parlera de ses difficultés, on lui dira qu'il n'a qu'à apprendre l'API Gecko. encore que:
Mis à part le fait que l'API n'existe pas (encore ?) dans le toolkit "gecko" pour gérer des fichiers, Quel est la différence avec un autre OS ??
Ça c'est une blague! "Tu fais exactement comme d'habitude! Tout pareil! Bon, juste sauf que tu peux pas le faire."
Il doit coder l'API de gestion de fichiers?
Elle s'appelle le web. Ils sont quelques millions de dev d'ailleurs. C'est vrai, c'est pas grand chose. et totalement fermé comme environnement…
Question stupide:
Dans les pays émergent, les gens ont tous un abonnement web mobile avec un gros volume de données? Nan parce que l'intérêt d'une appli web, c'est de ne pas tout avoir en local, non?
Sinon, les millions de dévs web vont devoir complètement revoir leurs habitudes.
Deuxième question stupide:
Alors, ces millions de dévs web qui pourront faire une app en un rien de temps, ils doivent l'apprendre ou pas l'API Gecko??
Posté par Maclag .
En réponse au journal Réorg.
Évalué à 10.
Je joue mon va-tout et fais un gros rentre dedans pas subtil à Adèle et Sabrina (dans l'ordre que vous voulez, mais les 2, c'est important).
Me ferai virer aussi, mais au moins j'aurai plus rien à regretter!
Je ne connais pas les raisons pour lesquelles Jolla a mis son UI sous licence proprio, mais ce n'est certainement pas en pensant "le proprio c'est mieux".
Euh, celle-là elle est gonflée.
-soit ils ont acheté des APIs proprio à droite à gauche, mais ça m'étonnerait
-soit ils ont décidé que c'était mieux de garder l'UI proprio, et donc si, ils ont fait plus que penser "le proprio c'est mieux" pour l'UI
Et des raisons, c'est facile d'en trouver:
Jolla veut devenir fabricant de téléphones et vendre des téléphones. Soyons honnête: niveau matériel, le Jolla a 1an de retard sur la concurrence en termes de puissance/prix. C'est un premier jet. Les terminaux suivants seront sûrement mieux de ce côté, mais on fait avec ce qu'on a et les moyens en main, donc leur terminal, c'est de l'ancien!
Si Jolla peut être installé facilement sur n'importe quel terminal, ils sont dans la merde! Il ne faudra pas longtemps à une boite chinoise pour flairer la bonne affaire et proposer Jolla sur leur terminal phare.
Donc il faut qu'ils gardent une pièce fondamentale en main: ici, c'est l'UI.
Il faudrait que Jolla se prenne une méchante claque et soit assez désespéré pour demander de l'aide sur la construction de l'écosystème Sailfish, sinon, on n'est pas prêt de voir Sailfish libéré. On a déjà vu ça par le passé: l'OS avec une composante proprio est libéré parce qu'on préfère voir des terminaux concurrents vendus avec son OS qu'avec un autre OS. Mais en général, ça arrive tellement tard que ça ne change plus grand chose.
Peut-être une ouverture du code, mais pas une libération!
Et on en vient à la conclusion: oui, pour Jolla, une UI proprio, c'est mieux!
Ça n'enlève rien aux qualités de l'OS ni de la solution, mais dire que Jolla préfère le Libre, c'est une blague!!
En face, AOSP est peut-être vraiment Libre, lui, mais il est amputé de fonctions à chaque nouvelle version, fonctions qui migrent vers l'API Google proprio. C'est une mort lente mais programmée qui attend la solution 100% Libre, elle va finir par être "inutilisable".
Bon, je suppose que tu es émotionnellement impliqué, mais là faut quand même se réveiller:
-Un utilisateur te dit qu'il a à peine acheté un tél Firefox OS qu'il veut s'en débarrasser. Apparemment ce n'est pas le seul, parce que j'ai regardé un peu aussi les offres plus ou moins Libres, et les retours sur FF OS ne sont pas mirobolants.
-Un développeur te dit qu'il en chie pour développer --en fait, certainement pour porter ses applications--
Et ta réponse, en gros, c'est qu'ils sont cons et/ou de mauvaise foi.
Ça me rappelle malheureusement l'époque où on pouvait lire que "Linuxfr est prêt pour le bureau, yaka apprendre un peu la ligne de commande".
À un moment, il faut savoir se remettre en question, et pas déclarer qu'on a raison tout seul et que le reste du monde est trop con pour s'en rendre compte.
FF OS arrive avec un toolkit différent de tout ce qui se fait actuellement en mobile. Personne ne développait pour Gecko avant. Quelle est la stratégie de Mozilla pour lui faire une place et attirer les développeurs? J'espère pour eux que ça va plus loin que "ben lisez la doc, quoi!".
En face, en dehors des acteurs historiques, on voit Sailfish, Plasma Active et Ubuntu mobile qui s'appuient tous sur Qt et mettent en place des structures pour collaborer et promouvoir le toolkit. Il y a une raison à ça: pour que les dévs n'aient pas l'impression d'apprendre un truc qui servira à 1 seule plateforme à l'avenir incertain.
La concurrence est rude!
Jolla a lancé son OS en version béta avant la sortie officielle et semble très réactif et très présent sur les réseaux sociaux pour communiquer et recueillir les suggestions des utilisateurs. Pour FF OS, il y a un équivalent? Il doit être moins bien exposé parce que je ne l'ai pas vu passer.
La concurrence est très rude!!
Ce qui me fait peur, c'est que Mozilla a réussi un coup de maître avec Firefox (le navigateur), mais que FF OS retombe dans les travers de certains projets Libres: un OS fait par des dévs… pour ces mêmes dévs, qui vivent sur une autre planète.
Au lieu de râler sur Zenitram, existe-t-il simplement des statistiques sur la satisfaction des utilisateurs et des développeurs? Comment, chez Mozilla, évalue-t-on la pertinence des choix?
Les clones de RHEL font partie de la stratégie commerciale de Red Hat depuis des années et cette nouvelle ne fait que la confirmer.
J'ai du rater un épisode. Au dernier que j'ai, RedHat avait décidé de diffuser ses patches en un seul gros foutoir au lieu de les avoir séparés proprement, et il était quasiment admis que le but de la manœuvre était de pourrir la vie des clones qui feraient de la concurrence "déloyale".
Je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment un changement, mais une adaptation intelligente:
Les gens qui installent un clone le font le plus souvent faute de budget alloué à la licence, ce ne sont pas des clients perdus mais simplement pas des clients tout court.
Si les clones disparaissent, ces non-clients vont probablement installer autre chose. Et comme Bill Gates le disait si bien: mieux voir vaut un Windows piraté qu'un autre système! Ici, mieux voir un clone de RedHat qu'une Suse ou Debian, par exemple.
Du coup RedHat s'assure qu'au moins un de ces clones offre désormais une distribution plus ou moins avalisée par RedHat. Ça n'en rendra le projet que plus pérenne, et confortera la base de "non-clients" (voire étendra?).
Toujours est-il que je prend ça comme une bonne nouvelle pour les utilisateurs de RedHat (qui peuvent utiliser le clone chez eux hors boulot s'ils le souhaitent) et de CentOS.
-Comme tu dis, rien contre le namesquatting: dès que ça aura un peu de succès, ça sera un joyeux bordel
-Peut-on récupérer un mot de passe perdu avec le protocole Bitoin? Rappelons que les solutions "soyons bien organisé" ne marchent pas avec le grand public. Réponse dans la FAQ: non, on ne peut absolument plus rien faire une fois la clé privée perdue.
-Peut-on effacer un compte et les données associées? Je crois que c'est une obligation légale en France, et même en dehors de la légalité, quelque chose qu'on se doit de proposer. J'ai bien l'impression que la réponse est également non. En ce qui me concerne, même si je n'en ai jamais eu le moindre besoin jusqu'à aujourd'hui, c'est un facteur rédhibitoire.
-Peut-on facilement faire une interface web (oui oui, une interface web, centralisée, tout ça) pour permettre à l'internaute moyen de découvrir le service avant de l'installer sur sa machine? Ça suppose un client anonyme pour regarder les contenus publics, ou un client qui tient une sacrée charge de comptes poubelles.
Je ne cacherai pas mon scepticisme sur le projet. Encore une solution techniquement au top et pas adaptée à la vraie vie…
En fait, en termes de parts de marché, j'irais plutôt voir ce qu'on trouve sur les portables vendus en Chine. Ils ne sont pas livrés avec les services Google par défaut.
Du coup, en termes de parts de marché, faut plutôt regarder autour des services de Baidu, 360, Tencent (QQ, WeChat, etc.), Sina, etc.
Mais tout ça ne sont pas des forks à proprement parler, plutôt des distributions. Tout tutoriel sur Cyanogen explique comment flasher les GApps. La seule raison pour laquelle les GApps ne sont pas incluses dans les ROMs Cyanogen, c'est le département légal de Google qui a montré ses dents.
[^] # Re: La nostalgie du minitel
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 10.
Et on pourrait appeler le client weboobbib:
Web-out-of-browser-back-in-browser!
Et on pourrait en profiter pour personnaliser l'interface de chaque module.
Et on pourrait se demander 2 ans plus tard la différence avec un bête annuaire des sites concernés…
[^] # Re: Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par Maclag . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 3.
Au temps pour moi.
Mais c'est quoi aussi cette manie de faire des affirmations directes?! Après on s'y retrouve plus!
[^] # Re: Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par Maclag . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 3.
Oui ben justement quand on pourra utiliser les ultrasons sur la même portée qui auront la même bande-passante et avec un protocole capable de faire communiquer le même nombre de périphériques en même temps, on en reparle…
Je te rappelle que tu utilises un équipement non dédié mais aussi complètement inadapté. Quelle puissance tu dois utiliser dans les hauts-parleurs et dans le gain du microphone pour que le signale passe bien?
Est-ce que ça suffit, où est-ce qu'il te faudrait plusieurs micros pour étendre correctement ta bande-passante? Il va falloir tous les alimenter en continu!
Les entreprises d'électronique ne prennent pas que des décisions irrationnelles, s'ils utilisent la RF pour tout ce qui est communication, et pas autre chose, il y a une raison!
# Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par Maclag . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 4.
Ouf! Les mammifères marins sont sauvés!
Sans ça ils n'allaient plus se comprendre à partir de demain…
Sérieusement, on peut communiquer avec n'importe quoi qui s'émet, se propage, s'acquiert (au sens acquisition genre micro, ou récepteur IR, etc.). La seule question est celle des performances.
En ce qui concerne les ultrasons, on a bien compris que ça marchait, et du coup je serai tenté de demander: en dehors de l'aspect ludique et de l'essai scientifique, à quoi ça sert?! Je n'ai aucun appareil chez moi qui n'aurait rien pour communiquer mais aurait intérêt à recevoir des données.
Dans le meilleur des cas, va falloir proposer de réduire les coûts en virant le bluetooth pour le remplacer par de l'ultrasons sur les objets "communicants" ayant les besoins les plus minimes, mais ayant aussi quand même un micro et un haut-parleur.
Enfin, les ultrasons, c'est super, mais ça se propage très bien un peu partout aussi, donc on peut rapidement arriver à un gros bordel si y'a rien de prévu pour le multiplexage.
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 5.
Marrant, moi j'ai l'impression que la valeur ajoutée de Sailfish, c'est Silica, l'UI, qui est fermée.
Du coup ça va être vachement dur de faire un clone…
Si tu évitais de sortir la citation de son contexte, tu aurais compris qu'il fallait ajouter devant "dans le cas où le portage est faisable en amateur sans garantie sur l'amont", donc dans le cas où Silica est fermé, donc dans le cas présent aujourd'hui à l'heure actuelle, ceci par opposition où tout est Libre et GPL et les concurrents peuvent forker dès que Jolla tente de fermer quoi que ce soit.
C'est ce que je dis depuis le début: ils préfèrent du proprio pour leur UI. En même temps ça va être dur de préférer le proprio sur le reste, vu que le reste est Libre et Jolla n'en est que contributeur et pas "premier auteur". Tu parlais de libhybris: l'auteur l'a démarré et ensuite Jolla l'a recruté. Jolla n'a pas décidé de le mettre en GPL, il l'était déjà. De plus, je ne suis pas convaincu que:
1. Ils auraient pu se différencier dessus
2. Ils peuvent maintenir le bousin seuls, au contraire de la couche UI finale
Visiblement ils ont déjà décidé quel chemin était le moins risqué, et toute la comm autour de l'ouverture devrait faire le reste pour conserver l'intérêt de la "communauté".
D'ailleurs ça marche bien puisque je réponds à quelqu'un qui me trouve excuse après excuse pour qu'ils ne libèrent pas tout alors que techniquement, rien ne les en empêche.
Vraiment?
CC: Carol Chen, head of Community for Jolla, publié le 7 décembre 2013
Et encore une fois, ça n'enlève rien aux mérites du produit et ça ne rabaisse pas le travail accompli par la boite. Je lorgne sur un Jolla. Mais faut arrêter le fanboyisme: c'est une boite de plus qui fait du Libre quand ça les arrange et du proprio quand ça les arrange, comme presque tous les fabricants maintenant d'ailleurs. Ils le font peut-être mieux que les autres avec "plus d'ouverture" et en tout cas une excellente comm, mais ils ne sont pas plus supporters du Libre que les autres.
Tiens, d'ailleurs, pour enfoncer le clou, quel est le logiciel de navigation embarqué par défaut? Osmand?
Nan, c'est Nokia Here Maps, qui est bien proprio, et surtout bien plus mâture.
[^] # Re: Mouai
Posté par Maclag . En réponse au journal Vie privée ? Connais pas. Évalué à 6.
Ha Haaa! Tu t'es trahi! Ford indexe Linuxfr régulièrement!!
------------> [ ]
[^] # Re: Mouai
Posté par Maclag . En réponse au journal Vie privée ? Connais pas. Évalué à 5.
Mouai, moi je parie que si la voiture n'a pas tout le nécessaire pour communiquer de façon autonome, ça se résumera à utiliser le téléphone avec un laconique "voulez-vous bénéficier de toutes les fonctionnalités connectées de votre voiture en la couplant avec votre téléphone*?"
(et en petit plus bas: "*ceci peut entraîner la consommation de votre forfait données mobiles").
Du coup tu auras le choix entre un pas de GPS et aucun service ou un flicage permanent.
[^] # le titre était trop long
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
Les plus attentifs auront bien sûr remplacé 144 par 144,000.
Et 1%, c'est aujourd'hui. Quand on aura remplacé 20% du parc auto mondial par des voitures électriques, on en reparle…
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 5.
J'ai lu il y a très longtemps (et évidemment je n'arrive pas à remettre la main dessus) que même en tenant compte des progrès en termes de consommation, et en supposant (à l'époque) qu'ils continueraient au même rythme, il faudrait rouler 400,000km avec sa voiture pour qu'il soit écologiquement rentable de la remplacer.
Problème principal aujourd'hui (qui était déjà pas mal vrai quand j'ai lu l'article): la plupart des bagnoles ne tiennent plus 400,000km sans tomber en ruines.
Maintenant, je pense que l'étude supposait que tu remplaces ta voiture par un modèle équivalent alors que toi tu proposes de pousser vers des petits modèles (ce qui a du sens, mais je ne crois pas qu'on verra ça de sitôt).
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 6.
Ouh là lààà, mon Dieu, comment va-t-on gérer un dépôt de source à accès en écriture non public? Je veux dire, c'est tellement une idée nouvelle que personne ne sait comment faire.
Ou alors:
On n'a pas finalisé la stratégie d'ouverture très limitée et certainement pas Libre du code source, et/ou les NDA à signer avant de pouvoir y jeter un oeil. Faudrait pas que quelqu'un trouve une faille et fasse un fork de l'UI.
Jolla ne le dit qu'à demi mot, mais faut arrêter de trouver des excuses:
Non, Sailfish ne sera pas Libre! L'UI restera propriétaire!
Peut-être avec accès public aux sources, ou pas, ça on ne sait pas encore.
Cet entêtement à trouver des excuses pour ne pas libérer le code me font penser aux dirigeants chinois qui t'expliquent que non, le problème n'existe pas. Tout le monde le voit et le subit de plein fouet, mais eux continuent à déclarer à grands cris que tout va bien et tout ça c'est des rumeurs.
Absurde et ridicule!
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 3.
Euh, franchement, j'aime bien Jolla, j'attends même de voir à combien le terminal sera vendu en Chine et je m'en prendrais bien un, mais euh, tu bosses pour leur département marketing??
-De l'installation de Jolla sur des terminaux Android:
Sûr que c'est possible. Dans le pire des cas on appellerait ça un portage. Le risque pour Jolla c'est que ce soit faisable hors de tout contrôle par d'autres entreprises, qui pourraient alors proposer des terminaux en ne s'occupant quasiment que de la partie matériel, comme le font les constructeurs de smartphone chinois avec Android. Et une bonne raison de ne pas libérer une pièce maîtresse, une!
Après, tu peux même trouver des gens qui réussissent à installer ça hors de Jolla. Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla?? L'écosystème du matériel des smartphones n'a rien à voir avec Windows, suffit pas de cracker un programme d'installation.
Oui ben ils tournent ça comme ils veulent, mais moi quand je décide que "le plus pratique/faisable pour mon UI, c'est du proprio", j'assume et je dis que j'ai préféré le proprio pour mon UI. Ou alors faudra m'expliquer ce que "préférer" veut dire.
Celle-là aussi est énorme. Comme je le disais plus haut: ils sont pragmatiques, l'immense majorité de leurs utilisateurs potentiels aussi. Les dévs mobiles font déjà avec iOS et un Android aux API toujours plus fermées, ils n'ont pas besoin de nous prendre pour des buses aussi.
Ce que je crois moi c'est qu'ils envisagent une libération à la Solaris: le source est dispo (pour tout le monde ou seulement après signature de NDA) mais tu n'as que le droit d'envoyer tes patches à Jolla.
Libérer complètement le code, c'est se retrouver dans la position d'Android. Et rappelons que Google ne fait pas son beurre en vendant des téléphones ou des licences d'OS.
À moins que Jolla trouve un moyen de fabriquer des terminaux dont le matériel aura une grosse longueur d'avance sur la concurrence, ils ne peuvent pas se permettre de libérer complètement Sailfish, inutile de sortir des excuses à la con. Et on sait tous que des constructeurs capables de sortir des supers rapports puissance-prix, il y en a! (va voir les specs du matériel chez Oppo et Meizu que tu peux avoir pour 400€, tu comprendras ce que je veux dire! et attention, la qualité d'assemblage est loin d'être ridicule).
Donc: l'UI est proprio et ne risque pas d'être libérée pour cause de business!
[^] # Re: Correction
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 7.
C'est exact.
"Incohérence", c'est quand un élément va à l'encontre d'un autre.
"Inconsistance", c'est comme la pâte brisée que j'ai faite ce midi… (oh ça va, hein! ça arrive à tout le monde d'avoir la main un peu lourde au moment de verser l'eau…)
[^] # Re: J'ai rien compris, mais...
Posté par Maclag . En réponse au journal Blague : Plouf le serveur. Évalué à 3.
On s'attend à une grosse montée en charge prochainement?
[^] # Re: Testé
Posté par Maclag . En réponse au journal Ayé, une nouvelle version de Geary arrive enfin dans Debian Sid !. Évalué à 3.
C'est presque un contre-exemple!
Ils ont appris le C parce que c'était le langage d'une autre plateforme et ça leur était utile. Le C c'est quand même pas un langage exotique.
Là on parle d'un langage qui ne sert qu'à développer pour Gnome et dont le potentiel futur est… d'être un langage qui ne sert qu'à développer pour Gnome!
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 10.
Un peu comme les bagnoles. Je me demande quand on verra des primes à la casse pour les consommateurs qui auraient l'outrecuidance de garder leurs téléphones trop longtemps?
[^] # Re: L'histoire se repette !
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 3.
-Injecter le code malveillant d'entrée de jeu dans toutes les puces soudées sur les PCB.
-S'assurer la complicité de l'opérateur
Le deuxième est déjà fait aux US, et avec plus ou moins de "pénétration de marché" dans le reste du monde.
Pour le premier, il suffit d'être un peu parano et se rappeler que "les backdoors de la NSA" ne sont pas une idée vraiment neuve.
Ça rend la solution de masse d'un coup bien plus accessible!
Cela dit, on peut être tout autant parano aujourd'hui avec tous les firmwares binaires et hors de contrôle dans nos ordinateurs.
Alors, finalement, Stallman, extrémiste dénué de bon sens, ou visionnaire?
(Pour ceux qui se poseraient la question, je précise que j'ai un compte GMail comme compte principal, un compte FB que je n'alimente pas, mais on sait qu'il n'a besoin que d'exister, pareil pour Twitter. Je me suis déjà fait une raison: c'est bien trop tard pour cacher ma vie privée de la NSA!! Je zieutte les solutions plus privées, plus pour le principe que par souci de me protéger)
[^] # Re: Oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 6.
Ils développaient pour le web, pas pour Gecko.
J'ai presque envie de me reciter. Je me demande si tu as vraiment lu?
Oui, les dévs vont devoir apprendre Qt. Oui, ça va être difficile de les convaincre. Et pour que ça aille mieux, 3 solutions déclarent qu'on peut coder une fois la grosse partie en Qt et ainsi minimiser les efforts de portage. Ils vont apprendre une solution supplémentaire qui ouvre 3 plateformes de plus, toutes 3 à l'avenir incertains, au lieu d'une. C'est toujours ça de gagné.
Et encore, j'aurais dû mentionner que Sailfish a une couche de compatibilité Android.
Dixit le mec qui est tellement aveuglé qu'il ne lit plus ce à quoi il répond.
Pour quelqu'un qui essaie de défendre une solution, tu lui tires joliment dessus: pourquoi donc on devrait s'intéresser à un OS dont le fournisseur ne s'intéresse pas à nous?
Tu me confortes dans mon idée: je n'ai rien à espérer de FF OS.
Android bénéficie d'un tel engouement que Qt y a été porté, et qu'on peut même y installer OCaml. Java est un langage qui était extrêmement populaire et bénéficiait d'une immense base de codeurs, un excellent choix stratégique, en somme.
On peut coder en Qt avec C++ ou Python. Il y en a d'autres. Mais pour le monde mobile, il y a beaucoup à faire, la seule base existante, c'était BlackBerry! Je pense que les acteurs en sont conscients (Jolla, Ubuntu, BB).
Et chez Mozilla, on pense que tout va bien, parce que HTML+JS, ça cartonne, et dans les forums, quand un dév parlera de ses difficultés, on lui dira qu'il n'a qu'à apprendre l'API Gecko. encore que:
Ça c'est une blague! "Tu fais exactement comme d'habitude! Tout pareil! Bon, juste sauf que tu peux pas le faire."
Il doit coder l'API de gestion de fichiers?
Question stupide:
Dans les pays émergent, les gens ont tous un abonnement web mobile avec un gros volume de données? Nan parce que l'intérêt d'une appli web, c'est de ne pas tout avoir en local, non?
Sinon, les millions de dévs web vont devoir complètement revoir leurs habitudes.
Deuxième question stupide:
Alors, ces millions de dévs web qui pourront faire une app en un rien de temps, ils doivent l'apprendre ou pas l'API Gecko??
# Au point où on en est...
Posté par Maclag . En réponse au journal Réorg. Évalué à 10.
Je joue mon va-tout et fais un gros rentre dedans pas subtil à Adèle et Sabrina (dans l'ordre que vous voulez, mais les 2, c'est important).
Me ferai virer aussi, mais au moins j'aurai plus rien à regretter!
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 7.
Euh, celle-là elle est gonflée.
-soit ils ont acheté des APIs proprio à droite à gauche, mais ça m'étonnerait
-soit ils ont décidé que c'était mieux de garder l'UI proprio, et donc si, ils ont fait plus que penser "le proprio c'est mieux" pour l'UI
Et des raisons, c'est facile d'en trouver:
Jolla veut devenir fabricant de téléphones et vendre des téléphones. Soyons honnête: niveau matériel, le Jolla a 1an de retard sur la concurrence en termes de puissance/prix. C'est un premier jet. Les terminaux suivants seront sûrement mieux de ce côté, mais on fait avec ce qu'on a et les moyens en main, donc leur terminal, c'est de l'ancien!
Si Jolla peut être installé facilement sur n'importe quel terminal, ils sont dans la merde! Il ne faudra pas longtemps à une boite chinoise pour flairer la bonne affaire et proposer Jolla sur leur terminal phare.
Donc il faut qu'ils gardent une pièce fondamentale en main: ici, c'est l'UI.
Il faudrait que Jolla se prenne une méchante claque et soit assez désespéré pour demander de l'aide sur la construction de l'écosystème Sailfish, sinon, on n'est pas prêt de voir Sailfish libéré. On a déjà vu ça par le passé: l'OS avec une composante proprio est libéré parce qu'on préfère voir des terminaux concurrents vendus avec son OS qu'avec un autre OS. Mais en général, ça arrive tellement tard que ça ne change plus grand chose.
Peut-être une ouverture du code, mais pas une libération!
Et on en vient à la conclusion: oui, pour Jolla, une UI proprio, c'est mieux!
Ça n'enlève rien aux qualités de l'OS ni de la solution, mais dire que Jolla préfère le Libre, c'est une blague!!
En face, AOSP est peut-être vraiment Libre, lui, mais il est amputé de fonctions à chaque nouvelle version, fonctions qui migrent vers l'API Google proprio. C'est une mort lente mais programmée qui attend la solution 100% Libre, elle va finir par être "inutilisable".
[^] # Re: Oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 7.
Bon, je suppose que tu es émotionnellement impliqué, mais là faut quand même se réveiller:
-Un utilisateur te dit qu'il a à peine acheté un tél Firefox OS qu'il veut s'en débarrasser. Apparemment ce n'est pas le seul, parce que j'ai regardé un peu aussi les offres plus ou moins Libres, et les retours sur FF OS ne sont pas mirobolants.
-Un développeur te dit qu'il en chie pour développer --en fait, certainement pour porter ses applications--
Et ta réponse, en gros, c'est qu'ils sont cons et/ou de mauvaise foi.
Ça me rappelle malheureusement l'époque où on pouvait lire que "Linuxfr est prêt pour le bureau, yaka apprendre un peu la ligne de commande".
À un moment, il faut savoir se remettre en question, et pas déclarer qu'on a raison tout seul et que le reste du monde est trop con pour s'en rendre compte.
FF OS arrive avec un toolkit différent de tout ce qui se fait actuellement en mobile. Personne ne développait pour Gecko avant. Quelle est la stratégie de Mozilla pour lui faire une place et attirer les développeurs? J'espère pour eux que ça va plus loin que "ben lisez la doc, quoi!".
En face, en dehors des acteurs historiques, on voit Sailfish, Plasma Active et Ubuntu mobile qui s'appuient tous sur Qt et mettent en place des structures pour collaborer et promouvoir le toolkit. Il y a une raison à ça: pour que les dévs n'aient pas l'impression d'apprendre un truc qui servira à 1 seule plateforme à l'avenir incertain.
La concurrence est rude!
Jolla a lancé son OS en version béta avant la sortie officielle et semble très réactif et très présent sur les réseaux sociaux pour communiquer et recueillir les suggestions des utilisateurs. Pour FF OS, il y a un équivalent? Il doit être moins bien exposé parce que je ne l'ai pas vu passer.
La concurrence est très rude!!
Ce qui me fait peur, c'est que Mozilla a réussi un coup de maître avec Firefox (le navigateur), mais que FF OS retombe dans les travers de certains projets Libres: un OS fait par des dévs… pour ces mêmes dévs, qui vivent sur une autre planète.
Au lieu de râler sur Zenitram, existe-t-il simplement des statistiques sur la satisfaction des utilisateurs et des développeurs? Comment, chez Mozilla, évalue-t-on la pertinence des choix?
[^] # Re: Game over
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 3.
Meuh naaan, hé! Y'avait une formation aussi…
----------> [ ]
# attitude vis-à-vis des clônes...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 10.
J'ai du rater un épisode. Au dernier que j'ai, RedHat avait décidé de diffuser ses patches en un seul gros foutoir au lieu de les avoir séparés proprement, et il était quasiment admis que le but de la manœuvre était de pourrir la vie des clones qui feraient de la concurrence "déloyale".
Je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment un changement, mais une adaptation intelligente:
Les gens qui installent un clone le font le plus souvent faute de budget alloué à la licence, ce ne sont pas des clients perdus mais simplement pas des clients tout court.
Si les clones disparaissent, ces non-clients vont probablement installer autre chose. Et comme Bill Gates le disait si bien: mieux voir vaut un Windows piraté qu'un autre système! Ici, mieux voir un clone de RedHat qu'une Suse ou Debian, par exemple.
Du coup RedHat s'assure qu'au moins un de ces clones offre désormais une distribution plus ou moins avalisée par RedHat. Ça n'en rendra le projet que plus pérenne, et confortera la base de "non-clients" (voire étendra?).
Toujours est-il que je prend ça comme une bonne nouvelle pour les utilisateurs de RedHat (qui peuvent utiliser le clone chez eux hors boulot s'ils le souhaitent) et de CentOS.
[^] # Re: Choix ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 10.
C'était pas déjà le cas? (vraie question…)
[^] # Re: Petit compte-rendu du papier blanc
Posté par Maclag . En réponse au journal twister un microblog opensource P2P. Évalué à 2.
Passons à l'utilisation par le grand public:
-Comme tu dis, rien contre le namesquatting: dès que ça aura un peu de succès, ça sera un joyeux bordel
-Peut-on récupérer un mot de passe perdu avec le protocole Bitoin? Rappelons que les solutions "soyons bien organisé" ne marchent pas avec le grand public. Réponse dans la FAQ: non, on ne peut absolument plus rien faire une fois la clé privée perdue.
-Peut-on effacer un compte et les données associées? Je crois que c'est une obligation légale en France, et même en dehors de la légalité, quelque chose qu'on se doit de proposer. J'ai bien l'impression que la réponse est également non. En ce qui me concerne, même si je n'en ai jamais eu le moindre besoin jusqu'à aujourd'hui, c'est un facteur rédhibitoire.
-Peut-on facilement faire une interface web (oui oui, une interface web, centralisée, tout ça) pour permettre à l'internaute moyen de découvrir le service avant de l'installer sur sa machine? Ça suppose un client anonyme pour regarder les contenus publics, ou un client qui tient une sacrée charge de comptes poubelles.
Je ne cacherai pas mon scepticisme sur le projet. Encore une solution techniquement au top et pas adaptée à la vraie vie…
[^] # Re: Intérêt de Google ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Codec VP9 reçoit le soutien de l'industrie.. Évalué à 3.
En fait, en termes de parts de marché, j'irais plutôt voir ce qu'on trouve sur les portables vendus en Chine. Ils ne sont pas livrés avec les services Google par défaut.
Du coup, en termes de parts de marché, faut plutôt regarder autour des services de Baidu, 360, Tencent (QQ, WeChat, etc.), Sina, etc.
Mais tout ça ne sont pas des forks à proprement parler, plutôt des distributions. Tout tutoriel sur Cyanogen explique comment flasher les GApps. La seule raison pour laquelle les GApps ne sont pas incluses dans les ROMs Cyanogen, c'est le département légal de Google qui a montré ses dents.